Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 17, 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Csp/118/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724203200
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7724203200.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko Švárny, v právnej veci žalobcu Východoslovenská

vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 36 570 460, Komenského 50, 042 48 Košice proti žalovanému A. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX D., o zaplatenie 90,42 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet vedený v E. F. číslo účtu IBAN:G. XX XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX sumu 90,42 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 28,92 Eur
od 30.7.2021 do zaplatenia, zo sumy 51,50 Eur od 23.10.2021 do zaplatenia, poplatok za upomienku
v sume 10,-Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému 100% náhradu trov konania, o ktorej výške bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia súdu, súdnym úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou tunajšiemu súdu dňa 26.7.2024 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
uhradiť uvedenú sumu s prísl., ako aj trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanému poskytol na
základe zmluvy o dodávke vody z verejného vodovodu č. 15435/D/2007 podľa zák. č. 442/2002 Z.z.
o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách na poskytovanie služieb spojených s dodávkou vody
a prác na odberné miesto Lúčky 170. Žalobca za poskytnuté služby fakturoval žalovanému ceny určené
úradom pre reguláciu sieťových odvetví SR a ceny platné v danom čase – fa č. 2500351352 na sumu

28,92 €, fa č. 9700063068 na sumu 51,50 €.

2.Súdvovecivydaldňa12.8.2024platobnýrozkazč.k.10Csp118/2024-35,ktorýmzaviazalžalovaného
uhradiť sumu 90,42€ s prísl. a trovami konania. Pretože sa ho nepodarilo doručiť do vlastných rúk
žalovanému, súd zrušil platobný rozkaz v celom rozsahu podľa § 266 ods. 1 až 3 CSP uznesením zo
dňa 16.1.2025.

3. Tunajší súd vo veci dňa 17.12.2024 vyvesil na úradnej tabuli a zverejnil na webe súdu Oznámenie
o podanej žalobe spolu s prílohami podľa § 116 ods. 2 CSP, ktoré zvesil dňa 1.1.2025. následne
postupom v zmysle § 219 ods. 3 CSP oznámil, že vo veci bude rozhodnuté rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania – verejným vyhlásením rozsudku.

4. Žalovaný odoberal vodu od žalobcu na základe zmluvy o dodávke vody a odvádzaní odpadových
vôd č.15435/D/2007 uzatvorenej podľa zák. č. 442/2002 Z.z. dňa 26.1.2007. Za vykonaný odber vody

vystavil žalobca žalovanému vyššie cit.faktúry, ktoré doposiaľ neboli žalovaným uhradené.5. Podľa § 24 ods. 1 zák.č. 442/2002 Z.z., vodu z verejného vodovodu môže odberateľ odoberal len na
účely dohodnuté v zmluve o dodávke vody v súlade s požiadavkami na zdravotnú bezpečnosť pitnej
vody ustanovenú osobitými predpismi.

6. Podľa § 28 ods. 3 cit.zák., za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi
verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu.
V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za
odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

7. Podľa článku III zmluvy bod 3.1. za odber vody z verejného vodovodu platí kupujúci predávajúcemu
vodné.

8. Podľa bodu 3.3. tohto článku, podkladom pre zaplatenie vodného a stočného je daňový doklad –
faktúra. Splatnosť vyúčtovacej faktúry je 14 dní odo dňa jej vystavenia. V prípade nezaplatenia faktúry

v lehote splatnosti, predávajúci má právo požadovať od kupujúceho zaplatenie úroku z omeškania vo
výške 0,04 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania.

9. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Podľa § 3 ods. 1 Nar.vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Súd na základe vykonaného dokazovania mal jednoznačne za preukázané, že žalovaný odoberal od
žalobcu vodu z verejného vodovodu na základe uzavretej zmluvy, pričom žalobca ako dodávateľ vody
mu túto vodu dodával v zmysle § 24 zák.č. 442/2002 Z.z.. Žalovaný neuhradením vyúčtovacích faktúr
porušil povinnosti odberateľa vody vyplývajúce mu z tohto zákona, ale aj z uzavretej zmluvy. Pretože
žalovaný vyúčtované vodné a stočné v lehote splatnosti vyúčtovacích faktúr nezaplatil, dostal sa tak do

omeškania s platením peňažného dlhu.

12. Vzhľadom na vyššie zistené skutočnosti, súd preto nároku žalobcu v celom rozsahu vyhovel
a zaviazal žalovaného uhradiť žalovanú sumu s príslušnými úrokmi z omeškania do zaplatenia,
nasledujúcim dňom po splatnosti jednotlivých faktúr tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému žalobcovi súd priznal náhradu
trov konania voči neúspešnému žalovanému v celkovej výške 100%. O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach ( § 362 ods. 1 CSP ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie
dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ ( § 363 až 365 CSP ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP ).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné / § 358 CSP /.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP ). Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť
práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou ( § 371 a § 372 CSP ).Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.