Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Tuesday, December 3, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B3-39P/223/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322205719
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1322205719.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v konaní vo veci starostlivosti

súdu o maloleté deti: V. H., N.. XX.XX.XXXX P. V. H., N.. XX.XX.XXXX, C. A. K. X, A., zastúpených
opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,
maloleté deti rodičov - matky: N. H., W.., T.. F., N.. XX.XX.XXXX, C. A. V. XX, W., zastúpenej
JUDr. Pavlom Polakovičom, advokátom so sídlom v Bratislave, Detvianska 14 a otca: J.. V. H., N..
XX.XX.XXXX, C. A. K.T. X, A., zastúpeného JUDr. Luciou Danišovičovou, PhD., advokátkou so sídlom v
Bratislave, Drieňová 1/D, o návrhoch pri nezhodách rodičov o podstatných veciach maloletých detí, takto

r o z h o d o l :

Súd zastavuje konanie o návrhoch otca o podstatnej nezhode rodičov vo veci predprimárneho

vzdelávania maloletého V. H., N.. XX.XX.XXXX.

Súd určuje, že maloleté deti - V. H., N.. XX.XX.XXXX P. V. H., N.. XX.XX.XXXX budú mať evidovaný
trvalý pobyt na adrese K. XXXX/X, A..

Súd zamieta návrh matky na určenie trvalého bydliska maloletých detí na adrese V. XX, W..

Súd nahrádza súhlas matky V.. N. H., W.., N.. XX.XX.XXXX so zápisom maloletého V. H., N..
XX.XX.XXXX do D. Š. W. X, A..

Súd nahrádza súhlas matky V.. N. H., W.., N.. XX.XX.XXXX so zápisom maloletého V. H., N..
XX.XX.XXXX F. D. Š., W. X, A..

Súd zamieta návrhy matky na rozhodnutie o podstatných nezhodách rodičov vo veci základného
vzdelávania maloletých detí.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Matka sa návrhom zo dňa 09.11.2022 domáhala určenia trvalého bydliska maloletých detí na adrese
V. XX, W., alternatívne zverenia maloletých detí do jej osobnej starostlivosti a úpravy styku otca s
maloletými deťmi, nahradenia súhlasu otca so zápisom maloletého V. do D. Š. M. W. a určenia miesta
školskej dochádzky maloletého v D. Š. M. W., alternatívne nahradenia súhlasu otca s podaním prihlášky
na D. Š. Š. A. XXX a určenia miesta školskej dochádzky maloletého v D. Š. Š. A. XXX. Poukázala na

rozhodnutia vo veci maloletých detí a ich bydlisko. Medzi rodičmi je spor o trvalom pobyte maloletých
detí a rodičia sa nevedia dohodnúť, ktorú školu bude maloletý navštevovať.2/ Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 19.05.2023 č.k. 39P/223/2022-99 zastavil konanie
o návrhu matky na zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti matky a úpravu styku otca s
maloletými deťmi. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.06.2023.

3/ Matka sa návrhom, doručeným súdu dňa 05.06.2023, domáhala vo veci samej rozhodnutia o nezhode
rodičov o podstatnej veci maloletého V., nahradenie súhlasu otca s podaním prihlášky maloletého V. k
zápisu do X. ročníka B. D. Š. M. Y. W., Š. E. XX, P. D. Š. M. Y. Š. A. a zároveň nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým súd nahradí súhlas otca s podaním prihlášky maloletého k zápisu do X. ročníka

spádovej D.Á. Š. M. Y. W., Š. E. XX.
Matka návrh odôvodnila tým, že sa trvalo zdržiava v obci W.. Maloletý V. navštevuje D.K. Š. M. A., pred
nástupom do školy navštevoval materskú školu V. S. M. Š. A. XXX Y. T. XXXX. Matka má záujem, aby
maloletý v školskom roku 2023/2024 navštevoval spádovú základnú školu v W., k čomu je potrebný
súhlas rodičov. Matka požiadala otca o súhlas, čo odmietol. Matka ponecháva maloletého v čase,
kedy ho má podľa súdneho rozhodnutia mať vo svojej starostlivosti na čas, kedy prebieha školská

dochádzka u otca, okrem každého druhého štvrtku a piatku, kedy je u matky podľa dohody so školou
na domácom vyučovaní. Matka nevie zabezpečiť, aby v dňoch, kedy je školská dochádzka, vodila dieťa
z W. do A.. Matka sa s maloletým učí, vodí ho do umeleckej školy, k logopédovi, cvičí s nim pravidelne
u fyzioterapeuta, chodia na prechádzky do prírody, cvičia sokoliarstvo a jazdectvo na koni, čo v A. v
takomto rozsahu nemá. Maloleté deti majú centrum záujmov v W., navštevovali materskú školu v Š.

A.. Maloletý študuje druhý rok na D. M. A. Š. v odbore klavír, dosahuje veľmi dobré výsledky vďaka
jeho hudobnému talentu a prejavuje záujem o pokračovanie štúdia. Matka vybudovala maloletým deťom
podmienky na bývanie v dome v W..
Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 03.07.2023 č.k. 39P/8/2023-128 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave zo dňa 24.08.2023 sp. zn. 15CoP/110/2023 zamietol návrh matky na

nariadenie neodkladného opatrenia. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.09.2023.
Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 04.07.2023 č.k. 39P/7/2023-102 spojil konanie o návrhu
matky na rozhodnutie o nezhode rodičov o podstatných veciach maloletého V., vedené na súde pod
sp. zn. 39P/7/2023 a konanie o návrhu matky na rozhodnutie o nezhode rodičov o podstatných veciach
maloletých detí, vedené pod sp. zn. B3-39P/223/2022 na spoločné konanie, ktoré sa bude ďalej viesť

pod sp. zn. B3-39P/223/2022 ako konanie o nezhode rodičov o podstatných veciach maloletých detí.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.08.2023.

4/ Otec sa návrhom zo dňa 15.03.2022 domáhal nahradenia súhlasu matky na podanie prihlášky do 1.
T. D. Š. B. V. Š.K. Q.. P.. K. na S. XX M. A. pre maloletého V. v školskom roku 2022/2023 a zároveň

nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd nahradí súhlas matky na podanie prihlášky do X. T. D.
Š. B. V. Š. Q.. P.. K. na S. XX M. A. pre maloletého V. v školskom roku 2022/2023.
Okresný súd Bratislava IV uznesením zo dňa 27.04.2022 č.k. 17P/52/2022-49 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 14.07.2022 sp. zn. 11CoP/191/2022 neodkladným opatrením
nahradil súhlas matky s podaním prihlášky do X. T. D. Š. B. V. Š. Q.. P.. K. na S. XX M. A. pre maloletého

V.vškolskomroku2022/2023.Vodôvodnenírozhodnutiaodvolacísúd(o.i.)uviedol,žestriedaváosobná
starostlivosť o maloleté deti je realizovaná fakticky od 4/2021, v čase výkonu osobnej starostlivosti otca
maloletý V. navštevoval predprimárne vzdelávanie v materskej škole Q.. P.. K. M. A. - T. na základe
dohody rodičov, v čase osobnej starostlivosti matky, ktorá sa s maloletými deťmi neskôr odsťahovala
do W., kde sa aj zdržiava, v V. Š. D. B. V. V.. S. M. Š. A.. V. V. dosiahol vek X rokov a školskú zrelosť,

v školskom roku 2022/2023 by mal nastúpiť na povinnú školskú dochádzku. Maloletý bol prihlásený k
trvalému pobytu na adrese K. X, A. krátko po narodení (od XX.XX.XXXX) na základe dohody rodičov.
Neskoršie zmeny v evidencii trvalého pobytu maloletého dňa 24.09.2021 do obce W. matkou a späť
do A. otcom, nastali v dôsledku rozhodnutia matky v školskom roku 2021/2022 zmeniť maloletému
bez súhlasu otca evidenciu trvalého pobytu maloletého do obce W.. Odvolací súd rešpektuje evidenciu

trvalého pobytu maloletého založeného na základe posledného spoločného rozhodnutia rodičov v tomto
smere v roku 2016, po narodení maloletého. Nakoľko sa rodičia nedohodli na školskom zariadení, je
dôvodné maloletého zapísať do spádovej základnej školy podľa miesta trvalého bydliska maloletého,
ktorou je D. Š.K. B. V. Š. Q.. P.. K. na S. XX M. A., ktorá však nemôže maloletého zapísať z dôvodu,
že na prihláške chýbal podpis matky. Je v záujme maloletého, aby o tejto otázke rozhodol (okamžite)

autoritatívne súd a odstránil tak stav právnej neistoty, ktorý nie je v záujme maloletého. Odvolací súd
dospel k záveru o osvedčení zákonných dôvodov pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení v zmysle
návrhu otca. Konštatoval, že je daná povinná školská dochádzka, ktorú žiak plní v základnej škole v
školskom obvode, v ktorom má trvalý pobyt, ak zákonný zástupca pre svoje dieťa nevyberie inú základnúškolu. Zákonný zástupca dieťaťa má zákonnú povinnosť prihlásiť dieťa na plnenie povinnej školskej
dochádzky do spádovej školy, ktorá sa určuje podľa miesta trvalého bydliska maloletého dieťaťa, a
to bez ohľadu na nezhodu rodičov v otázke ktorú základnú školu má maloleté dieťa navštevovať. Do

spádovej školy je riaditeľ školy povinný dieťa prijať do 1. ročníka, bez ohľadu na súhlas, resp. nesúhlas
druhého rodiča, avšak v zmysle § 144a ods. 1 školského zákona spádová základná škola vyžaduje
podpis prihlášky obidvomi rodičmi. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.08.2022.
Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 17.07.2023 č.k. B3-39P/5/2023-109 spojil konanie o návrhu
otca na rozhodnutie o nezhode rodičov o podstatnej veci maloletého V., vedené na súde pod sp. zn.

B3-39P/5/2023 a konanie o návrhu matky na rozhodnutie o nezhode rodičov o podstatných veciach
maloletých detí, vedené pod sp. zn. B3-39P/223/2022 na spoločné konanie, ktoré sa bude ďalej viesť
pod sp. zn. B3-39P/223/2022 ako konanie o nezhode rodičov o podstatných veciach maloletých detí.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.08.2023.

5/ Otec sa návrhom zo dňa 17.05.2023 domáhal rozhodnutia o nezhode rodičov o podstatnej

veci maloletého V., ktorým súd nahradí súhlas matky na podanie žiadosti o prijatie maloletého
V. F. V. Š., W. XX, A. v školskom roku 2023/2024; nahradí súhlas matky na podanie žiadosti o
povolenie individuálneho vzdelávania maloletého počas trvania povinného predprimárneho vzdelávania,
spočívajúceho v striedavom plnení povinného predprimárneho vzdelávania v V. Š. V. S., Š. A. XXX v
čase, keď je maloletý podľa akéhokoľvek vykonateľného rozhodnutia súdu v starostlivosti matky a v V.

Š. W. XX, A. v čase, keď je maloletý podľa akéhokoľvek vykonateľného rozhodnutia súdu v starostlivosti
otca a zároveň určí, že maloletý si bude plniť povinné predprimárne vzdelávanie striedavo v V. Š.K. V.
S., Š. A. XXX v čase, keď bude podľa vykonateľného rozhodnutia súdu v starostlivosti matky a v V. Š.
W. XX, A. v čase, keď bude maloletý podľa vykonateľného rozhodnutia súdu v starostlivosti otca. Otec
sa zároveň domáhal nariadenia neodkladného opatrenia v rovnakom rozsahu ako vo veci samej.

Uznesením Mestského súdu Bratislava II zo dňa 12.06.2023 č.k. B3-39P/86/2023-52 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 18.08.2023 sp. zn. 14CoP/56/2023 súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým nahradil súhlas matky na podanie žiadosti o prijatie maloletého V.na F. V. Š., W.
XX, A. v školskom roku 2023/2024 a vo zvyšnej časti návrhy otca zamietol. Rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 29.08.2023

Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 04.07.2023 č.k. B3-39P/84/2023-53 spojil konanie o návrhu
otca na rozhodnutie o nezhode rodičov o podstatných veciach maloletého V., vedené na súde pod sp.
zn. B3-39P/84/2023 a konanie o návrhu matky na rozhodnutie o nezhode rodičov o podstatných veciach
maloletých detí, vedené pod sp. zn. B3-39P/223/2022 na spoločné konanie, ktoré sa bude ďalej viesť
pod sp. zn. B3-39P/223/2022 ako konanie o nezhode rodičov o podstatných veciach maloletých detí.

Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.08.2023.

6/ Matka v podaní zo dňa 29.08.2023 uviedla, že má záujem dohodnúť sa s otcom. Matka nebránila
otcovi, aby maloleté deti v čase, kedy ich má v starostlivosti otec, navštevovali zariadenie v mieste
jeho trvalého bydliska. Matka apelovala na otca, aby uzatvorili dohodu ohľadom maloletých detí a

zobrali všetky návrhy späť a nezaťažovali zbytočne súdy. Poukázala na stav, kedy rodičia bývajú od
seba cca 150 km a matka nevie zabezpečiť každodennú dopravu maloletého V. D. W. F. A. a späť
na plnenie povinného základného vzdelávania. Matka má za to, že maloletý V. by zvládol chodiť do
dvoch základných škôl podľa rozsahu striedavej starostlivosti. Otec v minulosti napísal matke email, že
maloletý zvláda predškolské zariadenie priebežne v A. P. Š. A.. Matka má záujem vodiť maloleté deti do

školy, ale nie v A., P. M. W., T.. Š. A.. Uviedla, že otec ju vyhodil zo dňa na deň zo svojho bytu s tým, aby
sa už do bytu nikdy nevrátila. Matka vlastní byt v K. M., ktorý kupovala ako investíciu, poskytnutý úver
spláca z prenájmu bytu. Nehnuteľnosti v W., kde sa matka s deťmi presťahovala, si zakúpili s otcom
s tým, že sú tam výborné podmienky z hľadiska relaxu, ovzdušia, prostredia a boli dohodnutí, že po
rekonštrukcii domu by sa do W. nasťahovali. Predškolské zariadenie v Š. A. je spojené s prírodou, deti

tam chovajú zvieratká, pestujú rastliny a pod. Maloletý V. inklinuje k hudbe, preto ho matka vodí do
umeleckej školy. V čase, keď je matka s maloletým V., robia prípravu do školy v obmedzenom rozsahu,
pretože matka nie je otcom informovaná o podkladoch k príprave do školy. Maloletý V. vyjadruje matke
nesúhlas, že musí byť u otca 10 dni, keď sa režim striedavej starostlivosti neuskutočňuje podľa súdneho
rozhodnutia a matka maloletému veľmi chýba.

7/ Otec vo vyjadrení zo dňa 13.09.2023 žiadal, aby súd nahradil súhlas matky so zápisom maloletého V.
F. D.K. Š. W. X, A., určil, že maloletý V. bude pokračovať v plnení školskej dochádzky v D. Š. W. X, A.;
nahradil súhlas matky vo veci predprimárneho vzdelávania maloletého V.; určil, že maloleté deti budúmať evidovaný trvalý pobyt na adrese otca K. X, A. a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu
trov konania. Uviedol, že maloletý V. bol na základe nariadeného neodkladného opatrenia prijatý do D.
Š. Na W. X M. A. - T. (pre medzičasom naplnenú kapacitu D. B. V. Q.. P.. K. rozhodol zriaďovateľ D. B.

V. Q..P.. K., A. - V. T. v administratívnom konaní na druhom stupni tak, že maloletý bude navštevovať inú
základnú školu v jeho zriaďovateľskej pôsobnosti, D. Š. Na W. M. A. - T.). D. Š. na W. dňa 01.09.2023
zmenila sídlo a premenovala sa na D. Š. W.. Od 01.09.2022 je maloletý žiakom D. Š. Na W. X M. A. - T.
(po zmene sídla D. Š. W.) a tú od tohto času nepretržite navštevuje. Maloletému V. sa v základnej škole
darí, chodí do nej rád a je v nej spokojný. Pedagogický zbor hodnotí jeho správanie ako aj jeho zapájanie

do vyučovania ako veľmi dobré. Hodnotenie jeho prospechu za oba polroky školského roka 2022/2023
je výborné. V druhom školskom polroku mu bola udelená pochvala riaditeľom školy za reprezentáciu
školy v matematickej súťaži. Je plnohodnotným členom kolektívu svojich spolužiakov, začlenil sa do
neho dobre, je obľúbený, nekonfliktný, o svojich spolužiakoch doma často rozpráva a stretáva sa s
nimi aj po vyučovaní. Maloletý mal v 1. ročníku tri organizované voľnočasové aktivity - krúžok Bystré
hlavičky vedený ZŠ, krúžok Zábavné hry a Športovo pohybový krúžok organizovaný Centrom voľného

času v Bratislave - Rači. Otec býva v blízkosti základnej školy v byte vo svojom výlučnom vlastníctve
na K., ktorý predstavoval spoločnú domácnosť rodičov, v ktorom maloleté deti vyrástli. Matka vlastní
byt v A. - K. M. na L.. Q.. B., ktorý prenajíma. Do tohto bytu sa nasťahovala po rozpade spoločnej
domácnosti rodičov. Otec zdôraznil, že tvrdenia matky, že by ju zo spoločnej domácnosti „vyhodil,“ nie
sú pravdivé, na odsťahovaní sa matky sa rodičia korektne dohodli. V 03/2020 sa matka s maloletými

deťmipremiestniladoobceW.vokreseR.,kdemajúrodičiav(zaniknutomadoposiaľnevysporiadanom)
BSM chalupu. Podľa jej písomného vyjadrenia išlo o dočasné premiestnenie z dôvodu pandémie, keď
podľa jej tvrdenia pobyt na dedine je pre deti v danom období pandémie bezpečnejší ako v meste.
Otec s odsťahovaním maloletých detí mimo územia A. nesúhlasil. Krajský súd v Bratislave v rozhodnutí
č.k. 11CoP/65/2021-148 zo dňa 31.03.2021 zhodnotil konanie matky ako svojvoľné a nie rozumne

odôvodnené. Po skončení pandémie sa matka do A. nevrátila. Vzhľadom k nástupu maloletého V. na
plnenie povinnej školskej dochádzky do D. Š. M. A. - T.Č. v 09/2022 a neochote matky presťahovať sa
späť do A., sa striedavá starostlivosť od 09/2022 počas školského roka prakticky nerealizuje. Maloletý V.
je po väčšinu času u otca, a to aj v čase intervalu starostlivosti matky. Maloletý je u matky spravidla počas
školského roka vo štvrtok a v piatok a následne pokračuje jej kontakt s dieťaťom cez víkend. Maloletý si

každý druhý štvrtok a piatok (niekedy aj inokedy) neplní povinnú predškolskú dochádzku, keďže matka
nie je ochotná ho do D. Š. M. A. vodiť. Uvedený režim je výsledkom jednostranného rozhodnutia matky,
keďže otec tento návrh matky preukázateľne odmietol ako pre dieťa škodlivý a trval na tom, aby sa matka
presťahovala späť do A., čím bude zabezpečená riadna školská dochádzka dieťaťa. Matka svojvoľne
v tieto dni maloletého do školy nevodí, pričom drvivú väčšinu jeho absencií ospravedlňuje zhoršeným

zdravotným stavom dieťaťa, ktorý je však v príkrom rozpore s realitou. Maloletý je zdravý. Existenciu
veľkého počtu vymeškaných (hoc ospravedlnených) hodín, potvrdzuje aj údaj o počte vymeškaných
hodín vo vysvedčení maloletého. Maloletý sa v starostlivosti matky vo štvrtok a piatok každý druhý
týždeň ani len nevzdeláva. Matka počas tohto času s maloletým len výnimočne vypracuje domáce úlohy,
pričom sám maloletý V. nepotvrdzuje ani to, že by sa s matkou pripravoval na vyučovanie (resp. podľa

jeho vyjadrenia sa s matkou učil len ruskú abecedu). Maloletý je výrazne viac času v A., v starostlivosti
otca, ktorý sa kompletne stará o jeho školskú dochádzku a domácu prípravu na vyučovanie. Rovnako
tak sa stará o aktívne vyplnenie jeho voľného času, udržiavanie väzieb s rodinnými príslušníkmi,
keďže matka rodinných príslušníkov na Slovensku nemá, o jeho zdravotný stav - o návštevy lekárov,
liečebnýrežim,dodržiavanieliečebnejdisciplíny.Matkanapriekopakovanýmžiadostiamotcanepriniesla

maloletého napríklad ani na celotriedne fotenie prvákov dňa 29.05.2023, hoci otec matke zdôrazňoval,
že ide o dôležitú pamiatku presahujúcu význam negatívnych následkov jedného cestovania. Maloletý
V. pokračuje vo vzdelávaní na D. Š. W. aj v druhom ročníku v školskom roku 2022/2023. Hoci zákon
umožňuje striedavé plnenie povinnej školskej dochádzky, otec je toho názoru, že tento režim nie je a
nemôže byť v najlepšom záujme dieťaťa. Maloletý V. navštevuje len prvý stupeň vzdelávania, potrebuje

intenzívnu spoluprácu s učiteľkou a pedagogickým zborom, je vo fáze, keď si povinnosti len osvojuje.
Rozhodne ho v tomto veku nemožno považovať za samostatného žiaka, ktorý by bol schopný bez
následkov doslovne lavírovať medzi dvoma rôznymi výchovnými a pedagogickými prístupmi v dvoch
rôznych školách. Nezanedbateľný je aj odlišný rozvrh, skladba a dotácia vyučovacích predmetov, keď
striedanie školy po týždni by nezabezpečilo dostatočné vzdelanie dieťaťa ani na jednej a ani na druhej

škole. Pre dieťa tohto veku je navyše tiež dôležité sociálne prostredie s kolektívom spolužiakov, keď pre
striedanie škôl každý druhý týždeň by maloletý nebol schopný nadviazať si pevné vzťahy s rovesníkmi
ani v jednej a ani v druhej strane. Rovnaké prerušenie kontinuity je sprevádzané aj pri krúžkoch dieťaťa,
absencia dieťaťa každý druhý týždeň by mu neumožnila osvojiť si rozsah schopností a zručností, ktorésú predmetom krúžkov. Proti striedavému plneniu povinnej školskej dochádzky sa jednoznačne vyjadrila
aj psychologička/znalkyňa W.. D. A., ktorú navštívila matka. Rovnaký názor komunikoval rodičom pri
spoločnom stretnutí v 09/2022 opatrovník. Keďže návrh otca zo dňa 15.03.2022 viazal nahradenie

súhlasumatkyspodanímprihláškydoD.Š.Q..P..K.na S.XXM.A.,doktorejškolymaloletýnebolprijatý
pre naplnenie kapacity v súvislosti s neskoro nahradeným súhlasom matky neodkladným opatrením
súdu, otecnavrhol,abysúdnahradilsúhlasmatkysozápisommaloletéhoV.F.D.Š.W.,A.,ktorúfakticky
navštevuje a návrh matky, aby maloletý V. navštevoval D. Š. M. W. P. M. Š. A. navrhol zamietnuť. Matka
je objektívne schopná zabezpečiť plnenie povinnej školskej dochádzky dieťaťa v D. Š. M. A. - T. a to aj v

režime, ktorý by umožnil opätovné pokračovanie v realizácii striedavej osobnej starostlivosti. Otec vníma
matkou podávaný výpočet aktivít na D. Š. M. Š. A. (sokoliarsky krúžok), sám o sebe však tento argument
považuje za nedostatočný. Podľa názoru otca je jediným cieľom pre ktorý sa matka snaží o umiestnenie
dieťaťa do blízkosti jej bydliska práve snaha o znemožnenie režimu striedavej osobnej starostlivosti.
Nasvedčuje tomu aj to, že matka nemá vôbec žiadne preferencie v tom, či má dieťa navštevovať D.
Š. M. W. P. M. Š. A., jej návrhy sú formulované ako alternatívy. Otec uviedol dôvody vyhovenia návrhu

vo veci predprimárneho vzdelávania maloletého V. M. V. Š. W. M. A. - T.. V časti nezhody rodičov o
trvalom bydlisku maloletých detí otec uviedol, že maloleté deti majú od svojho narodenia evidovaný
trvalý pobyt na K. X M. A.. Ide o byt patriaci do výlučného vlastníctva otca, pričom v tomto byte
maloleté deti od svojho narodenia aj skutočne bývali. V tomto byte aktuálne realizujú aj striedavú osobnú
starostlivosť. K jednostrannej zmene zápisu trvalého pobytu došlo konaním matky v 09/2021. V období

od narodenia detí do 09/2021 matka rešpektovala stav, ktorý bol založený a aj matka mala evidovanú
adresu trvalého pobytu na K. X. Už len samotná evidencia trvalého pobytu matky znamená, že rodičia
sa dohodli aj na súčasnej evidencii trvalého pobytu maloletých detí. Táto dohoda nemusí mať písomnú
formu, ale postačuje, keď je uzatvorená konkludentne. Matka v návrhu vypočítava dôvody, pre ktoré by
maloleté deti mali mať evidovaný trvalý pobyt M. W., a to vrátane sídla ich pediatra, zubára či kolektívu

priateľov detí. Otec zdôraznil, že o zmene ošetrujúceho lekára matka rozhodla jednostranne, proti vôli
otca, keď dňa 08.12.2021 odhlásila maloleté deti zo starostlivosti pediatra v A. - T. V.. A. a prihlásila
ich pediatrovi V.. S. M. R.. Otec v komunikácii s matkou, oboma pediatrami a zdravotnou poisťovňou
vyslovil svoj nesúhlas s takouto zmenou; k navráteniu do pôvodného stavu však nedošlo. Jednostrannú
zmenu pediatra riešili rodičia aj v spolupráci s opatrovníkom podľa emailovej komunikácie od 08.12.2021

do 13.12.2021. Rozhodovanie o zdravotnej starostlivosti je vecou, o ktorej musia rodičia rozhodovať
spoločne. Z jednostranného rozhodnutia matky vykonaného proti vôli otca, resp. z konania matky v
rozpore so zákonom, matka nemôže vyvodzovať prospech pre seba. Maloleté deti majú zabezpečenú
zdravotnú starostlivosť aj v A., otec sa na nej značnou mierou podieľa, keď matka mnohé zdravotné
problémy detí (zrakové vady, potreba korekcie čeľustným ortopédom) popiera. Aj v bydlisku otca majú

deti zabezpečené voľnočasové aktivity, ako organizované (krúžky), tak aj neorganizované. V A. majú
celúširokúrodinu,vW.žiadnu.AjvA.majúdetiokruhsvojichkamarátov.Mierasociálnehoukotveniadetí
je podľa názoru otca rozhodne vyššia v prostredí A.. Matka navrhuje trvalý pobyt maloletých detí zmeniť
do obce W., kde rodičia vlastnia chalupu v režime BSM. BSM rodičov zaniklo rozsudkom o rozvode
ich manželstva, pričom nie je vyporiadané. Chalupa v W. je jediným významný majetkom patriacim

do BSM, pričom to ako sa rodičia vyporiadajú, nie je ešte známe a nie je tak isté, že chalupa titulom
vyporiadania pripadne matke, prípadne, že sa nehnuteľnosť z dôvodu potreby vyporiadania neodpredá
tretej osobe. Stabilita budúceho zápisu trvalého pobytu detí v obci W. tak vôbec nie je garantovaná. Otec
má za to, že jediným dôvodom, pre ktorý matka žiada rozhodnúť o otázke trvalého pobytu dieťaťa je jej
presvedčenie, že zmenou trvalého pobytu dosiahne zmenu v otázke miesta plnenia povinnej školskej

dochádzky detí. Medzi rodičmi totiž neexistoval spor o otázke evidencie trvalého pobytu detí do času,
kým rodičia nezačali komunikovať o otázke miesta plnenia povinnej školskej dochádzky maloletého V..
Otec opakovane zdôraznil, že matku nevyhodil z bytu a ani matka neodišla do spoločného domu v W..
Po rozpade spoločnej domácnosti v 03/2019 odišla matka s maloletými deťmi do svojho bytu v A. - K.
M. P. F. W. odišla až v 03/2020, pričom svoj odchod označila za dočasný, súvisiaci s vtedy začínajúcou

pandémiou a trvalý pobyt matka maloletým deťom prvý krát zmenila až v 09/2021. Následne rodičia
opakovane menili záznam v evidencii trvalých pobytov maloletých detí. Otec nevidí dôvod, pre ktorý by
malo dôjsť k zmene miesta trvalého pobytu maloletých detí.

8/ Matka sa podaním zo dňa 20.09.2023 domáhala nahradenia súhlasu otca s podaním žiadosti o

povolenie individuálneho vzdelávania maloletého V., spočívajúceho v plnení povinnosti vzdelávania na
základnej škole v čase, kedy bude maloletý podľa rozhodnutia súdu v starostlivosti matky a zároveň
nariadenia neodkladného opatrenia v rovnakom znení.Matka návrh odôvodnila tým, že sa trvalo zdržiava v obci W.. Maloletý je zverený do striedavej
starostlivosti rodičov. Otec býva v A.. Maloletý navštevuje základnú školu v A.. Matka má záujem, aby
maloletý v školskom roku 2023/2024 navštevoval spádovú základnú školu v Pukanci, k čomu je potrebný

súhlas rodičov. Matka požiadala otca o súhlas, tento to odmietol. V spojení s tým, že je právoplatné
a vykonateľné rozhodnutie súdu o striedavej starostlivosti a maloletý navštevuje základnú školu v A.,
je nereálne, aby matka v čase, keď je maloletý v jej starostlivosti, vozila maloletého z W. do školy
v A.. Matkin byt v A. M. K. M. je malý a matka byt zakúpila ako byt investičný, ktorý úver spláca z
nájmu. V prípade, keby sa matka nasťahovala do bytu, by jej príjem bol nedostatočný na krytie všetkých

nákladov na maloleté deti. Rodičia majú aj maloletého V.. Je preto vhodné, aby v čase, kedy je V. u
matky, bol prítomný aj maloletý V.. Maloleté deti majú veľmi dobrý vzťah k matke, ktorá sa o deti riadne
stará. Maloletý V. navštevoval v školskom roku 2022/2023 základnú školu v A., školský rok zvládol
bezproblémovo. Matka nevedela maloletého vodiť v čase, kedy ho má mať v osobnej starostlivosti do
A., preto požiadala otca, aby sa o maloletého postaral, čo otec vykonal. Keďže sa zmenili pomery na
strane maloletého V. v tom, že školu riadne zvláda, je dôvod na individuálne vzdelávanie v čase, kedy

je zverený do výchovy a opatery matke. Matka má plné vysokoškolské vzdelanie s nadstavbou W..,
je schopná zabezpečiť vyučovanie maloletého v domácnosti cestou odborne vzdelanej osoby. Matka
má možnosť vykonávať svoju prácu z domu, vie si zabezpečiť svoj čas tak, aby zabezpečila plne i
výučbu dieťaťa. Matka so súhlasom riaditeľa a po dohode s otcom a súdnym rozhodnutím o školskej
dochádzke v A., ponecháva maloletého v čase, kedy má podľa súdneho rozhodnutia mať maloletého

vo svojej starostlivosti, na čas kedy prebieha školská dochádzka, u otca. Otec nie je ochotný vynahradiť
matke tento čas. Keď má matka maloletého doma, snaží sa mu vynahradiť svoju starostlivosť tak, že
sa s ním učí, vodí ho do umeleckej školy. V umeleckej škole dosahuje maloletý veľké pokroky, je nielen
inteligentný, ale nadaný i na umeleckú činnosť - podobne ako matka, ktorá hrá na hudobný nástroj a
študuje externe na konzervatóriu. V čase, kedy má maloletého otec sa stalo, že maloletý nemal úlohu

z matematiky a dostal poznámku. Často sa stáva, že otec odovzdá matke maloletého chorého, kedy je
dohodnutá matka s triednou učiteľkou, že táto sa doučí učivo s dieťaťom. Matka chodí s maloletým na
prechádzky do prírody, čo v A. v takomto rozsahu maloletý nemá. Škola v Š. A. je spojená s prírodou, deti
milujú prírodu, majú radosť chodiť do tejto školy. Deti majú pri dome záhradu, kde si dopestujú čerstvú
zeleninu, chovajú domáce zvieratká, o ktoré sa starajú. I keď maloletý nie je v škole, matka spolupracuje

s učiteľmi a dieťa ide do školy riadne pripravené. Matka má za to, že len doplnením štúdia formou
individuálneho vzdelávania je možné splniť rozsah starostlivosti rodičov o maloletého podľa súdneho
rozhodnutia.
Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 29.09.2023 č.k. 39P/65/2023-8 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave zo dňa 29.11.2023 sp. zn. 13CoP/134/2023 zamietol návrh matky na

nariadenie neodkladného opatrenia. Súd prvej inštancie v odôvodnení rozhodnutia (o.i.) uviedol, že
matka žije s maloletými deťmi, keď sú v jej starostlivosti, v Y. W., Y. R. a otec žije s maloletými
deťmi, keď sú v jeho starostlivosti, v A.. Matka sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia
domáha nahradenia súhlasu otca s podaním žiadosti o povolenie individuálneho vzdelávania matkou
pre maloletého, spočívajúce v plnení povinnosti vzdelávania na základnej škole v čase, kedy bude

maloletý podľa rozhodnutia súdu v starostlivosti matky. Súd mal preukázané, že maloletý v školskom
roku 2022/2023 navštevoval X. T. D.K. Š. B. V. Š. Na W., A., kde bol prijatý rozhodnutím V. Č. A.
- T. zo dňa 08.08.2022 (v súčasnosti W.). V A. žije maloletý s otcom v čase starostlivosti otca o
maloletého podľa súdneho rozhodnutia, resp. podľa dohody rodičov. Z doposiaľ preukázaného sa
súd domnieva, že maloletý zrejme v tomto školskom roku 2023/2024 pokračuje v plnení povinnej

školskej dochádzky na tejto základnej škole v druhom ročníku. V danej veci návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia ide o vec, kde súd nezačína konanie bez návrhu. Konanie o nezhode rodičov
v podstatných veciach, o ktorých sa rodičia nevedia dohodnúť sa začína na návrh. Matka v petite
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nekonkretizovala, na ktorej základnej škole by chcela
podať žiadosť o povolenie individuálneho vzdelávania maloletého a len neurčito uviedla, že individuálne

vzdelávanie by sa malo vykonávať v čase, kedy bude maloletý podľa rozhodnutia súdu v starostlivosti
matky. Matka v návrhu ani neuviedla, či a s akým výsledkom predbežne odkomunikovala možnosti a
rozsah individuálneho vzdelávania maloletého s riaditeľom príslušnej základnej školy, na ktorej chce
podať žiadosť o povolenie individuálneho vzdelávania. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia preto zamietol. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 07.12.2023.

Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 28.09.2023 č.k. 39P/63/2023-23 spojil konanie o návrhu
matky na rozhodnutie o nezhode rodičov o podstatnej veci maloletého V., vedené na súde pod sp.
zn. 39P/63/2023 a konanie o návrhu matky na rozhodnutie o nezhode rodičov o podstatných veciach
maloletých detí, vedené pod sp. zn. B3-39P/223/2022 na spoločné konanie, ktoré sa bude ďalej viesťpod sp. zn. B3-39P/223/2022 ako konanie o nezhode rodičov o podstatných veciach maloletých detí.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.10.2023.

9/ Otec vo vyjadrení zo dňa 02.11.2024 uviedol, že s návrhom matky nesúhlasí, má za to, že je v
rozpore s najlepším záujmom maloletého. Matka svojim návrhom nesleduje potreby dieťaťa, ale svoje
vlastné. Maloletý V. je žiakom F. ročníka. Od začatia školskej dochádzky maloletý školu navštevuje v
obmedzenom rozsahu, ktorý je daný tým, že matka počas svojho intervalu starostlivosti maloletého
do základnej školy odmieta vodiť. Spravidla matka časť svojho intervalu starostlivosti o maloletého

prenechá otcovi, ktorý maloletého sprevádza do základnej školy a poskytuje mu aj ostatnú starostlivosť.
Vyučovaniemaloletýspravidlanavštevujecelýpárnytýždeň(kedymábyťpodľaneodkladnéhoopatrenia
v starostlivosti matky) a v nepárnom týždni od pondelka do stredy (kedy má byť podľa neodkladného
opatrenia v starostlivosti otca). Vo štvrtky a piatky nepárneho kalendárneho týždňa maloletý spravidla
vyučovanie nenavštevuje. Od 09/2023 ani jeden raz maloletého matka na vyučovanie nepriviedla.
Uvedené sa deje proti opakovane vyslovenej vôli otca, podľa názoru ktorého je takáto neúplná školská

dochádzka pre maloletého výslovne škodlivá. Tvrdenie matky, že keď maloletého nevodí na vyučovanie,
deje sa tak po dohode s otcom, je lživé; otec svoj nesúhlas opakovane vyslovil ako matke, tak aj
v spolupráci s opatrovníkom. V A. matka vlastní byt, pričom zároveň tu má sídlo a kancelárie jej
zamestnávateľ. Tvrdenie matky, že matka si zaobstarala byt v A. - K. M. len ako investičný, je irelevantné.
Ide o plne vybavený byt, ktorého uspôsobenie umožňuje matke aj maloletým deťom pohodlne ho užívať;

v tomto byte matka v minulosti bývala. Tvrdenie, že ak by matka nemohla pokračovať v prenájme
tohto bytu v prospech tretích osôb, nedokázala by splácať úver, ktorý na neho čerpala, je rovnako
irelevantné. Matka v tejto súvislosti opomína, že chalupa v W. je v BSM rodičov, bude potrebné ju v
blízkej budúcnosti vyporiadať, pričom ktorý z rodičov si bude čerpať úver na to, aby sa stal výlučným
vlastníkomchalupy(alebočisapredátretímosobám)niejevtomtomomenteznáme.Anijejprávoužívať

chalupu v W. preto nemožno hodnotiť ako nespochybniteľné a zastabilizované. Otec od matky v žiadnom
prípade nepožaduje, aby vodila maloletého V. na vyučovanie z W. (vyše dvojhodinové dochádzanie by
škodilo predovšetkým maloletému); požaduje, aby matka rešpektovala spoločné rozhodnutie rodičov,
že deti budú vychovávať v A., o to viac, keď matka celkom jednoznačne k pokračovaniu v rešpektovaní
tohto rozhodnutia rodičov má zabezpečené dostatočné materiálne podmienky. Matka odôvodňuje svoj

návrh na individuálne vzdelávanie maloletého V. tým, že súčasný stav (neplnenie povinnej školskej
dochádzky v štvrtky a piatky nepárneho kalendárneho týždňa) „maloletý zvláda bezproblémovo“, s čím
otec nesúhlasí. Vymeškávanie vyučovania negatívne ovplyvňuje sociálny vývin maloletého, osvojovanie
jeho vedomostí, ale aj jeho emocionálnu stránku. Častou neprítomnosťou maloletého V. na vyučovaní,
ktorá sa deje nepretržite už druhý školský rok, sa narúša jeho sociálne postavenie v skupine. Maloletému

V. je znemožňované osvojovať si takú hĺbku vzťahov s pedagogickým zborom a so spolužiakmi, aká
je umožnená jeho spolužiakom. Pre bezohľadné konanie matky maloletý vymeškáva rôzne školou
organizované akcie, ktorých cieľom je aj osvojiť si komunikačné a sociálne zručnosti, vzbudiť pocit
spolupatričnosti, narušiť stereotypný režim spočívajúci v prezenčnej výučbe. Maloletý V. sa napríklad
za prvé dva mesiace tohto školského roka (2023/2024) nezúčastnil celoškolskej halloweenskej party,

ani dňa na letisku M. R. Štefánika, kde ostatní spolužiaci mohli navštíviť aj inak nedostupné priestory a
dozvedieťsaofungovaníaorganizáciiletiska.Vminulomškolskomroku(2022/2023)homatkanepustila
ani na jeden termín celotriedneho fotenia (ani pri príležitosti Vianoc a ani pri príležitosti ukončenia
školského roka). Nemohol ísť ani na výlet loďou po Dunaji, kam šla jeho trieda, do bábkového divadla,
na školský vianočný večierok. Nezúčastnil sa ani B. F. B. W. Š. D. A., alebo organizovaného dňa žiakov

na dopravnom ihrisku, a mnohých ďalších. Matka tieto aktivity dieťaťa nepovažuje za dôležité, zásadne
ich ignoruje. Aj ak nepripadnú na štvrtok alebo piatok nepárneho týždňa, kedy dieťa do školy obvykle
nevodí, vyfabuluje matka dieťaťu ochorenie tak, aby sa tejto aktivity nezúčastnil. O uvedených aktivitách
mala matka vedomosť, napriek tomu sa rozhodla dieťa do školy nedoviesť. Tieto aktivity realizuje priamo
škola, pričom sú štandardnou súčasťou vzdelávacieho procesu. Aj škola si v rámci vzdelávacieho

procesu uvedomuje ich dôležitosť pre správny všestranný vývin žiakov sa žiakom snaží tieto aktivity
zorganizovať s prihliadnutím k ich veku a tomu zodpovedajúcim obvyklým záujmom. Rovnako maloletý
zmeškal množstvo príležitostí na interakcie so spolužiakmi, ktoré sa realizujú mimo vzdelávacieho
procesu - opakovane sa nezúčastnil narodeninových osláv spolužiakov kam bol výslovne pozvaný a
nemohol sa dohodnúť s kamarátmi na vzájomných návštevách v domácom prostredí. Niet žiadneho

dôvodu, pre ktorý by maloletý V. mal o tieto aktivity a pozitíva z nich vyplývajúce, prísť. Otec rozumie, že
aktivity deťom sprostredkováva aj matka, s významom aktivít organizovaných školou, aktivít v kolektíve
rovesníkov, ktorých spája niečo spoločné (rovnaká trieda, škola) ich však nemožno porovnať. Aktivitami
dieťaťa s matkou sa prehlbuje vzťah medzi nimi; maloletý si však potrebuje osvojiť aj fungovanie vkolektíve rovesníkov, riešenie drobných konfliktov, riešiť problémy, pochopiť dosah svojho správania
na správanie a emócie rovesníkov, či osvojiť si primeranú samostatnosť v situáciách, ktoré sú pre
neho ešte neznáme. Už v súčasnej situácii, keď maloletý vymeškáva spravidla 2 vyučovacie dni z 10,

si maloletý svoje oslabenie uvedomuje a vníma ho negatívne. Vymeškávanie vyučovania v rozsahu
7 dní z 10 (interval starostlivosti matky podľa neodkladného opatrenia), prípadne v rozsahu 6 dní
z 10 (interval starostlivosti matky podľa neprávoplatného rozsudku o rozvode) by pre sociálny vývin
dieťaťa malo katastrofálne dôsledky. Je nemožné, aby maloletý zapadol do kolektívu rovesníkov, čerpal
výhody z neho a nadviazal si pevné priateľstvá, ak by bol jeho súčasťou len v takomto malom rozsahu.

Nevyhnutným následkom toho by bolo, že maloletý by sa nikde necítil prijatý - vyučovanie u matky
by nenavštevoval, v malej obci je prirodzene izolovaný a je len v prítomnosti matky, v bratislavskej
škole by už nikdy nebol prijímaný. Pravidelné vymeškávanie vyučovania má rozhodne vplyv na kvalitu
a intenzitu osvojovania si vedomostí maloletého. Matka uvádza, že jej konanie nemá na maloletého
negatívny vplyv a „školu riadne zvláda.“ Matka však už neuvádza, že študijný prospech maloletého je
výsledkom otcovej vlastnej zvýšenej námahy a nie prebratím zodpovednosti za plnenie vzdelávacích

povinností matkou. Podľa otca sa v čase, keď matka dieťa neodvedie do školy, venuje predovšetkým
svojej práci, ktorú vykonáva v domácom prostredí a nie výučbe maloletého. Maloletý V. otcovi často
komunikuje, že on sa zatiaľ hrá na tablete, alebo si kreslí. Akékoľvek zameškané učivo s maloletým
preberáotec.Matkavdrvivejväčšineprípadovnemázáujemanilenovypracovaniedomácichúloh;dieťa
k otcovi prichádza v mnohých prípadoch bez vypracovanej domácej úlohy, prípadne sú vypracované len

čiastočne alebo nesprávne. Matka si nijako neoveruje vedomosti dieťaťa, na učivo sa ho pýta ojedinele,
len ojedinele s ním o ňom komunikuje. Maloletý otcovi tiež uvádza, že ak sa s matkou učí, tak ruštinu,
resp. azbuku, prípadne vypracováva pracovné listy z ruských zošitov. Matka podľa svojho tvrdenia
neúčasť maloletého na vyučovacom procese nahrádza, tak, že ho vodí do umeleckej školy a chodí s ním
na prechádzky - čo celkom jednoznačne školský vzdelávací program v rozsahu stanovenom zákonom

nie je schopné nahradiť. Podľa názoru otca matka aj takýmto spôsobom - ignorovaním vzdelávacieho
procesu nastaveného v D. Š. M. A., dáva najavo svoj nesúhlas so školskou dochádzkou maloletého v D.
Š. M. A.. Vzhľadom na dĺžku trvania takéhoto laxného prístupu matky si bol otec nútený osvojiť zvýšenú
starostlivosť o vzdelávanie maloletého. Po jeho prebratí od matky sa s maloletým snaží dopracovať
všetky domáce úlohy, overuje si, že maloletý pochopil učivo a zapamätal si ho a v rámci prirodzenej

unaviteľnosti dieťaťa sa citlivo snaží zmenšiť medzeru v učive, ktorá neprítomnosťou maloletého na
vyučovaní nastala. Uvedené je na úkor voľnočasových aktivít, ktoré môže otec s oboma maloletými
deťmi robiť - on čas s dieťaťom trávi plnením nevyhnutných povinností, kým matka voľnočasovými
aktivitami, a to aj vtedy, keď by mala prevziať zodpovednosť nad vzdelávaním dieťaťa. Matka uvádza,
že s maloletým sa aktívne učí v domácich podmienkach, spolupracuje s učiteľmi a dieťa ide do školy

riadne pripravené. Správa Základnej školy uvádza, že maloletý je na vyučovanie vždy vzorne pripravený
a máva pripravené aj učebné pomôcky. Na vyučovanie chodieva maloletý vždy len od otca - jeho vzornú
prípravu na vyučovanie vrátane prípravy učebných pomôcok, desiaty, úpravy zovňajšku; teda atribúty
ktoré konštatuje správa, zabezpečuje otec. Nie matka. Nezanedbateľným následkom rozhodnutia matky
je aj diskontinuita maloletého na organizovaných krúžkoch, ktoré navštevuje. Minulý školský rok maloletý

navštevoval tri rôzne krúžky, kde pre pravidelné vymeškávanie nebol vždy schopný plynulo nadviazať
na to, čo sa už naučil. Tento rok z tohto dôvodu navštevuje len krúžok florbalu. Diskontinuitu v tejto
časti rozvoja maloletého musí vnímať aj matka, keď uvádza, že maloletý v jej starostlivosti navštevuje
základnú umeleckú školu. Matka musí sama cítiť, že pravidelné vymeškávanie dieťaťa v ZUŠ mu bráni
osvojiťsischopnostiprektoréZUŠnavštevujevtakomtempeaintenzite,akájeinakobvyklá.Užsúčasný

stav, keď maloletý vymeškáva spravidla 2 vyučovacie dni z 10, je v rozpore s požiadavkou na riadny
vývin dieťaťa a jeho psychickú pohodu. V. má školu rád, obaja rodičia už dlho vedia, že maloletý má
zvýšený intelekt, o svet okolo seba sa živo zaujíma a rád sa vzdeláva. Maloletý V. by chcel navštevovať
školu v rovnakom rozsahu ako ostatné deti, avšak nemôže. Matkin rázny prístup, keď si ho v stredu
nepárneho týždňa preberá od otca, mu celkom jednoznačne napovedá, že svoju vôľu ísť do školy aj vo

štvrtokavpiatokmatkevyjadriťnesmie.Otcovizaseopakovanevyjadrujesvojunespokojnosťskonaním
matky, otcovým cieľom je však psychická pohoda dieťaťa, ktorú za tejto situácie možno docieliť jedine
doslovne vynúteným tolerovaním matkinho neetického, ale aj protizákonného správania. Maloletého
preto matke v stredu večer nepárneho týždňa odovzdá, čo však rozhodne nemožno vnímať ako súhlas
s matkiným správaním. Maloletý si uvedomuje, že jeho neúčasť na vyúčtovaní je spôsobená matkou

a ovplyvňuje to jeho dôveru k nej, o to viac, že o zážitkoch zo školy, interakciách so spolužiakmi a
ohľadne svojich školských povinností komunikuje najmä s otcom. Uvedený stav má negatívny dosah
na kvalitu vzťahu dieťaťa k matke, čo je stav, ktorý nie je želateľný ani pre otca, ktorý je s matkou v
spore. Podľa vyjadrenia maloletého sa v domácnosti matky uskutočnil jeho výsluch prostredníctvomÚPSVaR (zrejme R.). Maloletý V. otcovi uviedol, že bol vypočúvaný v prítomnosti matky, čo je postup,
ktorý otec namieta ako nesprávny, voči dieťaťu neetický, pričom výsledok takto vykonaného pohovoru
s dieťaťom nemôže priniesť dôveryhodné výsledky. Maloletý V. otcovi uviedol, že pracovníčke povedal

to, o čom sa bavil pred tým s matkou: že otec matku vyhodil z bytu, že do A. sa matka presťahovať
nemôže, lebo „ten byt už nie je jej,“ a že otec si nepraje, aby maloletý trávil s matkou viac času,
hoci on si to želá. Na otázku otca, či si maloletý toto skutočne myslí, odpovedal V. záporne, nevedel
však vysvetliť prečo to v danom momente pracovníčke uviedol. Podľa názoru otca bol maloletý V.
pred plánovanou návštevou ÚPSVARu (o ktorej vedela len matka, ale otec nie) matkou masívne

ovplyvňovaný. Otec navrhol, aby bol maloletý V. vypočutý opätovne, a to v súlade so štandardnými
podmienkami vedenia pohovoru s maloletými. Otec nevidí žiaden relevantný dôvod, pre ktorý by mal
byť maloletý vzdelávaný individuálne; z pohľadu otca by na strane maloletého zásadne za každých
okolností nastal degres, ako v jeho sociálnom vývine, tak po jeho intelektovej stránke a po emocionálnej
stránke. Maloletý je zdravé dieťa, ktoré nemá žiadne špeciálne vzdelávacie potreby a pre ktoré v smere
jeho vzdelávania nepotrebuje ani žiaden individuálny prístup. Matka vo svojom návrhu ani nemenuje

žiadnu osobu, prostredníctvom ktorej by mala zabezpečovať individuálne vzdelávanie dieťaťa - zákon
(§ 24 ods. 4 zák. č. 245/2008 Z.z.) uvádza, že musí ísť o osobu, ktorá spĺňa kvalifikačné predpoklady
vysokoškolskéhovzdelaniadruhéhostupňaustanovenépreučiteľovpríslušnéhostupňazákladnejškoly.
Teda ani matkina odvolávka na to, že ona sama má vysokoškolské vzdelanie tretieho stupňa (v odbore
prekladateľstvoatlmočníctvo),nemávovzťahukpodmienkepovoleniaindividuálnehovzdelávaniažiaka

žiadnu výpovednú hodnotu. Nie je ani zrejmé, či by matka skutočne takúto osobu dokázala zabezpečiť
a či by takáto osoba skutočne maloletému mohla vzdelávanie poskytnúť, alebo by jej ustanovenie bolo
len formálne a vzdelávanie by zabezpečovala (resp. tak ako doteraz nezabezpečovala) matka sama.
Už vo svojom návrhu matka uvádza, že individuálne vzdelávanie bude vykonávať ona. Ďalším značným
negatívom matkinho návrhu je povinnosť maloletého podrobovať sa komisionálnym skúškam z každého

povinného predmetu, a to v každom školskom polroku. Inými slovami, maloletý by počas starostlivosti
otca navštevoval denné vyučovanie prezenčným spôsobom, pripravoval by sa na neho, podroboval
by sa pravidelným previerkam jeho vedomostí spolu s ostatnými žiakmi (písomky, ústne preskúšanie)
a navyše by sa každého pol roka pripravoval na komisionálne preskúšanie zo všetkých predmetov
naraz. Stres z overovania vedomostí, ktorý prirodzene sprevádza každého žiaka, by tak maloletý zažíval

duplicitne, a to doslovne z rozmaru matky, keď táto porušila dohodu rodičov o mieste kde budú ako
rodičia vychovávať deti. Matkin návrh je hazardom so zdravým vývinom dieťaťa a s jeho budúcnosťou.
Situácia pritom vôbec nie je neriešiteľná. Matka môže zabezpečovať starostlivosť o maloletého v režime
striedavej osobnej starostlivosti - teda viac ako ju zabezpečuje už od 09/2023, môže mu umožniť
vzdelávať sa prezenčným spôsobom v jeho kmeňovej škole, byť súčasťou kolektívu, rozvíjať svoje

schopnostiazručnostikontinuálnoudochádzkoudoorganizovanýchkrúžkov,aknebudetvrdohlavotrvať
na tom, že deti musia bývať v odľahlej, hygienicky nedostatočnej, nedostatočne vykurovanej chalupe
v odľahlej obci, ktorej budúce vlastníctvo je neisté. Otec navrhol, aby súd návrh matky na nahradenie
súhlasu otca s podaním žiadosti o povolenie individuálneho vzdelávania matkou pre maloletého V. v
plnom rozsahu zamietol.

10/ Matka v podaní zo dňa 20.03.2024 uviedla, že maloleté deti by mohli navštevovať dve školy. Navrhla
pre prípad, že súd rozhodne o tom, že maloleté deti budú navštevovať dve základné školy, aby zároveň
schválil žiadosť o individuálne štúdium pre maloleté deti, nakoľko maloleté deti majú nadpriemerné
matematické schopnosti a potrebujú nastaviť individuálny študijný plán a otec by bol proti tomu. Navrhla

vypočuť otcovu priateľku, s ktorou má otec dieťa, keďže sa stýka s maloletými deťmi, a to za účelom
zistenia, aký majú vzťah, v akých podmienkach žijú, či žije v spoločnej domácnosti s otcom, aký má
príjem a majetkové pomery, či jej otec platí výživné na ich spoločné maloleté dieťa a v akej výške.

11/ Matka podaním zo dňa 04.04.2024 žiadala nahradiť súhlas otca na podanie prihlášky za maloletého

V. F. D. Š. M. W., alternatívne D. Š. M. Š. A. a nahradiť súhlas otca na podanie prihlášok pre maloleté
deti na dve základné školy, a to do D. Š. M. W., alternatívne D. Š. M. Š. A. a druhej základnej školy v A.
s tým, že deti budú vždy navštevovať základnú školu podľa bydliska rodiča, ktorý v danom období bude
mať dieťa v striedavej starostlivosti. V prípade, že nebude vyhovené návrhu matky na F. D. Š., matka
navrhla nahradiť vôľu otca k podaniu žiadosti o povolenie individuálneho vzdelávania aj pre maloletého

V., spočívajúce v plnení povinností vzdelávania na základnej škole v čase, kedy bude maloletý podľa
rozhodnutia súdu v starostlivosti matky a aby súd dal súhlas rodičom na individuálne vzdelávanie
maloletých detí na predmet matematika.12/ Otec sa návrhom zo dňa 29.03.2024 domáhal nahradenia súhlasu matky s podaním prihlášky
maloletého V. F. X. T. D. Š.K., W. X, A. v školskom roku 2024/2025 a zároveň nariadenia neodkladného
opatrenia,ktorýmsúdnahradísúhlasmatkynapodanieprihláškymaloletéhovškolskomroku2024/2025

do X. T. D.K. Š. W. X, A., W. D. Š. Q.. P.. K., S. XX, A..
Otec návrh odôvodnil tým, že maloleté deti sú zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov.
Otec zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté deti počas svojho intervalu starostlivosti v jeho byte
na K. M. A., do ktorého sa maloleté deti narodili, žili v ňom nepretržite od svojho narodenia až do
03/2019, kedy sa matka s deťmi odsťahovala do bytu v jej výlučnom vlastníctve na L.. Q.. B. XX M. A.

- K. M.. Matka zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté deti počas svojho intervalu starostlivosti v
spoločnej chalupe rodičov (v ešte nevyporiadanom BSM) v obci W., Y. R., a to aj napriek tomu, že v A.
- K. M. vlastní byt vo svojom výlučnom vlastníctve. Do obce W. sa matka podľa svojich opakovaných
tvrdení odsťahovala v prvý mesiac pandémie výlučne z dôvodu, že odľahlé miesto má zabezpečiť lepšie
podmienky pre deti v čase pandémie. Otec voči rozhodnutiu matky s deťmi sa odsťahovať, opakovane
namietal, keď podľa neho prostredie storočnej chalupy s nevyhovujúcim hygienickým štandardom, ani

sociálne okolie, nie sú vhodné pre najlepší vývin maloletých deti. Krajský súd v Bratislave v rozhodnutí zo
dňa 31.03.2021 sp. zn. 11CoP/65/2021 označil toto konanie matky za jednostranné a nekooperatívne.
Maloleté deti majú trvalý pobyt v A. - v byte otca na L.. K. X M. A.. Trvalý pobyt majú na tejto adrese
od svojho narodenia na základe dohody rodičov. K matkinej snahe opakovane meniť obom deťom
trvalý pobyt do obce W. sa vyjadril Krajský súd v Bratislave konajúci vo veci nezhody rodičov ohľadne

miesta povinnej školskej dochádzky staršieho V. tak, že „rešpektuje evidenciu trvalého pobytu dieťaťa
založenú na základe posledného spoločného rozhodnutia rodičov v tomto smere v roku 2016,“ a na
jednostranné rozhodnutia matky o odhlásení z tohto pôvodného trvalého pobytu detí nebude prihliadať
(bod 21. uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/191/2022). Súrodenec maloletého V. -
maloletý V. navštevuje od 09/2022, t.j. od X. T. D. M. A. - T.J., P. C. D. B. V. W., ktorá je nástupníckou

D. Na W.. D. W. M. A. - T. navštevuje maloletý V. na základe uznesenia Krajského súdu v Bratislave
zo dňa 14.07.2022 sp. zn. 11CoP/191/2022, ktorým bol nahradený súhlas matky s podaním prihlášky
za maloletého V. F. X. T. D. M. A. - T.. Krajský súd v Bratislave rozhodnutie odôvodnil okrem iného
aj tým, že spádovou školou maloletého je jednoznačne D. M. A. - T., keďže v tomto obvode má
maloletý svoj trvalý pobyt, pričom opakovaná zmena trvalého pobytu dieťaťa zo strany matky je bez

vplyvu, lebo k nej dochádza bez vedomia a súhlasu otca. Spádová škola D. B. V. W. bola maloletému
V. určená na základe rozhodnutia zriaďovateľa - V. T. a to rozhodnutia č. 13927/2313/2022/ŠÚ-Re
zo dňa 08.02.2022, ktorým sa zmenilo rozhodnutie o neprijatí maloletého V. F. D. Q.. P.. K., S. XX
C., Ž. V. V. A. W. F. D. Na W. X M. A.. Matka maloletého V. F. D. M. A. - T. nevodí. Vo svojom
intervale starostlivosti maloletého tri dni prenecháva do starostlivosti otca, ktorý zabezpečuje jeho

povinnú školskú dochádzku, ale aj jeho ostatnú starostlivosť vo svojom byte v A. - T., kým matka sa
v danom čase nachádza vo svojej domácnosti v W.. Následne matka, napriek striktnej nevôli otca,
rozporu so záujmom maloletého V. a v rozpore s povinnosťami rodiča určenými školským zákonom,
maloletého vo svojom intervale starostlivosti štyri dni do školy nevodí, čím mu neumožňuje plniť si jeho
povinnú predškolskú dochádzku. Neúčasť maloletého Milana na vyučovaní odôvodňuje vedeniu ZŠ

preukázateľne neexistentným zhoršeným zdravotným stavom dieťaťa alebo označením „individuálna
výučba.“ Až do pojednávania vo veci B3-39P/223/2022 v 11/2023 matka maloletého nevodila do školy
len dva dni, od pojednávania si rozsah porušovania práv dieťaťa predĺžila o ďalšie dva dni. Otec ďalej
uviedol, že Krajský súd v Bratislave zamietol opakované návrhy matky na nahradenie súhlasu otca s
podaním prihlášky za maloletého V. F. D. B. V. Š. A., M. Y. A. Š. (uznesenie Krajského súdu v Bratislave

č.k. 20CoP/82/2022-96 zo dňa 28.06.2022 v spojitosti s uznesením Okresného súdu Bratislava IV č.k.
17P/53/2022 zo dňa 27.04.2022), s podaním prihlášky za maloletého V. F. D. W. M. Y. R. (uznesenie
Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP/311/2022-172 zo dňa 21.10.2022 v spojitosti s uznesením
Okresného súdu Bratislava IV č.k. 17P/144/2022 zo dňa 23.08.2022), ako aj s podaním prihlášky za
maloletého V. W. F. X. T. D. W. (uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 15CoP/110/2023-159 zo dňa

24.08.2023 v spojitosti s uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 39P/8/2023 zo dňa 03.07.2023).
Maloletý V. si plní povinné predprimárne vzdelávanie. V čase intervalu starostlivosti otca navštevuje V.
W. XX M. A. - T.. Do tejto MŠ bol prijatý na základe uznesenia Mestského súdu Bratislava II zo dňa
12.06.2023 sp. zn. B3-39P/86/2023, ktorým bol nahradený súhlas matky s podaním žiadosti o prijatie
maloletého V. do tejto MŠ; matka súhlas otcovi bez uvedenia relevantného dôvodu odmietla udeliť a

zákonnú povinnosť predprimárneho vzdelávania u otca ignorovala. V čase intervalu starostlivosti matky
si maloletý Marián plní povinné predprimárne vzdelávanie v V. V.. S. M. Š. A., kde bol prijatý na základe
jednostrannej prihlášky matky, proti vôli otca (návrh na nahradenie súhlasu otca s podaním prihlášky do
tejto V. N., V. V.. S. M. Š. A. prihlášku podanú matkou akceptovala a s otcom odmietla komunikovať).Maloletý V. dosiahol školskú zrelosť a od 01.09.2024 by mal nastúpiť na povinnú školskú dochádzku.
Zápisy do prvého ročníka ZŠ sa uskutočňujú v mesiaci apríl 2024. Z doterajších súdnych konaní, z
doterajších radikálne odlišných postojov rodičov ohľadne miesta plnenia povinnej školskej dochádzky

staršieho V., ohľadne miesta plnenia povinného predprimárneho vzdelávania maloletého V., ohľadne
dennej účasti maloletého V. na vyučovacom procese, ohľadne miesta trvalého pobytu maloletých detí,
ktorý má bezprostredný súvis so založením príslušnosti k školskému obvodu, je zrejmé, že ani na tejto
otázke sa rodičia nevedia a nebudú vedieť dohodnúť. Nemožnosť rodičov na tejto otázke sa dohodnúť je
zrejmá aj z poslednej komunikácie rodičov (21.03.2024 - 25.03.2024) ohľadne miesta plnenia povinnej

školskej dochádzky maloletého V., keď matka na otcov návrh, aby maloletý V. navštevoval D. M. A. - T.
navrhla, aby maloletý V. navštevoval D. M. Š.C. A., W. D. M. W.. Otec má za to, že je v najlepšom záujme
maloletého V. (a že sú k tomu súčasné splnené aj podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia),
aby navštevoval D. na W. X M. A. - T. (Ď. R. D. W.), P. D. Q.. P.. K. na S. XX M. A. - T.Č.. D. W. Q. B.
Š. V. V., staršieho súrodenca maloletého V., tak ako túto spádovosť určilo rozhodnutie MČ Bratislava -
Rača, č. 13927/2313/2022/ŠÚ-Re zo dňa 08.02.2022. D. W. je podľa všeobecne záväzného nariadenia

č. 4/2024 spádovou školou pre žiakov ulice K. XX P. XXX, XX P. XXX. Maloleté deti majú evidovaný
trvalý pobyt na L.. K. X M. A. - T., W. pre Y. L. K. X P. XX, X - XX je spádovou školou D. Q.. P.. K. na
S. XX. Otec si uvedomuje, že striktne vzaté, rozdiel niekoľkých domových čísel zakladá pre maloletého
V. B. D. na S., poukazuje však na to, že maloletému Milanovi bola rozhodnutím MČ Bratislava - Rača
určená školská dochádzka v D. W., t.j. bola mu spádovosť určená osobitne a je v záujme maloletého

V., aby navštevoval rovnakú školu ako jeho súrodenec. Princíp spádovosti teda možno aplikovať na D.
W. P. na D. Q.. P.. K. na S. XX. Princíp spádovosti nemožno aplikovať na žiadne iné školy (W., Š. A.),
keď podľa opakovane vysloveného názoru odvolacieho súdu, ktorý rozhodoval totožnú vec v prípade
staršieho V., je potrebné akceptovať dohodu rodičov ohľadne trvalého pobytu ich detí (ktorá sa týkala
A.) a nie jednostranné pokusy matky evidenciu trvalého pobytu dieťaťu meniť do obce W.. V D. W. si

povinnú školskú dochádzku plní aj brat maloletého V., V.. V čase, keď maloletý V. nastúpi do X. ročníka
tejto ZŠ, bude maloletý V. navštevovať X. ročník. Prítomnosť staršieho brata pomôže maloletému V. v
novom prostredí, zníži jeho prirodzené napätie z nepoznanej skúsenosti a novej životnej fázy. Spoločné
umiestnenie súrodencov v jednej ZŠ zabezpečí deťom ich vzájomnú súdržnosť a možnosť vzájomne
si vymieňať skúsenosti z tohto prostredia. Ide aj o zabezpečenie rovnakej organizácie vzdelávania, čo

pomáha aj rodičom, keďže nebudú musieť reagovať na odlišné požiadavky dvoch škôl. Za dobu trvania
povinnej školskej dochádzky maloletého V. nezaznamenal otec žiadne výhrady, a to ani voči kvalite
výučby, organizácii výučby, pedagogickému zboru, či voči sociálnemu prostrediu tvoreného v škole. Zo
samotného prístupu školy k staršiemu V. má otec len pozitívne skúsenosti, pričom nemá vedomosť o
tom, že by akékoľvek negatívne skúsenosti prezentovala matka. Rovnako tak je spokojný v tejto škole aj

maloletý V., ktorý sa na výučbu teší, pedagogickým zborom je pozitívne motivovaný a jeho výsledky sú
primeraneoceňované.Nietdôvodu,prektorýbyvýhodytakéhotoprístupunemoholvyužívaťajmladšíV..
IbaplneniepovinnejškolskejdochádzkymaloletéhoV.M.D.W.(T..M.D.A.-T.)zabezpečípokračovanie
vo výkone doterajšej formy osobnej starostlivosti o deti. Striedavá osobná starostlivosť oboch rodičov
o deti prebieha s pozitívnymi výsledkami tri roky (od 04/2021), pričom rozsudok odvolacieho súdu

(Krajský súd v Trnave č.k. 13CoP/15/2023, ktorým bol potvrdený rozsudok Okresného súdu Bratislava
III č.k. 39P/286/2019-739 zo dňa 07.03.2022 o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas
po rozvode), túto formu starostlivosti rodičov o deti predpokladá aj naďalej. Predpokladá, že na základe
konečnej úpravy režimu starostlivosti o deti matka uspôsobí svoje bytové potreby a ukončí prezentované
dočasné bývanie v W. a vráti sa do svojho bydliska v A.. Obaja rodičia majú kompletné zázemie v A..

M. A. majú obaja rodičia rovnocenné možnosti bývania vo vlastných bytoch v A., čo im obom umožní
zabezpečovaťstarostlivosťodetivrežimestriedavejosobnejstarostlivostizasúčasnejdochádzkyoboch
detí do D. M. A.. Obaja rodičia majú v A. svoje zamestnanie, hoc matka podľa svojho tvrdenia nemusí
do zamestnania v A. denne dochádzať. V obci W., v obci Š. A., či jej okolí však rodičia rovnaké možnosti
bývania nemajú. Spoločnú nehnuteľnosť v obci W. obýva výlučne matka, objektívne otec možnosti

bývania v okolí nemá, navyše dochádza do denného zamestnania v A. P. M. A. realizuje rodinný život so
svojou partnerkou a ich dieťaťom, ktoré sa im v XX/XXXX narodilo. Spoločná nehnuteľnosť v obci W. je
predmetom zaniknutého avšak nevyporiadaného BSM medzi rodičmi; neexistuje teda žiadna záruka, že
titulom vyporiadania BSM si matka nehnuteľnosť v W. udrží vo svojom užívaní aj naďalej. Obaja rodičia
teda objektívne majú vyrovnanú príležitosť (vlastný byt, zamestnanie), aby bývali v A., zabezpečovali

starostlivosť o deti v režime rozsudkom stanovenej striedavej osobnej starostlivosti a zabezpečovali
dochádzku oboch detí do školy v tomto meste. Plnením povinnej školskej dochádzky maloletého V. M. D.
W., eventuálne D.Š. Š. A. by nevyhnutne došlo k znemožneniu striedavej osobnej starostlivosti, keďže
otec možnosti bývania v okolí tejto obce nemá a denný sprievod dieťaťa do školy a zo školy je preveľkú vzdialenosť (jednosmerná cesta trvá 2 hod) vylúčený. Vzhľadom k tomu, že D. W. je v blízkosti
bydliska otca, bude otec schopný poskytnúť matke a maloletému dieťaťu nevyhnutnú pomoc pri plnení
povinnej školskej dochádzky. Z doterajšieho dlhodobého konania matky je zrejmé, že matka uvedenú

pomocpotrebujeavýznamvzdelávaniavživotedieťaťaneanticipujedostatočne.MatkamaloletéhoV.od
prvého ročníka ZŠ v množstvo dní na vyučovanie neprivádza z vymyslených dôvodov, týkajúcich sa jeho
zdravotného stavu (v prvý mesiac 1. ročníka ZŠ maloletého V. nepriviedla do ZŠ vôbec). Nepriaznivý
zdravotnýstavmatkadieťaťuvyfabuluje,abyospravedlnilajehoneúčasťnavyučovaní,avšaksdieťaťom
v tento čas navštevuje hodiny klavíra, alebo iné aktivity, ktoré nasvedčujú tomu, že jeho zdravotný

stav je v poriadku. Matka nevníma ani potrebu socializácie dieťaťa, potrebu vytvorenia jeho postavenia
v kolektíve rovesníkov, či jeho organizované voľnočasové aktivity. Bežne dieťa odhlasuje zo školy v
čase celotriednych fotení, školských vianočných večierkov, celoškolskej halloweenskej party, školských
výletov, bábkových divadiel, dňa žiakov na dopravnom ihrisku a mnohých iných. Dôvody ignorovania
týchto aktivít matka otcovi ani škole nekomunikuje. Po vymeškaní vyučovania v čase starostlivosti
matky prichádza maloletý V. k otcovi nepripravený, s nevypracovanými domácimi úlohami. Otec na úkor

svojho času s V. P. na Ú. V. denného režimu vyvíja veľkú aktivitu na dobehnutie zameškaného učiva
tak, aby jeho neprítomnosť na kvalite jeho domácej prípravy nebola nijako zreteľná. Študijný prospech
maloletého V. je tak výsledkom otcovej vlastnej zvýšenej námahy. Komunikácia so školou ohľadne
vzdelávania maloletého V. je sporadická, čo konštatuje aj správa D. W. X o výchovnovzdelávacích
výsledkoch maloletého V. D. XX.XX.XXXX zabezpečená v spise B3-39P/223/2022. Nie je predpoklad,

že pri druhom dieťati, maloletom V., by matka pristupovala s väčším záujmom o jeho vzdelávanie.
Otec uvádza, že maloletý V. aktuálne navštevuje dve V.Š. (M. A. P. M. Š. A.) striedavo, v závislosti
od toho, u ktorého rodiča sa nachádza. Preto zvažoval aj alternatívu striedavého plnenia povinnej
školskej dochádzky, prípadne matkou navrhovaného individuálneho vzdelávania (mysleného v zmysle
oslobodenia od povinnosti dochádzať na vyučovanie). Takéto alternatívy sú však podľa nášho názoru

spôsobilé zásadne poškodiť zdravý psychický vývin maloletého dieťaťa. Poukazuje na zásadný rozdiel
v striedavom plnení školskej dochádzky a predškolskej dochádzky. Predškolská dochádzka a školská
dochádzka majú zásadne odlišný účel a obsah. Vzdelávanie v MŠ je kvalitatívne neporovnateľné so
vzdelávaním v ZŠ, keď obsahová náplň vzdelania je v zásade rovnaká v každej MŠ, čo však v prípade
ZŠ neplatí. Zmyslom predprimárneho vzdelávania je osvojiť si najmä sociálno-emocionálne schopnosti

a zručnosti a pripraviť sa tak na plnenie povinnej školskej dochádzky (§ 28 ods. 1 zák. č. 245/2008 Z.z.).
Striedavé plnenie predškolskej dochádzky tak na úrovni naplnenia cieľov predprimárneho vzdelávania
preto nemá potenciál prejaviť sa na dieťati negatívne. Diametrálne odlišná situácia je však pri plnení
základnéhovzdelávania.Prinástupenaprimárnevzdelávaniejedôležité,abysidieťavprvýchročníkoch
osvojilo správne školské návyky, naučilo sa režimu, ktorý individuálne zavádza pedagóg a osvojilo si

určené pravidlá. Je zrejmé, že každá škola má vlastné prístupy, organizáciu a režim vzdelávania a
to v intenciách, ktoré školám umožňuje zákon. Školský zákon umožňuje každej škole zvoliť si vlastné
tempo preberania určenej matérie, ako aj postupnosť jednotlivých preberaných tém. Taktiež si každá
škola určuje svoj vlastný rozvrh predmetov. Je fakticky vylúčené, aby pri striedavej návšteve dvoch
škôl dokázalo dieťa držať tempo vo výučbe na oboch školách a aby plynulo nadviazalo na výučbu

pri opakovanom prechode z jednej školy do druhej. Vyžadovanie odlišných pravidiel správania sa
v dvoch školách bude pre dieťa, ktoré si na školský režim len navyká, vysoko mätúce, pričom je
zrejmé, že dieťa nebude schopné pružne reagovať na režim ani v jednej škole. Nezanedbateľným
faktorom je aj sociálne prostredie dieťaťa - pri neustálom striedaní dvoch sociálnych prostredí si dieťa
nevytvorí pevné postavenie ani v jednej z nich. Pri striedavom plnení dvoch základných škôl dieťa

nebude môcť využívať ani pozitíva motivácie v podobe organizovaných školských aktivít - výletov,
divadelných predstavení, vianočných besiedok a podobne - je totiž možné, že dieťa sa v danom čase
bude nachádzať na vyučovaní v druhej škole. Uvedený režim striedavého plnenia povinnej školskej
dochádzky má jednoznačne citeľný potenciál poškodiť dieťa, kvalitu jeho citového prežívania, jeho
stabilitu, jeho motiváciu k osvojovaniu si nových vedomostí a zručností, jeho vzťah k pedagogickému

zboru ako aj jeho vzťah s rovesníkmi. Striedavé plnenie povinnej školskej dochádzky je pre dieťa na
prvom stupni základnej školy nepochybne veľmi silnou mentálnou záťažou, pričom v žiadnom z konaní
ktoré bolo, resp. je medzi účastníkmi vedené, nebolo ani jediným dôkazom preukázané, že poškodenie
psychického zdravia mal. V. tu nehrozí. Proti striedavému plneniu školskej dochádzky u staršieho V. sa
vyslovilaajmatkouoslovenápsychologičkaW..A.,ktorávsprávezodňa19.05.2022uviedla:„Nástupom

do ZŠ začína dieťa na seba preberať isté zodpovednosti, čo je pre neho nesmierne náročné, stresujúce.
Každá škola má iné zvyklosti, nároky, postupy, svoje „tempo.“ Striedanie škôl pre prváčika je extrémne
náročné a prax ukazuje, že vedie k ťažkému diskomfortu dieťaťa a v konečnej fáze minimálne k jeho
neurotizácii, prípadne až k poruchám správania, ktoré môžu vyústiť do disharmonického vývinu, inakzdravého dieťaťa. Preto je minimálne nezodpovedné od rodičov, aby v úvode základnej školy kalkulovali
sosvojimipredstavamiodvochškolách.Šesťročnédieťaeštenemádostatočnekognitívnekompetencie,
aby dokázalo pochopiť a spoľahlivo odhadnúť, čo je pre neho v tejto oblasti dobré a vhodné. Obyčajne

sa vyjadruje podľa očakávaní rodiča, s ktorým práve je.“ Neexistuje žiaden dôvod, pre ktorý by tento
všeobecne ladený záver nemohol byť aplikovaný aj na maloletého V.. Ani na individuálne vzdelávanie
dieťaťa v domácom prostredí matky neexistujú podľa otcovho názoru žiadne dôvody. Maloletý V. je
štandardným dieťaťom, ktoré si nevyžaduje žiaden individuálny vyučovací prístup a to ani v smere
znížených nárokov na osvojovanie jeho vedomosti ale ani v smere zvýšených nárokov. Matka bez

vedomia a súhlasu otca oslovila Súkromné centrum poradenstva a prevencie v R. (S. XXX/X), kde dňa
09.02.2024 a 19.02.2024 absolvovala s deťmi testové vyšetrenie so záverom, že podmienky na nástup
do školy pre špeciálne nadané deti, deti nespĺňajú. Uvedený záver poskytla riaditeľka CPP otcovi ústne,
po tom, čo maloletý V. otcovi priznal, že na vyučovanie do ZŠ nešiel z dôvodu návštevy psychológa.
Individuálne vzdelávanie dieťaťa v domácom prostredí je nevhodné aj vzhľadom na absolútnu neochotu
matky poskytovať otcovi akékoľvek informácie na tému týkajúcu sa detí. Otec disponuje značným

množstvom materiálov (SMS správy, emaily), v ktorom matku dotazuje na zdravie detí v jej starostlivosti,
návštevy lekárov detí v jej starostlivosti, vrátane návštev psychológov, na vzdelávanie detí v intervale jej
starostlivosti, návštevy organizovaných krúžkov, pričom matka informácie zatajuje. Spolupráca rodičov
pri individuálnom vzdelávaní dieťaťa by bola preto na škodu dieťaťa vylúčená. Otec predkladá dôkazy
neochoty matky zdieľať mu informácie z vyššie uvedenej návštevy detí v CPP v R.. Hoci otec hodnotí

maloletého V. ako múdreho chlapca so záujmom o nové informácie, má za to, že najlepšie sa bude
rozvíjať v škole, v akreditovanej inštitúcii, ktorá má s výučbou bohaté skúsenosti, vie reagovať na
rôzne špecifiká či objavujúce sa problémy. Matka nemá dostatočnú kvalifikáciu na zabezpečovanie
výučby dieťaťa, vlastné vzdelanie získala v A., a aj dnes sa (ako vyplýva z množstva spisového
materiálu) obracia na odborníkov D. A., odkiaľ získava informácie z rôznych prameňov. Individuálne

vzdelávanie oberie dieťa aj o možnosti jeho socializácie, ktorej sa mu v malej, odľahlej obci W. dostáva
beztak len minimum. Individuálne vzdelávanie je spojené s pravidelným preskúšavaním dieťaťa formou
komisionálnych skúšok, čo považujeme za zbytočné zaťažovanie dieťaťa, ktorého matka nechce vodiť
do školy. Otec odôvodňuje potrebu neodkladnej úpravy pomerov skutočnosťou, že sa s matkou na
mieste plnenia povinnej školskej dochádzky maloletého V. nevie dohodnúť, pričom s ohľadom na

doterajší vzťah rodičov ani nie je predpoklad, že by sa na uvedenom v blízkej budúcnosti dohodnúť
dokázali. Na email otca zo dňa 21.03.2024 žiadajúceho súhlas matky s podpisom prihlášky, matka
reagovala protinávrhom žiadajúcim podpis prihlášky otca do D. M. Š. A., Č. F. D. M. W., prípadne
súhlasom s individuálnym štúdiom. Zápisy na plnenie povinnej školskej dochádzky sa podľa ust. §
20 ods. 2 školského zákona konajú od 1. apríla do 30. apríla, pričom D. W. určila termín podávania

prihlášok na vzdelávanie na termín 18.4.2024 a 19.04.2024, D. Q.. P.. K. na termín 19.04.2024 a
20.04.2024. Zápis na plnenie povinnej školskej dochádzky predpokladá predloženie prihlášky, ktorá
musí byť v zmysle ust. § 144a citovaného zákona podpísaná oboma rodičmi. Z termínu určeného zápisu
je teda zrejmé, že vec neznesie odklad do času meritórneho rozhodnutia vo veci, ale právo dieťaťa
na vzdelávanie je potrebné zabezpečiť neodkladným opatrením. Bez prihlášky, ktorá spĺňa zákonom

stanovené požiadavky, nie je možné, aby bolo dieťa na základné vzdelávanie prijaté. Aj keď má dieťa v
zmysle ust. § 19 ods. 1 školského zákona povinnosť plniť si povinnú školskú dochádzku, zákon ukladá
rodičovi (§ 20 ods. 2) povinnosť prihlásiť dieťa na plnenie povinnej školskej dochádzky v ZŠ, a to aj v
prípade ak ide o prihlášku do spádovej školy dieťaťa. Nie je možné, aby bolo dieťa prijaté do ZŠ bez
prihlášky, teda bez zákonom prejaveného súhlasu rodiča vo vzťahu k školskému zariadeniu, a to ani v

prípade ak ide o spádovú školu dieťaťa. V zmysle ust. § 144a ods. 1 školského zákona sa na prihláške
dieťaťa na základné vzdelávanie vyžaduje podpis oboch zákonných zástupcov dieťaťa. Bez podpisu
prihlášky oboma rodičmi sú prihlášky rodičov odmietané; riaditelia škôl ich odmietajú zaevidovať, vracajú
ich ako neúplné, nespĺňajúce požadované zákonné náležitosti a nevydávajú o nich ani rozhodnutie,
dokonca ani o neprijatí dieťaťa na základné vzdelávanie. Absenciu súhlasu matky s podaním prihlášky

možno nahradiť len rozhodnutím súdu nahradzujúcim súhlas matky; bez rozhodnutia súdu nebude môcť
maloletý plniť povinné základné vzdelávanie, a to aj napriek tomu, že toto vzdelávanie je povinné. Takéto
stanovisko poskytli otcovi riaditelia D. M. A. T., M. W., M. Š. A. v roku 2022, keď mali rodičia spor
ohľadne miesta plnenia školskej dochádzky staršieho V.. Záujmom dieťaťa nesporne je, aby vzdelanie
dosiahlo, v skutočnosti, že otec navrhuje nahradenie súhlasu matky s podaním prihlášky na základné

vzdelávanie práve v D. B. B. A. - T., kde má dieťa evidovaný trvalý pobyt ktorý bol ako jediný určený
dohodou oboch rodičov, v skutočnosti, že obaja rodičia zabezpečujú starostlivosť o maloletého V. v
režime striedavej osobnej starostlivosti a nielen na podklade dočasného neodkladného opatrenia, ale
aj na podklade rozsudku. Maloletý V. tak striedavo býva u matky a striedavo u otca, prostredie matkya prostredie otca sú pre dieťa rovnocenné, vyrovnané. Dochádzka maloletého V. F. D. Š. M. A. pre
neho nebude predstavovať žiadnu zmenu jeho doterajšieho sociálneho prostredia. Otec si uvedomuje,
že striktne vzaté je spádovou školou maloletého V. D. Š. Q.. P.. K.S. na S. XX P. N. D. Š. W. X, a

to nezávisle od toho, že jeho staršiemu súrodencovi bola individuálnym aktom orgánu štátnej správy
určená iná spádová škola. Otec si uvedomuje, že do inej ako spádovej školy nie je riaditeľ povinný dieťa
prijať, resp. že povinnosť prijať dieťa je garantovaná len v spádovej škole. Jedným z kritérií pre prijatie
dieťaťa do základnej školy tak ako sú tieto zverejnené na stránke račianskych základných škôl, sú aj
súrodenecké vzťahy, teda ak starší súrodenec základnú školu už navštevuje. Je predpoklad, že do D.

Š.K. W. bude maloletý V. prijatý. Z hľadiska spádovosti má maloletý V. bližšie väzby k D. Š. W. P. K. D.
Š. M. Š. A. P. K. D.K. Š. M. W., kde trvalý pobyt na základe dohody rodičov nikdy evidovaný nemal. Otec
bude akceptovať, ak súd uprednostní pravidlo spádovosti a nahradí súhlas matky s podaním prihlášky
do D. Š. Q.. P.. K. na S. XX M. A. - T., pretože takto sa zabezpečí dochádzka maloletého Mariána
do základnej školy pri súčasnom zachovaní realizácie striedavej osobnej starostlivosti. Otec má však s
ohľadom na vyššie uvedené dôvody za to, že je vhodnejšie, aby maloletý Marián navštevoval rovnakú

školu ako maloletý V.. Preto ako primárny výrok navrhol nahradenie súhlasu matky vo vzťahu k D. Š.
W. a až eventuálne vo vzťahu k D. Š. Q.. P.. K..
Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 05.04.2024 č.k. 39P/51/2024-58 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave zo dňa 24.06.2024 č.k. 15CoP/83/2024-98 nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým nahradil súhlas matky na podanie žiadosti o prijatie maloletého V. F. X. T.K. D. Š., W. X, A. v

školskom roku 2024/2025. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.07.2024.
Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 03.04.2024 č.k. 39P/48/2024-109 spojil konanie o návrhu
otca na rozhodnutie o nezhode rodičov o podstatnej veci maloletého V., vedené na súde pod sp. zn.
39P/48/2024 a konanie o nezhode rodičov o podstatných veciach maloletých detí, vedené pod sp. zn.
B3-39P/223/2022 na spoločné konanie, ktoré sa bude ďalej viesť pod sp. zn. B3-39P/223/2022 ako

konanie o nezhode rodičov o podstatných veciach maloletých detí.

13/ Otec v podaní zo dňa 08.04.2024 poukázal na závery správy B. E. W. P. W. R. zo dňa 09.02.2024,
že maloletý V. pôsobí submisívne, má zvýšené emocionálne prežívanie, je menej zhovorčivý. Psychológ
odporučil zabezpečenie činností na rozvoj jeho sociálno-komunikačných zručností a emocionality.

Správa konštatuje, že u maloletého V. je obsahová úroveň reči znížená, konštatuje sa znížená
schopnosť porozumenia hovorenej reči a odporúča sa rozšíriť aktívnu aj pasívnu slovnú zásobu v jazyku
slovenskom. Uvedené potvrdzuje tvrdenie otca, že výlučná komunikácia matky s maloletým v ruskom
jazyku,zabraňujemaloletémuosvojiťsitakúúroveňreči,ktorájeprimeranájehoveku.Rovnakouvedené
potvrdzuje tvrdenie otca, že súčasný režim, kedy matka dieťa neodvádza na vyučovanie, ale ponecháva

si ho v domácom prostredí, dieťa znáša ťaživo. Nápad psychologičky W.. F. W. D. W. E. D., v zmysle
jej správy zo dňa 24.11.2023, aby bolo dieťa vzdelávané individuálne, by tak zabezpečil pokračovanie
v ďalšej traumatizácii maloletého, ktorého výsledky konštatovala aj správa B. E. W. P. W. R.. Otec
založil správu zo psychologického vyšetrenia maloletého L. W.. Q. V., poradenského psychológa a
psychoterapeuta pre dospelých a detí zo dňa 05.04.2024, ktorá konštatuje chudobnejšiu slovnú zásobu

dieťaťa, v oblasti porozumenia reči nachádza u neho problém. Aj W.. V. vníma maloletého V. ako
frustrovaného z nedostatku jeho spoločenských kontaktov, s afinitou k úzkostnému a precitlivenému
prežívaniu. Konštatuje veľkú neistotu maloletého v oblasti jeho sociálnych vzťahov vyplývajúcu z faktu,
že tieto nie sú budované kontinuálne. Aj táto správa potvrdzuje tvrdenia otca, že pre maloletého je
dôležité, aby komunikoval v slovenskom jazyku a aby bol riadne začlenený do sociálneho prostredia

tvoreného jeho rovesníkmi v jeho škole. Správa W.. V. konštatuje miernu preferenciu otca v živote
dieťaťa. Uvedené je v rozpore so správou W. E. D. M. W.. F. W. zo dňa 24.11.2023. Je však potrebné
poukázať na to, že psychologické vyšetrenie maloletého V. L. W.. W. bolo vykonané za prítomnosti
matky, v dôsledku čoho dieťa celkom jednoznačne nedostalo priestor na slobodné vyjadrenie svojich
názorov. Aj v čase výsluchu maloletých detí u opatrovníka, matka, zrejme za účelom kontroly, trvala

na svojej prítomnosti. Psychologické vyšetrenie maloletého V. L. W.. V. sa uskutočnilo bez otca, pričom
W.. V. konštatuje, že maloletý Milan sa zdráha alebo často ani nevie vyjadrovať dostatočne nahlas
svoje túžby. V tejto konštalácii vyšetrenia, kde nie je prítomný ani jeden z rodičov, dokáže uvoľnenejším
spôsobom hovoriť o svojich potrebách. V interakcii s rodičmi to robí zjavne oveľa diskrétnejšie a jeho
potom málo počuť. Prítomnosť rodiča ho nepochybne v jeho spontánnosti môže limitovať. Maloletý V.

vníma hlavne matku ako toho, kto neberie ohľad na jeho potreby. Z rozhovoru maloletého V. B. W.. V.
vyplynulo, že maloletý nechce chodiť do dvoch škôl a to aj za cenu, že bude s matkou menej. Výslovne
uviedol, že dve školy proste nechce, chce chodiť do jednej školy v A. P. N. F. Š. A., nikoho tam nepozná
a nechce vymeškávať. V závere W.. V. uvádza, že sa stotožňuje s názorom psychologičky oslovenejmatkou - W.. A. zo dňa 19.05.2022 v súvislosti s dochádzkou maloletého V. F. F. D.. Správa W.. A. je
založená v súdnom spise, pričom psychologička v nej uvádza, že striedanie škôl je extrémne náročné a
prax ukazuje, že vedie k ťažkému diskomfortu dieťaťa a v konečnej fáze minimálne k jeho neurotizácii,

prípadne až k poruchám správania, ktoré môžu vyústiť do disharmonického vývinu inak zdravého
dieťaťa. Rovnaký názor zastáva aj psychologička W.. V., keď poukazuje na riziko disharmonického
vývoja maloletého V. na hranici neurotizmu s tým, že uvedené môže negatívnym spôsobom zasiahnuť
do bio-psycho-sociálneho vývinu maloletého V.. Obe správy sa týkajú maloletého V., niet však žiadneho
dôvodu nedomnievať sa, že obdobný osud čaká aj maloletého V., pokiaľ bude matka k plneniu aj jeho

povinnej školskej dochádzky, pristupovať tak ľahkovážne ako pristupuje k plneniu povinnej školskej
dochádzky maloletého V..

14/ Návrhom, doručeným súdu dňa 09.04.2024, sa matka domáhala rozhodnutia vo veci samej a
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd nahradí súhlas otca na podanie prihlášky do X. T. D. Š.
M. W. pre V. V. v školskom roku 2024/2025, alternatívne na podanie druhej prihlášky na druhú základnú

školu v obci W., T.. Š. A., zároveň pri oboch návrhoch aj na individuálne štúdium.
Matka návrh odôvodnila tým, že otec podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a návrh na
rozhodnutie vo veci samej, ktorým súd nahradí súhlas matky na podanie prihlášky F. X. T. D. na W. M.
A. pre maloletého. Matka žiadala návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť. Uviedla,
že z opatrnosti podáva taktiež neodkladné opatrenie.

Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 11.04.2024 č.k. 39P/54/2024-7 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave zo dňa 23.05.2024 sp. zn. 15CoP/77/2024 odmietol návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.06.2024.

15/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 24.09.2024, právny zástupca matky súhlasil so zastavením

konania v častiach predprimárneho vzdelávania maloletého V.. Návrhy matky upresnil tak, že matka sa
domáha, aby súd nahradil súhlas otca s podaním prihlášky pre maloleté deti do D. Š. M. W., T.. M. Š. A.
a v prípade, že súd tomuto návrhu nevyhovie, alternatívne navrhol, aby súd rozhodol, že maloleté deti
si budú plniť povinnú školskú dochádzku striedavo na Základnej škole v Bratislave v čase starostlivosti
otca a D. Š. M. W., T.. M. Š. A. v čase starostlivosti matky podľa právoplatného súdneho rozhodnutia

a v prípade, že súd ani tomuto návrhu nevyhovie, aby súd nahradil súhlas otca s podaním žiadosti o
individuálny študijný plán pre maloleté deti, v ktorom prípade maloleté deti v čase starostlivosti matky
podľa právoplatného súdneho rozhodnutia nebudú navštevovať školské zariadenie a navrhol nahradiť
súhlas otca na podanie žiadosti na individuálny študijný plán pre maloleté deti v predmete matematika.
Zároveň žiadal, aby súd v prípade, že návrhu matky vyhovie, vyslovil, že rozhodnutie je predbežne

vykonateľné. Zotrval na návrhu na určenie trvalého bydliska maloletých detí, nakoľko síce rodičia sa
dohodli v čase, keď žili spolu a deti boli malé, že budú mať bydlisko na K. X M. A., avšak trvalé bydlisko
možno zmeniť.
Právna zástupkyňa otca vzala návrhy v častiach týkajúcich sa predprimárneho vzdelávania maloletého
V.Á. späť a žiadala konanie zastaviť. Navrhla, aby súd nahradil súhlas matky so zápisom maloletých

detí do D. Š. W. X M. A., aby určil, že maloleté deti majú evidovaný trvalý pobyt na adrese K. X M. A.
a zamietol návrhy matky, aby si maloleté deti plnili povinnú školskú dochádzku v D. Š. M. W. alebo M.
D. Š. M. Š.C. A., zamietol návrhy matky, aby si maloleté deti plnili povinnú školskú dochádzku striedavo
v školách u otca a u matky a pokiaľ matka myslela individuálnym vzdelávaním to, že počas času, keď
budú maloleté deti podľa súdneho rozhodnutia v starostlivosti matky, tieto nebudú navštevovať žiadne

zariadenie, žiadala návrhy taktiež zamietnuť. Zamietnuť žiadala aj návrh matky na individuálny študijný
plán pre maloleté deti v predmete matematika, keď medzi rodičmi nie je podstatná nezhoda, rodičia
neviedlidiskusiunatútotému,mázato,ževtomtosavediadohodnúť,trebapožiadaťriaditeľaozvýšenú
dotáciu na daný predmet a je v jeho kompetencii o tom rozhodnúť. Nesúhlasila s vyslovením predbežnej
vykonateľnosti, keď nie sú splnené zákonné podmienky, nie je riziko, keď maloleté deti ihneď nezačnú

navštevovať inú základnú školu, majú zabezpečené plnenie povinnej školskej dochádzky v D. Š. M. A..

16/ Matka v podaní zo dňa 10.10.2024 poukázala na svoju starostlivosť o maloleté deti a na starostlivosť
otca o maloleté deti a v podaní zo dňa 14.10.2024 ohľadom návrhu na vyslovenie predbežnej
vykonateľnosti rozsudku doplnila, že je tu nebezpečenstvo ťažko nahraditeľnej inej ujmy, ktorá by

spočívala v tom, že by naďalej pretrvávala neriešiteľná situácia z hľadiska zabezpečovania striedavej
starostlivosti v čase, kedy majú byť maloleté deti v starostlivosti matky a v školskom zariadení.17/ Otec v podaní zo dňa 07.11.2024 uviedol svoje vyjadrenie ohľadom svojej starostlivosti a
starostlivosti matky o maloleté deti s poukazom na nepravdy uvádzané matkou. Zdôraznil, že len
za takýchto okolností je spolupráca medzi rodičmi pri prípadnej striedavej dochádzke maloletých detí,

navštevujúcich ešte len prvý stupeň základnej školy, do dvoch základných škôl, prakticky nereálna. Je
zrejmé, že striedavá školská dochádzka v dvoch základných školách by si vyžadovala výrazne zvýšenú
mieru spolupráce a komunikácie medzi rodičmi, aby rozvodom rodičov neutrpelo ešte aj vzdelanie
detí. Maloletý V. v tomto školskom roku nastúpil do X. ročníka základnej školy, jeho režim sa oproti
návšteve materskej škole zmenil, na nový režim si musí navyknúť. Maloleté deti navštevujú družinu

dobrovoľne a radi. Majú možnosť byť súčasťou väčšieho kolektívu, komunikovať a vytvárať si priateľstvá.
Družinu nenavštevujú vždy, v niektoré dni majú organizované krúžky slúžiace k rozvoju ich schopností
a zručností. Z družiny ich otec vyzdvihuje medzi 15:30 hod. až 16:00 hod. Otec od nástupu maloletého
V. do D. Š. M. A. v 09/2022 zabezpečuje značnú mieru osobnej starostlivosti o neho a uvedené platí
aj pre maloletého V. od 09/2024. Matka maloleté deti asi polovicu svojho intervalu starostlivosti o deti
odovzdáva otcovi, ktorý zabezpečuje ich dochádzku do školy a následne aj ich starostlivosť. S otcom

deti v takomto režime trávia približne 2/3 času v mesiaci. Z organizácie starostlivosti rodičov o maloleté
deti od 01.09.2024 do 08.11.2024 vyplýva, že matka mala s deťmi stráviť 37 dní. Z toho 13 dní odovzdala
deti do starostlivosti otca, ďalších 13 dní, ktoré boli školskými dňami deti z vyučovania ospravedlnila a
zvyšných 11 dní bol víkend alebo prázdniny.

18/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 03.12.2024, matka uviedla, že je oboznámená s
vypracovanými individuálnymi vzdelávacími programami v predmete matematika základnou školou a
návrh v časti vypracovania individuálneho študijného plánu v predmete matematika upresnila tak, že
žiadala, aby súd nahradil súhlas otca s podaním žiadosti o individuálny študijný plán pre maloleté deti
vo všetkých predmetoch na čas, keď sú maloleté deti v jej starostlivosti.

19/ Súd sa oboznámil s návrhmi rodičov; vyjadreniami rodičov; rozhodnutiami súdu vo veciach
maloletých detí; potvrdením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcie verejnej správy, odboru
osobných evidencií a registrov, oddelenia správy registrov zo dňa 31.10.2022; potvrdeniami Registra
obyvateľov SR, pracovisko Ohlasovňa pobytu Mestskej časti Bratislava - Rača zo dňa 18.09.2023;

rozhodnutiami a potvrdeniami základných a materských škôl; lekárskym nálezom W.. D. A., klinickej
psychologičky zo dňa 19.05.2022; správami Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, odboru sociálnych
vecí a rodiny, oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Levice; správami opatrovníka;
správami W.. F. W., klinickej psychologičky zo dňa 24.11.2023; správami Súkromného centra
poradenstva a prevencie v Leviciach z diagnostického vyšetrenia zo dňa 09.02.2024 a zo dňa

19.02.2024; správou W.. Q. V., poradenskej psychologičky a psychoterapeutky pre dospelých a detí
zo dňa 05.04.2024; zistil názor maloletých detí; vypočul rodičov, zistil názor opatrovníka a zistil tento
skutočný stav:

20/ Potvrdením Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcie verejnej správy, odboru osobných

evidencií a registrov, oddelenia správy registrov o pobyte maloletého V. zo dňa 31.10.2022 mal súd
preukázané, že maloletý V. mal evidované zmeny trvalého pobytu - od 29.01.2016 do 24.09.2021 K.T.
XXXX/X, A., Y. XX.XX.XXXX F. XX.XX.XXXX V. XX, W., Y. XX.XX.XXXX F. XX.XX.XXXX K. XXXX/X,
A., Y. XX.XX.XXXX F. XX.XX.XXXX V. XX, W., Y. XX.XX.XXXX F. XX.XX.XXXX K.T. XXXX/X, A., Y.
XX.XX.XXXX F. XX.XX.XXXX V. XX, W., Y. XX.XX.XXXX F. XX.XX.XXXX K. XXXX/X, A., Y. XX.XX.XXXX

F. XX.XX.XXXX V. XX, W., Y. XX.XX.XXXX F. XX.XX.XXXX K.T. XXXX/X, A., Y. XX.XX.XXXX F.
XX.XX.XXXX V. XX, W., Y. XX.XX.XXXX na P. K. XXXX/X, A..

21/ Potvrdením Registra obyvateľov SR, pracovisko Ohlasovňa pobytu Mestskej časti Bratislava - Rača
zo dňa 18.09.2023 mal súd preukázané, že maloletý V. mal evidovaný trvalý pobyt na adrese K. XXXX/

X, A. od 29.01.2016 do 24.09.2021, od 10.12.2021 do 04.04.2022, od 06.04.2022 do 29.04.2022, od
02.05.2022 do 21.06.2022, od 05.08.2022 do 08.08.2022 od 28.09.2022 do 02.11.2022, od 16.11.2022
do 26.06.2023 a od 09.09.2023.

22/ Potvrdením Registra obyvateľov SR, pracovisko Ohlasovňa pobytu Mestskej časti Bratislava - Rača

zo dňa 18.09.2023 mal súd preukázané, že maloletý V. mal evidovaný trvalý pobyt na adrese K. XXXX/
X, A. od 12.01.2018 do 24.09.2021, od 10.12.2021 do 04.04.2022, od 06.04.2022 do 29.04.2022, od
02.05.2022 do 21.06.2022, od 05.08.2022 do 08.08.2022 od 28.09.2022 do 02.11.2022, od 16.11.2022
do 26.06.2023 a od 09.09.2023.23/ Rozhodnutím Základnej školy s materskou školou V. S. Š. A. zo dňa 10.09.2020 mal súd preukázané,
že maloletý V. bol prijatý do materskej školy V. S. M. Š. A. XXX s nástupom od 08.09.2020.

24/ Rozhodnutím Základnej školy s materskou školou V. S. Š. A. zo dňa 12.01.2021 mal súd preukázané,
že maloletý V. bol prijatý do materskej školy V. S. M. Š. A. XXX s nástupom od 01.02.2021.

25/ Potvrdením D. L. Š., N.. B. C. X M. A. Š. zo dňa 03.03.2022 mal súd preukázané, že maloletý V. bol v

školskom roku 2021/2022 žiakom prípravného ročníka Hudobného odboru so zameraním Hra na klavíri.

26/ Lekárskym nálezom W.. D. A., klinickej psychologičky zo dňa 19.05.2022 vo veci maloletého V.
mal súd preukázané, že maloletý sa dostavil na vyšetrenie v sprievode matky. Psychologička, aj s
poukazom na správu CPPP z A. Š. Z.. Č.. XXXX/XX, kde bol maloletý V. v dlhodobej psychologickej
starostlivosti konštatovala, že návšteva dvoch škôl je pre maloletého V. kontraindikovaná a negatívnym

spôsobom zasiahne do jeho bio-psycho-sociálneho vývinu. Uviedla, že nástupom do základnej školy
začína dieťa na seba preberať isté zodpovednosti, čo je pre neho nesmierne náročné, stresujúce.
Každá škola má iné zvyklosti, nároky, postupy, svoje „tempo“. Striedanie škôl pre prváčika je extrémne
náročné a prax ukazuje, že vedie k ťažkému diskomfortu dieťaťa a v konečnej fáze minimálne k jeho
neureotizácii, prípadne až k poruchám správania, ktoré môžu vyústiť do disharmonického vývinu inak

zdravého dieťaťa. Preto je minimálne nezodpovedné od rodičov, aby v úvode základnej školy kalkulovali
sosvojimipredstavamiodvochškolách.Šesťročnédieťaeštenemádostatočnékognitívnekompetencie,
aby dokázalo pochopiť a spoľahlivo odhadnúť, čo je pre neho v tejto oblasti dobré a vhodné. Obyčajne
sa vyjadruje podľa očakávaní rodiča, s ktorým práve je. Preto zodpovednosť zostáva na rodičoch a ich
múdrych rozhodnutiach v prospech dieťaťa.

27/ Rozhodnutím V. Š., W. XX, A. zo dňa 09.06.2023 mal súd preukázané, že maloletý V. bol prijatý do
materskej školy od 01.09.2023 na predprimárne vzdelávanie.

28/ Potvrdením D. Š., W. X, A. zo dňa 18.09.2023 mal súd preukázané, že maloletý V. bol žiakom tejto
školy v školskom roku 2023/2024.

29/ Potvrdením D. L. Š., N.. B. C. X M. A. Š. zo dňa 30.05.2023 mal súd preukázané, že maloletý V.
bol v školskom roku 2022/2023 žiakom druhého prípravného ročníka Hudobného odboru so zameraním
Hra na klavíri.

30/ Potvrdením D. L. Š., N.. B. C. X M. A. Š. zo dňa 23.10.2023 mal súd preukázané, že maloletý V.
bol v školskom roku 2023/2024 žiakom Hudobného odboru so zameraním Hra na klavíri a žiakom X.
prípravného ročníka výtvarného odboru.

31/ Správou D. P. V. V. S. XXX, Š. A. o maloletom V. zo dňa 24.10.2023 mal súd preukázané, že maloletý

navštevoval pravidelne predškolskú triedu, prichádzal v sprievode matky.

32/ Charakteristikou maloletého V., vypracovanou Základnou Š., W. X, A. zo dňa 25.10.2023 mal súd
preukázané, že maloletý V. navštevoval v školskom roku 2022/2023 X. C. D. Š. Na W. M. A.. Je
nekonfliktný a veľmi snaživý žiak. Na hodinách sa zapája a hlási sa. Má radosť z učenia. Vyniká hlavne v

matematike. S čítaním a písaním nemá problémy. Stáva sa, že sa niekedy zasekne a bojí sa odpovedať,
aj keď vie správnu odpoveď. Väčšinou, keď si nie je na 100 % istý. V kolektíve si ťažšie hľadá kamarátov.
Je skôr introvertný typ. Má pekný vzťah k vyučujúcim, ktorých rešpektuje. Veľmi rád sa rozpráva s
vyučujúcimi. Veľmi mu záleží na názore dospelých. Zvykne sa veľmi často uisťovať, či je všetko v
poriadku, či náhodou sa na neho niekto nehnevá. Obľubuje hudbu, chodí na hodiny klavíra do A. Š..

Jedná sa o veľmi citlivého chlapca, ktorý zle znáša odmietnutie. Keď ho spolužiaci nechcú zobrať do hry,
reaguje až plačlivo. Väčšinou sám aktívne hru nezačína, skôr sa chce pridať k už hrajúcim sa deťom.
Jeho správanie k spolužiakom aj k vyučujúcim je veľmi ústretové a citlivé. V sebaobslužných činnostiach
je samostatný. Do školy chodí vždy upravený a čistý. Desiatu si nosí každý deň. Učebné pomôcky
máva vždy pripravené, udržiava si ich v čistote a poriadku. Na vyučovanie je vždy vzorne pripravený.

Dáva si veľmi záležať aj na úprave pri písaní. Nosí dioptrické okuliare. U maloletého predpokladajú
zvýšený intelekt. Mal dosť vymeškaných hodín, čo sa ale neprejavilo na jeho výsledkoch v škole. Všetky
vymeškané hodiny má ospravedlnené. Rodičia sa o maloletého zaujímajú.33/ Správou D. Š., W. X M. A. zo dňa 26.10.2023 mal súd preukázané, že maloletý Milan je nekonfliktný,
bystrý a snaživý. V matematike patrí medzi nadpriemerne nadané deti. Má kvalitnú domácu prípravu
na vyučovanie. Má nekonfliktné správanie k spolužiakom a vyučujúcim. Do školy chodí vždy upravený

a čistý. Škola prichádza do kontaktu väčšinou s otcom, s matkou sporadickejšie, tiež chodí maloletého
vyzdvihovaťzoškoly.Školabývainformovanáoneprítomnostimaloletého.Aakjeneprítomný,prichádza
pripravený na vyučovanie. Obaja rodičia sa o maloletého zaujímajú. Škola bola informovaná riaditeľom
D. Š. B. V. Š. V. S. M. Š. A. o možnosti vzdelávania maloletého aj na ich škole v prípade súhlasu
oboch rodičov bez nároku na štátny finančný normatív na žiaka, ktorý môže na žiaka dostávať len jedna

základná škola. Základná škola maloletého sa presťahovala do priestorov na W. L., došlo k čiastočnej
zmene v zložení triedy maloletého a maloletému sa zmenil aj triedny učiteľ, čo maloletý zvládol dobre.

34/ Správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, odboru sociálnych vecí a rodiny, oddelenia
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Levice zo dňa 27.10.2023 mal súd preukázané,
že matka s maloletými deťmi žije v staršom, zrekonštruovanom, 3-izbovom rodinnom dome, ktorý

je primerane vybavený a zariadený. Maloleté deti majú v dome samostatnú izbu, ktorá je primerane
zariadená a vybavená potrebným nábytkom, každé dieťa má samostatné lôžko. Náklady na bývanie
podľa matky sú 120 eur elektrika, 10 eur voda, hypotéka 220 eur, matka prikuruje v krbe drevom, ktoré
kupuje raz ročne za cca 900 eur. Matka pracuje z domu ako predajca IT. Otec prispieva na výživu
maloletýchdetí300eurmesačne.MatkavlastníbytvA.,ktorýprenajíma,zčohomápríjempoodpočítaní

nákladov cca 300 eur. Pohovor s maloletým Milanom bol vykonaný dňa 12.10.2023 v domácnosti matky,
bezjejprítomnosti.Maloletýbolkomunikatívny,povedal,žechodídoX.C.D.Š.M.A., mátamkamarátku
Q., s ktorou sa stretáva aj mimo vyučovania, lebo býva neďaleko. Na školu si celkom zvykol, ale keď je
u otca, tak mu chýba matka a brat. V A. má nového bračeka. S N.Á. (otcovou priateľkou) nie je tak často
ako s otcom. Rozumie si s ňou stredne. Učí sa s ním matka, keď niečo nevie, tak mu to vysvetlí, keď

sa spýta otca, tak mu povie, aby počkal. Na otázku, ako by chcel bývať odpovedal, že by chcel byť viac
u matky a tiež s maloletým V.N.. Pohovor s maloletým V. bol vykonaný dňa 26.10.2023 v domácnosti
matky, bez jej prítomnosti. Maloletý bol zo začiatku ostýchavý, neskôr sa rozhovoril, povedal, že chodí
do škôlky u matky aj u otca, on by chcel chodiť iba do jednej škôlky, a to do tej u matky, u otca v škôlke
má len jedného kamaráta, nevedel ako sa volá. U matky v škôlke má veľa kamarátov, najlepší sú A., V.

P. M.. Chcel by byť viac u matky, otca by chcel ísť iba pozrieť cez víkend, u otca sa hrá len sám, alebo
s V., u matky sa hrá aj s matkou. Do škôlky chce chodiť u matky.

35/ Správou opatrovníka z prešetrenia pomerov zo dňa 02.11.2023 mal súd preukázané, že opatrovník
dňa 31.10.2023 vykonal ohlásené šetrenie v domácnosti otca, ktorý s partnerkou N. V., N.. XX.XX.XXXX,

B. V. T., N.. XX.XX.XXXX a s maloletými deťmi V. P. V., Y. X-J. A., ktorý je v osobnom vlastníctve otca.
Maloleté deti V. P. V. majú samostatnú spoločnú izbu zariadenú primerane k ich veku a potrebám. Otec
je zamestnaný v Z. B. B..T..Y.. P. J. W. a partnerka otca je poberateľka materskej dávky zo Sociálnej
poisťovne. Otec spláca hypotéku 211 eur na nehnuteľnosť, ktorú obýva matka v W.. Otec na výživu
maloletých detí prispieva 300 eur mesačne. Komunikácia medzi rodičmi je napätá. Otec spolupracuje

a komunikuje so školským zariadením a má za to, že maloletý V. potrebuje stabilitu a detský kolektív.
Otec nesúhlasí, aby sa maloletý V. vzdelával individuálnou formou. Maloletý V. si na nové prostredie
zvyká, je v adaptačnej fáze.

36/ Správou W.. F. W., klinickej psychologičky zo dňa 24.11.2023 mal súd preukázané, že na žiadosť

matky bolo vykonané diagnostické zmapovanie emocionálneho prežívania maloletého Mariána, ktorý
navštevuje dve materské školy, ktorých správy mala k dispozícií. Stretnutie s maloletým sa realizovalo
dňa 14.11.2023 a všetky diagnostické zadania boli realizované v prítomnosti matky. Bolo konštatované,
že maloletý výrazne úzkostlivo prežíva dlhodobú pravidelnú odluku od matky, aj napriek tomu, že u otca
sa to viditeľne javiť nemusí, pretože dieťa prirodzene miluje oboch rodičov. Zo záveru správy vyplýva, že

vklinickomobrazeumaloletéhodominujeúzkostnávzťahováväzbanamatku.Neurotickáfixáciadieťaťa
na matku zjavne poukazuje, že dieťa odluku od matky počas dní u otca môže zvládať náročnejšie, aj
napriek tomu, že to v jeho domácom prostredí neprejavuje. Pomohla by častejšia možnosť telefonického
kontaktu, keď to dieťa bude potrebovať, prípadne upokojenie s láskavým nastavením zo strany otca.
Osobnosť dieťaťa je výrazne senzitívna, adaptabilná, avšak s prežívaním vnútorného stresu a zvýšenou

potrebou ochrany zo strany primárnej vzťahovej osoby - matky.

37/ Správou W.. F. W., klinickej psychologičky zo dňa 24.11.2023 mal súd preukázané, že na žiadosť
matky bolo vykonané diagnostické zmapovanie emocionálneho stavu maloletého V.. Stretnutie smaloletým sa realizovalo dňa 14.11.2023 a všetky diagnostické zadania boli realizované v prítomnosti
matky. Bolo odporučené zvážiť možnosť individuálneho vzdelávania, resp. vzdelávania v dvoch
základných školách, z ktorých jedna bude v bydlisku matky. Zo záveru správy vyplýva, že v klinickom

obraze u maloletého V. dominuje potlačené subdepresívne prežívanie, ktoré sa prejavuje dominantne vo
výchovno-vzdelávacom procese v podobe nízkej sebadôvery, neistoty a sebaspochybňovania. Zvýšená
potreba po podpore, prijatí svojej jedinečnosti a dostatočnom sýtení, nielen intelektového potenciálu
(IQ úroveň vyššieho priemeru a nadpriemeru), ale aj emocionálnej inteligencie, aby sa zabránilo v
budúcnosti vážnejším psychickým oslabeniam. Odporučili diagnostiku v CPPPaP z hľadiska možnosti

individuálneho vzdelávania.

38/ Správou Súkromného centra poradenstva a prevencie v Leviciach z diagnostického vyšetrenia
zo dňa 09.02.2024 mal súd preukázané, že na žiadosť matky bolo vykonané psychologické
vyšetrenie maloletého V. za účelom diagnostiky mimoriadneho nadania. Ide o žiaka s aktuálnym
intelektovým výkonom profilovaným do pásma priemerných schopností. Jednotlivé zložky intelektu sú

nerovnomerne distribuované s miernou prevahou verbálnej zložky. Maloletý dosahuje nadpriemernú
úroveň matematických schopností, schopnosť aritmetických operácií. Bolo odporučené rozvíjať túto
oblasť nadania.

39/ Správou Súkromného centra poradenstva a prevencie v Leviciach z diagnostického vyšetrenia zo

dňa 19.02.2024 mal súd preukázané, že na žiadosť matky bolo vykonané psychologické vyšetrenie
maloletého V. za účelom diagnostiky mimoriadneho nadania. Bolo odporučené využívať aplikáciu
Lumosity pre nadstavbový tréning matematických schopností.

40/ Správou W.. Q. V., poradenskej psychologičky a psychoterapeutky pre dospelých a detí zo dňa

05.04.2024 mal súd preukázané, že maloletý V. bol psychologicky vyšetrovaný na žiadosť otca. Uviedla,
že globálne sa mentálne danosti maloletého V. pohybujú v rámci vysokého priemeru až nadpriemeru
s prevahou neverbálnej zložky. Problémy nachádza v oblasti porozumenia, v reprodukcii čítaného
textu. Slabšia je aj identifikácia slovných absurdností a riešenie problémových situácií. V percepcii
prevláda orientácia na detaily, čo znamená, že sa pozerá príliš zblízka, vidí veľa drobných detailov, ale

zároveň to prináša menší vhľad do situácií aj vzťahov. Racionálna kontrola je pomerne silná, naznačuje
tendenciu k potláčaniu obsahov, ktoré by ho priviedli do situácie ohrozenia, čo môže predstavovať
fakt, že tam, kde sa obáva, že by sa mohol ocitnúť v nemilosti. Nie je dostatočne transparentný vo
ventilácii svojich negatívnych pocitoch. Je až príliš poslušný a do značnej miery berie ohľad skôr na
iných ako na seba. Jeho túžbou je nielen navštevovať školu, na ktorú je už čiastočne zvyknutý, ale

aj potlačované želanie, aby sa vzťahy upokojili. Nechce robiť arbitra lebo je to rola, ktorá ho veľmi
zaťažuje a na ktorú v podstate nemá zrelosť. Nechce prísť ani o jedného z rodičov a tak sa často
ocitá v situácii, kedy má tendenciu to riešiť nie za seba, ale za nich, čo je pre takto staré dieťa veľmi
zložitá úloha. Maloletý sa zdráha alebo často ani nevie vyjadrovať dostatočne nahlas svoje túžby,
úroveň sebapoznania je v tomto vývojom štádiu pomerne nízka, nevie odhadnúť nakoľko je oprávnený

presadzovať svoje predstavy. V tejto konštalácii vyšetrenia, keď nie je prítomný ani jeden z rodičov,
dokáže uvoľnenejším spôsobom hovoriť o svojich potrebách. V interakcii s rodičmi to robí zjavne oveľa
diskrétnejšie a je to potom málo počuť. Jeho správanie je do značnej miery determinované okolnosťami,
v ktorých sa nachádza. Prítomnosť rodiča ho nepochybne v jeho spontánnosti môže limitovať. Frustrácie
z nenaplnených túžob (pravidelné krúžkové aktivity, účasť na školských akciách, pocit, že mu škola

chýba) nedokáže dostatočne jasne presadzovať. Vníma hlavne matku ako toho, kto neberie ohľad na
jehopotrebyapostupnetomôženegatívnestigmatizovaťvzťahknej,čobyzopsychologickéhohľadiska
určite nebolo šťastné. Nie je ale vylúčené, že matka od neho takéto informácie nemá. Emocionalita je
detská, nezrelá, je v štádiu, kedy hľadá oporu v niekom, o koho by sa mohol oprieť. Sám je neistý, so
zvýšeným intrapsychickým napätím. Nachádza afinitu k úzkostnému a precitlivenému prežívaniu. Čo

sa týka prispôsobivosti, ide skôr o nútenú adaptabilitu, s tendenciou odďaľovať nepríjemné odmietnutie
svojich predstáv. Veľmi si želá, aby boli rešpektované jeho vlastné názory. Odmietanie jeho predstáv a
túžob vedie potom k zablokovaniu procesu zrelosti. Zabraňuje tomu, aby došlo k prospešnej prosperite
a zlepšila sa jeho životná situácia. Blokuje ho absencia porozumenia pre jeho potreby. Čo sa týka jeho
sociálnych vzťahov, cíti sa v nich veľmi neistý. Vyplýva to jednak z faktu, že vzťahy nie sú budované

dostatočne kontinuálne, naviac fakt jeho určitého deficitu v prezentácii (neschopnosť často vyjadriť svoju
myšlienku), vedie k prejavom pseudozajakavosti a bez akceptujúceho vzťahu k dotyčnému bývajú takéto
prejavy často terčom posmechu zo strany detí a značne negatívne stigmatizujú proces začlenenia sa
do sociálnej komunity (čo je prípad aj maloletého V.). Častá absencia v škole, nemožnosť konzumovaťso spolužiakmi aj mimoškolské aktivity, nedovoľuje vytvárať pevnejšie vzťahy dostatočne kvalitne aj na
neformálnej úrovni. Znižuje to aj šancu na budovaniu zdravého sebavedomia, ktorého nemá maloletý
nazvyš. Čo sa týka konkrétnej alternatívy dvoch škôl, stotožňuje sa s názorom W.. D. A., že predstavuje

nielen obecnejšie (hoci nie pre každé dieťa paušálne), ale konkrétne pre maloletého, vzhľadom k
jeho aktuálnemu obrazu osobnosti (senzitivita, afinita k anxióznemu prežívaniu, pocit nedostatočnej
sebadôvery, stigmatizácii verbálnej prejavu, pocitom nezaradenosti v rámci širšej sociálnej komunity,
nedostatočne vybudovaného sebavedomia) riziko disharmonického vývoja na hranici neuroticizmu a
negatívnym spôsobom môže zasiahnuť do bio-psycho-sociálnej vývinu maloletého. Keďže rodičia nežijú

v primeranej vzdialenosti od seba, isté riziko môže nastať v dôsledku frustrácie kontaktov s jedným
alebo s druhým rodičom. Aj túto okolnosť by bolo dobré, keby rodičia zvážili, zobrali tieto skutočnosti
do úvahy a priniesli oni obeť a nie deti im. Rodičia by mali v prvom rade vnímať potreby svojich detí a
neuprednostňovať svoje na ich úkor.

41/ Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 07.03.2022 č.k. 39P/286/2019-739 mal súd

preukázané, že súd (o.i.) manželstvo rodičov maloletých detí rozviedol a maloleté deti zveril do
striedavej osobnej starostlivosti rodičov tak, že v osobnej starostlivosti matky budú od štvrtka nepárneho
kalendárneho týždňa do 17:30 hod. do nasledujúceho piatka párneho kalendárneho týždňa od 17:30
hod. a v osobnej starostlivosti otca budú od piatka párneho kalendárneho týždňa od 17:30 hod. do
nasledujúceho štvrtka nepárneho kalendárneho týždňa do 17:30 hod. s výnimkou uvedených školských

prázdnin. Maloleté deti budú v striedavej osobnej starostlivosti rodičov počas školských prázdnin
nasledovne: počas jarných prázdnin budú v osobnej starostlivosti matky každý nepárny kalendárny rok
odo dňa predchádzajúceho prvému dňu prázdnin od 17:30 hod. do posledného dňa prázdnin do 17:30
hod. a v osobnej starostlivosti otca každý párny kalendárny rok odo dňa predchádzajúceho prvému dňu
prázdnin od17:30hod.doposlednéhodňaprázdnindo17:30hod.,počasveľkonočnýchprázdninbudúv

osobnej starostlivosti matky každý párny kalendárny rok od stredy predchádzajúcej Zelenému štvrtku od
17:30 hod. do utorka nasledujúceho týždňa do 17:30 hod. a v osobnej starostlivosti otca každý nepárny
kalendárny rok od stredy predchádzajúcej Zelenému štvrtku od 17:30 hod. do utorka nasledujúceho
týždňa do 17:30 hod., počas letných prázdnin budú v osobnej starostlivosti matky každý nepárny
kalendárny rok od 01.07. od 17:30 hod. do 16.07. do 17:30 hod. a od 01.08. od 17:30 hod. do 17.08. do

17:30 hod. a každý párny kalendárny rok od 16.07. od 17:30 hod. do 01.08. do 17:30 hod. a od 17.08. od
17:30 hod. do 02.09. do 17:30 hod. a v osobnej starostlivosti otca každý párny kalendárny rok od 01.07.
od17:30hod.do16.07.do17:30hod.aod01.08.od17:30hod.do17.08.do17:30hod.akaždýnepárny
kalendárny rok od 16.07. od 17:30 hod. do 01.08. do 17:30 hod. a od 17.08. od 17:30 hod. do 02.09.
do 17:30 hod., počas zimných prázdnin budú v osobnej starostlivosti matky každý párny kalendárny rok

odo dňa predchádzajúceho prvému dňu prázdnin od 17:30 hod. do 25.12. do 17:30 hod. a od 30.12. od
17:30 hod. do 06.01. nasledujúceho kalendárneho roka do 17:30 hod. a každý nepárny kalendárny rok
od25.12.od17:30hod.do30.12.do17:30hod.avosobnejstarostlivostiotcakaždýnepárnykalendárny
rok odo dňa predchádzajúceho prvému dňu prázdnin od 17:30 hod. do 25.12. do 17:30 hod. a od 30.12.
od 17:30 hod. do 06.01. nasledujúceho kalendárneho roka do 17:30 hod. a každý párny kalendárny rok

od 25.12. od 17:30 hod. do 30.12. do 17:30 hod. Rodičia si budú maloleté deti preberať a odovzdávať v
mieste bydliska odovzdávajúceho rodiča. Rodičom bola uložená povinnosť maloleté deti na odovzdanie
riadne pripraviť a v určenom čase ich odovzdať. Rozsudok vo výroku o rozvode manželstva nadobudol
právoplatnosť dňa 20.04.2022. Vo výrokoch zverení maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov nadobudol rozsudok súdu prvej inštancie v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu

v Trnave zo dňa 26.03.2024 sp. zn. 13CoP/15/2023 právoplatnosť dňa 23.04.2024.

42/RozsudkomMestskéhosúduBratislavaIIzodňa02.07.2024č.k.B3-39P/286/2019-1067súdschválil
rodičovskú dohodu, v ktorej sa rodičia dohodli, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti o
maloleté deti sa bežné výživné neurčuje a otec sa zaviazal prispievať na výživu každého maloletého

dieťaťanatvorbuúspor150eurmesačnevždydo10.dňavmesiacinaosobitnýúčetmaloletéhodieťaťa,
počnúc mesiacom augustom 2024. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 15.07.2024.

43/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 09.04.2024, súd vykonal pohovor s maloletými deťmi za
účelom zistenia ich názoru vo veci, ktorá sa ich týka. Maloleté deti sa chceli k veci vyjadriť. Maloletý V.

uviedol, že matka ho učila rusky, otec mu povedal, že preto, aby nemohol ísť do školy, keď veľa slov
nerozumel. Maloletý vie po slovensky, ale je veľa slov, ktorým nerozumie. Maloletý uviedol, že chodia
navštevovať rodinu z otcovej strany v A., matkina rodina žije v A., kde ich chodia s matkou navštevovať
cez prázdniny. V A. chodí maloletý na tréning florballu, baví ho, niekoľkokrát ho musel vymeškať. Chodído D. Š. na W. M. A.. Keď je maloletý u matky, tak s ním robí úlohy matka až v posledné dni, predtým
sa mu nechce. U matky má maloletý troch kamarátov, v škole deviatich. Maloletý uvádzal, že nechce
navštevovať dve školy, lebo by to bolo ťažšie, na čo maloletý V. uviedol, že mu to mal povedať otec. Na

chalupe u matky sa maloleté deti hrávajú na dvore, chodia aj mimo domu, niekedy mávajú návštevu,
niekedy chodia oni na návštevu. Majú tam kamarátov, mačky a psa. Maloleté deti uviedli, že by sa im
páčilo, keby boli rovnaký čas u matky aj u otca. Páčilo by sa im, keby sa matka presťahovala do A., matka
však podľa nich nechce ísť bývať do A.. Maloletým deťom sa páči aj v W. P. M. A., viac v A., lebo tam majú
celú rodinu. Maloletého V. však nebaví cestovať. Otcova priateľka N. sa s maloletým V. neučí, niekedy

mu však pomáha. Maloletý V. uviedol, že tiež vie hovoriť po rusky. Vie si predstaviť, že by navštevoval
dve školy, učil by sa dobre v každej škole. U rodičov si kreslí, hrá sa, pomáha. Keď je u matky bez brata,
chýba mu. U otca bývajú súrodenci spolu a majú tu ďalšieho brata 6-mesačného T., ktorého kočíkujú.
Tešia sa, keď vyrastie a budú sa spolu hrať. Maloletému T. sa páči, keď sa na neho usmievajú, zatiaľ
veľa plače a niekedy sa nedá pri ňom učiť, ale majú s ním zábavu. U matky je väčší kľud.

44/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 24.09.2024, súd vypočul matku, ktorá uviedla, že pracuje ako
V. W. M. B. P. X. N. B. B..T..Y.. Ž. M. W.. Na K. X M. A. bývali rodičia s maloletými deťmi, ktoré bydlisko
bolo určené dohodou rodičov. Neskôr bývala matka s maloletými deťmi v W. a chcela sa dohodnúť s
otcom na zmene bydliska maloletých detí, s čím otec nesúhlasil. Matka bez súhlasu otca maloletým
deťom zmenila bydlisko, otec však zmenil bydlisko maloletých detí na ich pôvodné trvalé bydlisko, čo sa

opakovalo niekoľko krát. Maloleté deti majú všeobecného lekára v obci A. P. R., nakoľko lekár ordinuje
v dvoch ordináciách. Maloleté deti sú v striedavej starostlivosti rodičov, u matky sú však len asi polovicu
času určeného súdnym rozhodnutím. Maloleté deti v čase, keď sú v starostlivosti matky, nenavštevujú
školu v A., matka ich na tieto dni ospravedlňuje z vyučovania, čo základná škola akceptuje a matka sa
s deťmi pripravuje doma. Matka má za to, že pre maloleté deti nie je dobré, aby cestovali z W. F. A.

dve hodiny a späť z A. F. W.. Matka uviedla, že si nepamätá, aké mal maloletý V. vysvedčenie na konci
školského roka 2023/2024. Maloletý mal podľa matky jednotky a dvojky na vysvedčení. Matka nevedela
uviesť, z ktorých predmetov mal dvojky. Maloletý V. chodí do ZUŠ na klavír pondelky a piatky každý
druhý týždeň, keď je v starostlivosti matky. Maloletý V. nenavštevuje u matky žiaden krúžok. Maloleté
deti chodia na koníky v rámci voľného času. Matka vlastní byt v A., ktorý prenajíma. Matka poukázala

na to, že byt má rozlohu 45 m2, je tam spálňa a kuchyňa spojená s obývačkou. Matka neuvažuje o tom,
že by bývala v tomto byte v čase, keď sú deti v jej starostlivosti, pretože by prišla o príjem z prenájmu
bytu. K vyporiadaniu BSM nedošlo. Nevie ako bude vysporiadaná nehnuteľnosť v W.. Matka uviedla, že
maloletý V. sa jej pýtal, prečo nechodí do školy v Š. A., kde chodí aj jeho kamarát. Maloletý V. matke
komunikoval, že má obavy, či nebude mať viac úloh a či to zvládne, ak by chodil do dvoch škôl, čo však

mal povedať maloletému otec. Matka vidí, že maloleté deti chcú byť s ňou viac, sťažovali sa matke, že
im nie je dobre v byte v A., kde sa veľa kričí. Ohľadom predmetu matematika matka uviedla, že maloleté
deti sú nadané. Zdôraznila, že maloleté deti navštevovali dve predškolské zariadenia, v A. P. M. Š. A..

45/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 24.09.2024, súd vypočul otca, ktorý uviedol, že pracuje ako

W. M. Z. B. B..T..Y.. Má jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému T. V., N.. XX.XX.XXXX. Býva
na adrese trvalého bydliska na K. X M. A. s maloletými deťmi, ktoré bydlisko bolo určené maloletým
deťom dohodou rodičov. Maloleté deti tu bývali od narodenia s rodičmi. Otec považuje tvrdenie matky, že
uvažovali o tom, že s maloletými deťmi budú bývať v W. za absurdné. Chalupu zakúpili za tým účelom, že
sijuvnasledujúcichrokochprerobiaakeďbudúnadôchodku,tambudúbývať.Včase,keďnehnuteľnosť

zakúpili, otec bol konateľom spoločnosti a nemohol by sa ani presťahovať z dôvodu výkonu funkcie.
Otec uviedol, že tvrdenia matky nie sú pravdivé, s maloletými deťmi sa nemohol stretávať dva roky,
matka mu bránila v kontakte, do W. sa matka presťahovala počas pandémie COVID a matka písomne
uviedla opatrovníkovi, že sa bude zdržiavať v W. len do času, kým neskončí pandémia, a potom sa
vráti späť do A.. Neskôr otočila a uvádzala, že sa odsťahovala natrvalo. Bez súhlasu a vedomosti otca

matka zmenila maloletým deťom trvalé bydlisko, zapísala ich do materskej školy a zmenila im lekárov.
Otec má za to, že zmenu trvalého bydliska maloletých detí žiada matka z vypočítavosti. Otec má za
to, že A. je omnoho lepšie vybavená čo sa týka rôznych inštitúcií. Zdôraznil, že nehnuteľnosť v W. nie
je majetkovo vysporiadaná, nevie či sa predá alebo čo s ňou bude. Rokovania ohľadom vyporiadania
BSM nezačali. Otec ďalej uviedol, že maloleté deti sú v čase, keď majú byť v starostlivosti u matky

niektoré dni u otca, otec nikdy nevie, kedy budú u neho. Matka mu oznámi, aby prišiel pre deti, otec
pre deti príde a dá ich následne do školy. Otec poukázal na to, že po príchode od matky musel s
maloletými deťmi dorábať úlohy alebo preberať učivo. S maloletými deťmi sa učí otec, niekedy pomáha
jeho partnerka. Maloleté deti chodia do školského klubu detí do 15:30 hod. Maloletý V. je prihlásený vškole na krúžok florbalu a tento krúžok navštevuje aj mimo školy. Maloletý V. je prihlásený v škole na
loptové hry/basketbal a mimo školy bol dva krát na tréningu z futbalu, ktorý chce navštevovať. Otec
ohľadom odpovede matky, ktorá nevedela aké mal maloletý V. vysvedčenie uviedol, že to svedčí o

záujme matky o vzdelanie maloletého V., ktorý mal na vysvedčení samé jednotky, nemal žiadnu dvojku.
Poukázal na to, že maloletý v predchádzajúcom školskom roku vymeškal 35 až 40 % hodín z dôvodu
ospravedlnení matkou. Zároveň vymeškal viaceré spoločné aktivity v škole. Otec uviedol, že maloleté
deti nemajú radi, keď maloletý T. kričí, je to však malé dieťa, ktoré sa bude o dva mesiace správať inak.
Ku kriku dochádza aj vtedy, keď otec vyžaduje disciplínu, otec zvýši hlas a poukázal na to, že u matky

maloleté deti nemajú disciplínu. Ráno nemusia vstávať do školy, a preto nemusia večer chodiť spať v
stanovenom čase. Ohľadom matkinho návrhu týkajúceho sa individuálneho študijného plánu v predmete
matematika otec uviedol, že matka s ním neviedla žiadnu komunikáciu v tomto smere a doplnil, že hoci
mal maloletý vynikajúce výsledky v prvom ročníku, tieto šli rapídne dole v druhom ročníku a to z 90 % na
60 %-ný úspech z dôvodu jeho nedostatočnej slovnej zásoby, keď nerozumie niektorým slovám. Ďalej
uviedol, že na jar sa mal maloletý zúčastniť IQ testov na čo sa tešil, týchto sa však nemohol zúčastniť,

nakoľko matka s tým nesúhlasila. Nemohol sa zúčastňovať krúžku programovania, boli uprednostnené
deti, ktoré chodili do školy pravidelne a maloletý mal absencie.

46/ Správou opatrovníka zo dňa 19.11.2024 mal súd preukázané, že opatrovník vykonal dňa 05.11.2024
ohlásené šetrenie pomerov v domácnosti otca. Otec býva v X-izbovom byte, ktorý je v osobnom

vlastníctve otca. Otec žije v domácnosti s partnerkou N. V., s ktorou má syna T. V., N.. XX.XX.XXXX.
Maloletí majú vlastnú detskú izbu. Maloletí sú zverení do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, styk
maloletých detí s matkou prebieha podľa vyjadrenia otca v rámci možností každý týždeň od štvrtka do
pondelka (pozn. správne má byť uvedené podľa podania otca zo dňa 02.12.2024 každý druhý týždeň).
Otec prispieva na základe rodičovskej dohody maloletým na sporiaci účet 150 eur na dieťa. Ošetrujúcim

lekárom maloletých detí je V.. Q. S. na M. XX M. R.. Maloletí majú podľa otca bežné detské choroby.
Otec vyjadril názor, že je obtiažne ísť s maloletými k lekárovi v Bratislave a ak to situácia vyžaduje, musí
ísť s maloletými na detskú pohotovosť. Maloletý V. navštevuje X. ročník na D. Š., W. X M. A.. Maloletý V.
navštevuje X. T. na D. Š., W. X M. A.. Maloletí majú v rámci školy krúžky floorball a futbal. Otec uviedol,
že má v A. celý život, no rád by vyšiel v ústrety matke, ak by sa chcela presťahovať do A.. Otec by nemal

problém sa vzdať svojho podielu na nehnuteľnosti v W., aby si mohla matka zabezpečiť bývanie v A.
alebo v okolí a bola maloletým nablízku. Otec vníma negatívne to, že matka býva od maloletých ďaleko a
že požaduje, aby maloleté deti mali dve školy alebo alternatívnu výučbu. Pre otca je to priam absurdné,
nakoľko to nie je podľa jeho názoru v záujme maloletých. Otec má za to, že takáto sústavná zmena
školských zariadení by maloletým rozhodne neprospievala. V čase šetrenia pomerov boli v domácnosti

prítomní aj maloletí V. P. V., s ktorými uskutočnil opatrovník na základe ich súhlasu pohovor. Maloletý
V. uviedol, že chodí do X.E. a že v škole sa mu veľmi páči. Celkovo o D. W. sa maloletý vyjadril, že je
to dobrá škola a je tam spokojný. V škole má dvoch kamarátov, A. P. V., ktorých má veľmi rád. Maloletý
uviedol, že s matkou trávia čas v W. od štvrtku do pondelka. V pondelky a piatky navštevuje maloletý
V. D. L. Š., hru na klavír. Chodí tam štyri roky a už ho to moc nebaví, no matka ho nechce odhlásiť.

Na W. sa mu páči včelár, čo je vo vedľajšej dedine. Maloletý V. uviedol, že otec sa o nich pekne stará
a otcovu priateľku majú radi. Maloletý vyjadril názor, že by chcel mať jednu školu a nevie si predstaviť
mať dvoje domáce úlohy. Na otázku stretávania sa s matkou V. uviedol, že je to zatiaľ fajn tak ako to je a
striedavá starostlivosť mu vyhovuje. Maloletý bol v čase pohovoru veselý a komunikatívny a vyjadril sa,
že má rád V. P. T.. Maloletý V. bol počas pohovoru hanblivejší a utiahnutejší. V škole sa V. páči, má tam

aj kamarátov, najlepší je K.. Hráva basketbal, i keď ho to až tak nebaví, radšej má futbal, ktorý hráva aj
s bratom. Cez leto má rád kúpanie na chate. Maloletý V. sa vyjadril, že má rád oboch rodičov, chcel by s
nimi tráviť čas narovnako, i keď mu vyhovuje, že matka býva v W., pretože sa mu tam páči. Opatrovník
konštatoval, že maloleté deti majú v domácnosti otca vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie ich
potrieb a pre ich priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin.

47/ Správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, odboru sociálnych vecí a rodiny, oddelenia
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zo šetrenia v domácnosti matky zo dňa 11.11.2024 mal
súd preukázané, že úrad prešetril pomery v domácnosti matky, ktorá žije s maloletými deťmi v staršom,
zrekonštruovanom X-izbovom rodinnom dome, ktorý je primerane vybavený a zariadený. Maloleté deti

majú v dome samostatnú izbu, ktorá je primerane zariadená a vybavená potrebným nábytkom, každé
dieťa má samostatné lôžko. Náklady na bývanie podľa uvedenia matky predstavujú 127 eur mesačne za
elektriku, 60 eur ročne voda, 23 eur mesačne internet, hypotéka 230 eur, matka prikuruje v krbe drevom,
ktoré kupuje raz ročne za cca 1.000 eur. V Bratislave vlastní dvojgarsónku, ktorú prenajíma za 650 eurmesačne. Mesačné platby tu má 350 eur hypotéka, 168 eur nájom, 25 eur elektrika, 22 eur internet + TV.
Matka pracuje z domu pre C. P. W. J., jej čistý mesačný je 2.000 eur, poberá prídavky na deti 120 eur
mesačne. Šetrenie v domácnosti bolo vykonané v čase, keď maloleté deti neboli v domácnosti matky.

Maloleté deti navštevujú Základnú školu v A., s čím nesúhlasí. Maloletý V. začal zle odlúčenie od matky,
znovu sa začal v noci pomočovať. Matka kontaktuje maloleté deti pravidelne.

48/ Správou D. Š., W. X, A. zo dňa 18.11.2024 mal súd preukázané, že maloletý V. má školskú
dochádzku za 1. štvrťrok v školskom roku 2024/2025 absolvovanú. Vymeškal 68,8 vyučovacích hodín,

ktoré boli ospravedlnené a prítomný na vyučovaní bol 149,8 hodín. Úprava a hygiena maloletého je na
výbornej úrovni. Správanie je veku primerané, maloletý je empatický, slušný, vnímavý, ku spolužiakom
tolerantný a veľmi snaživý. Nevykazuje negatívne stránky v správaní. Občas býva úzkostlivý a citlivý.
Maloletý sa zapája aktívne do aktívu triedy, v prípade potreby je veľmi nápomocný. Vo svojom kolektíve
sa cíti spokojný a uznávaný. V triede má vytvorené kamarátske väzby, spolužiakmi je prijatý a cíti
sa v triede veľmi dobre a isto. Na vyučovacích hodinách pracuje aktívne, je vnímavý. Vie občas

zneistieť, ak nerozumie niektorým slovám, je potrebné mu význam slov vysvetliť. Maloletý pravidelne
nosí desiatu, stravuje sa v školskej jedálni, navštevuje ŠKD. Otec bol prítomný na rodičovskom združení.
Poplatky súvisiace so ZŠ boli včas uhradené. Z ich pohľadu usudzujú, že je potrebné zabezpečiť
maloletému stabilitu pre jeho zdravý psychický a fyzický vývin. Je potrebné zvýšiť pozornosť v príprave
na vyučovanie, hlavne, ak sa dieťa nachádza v domácom prostredí a nie je prítomný v škole na

vyučovaní. Starostlivosť o maloletého, komunikáciu s rodičmi vnímajú veľmi pozitívne. Maloletý V. má
školskúdochádzkuza1.štvrťrokškolskéhoroka2024/2025zvládnutúanaplnenú,vymeškal68,8hodiny
a bol prítomný na vyučovaní 149,8 hodiny. Úprava, hygiena boli vždy výborné. Správanie v školskom
prostredí je primerané, nakoľko je maloletý v prvom ročníku, prvé dva mesiace prebiehala adaptácia.
Maloletý je tichšej povahy, pozoroval spolužiakov, menej aktívne sa zapájal, bol citlivý na zmeny, plačlivý

v prípade zabudnutej úlohy, či pri výkone, ktorý sám nepovažoval za perfektný. Posledný mesiac sa
viac začlenil do kolektívu, našiel si priateľov, v triede sa cíti spokojne, aktívne sa zúčastňuje vyučovacej
hodiny, tak ako aj prestávok. Neriešili výchovné problémy. Žiak si nosí desiatu a stravuje sa v školskej
jedálni.Otecsazúčastnilrodičovskéhozdruženia.Poplatkysúvisiacesoškoloubolivčasuhradené.Zich
pohľadu hodnotia pre maloletého ako dôležité zabezpečiť čo najväčšiu možnú stabilitu pre jeho zdravý

psychický ako aj fyzický vývin. Ako nedostatočné vnímajú prípravu na vyučovanie, ak trávil čas u matky,
kedy nemal dopracované učivo, ktoré bolo preberané v škole a uviedol, že trávil tieto dni v starostlivosti
matky. Nepripravenosť bola opakovaná, v čase keď absentoval. Celkovú starostlivosť, rovnako aj ochotu
komunikovať s triednou učiteľkou zo strany rodičov vnímajú pozitívne.

49/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 03.12.2024, právny zástupca matky navrhol doplniť
dokazovanie výsluchom partnerky otca a vypracovaním znaleckého posudku znalcom z odboru
pedopsychológia za účelom zistenia, či by boli pre maloleté deti vhodné dve základné školy alebo
individuálne štúdium.
Právna zástupkyňa otca nesúhlasila s predĺžením konania z dôvodu nariadenia znaleckého

dokazovania. Ohľadom návrhu matky na vypracovanie študijného plánu pre maloleté deti v predmete
matematika, resp. zvýšenú dotáciu predložila emailovú komunikáciu a individuálny vzdelávací program
pre maloleté deti.
Súd zamietol návrhy na doplnenie dokazovania ako nadbytočné. Pomery v domácnosti otca boli
opakovane prešetrené opatrovníkom, nedostatky zistené neboli. Otec žije so svojou partnerkou a ich

spoločným maloletým dieťaťom v spoločnej domácnosti a spolu s nimi bývajú aj maloleté deti V. P. V.,
keď sú v starostlivosti otca. Predmetom konania je nezhoda rodičov o podstatných veciach maloletých
detí, ku ktorej otázke nepovažoval súd za potrebné doplniť dokazovanie výsluchom partnerky otca. Súd
nepovažoval za potrebné s ohľadom na predmet konania doplniť dokazovanie navrhovaných znaleckým
dokazovaním. V konaní boli predložené odborné vyjadrenia, prešetrené pomery na strane maloletých

detí, predložené správy škôl a zisťovaný názor maloletých detí.
Matka uviedla, že príjem zo zamestnania má 2.900 eur až 3.000 eur mesačne brutto. Naďalej prenajíma
byt v A. za 650 eur mesačne vrátane nákladov na bývanie.
Otec uviedol, že k vyporiadaniu BSM nedošlo, otec je ochotný vzdať sa svojho podielu na
nehnuteľnostiach v W., pokiaľ si matka zabezpečí bývanie v A. alebo okolí.

Matkauviedla,ženeuvažujeotom,abysanehnuteľnosťM.W.predala,mázato,žemaloletédetisacítia
stabilne v W., v starostlivosti matky sú každý druhý týždeň od štvrtka do utorka. Matka sa s maloletými
deťmi pripravuje na vyučovanie, robí domáce úlohy a s triednymi učiteľkami odkomunikovala, kde a čo
si má všímať ohľadom domácich úloh a prípravy detí.Opatrovník uviedol, že pre zdravý fyzický a psychický vývin maloletých detí je najvhodnejšie, aby
maloleté deti navštevovali jednu základnú školu a keďže základnú školu navštevujú v A. a sú v nej
adaptovaní navrhol, aby túto školu navštevovali aj naďalej. Poukázal na to, že boli prešetrené pomery

v domácnosti otca, vykonaný pohovor s maloletými deťmi, ktoré okrem iného uviedli, že majú otcovu
partnerku radi. Súhlasil so zastavením konania o návrhoch v častiach týkajúcich sa predprimárneho
vzdelávania maloletého V.. Ohľadom návrhu matky v časti individuálneho vzdelávania maloletých detí
v čase, keď budú tieto v starostlivosti matky uviedol, že uvedené je skôr na dohode rodičov a škole,
pokiaľ to škola umožní.

Právny zástupca matky právom záverečnej reči žiadal návrhom vyhovieť. Poukázal na zákonnú úpravu
trvalého bydliska a na faktický stav, keď rodičia s maloletými deťmi bývali v byte otca, ktorý matke
oznámil, že sa má vysťahovať, tak matka odišla z bytu otca do svojho bytu v K. M., ale keďže tento byt je
malýapotrebovalahoprenajať,saodsťahovaladoobceW.,kdemalikúpenýrodinnýdomakdesachceli
presťahovať po jeho zrekonštruovaní. Matka má za to, že toto miesto je veľmi prospešné maloletým
deťom z hľadiska prostredia, zdravotného stavu, maloleté deti sú tu v prírode, pestujú si rastliny,

chovajú hydinu. Školskú dochádzku upravuje školský zákon, žiak môže so súhlasom riaditeľa školského
zariadenia plniť školskú dochádzku aj v inej škole, s čím otec nesúhlasí. Školský zákon upravuje aj
individuálne vzdelávanie, o ktorom rozhoduje riaditeľ školy na základe písomnej žiadosti zákonného
zástupcu, s čím otec nesúhlasí a takúto žiadosť môže podať matka až po rozhodnutí súdu. Matka má za
to, že ak by súd nerozhodol o dvoch základných školách, individuálne vzdelávanie je niečo perfektné pre

maloleté deti, pretože by sa zachovala striedavá starostlivosť, pričom matka by v čase, kedy maloleté
deti majú byť v jej starostlivosti zabezpečovala štúdium individuálnym štúdiom. Nebolo preukázané, že
by matka zanedbávala maloleté deti z hľadiska štúdia. Poukázal na vykonaný pohovor s maloletými
deťmi na súde, maloleté deti uviedli, že majú záujem žiť a bývať s oboma rodičmi. Obidvoch majú radi,
pričom majú záujem chodiť do školy v mieste kde bývajú, kde majú kamarátov a majú tam vhodné

prostredie. Poukázal na to, že i súd po tomto pohovore žiadal otca, aby zvážil túto situáciu a opatrovník
sa vyjadril, že s návrhom dvoch škôl súhlasí. Tiež poukázal na zlú komunikáciu rodičov, vyjadrenie
klinickej psychologičky W.. F. W. zo dňa 24.11.2023 k maloletému V., že zo psychologického hľadiska pre
budúcikladnýduševnývývindieťaťaodporúčanazákladepozorovaniarozhovorusmatkouareagovania
V. zvážiť možnosť individuálneho vzdelávania, kde by sa u neho podporila prevencia emočnej lability

prípadne vážnejších depresívnych prejavov, keďže je dieťa výraznejšie fobické a emocionálne viazané
na matku. To isté zo dňa 24.11.2023 na V., kde zo záveru správy vyplýva, že v klinickom obraze u
maloletého dominuje úzkosť, vzťahová väzba na matku, neurotická fixácia dieťaťa na matku zjavne
poukazuje, že dieťa odlukou od matky počas dní u biologického otca môže zvládať náročnejšie. Právny
zástupca matky navrhol vyhovieť návrhom matky.

Právna zástupkyňa otca právom záverečnej reči navrhla vyhovieť návrhu otca. Maloleté deti sú žiakmi
Základnej školy W.Á., ktorú navštevujú radi, páči sa im tam, majú dobré vzťahy so spolužiakmi a s
pedagogickým zborom, učia sa radi, na výučbe sa aktívne podieľajú. Neexistuje dôvod, pre ktorý by
nemohli v školskej dochádzke v tejto škole pokračovať. Matkin návrh, aby maloleté deti navštevovali
Základnú školu v W. T.. M. Š. A. nie je návrhom súladným so záujmom maloletých detí. Škola v A. má

neporovnateľne viac možností vo všetkých smeroch ako malá lokálna škola. Odsúvať maloleté deti v
priebehu trvania školskej dochádzky do inej školy za situácie, že medzi rodičmi je stále striedavá osobná
starostlivosť, nie je riešením situácie maloletých detí. Ak by aj maloleté deti navštevovali Základnú školu
v W. alebo v Š. A., problém na ich strane by zostal. Akurát by sa z matky prehodil na otca, pretože by
to bol otec, ktorý by maloleté deti musel počas intervalu svojej starostlivosti dovážať do W., T.. F. Š. A..

Zmyslom poručenského konania nie je ulahodiť matke alebo otcovi, ale hľadať riešenie, ktoré je prioritne
najlepšie pre maloleté deti. Rozhodnutie o návšteve Základnej školy M. W. Č. M. Š. A. by takýmto
rozhodnutím nebolo. Návrh matky, aby maloleté deti navštevovali striedavo dve základné školy, jednu
v bydlisku otca a jednu v bydlisku matky, je riešenie, ktoré odmietli psychologičky oslovené obidvoma
rodičmi. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že psychologička W.. A., ktorú oslovila matka, v správe

z mája 2022 uviedla, že návšteva dvoch škôl by pre v tom čase V. bola pre neho kontraindikovaná a
negatívnym spôsobom by zasiahla do jeho bio-psycho-sociálneho vývinu. Psychologička W.. V., ktorú
oslovil otec v správe z apríla 2024 uviedla v prípade V., že pri alternatíve dvoch škôl mu hrozí riziko
disharmonického vývoja na hranici neuroticizmu a negatívneho zásahu do bio-psycho a sociálneho
vývinu. Aj ostatné správy, ktoré sú zabezpečené v spisovom materiáli predovšetkým správy zo školy, z

materskej školy maloletého V. sa vyjadrujú tak, že maloleté deti potrebujú stabilitu, ktorú im dochádzka
v dvoch základných školách rozhodne nezabezpečí. Správy zo základnej školy maloletého V. boli do
súdneho spisu zabezpečované opakovane a konštatujú, že najmä maloletý V. je veľmi citlivý, introvertný,
submisívny, ťažko si hľadá kamarátov a potrebuje veľkú emocionálnu podporu. Jeho psychickému stavurozhodnenepomôže,pokiaľmástriedaťdveprostredia,pretožeanivjednombysanemoholcítiťprijatýa
ako súčasť kolektívu. Pre maloleté deti by striedavé plnenie školskej dochádzky bolo nevhodné nie len z
ohľadomnaichpsychickývývinastabilitu,aleajsohľadomnaosvojenieichvedomostí,čomábyťcieľom

vzdelávania. Dve základné školy majú dva rôzne vzdelávacie prístupy, používajú odlišné učebnice,
majú odlišný rozvrh a môžu mať výrazné odlišnú dotáciu jednotlivých predmetov. Pri striedavom plnení
školskejdochádzkybymaloletédetianivjednejškolenedokázalidržaťkrokspreberanýmučivom.Veľmi
pravdepodobnebysatoprejavilonaichškolskýchvýsledkochanásledneajnaichmotiváciiučiťsaalebo
vôbec snažiť sa. Pokiaľ ide o návrh matky na to, aby maloleté deti v čase jej starostlivosti boli oslobodené

od povinnosti dochádzať do školy s tým, že počas týchto dní im bude poskytovať vzdelávanie matka,
má za to, že tento návrh nie je odôvodnený potrebami maloletých detí, ale výlučne potrebami matky. Z
vykonanéhodokazovanianevyplývažiadnaskutočnosť,ktorábyodôvodňovalaindividuálnevzdelávanie
maloletých detí. Maloleté deti nemajú žiaden špeciálny zdravotný stav, nemajú žiadne špeciálne potreby
a nevyžadujú si individuálny prístup, ktorým je individuálne vzdelávanie. Už aktuálne sa maloleté deti
nezúčastňujú na školskej dochádzke, spravidla dva dni každé dva týždne. V prípade maloletého V. v

prvom a druhom ročníku základnej školy išlo spravidla o štvrtok a piatok a v tomto školskom roku ide
spravidlaopiatokapondelok.Vutorokužmaloletédetizákladnúškoluspravidlanavštevujú,čojezrejmé
z ich edupagu, resp. z prehľadu školskej dochádzky, ktorú otec súdu aj v poslednom podaní doložil. Už
takéto vymeškávanie sa odráža na školských výsledkoch maloletých detí, ako to konštatujú posledné
správy základnej školy. Predpokladom je, že pri takejto pasivite matky sa školské výsledky maloletých

detí budú len zhoršovať, pretože vo vyšších ročníkoch je učivo a aj jeho rozsah len náročnejší. Matka
je riadne zamestnaná a objektívne nemôže byť schopná poskytnúť maloletým deťom v čase, keď si
ich ponecháva, taký rozsah vzdelania, aký im poskytuje škola. Nie je schopná objektívne poskytnúť
ho im, vytvoriť im takú sociálnu situáciu a také spoločenské vzťahy, aké sa deťom dostávajú, keď
školu navštevujú. Súčasťou vzdelávania je aj vytváranie širšieho obrazu ako len získavanie informácií

z učebníc, a to prostredníctvom rôznych exkurzií, účasti na výletoch, na rôznych školských akciách,
aktivitách, či v škole prírode. Z vykonaného dokazovania celkom jednoznačne vyplýva, že matka tieto
aktivity detí nepovažuje za dôležité, deti na ne nepripravuje, ponecháva si ich vo svojej starostlivosti.
Maloleté deti sa pri takomto režime cítia vylúčené z kolektívu, čo je presný opak toho, čo podľa správ
zabezpečených do spisu potrebujú. Je to otec, ktorý pod vplyvom jednostranného rozhodnutia matky

musí vyvíjať zvýšenú aktivitu za účelom osvojenia učebného materiálu, ktoré deti preberali v čase,
keď boli u matky. Otec je schopný v plnom rozsahu, poskytuje matke všetky informácie, ktoré sa v
súvislosti so školskou dochádzkou detí dozvie, avšak nemôže súhlasiť s požiadavkou matky, aby otec
suploval povinnosti matky. Ak sa teda matka rozhodne, že piatok a pondelok deti do školy nedá je jej
povinnosťou zistiť si, aké učivo deti preberali, toto s nimi dopracovať a neobviňovať otca za to, že deti

úlohy vypracované nemajú alebo učivo osvojené nemajú. Maloleté deti navštevujú tretí a prvý ročník
a už aktuálne sú zrejmé nedostatky z takéhoto režimu, ktorý si svojvoľne vytvorila matka. V budúcich
školských rokoch pri objektívnom zvýšení školských povinností detí je zrejmé, že situácia sa bude len
zhoršovať. V rámci dokazovania nebol vykonaný jediný dôkaz, ktorý by ich oprávňoval domnievať sa,
že matkine návrhy sú pre deti lepšími riešeniami, naopak striedavé plnenie školskej dochádzky alebo

oslobodenie od povinnosti dochádzať do školy sú neštandardné a netypické riešenia, ktoré však nie
sú odôvodnené blahom detí ale boli by výlučne ústupkom matke, ktorá sa však proti vôli otca rozhodla
presťahovať do vzdialenej obce. Takéto riešenie by bolo hazardom s mentálnym zdraví detí, pričom
dôkazy o tom, že by išlo o škodlivé riešenie v spise zabezpečené sú. Zo spisu vyplýva jeden jediný
dôkaz predložený matkou, ktorý odporúča striedavé plnenie školskej dochádzky, prípadne individuálnu

školskú dochádzku, avšak táto správa ako celok postráda logiku, keď psychologička oslovená matkou
za účelom riešenia emocionálnej nestability maloletého Milana odporúča tohto doslovne izolovať od
kolektívu namiesto postupného osvojovania si zručností spoločenských vzťahoch. Ohľadom tejto správy
F.. W. poukazujú na uznesenie Krajského súdu v Trnave č.k. 15Cop/83/2024 vo veci návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia, súvisiace so zápisom maloletého Mariána do základnej školy, kde

krajskýsúduviedol,ženatútosprávuneprihliadal,pretoževyšetreniemaloletéhodieťaťa,rozhovorsním
a testové metódy sa uskutočnili v prítomnosti matky, čo samo o sebe je neštandardné a naznačuje skôr
snahu matky o kontrolu vyjadrenia maloletého dieťaťa. Sú toho názoru, že aj participačné práva oboch
maloletých detí boli v tomto konaní riadne využité, maloleté deti boli vypočuté súdom, opatrovníkom
a aj psychológmi, ktorých oslovili rodičia. Nie je dôvod participačné práva maloletých detí akokoľvek

spochybňovať. K návrhu matky na individuálne vzdelávanie v predmete matematika právna zástupkyňa
poukázala na to, že to, že návrh nie je dôvodný, vyplýva to aj z individuálneho vzdelávacieho programu
akohovypracovalaškola,nevyplývaznehopotrebaindividuálnehovzdelávaniavpredmetematematika.
Pokiaľ ide o nezhody rodičov v otázke trvalého pobytu, navrhla, aby mali maloleté deti rozhodnutímsúdu určený trvalý pobyt v mieste bydliska otca, keďže je to jediný trvalý pobyt, na ktorom sa kedy rodičia
dohodli, ide o ich najdlhší trvalý pobyt, ktorý v živote mali, nie je dôvod tento trvalý pobyt meniť, pričom
ani určenie trvalého pobytu do miesta bydliska matky nezaloží matke právo prehlásiť maloleté deti do

základnej školy v mieste jej bydliska, pretože maloleté deti už do školy prijaté sú a na prestup do inej
základnej školy by matka potrebovala súhlas otca.

50/ Otec sa domáhal rozhodnutia o návrhoch o nezhode rodičov v podstatnej veci maloletého V., jeho
predprimárneho vzdelávania - nahradenia súhlasu matky na podanie žiadosti o prijatie maloletého do

V. Š., W. XX, A.; nahradenia súhlasu matky na podanie žiadosti o povolenie individuálneho vzdelávania
maloletého počas trvania povinného predprimárneho vzdelávania a určenia, že maloletý si bude plniť
povinné predprimárne vzdelávanie striedavo v dvoch materských školách.

51/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

52/ Podľa § 29 ods. 1 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,

a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

53/ Podľa § 29 ods. 2 a 3 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí.

54/ Maloletý V. je v školskom roku 2024/2025 žiakom prvého ročníka Základnej školy na W. M. A..
Povinné predprimárne vzdelávanie ukončil v školskom roku 2023/2024. Otec vzal návrhy vo veci
predprimárneho vzdelávania maloletého späť a konanie žiadal v tejto časti zastaviť. Matka a opatrovník

maloletéhosospäťvzatímnávrhovsúhlasili.Spoukazomnauvedenézákonnéustanoveniasúd konanie
v tejto časti zastavil.

55/ Matka sa domáhala určenia trvalého pobytu maloletých detí na adrese V. XX, W. a otec sa domáhal
určenia trvalého pobytu maloletých detí na adrese K. X, A..

56/ Podľa § 38 ods. 1 C.m.p., ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj
názor, súd na jeho názor prihliadne.

57/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

58/ Podľa § 111 písm. h) C.m.p., v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o
veciach maloletého, o ktorých sa rodičia nevedia dohodnúť.

59/ Podľa § 118 ods. 1 C.m.p., súd vedie účastníkov k zmiernemu riešeniu.

60/ Podľa čl. 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne
si pomáhať a podľa svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej

úrovne rodiny. Rodičia majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým
presvedčením a povinnosť zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a
povinnosti patria obom rodičom.

61/ Podľa čl. 5 veta prvá Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri

rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

62/ Podľa § 28 ods. 1 a 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a)
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b)zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti
majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

63/ Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.
64/ Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj

názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.
65/ Podľa § 3 ods. 1, 4 a ods. 6 veta prvá zákona č. 253/1998 Z.z. o hlásení pobytu občanov SR a registri
obyvateľov SR v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o pobyte“), trvalý pobyt je pobyt občana
spravidla v mieste jeho stáleho bydliska na území Slovenskej republiky. Občan má v tom istom čase

iba jeden trvalý pobyt. Miestom trvalého pobytu dieťaťa v čase jeho narodenia je miesto trvalého pobytu
jeho matky. Ak ide o dieťa narodené na území Slovenskej republiky, je začiatkom trvalého pobytu deň
jeho narodenia. Ak ide o dieťa narodené v zahraničí, je začiatkom trvalého pobytu deň jeho prihlásenia
v ohlasovni.

66/ Podľa § 4 ods. 2 a 7 Zákona o pobyte, za občana mladšieho ako 18 rokov a za občana, ktorý je
pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony je obmedzená, je
povinný hlásiť trvalý pobyt jeho zákonný zástupca, prípadne opatrovník. Ten, kto hlási trvalý pobyt za
občana mladšieho ako 18 rokov, je povinný za neho vyplniť a podpísať samostatný prihlasovaní lístok
na trvalý pobyt.

67/ Podľa § 7 ods. 1 písm. a) Zákona o pobyte, ohlasovňa záznam o trvalom pobyte zruší na základe
oznámenia podľa § 10 písm. d).

68/ Podľa § 10 písm. d) Zákona o pobyte, ohlasovňa je pri hlásení pobytu občana povinná zaslať

vyplnený odhlasovací lístok ohlasovni doterajšieho trvalého pobytu občana o skončení tohto trvalého
pobytu, ak nejde o trvalý pobyt osvojeného dieťaťa.

69/ Súd mal preukázané, že maloleté deti mali od narodenia evidovaný trvalý pobyt na adrese K. X
M. A., v byte, patriacom do výlučného vlastníctva otca, v ktorom rodičia maloletých detí viedli počas

manželstva spoločnú domácnosť a tu bývali s maloletými deťmi. Zhodným tvrdením rodičov mal súd
preukázané, že trvalý pobyt maloletých detí bol určený dohodou rodičov po narodení maloletých detí.
Matka sa zo spoločnej domácnosti odsťahovala s maloletými deťmi v roku 2019 do bytu v jej výlučnom
vlastníctve v K. M., kde žila do času, keď sa presťahovala s maloletými deťmi v roku 2020 do
obce W. na chalupu, ktorú si rodičia zakúpili a ktorá je predmetom nevyporiadaného bezpodielového

spoluvlastníctva rodičov, ktorých manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Bratislava
III zo dňa 07.03.2022 č.k. 39P/286/2019-739, právoplatným dňa 20.04.2022. Súd mal preukázané, že
matka presťahovala maloleté deti do obce W. M. Y. R., vzdialenej od A. 150 km bez súhlasu otca. V
konaniach, o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode
manželstva a v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do

rozvodu manželstva, matka tvrdila, že ide o dočasné presťahovanie z dôvodu prebiehajúcej pandémie
coronavírusu. Matka zostala žiť v obci W. P. F. A. sa podľa svojho vyjadrenia nechce presťahovať. Matka
bez súhlasu otca maloleté deti prihlásila do predškolského zariadenia v Š. A., D. Š. B. V. Š. V. S. Š.
A., kde podľa predložených potvrdení maloletý V. bol prijatý s nástupom od 08.09.2020 a maloletý V.
s nástupom od 01.02.2021. Matka taktiež bez súhlasu otca zmenila maloletým deťom ošetrujúceho

pediatra.Maloletédetimajúpediatra,ktorýmáambulancievobciachA.P.R..Súdmalzhodnýmtvrdením
rodičov a predloženými potvrdeniami Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcie verejnej správy,
odboru osobných evidencií a registrov, oddelenia správy registrov o pobyte a potvrdeniami Registra
obyvateľov SR, pracoviska Ohlasovňa pobytu V. Č. A. - T. preukázané, že matka bez súhlasu otca
zmenilamaloletýmdeťomtrvalýpobyt,bezsúhlasuotcaprihlásilamaloletédetinatrvalýpobytnaadresu

V. XX, W. od 24.09.2021 a následne dochádzalo rodičmi opakovane k zmene trvalého pobytu maloletých
detí na adresu K. X, A. P. V. XX, W.. Aktuálne majú maloleté deti evidovaný trvalý pobyt na adrese K.
X, A.. Súd mal predloženými potvrdeniami preukázané, že maloleté deti sú žiakmi D. Š.K. na W. X M.
A.. Do 1. ročníka základnej školy boli maloleté deti prijaté na základe súdnych rozhodnutí, nariadenýchneodkladných opatrení o nahradení súhlasu matky so zápisom maloletých detí do X. T. D. Š. M. A..
Maloleté deti sú právoplatným súdnym rozhodnutím zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov,
fakticky sú vo väčšom rozsahu v osobnej starostlivosti otca. Maloleté deti komunikovali, že majú radi

oboch rodičov, sú radi v starostlivosti otca i v starostlivosti matky. Páči sa im bývať v A. P. M. W..
Na základe rodičmi uvádzaných a zistených skutočností mal súd preukázané, že medzi rodičmi je
nezhoda o podstatnej veci maloletých detí, o mieste ich trvalého pobytu. Podstatným rozhodnutím
vo veci maloletého dieťaťa je také rozhodnutie rodiča, ktoré svojím obsahom a dôsledkami výrazne
zasahuje do výkonu rodičovských práv a povinností druhého rodiča a súčasne má výrazný vplyv na

záujemsamotnéhodieťaťa.Každýzrodičovmôžesvojedieťasamostatnezastupovaťvbežnýchveciach
ako aj rozhodovať o otázkach jeho výchovy. V iných nech bežných veciach je potrebné, aby sa rodičia
dohodli. O podstatnú vec maloletého dieťaťa ide vždy v prípadoch, ktoré sú uvedené v § 35 Zákona
o rodine, kde je uvedený demonštratívny výpočet. V ďalších prípadoch posúdenie, či ide o podstatnú
vec súvisiacu s výkonom rodičovských práv a povinností alebo bežnú vec, závisí od úvahy súdu.
Rozhodnutie o tom, kde bude mať maloleté dieťa trvalé pobyt je podľa názoru súdu podstatnou vecou

súvisiacou s výkonom rodičovských práv a povinností, na ktorej sa rodičia musia dohodnúť. Pokiaľ sa
rodičia nedohodnú o podstatnej otázke súvisiacej s výkonom rodičovských práv a povinností, týkajúcej
sa maloletého dieťaťa, na návrh jedného z rodičov (prípadne oboch) rozhodne súd o tom, čo je v
najlepšom záujme maloletého dieťaťa v súlade článkom 5 Zákona o rodine. V danej veci je nesporné,
že otec nesúhlasí s návrhom matky na zmenu trvalého pobytu maloletých detí, sú tak dané podmienky

pre postup súdu v zmysle § 35 Zákona o rodine.
Keď trvalý pobyt maloletých detí bol určený dohodou rodičov na adrese K. X M. A., maloleté deti v A.
navštevujú základnú školu a sú väčšinu času v osobnej starostlivosti otca, matka v A. taktiež vlastní byt
vo výlučnom vlastníctve, bez súhlasu otca svojvoľne premiestnila maloleté deti do obce Pukanec, kde
žije v nehnuteľnosti, ktorá je predmetom nevyporiadaného bezpodielového spoluvlastníctva manželov

a súd nezistil objektívny dôvod pre zmenu trvalého pobytu maloletých detí určeného dohodou rodičov,
určil, že maloleté deti budú mať evidovaný trvalý pobyt na adrese K. X M. A. a návrh matky na určenie
trvalého pobytu na adrese V. XX, W. zamietol.

70/ Otec sa domáhal, aby súd nahradil súhlas matky so zápisom maloletých detí do Základnej školy, W.

X M. A.. Matka sa po úprave petitov na pojednávaniach dňa 24.09.2024 a 03.12.2024 domáhala, aby
súd nahradil súhlas otca s podaním prihlášky pre maloleté deti do Základnej školy v W., T.. M. Š. A. a
v prípade, že súd tomuto návrhu nevyhovie, alternatívne navrhla, aby súd rozhodol, že maloleté deti si
budú plniť povinnú školskú dochádzku striedavo na Základnej škole v A. v čase starostlivosti otca a na
Základnej škole v W., T.. M. Š. A. v čase starostlivosti matky podľa právoplatného súdneho rozhodnutia

a v prípade, že súd ani tomuto návrhu nevyhovie, aby súd nahradil súhlas otca s podaním žiadosti o
individuálny študijný plán pre maloleté deti, v ktorom prípade maloleté deti v čase starostlivosti matky
podľa právoplatného súdneho rozhodnutia nebudú navštevovať školské zariadenie.

71/ Podľa § 7a ods. 1 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o

zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „školský zákon“),
podľa individuálneho vzdelávacieho programu sa s informovaným súhlasom zákonného zástupcu alebo
zástupcu zariadenia môže vzdelávať a) dieťa alebo žiak, ktorého špeciálne výchovno-vzdelávacie
potreby neumožňujú, aby sa vzdelávali podľa školského vzdelávacieho programu školy, ktorú
navštevuje,aanipodľavzdelávacíchprogramovurčenýchpreškoly,ktorévzdelávajúdetisošpeciálnymi

výchovno-vzdelávacímipotrebamialebožiakovsošpeciálnymivýchovno-vzdelávacímipotrebami,alebo
b) žiak, ktorému bolo povolené individuálne vzdelávanie v základnej škole.

72/ Podľa § 19 ods. 1 až 3 školského zákona, nikoho nemožno oslobodiť od plnenia povinnej školskej
dochádzky. Povinná školská dochádzka je desaťročná a trvá najviac do konca školského roka, v

ktorom žiak dovŕši 16. rok veku, ak tento zákon neustanovuje inak. Povinná školská dochádzka začína
začiatkom školského roka, ktorý nasleduje po dni, keď dieťa dovŕši šiesty rok veku a dosiahne školskú
spôsobilosť, ak tento zákon neustanovuje inak.
73/ Podľa § 20 ods. 1, ods. 2 veta prvá a ods. 5 školského zákona, zákonný zástupca dieťaťa je
povinný prihlásiť dieťa na plnenie povinnej školskej dochádzky v základnej škole (ďalej len "zápis").

Povinná školská dochádzka sa plní v základných školách, v stredných školách a v školách pre žiakov so
špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami podľa tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.
Zákonný zástupca dieťaťa je povinný prihlásiť dieťa na plnenie povinnej školskej dochádzky v základnej
škole (ďalej len "zápis"). Žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v školskom obvode, vktorom má trvalý pobyt (ďalej len "spádová škola"), ak zákonný zástupca pre svoje dieťa nevyberie inú
základnú školu. Žiak môže plniť povinnú školskú dochádzku v inej ako spádovej škole, ak ho riaditeľ
tejto školy prijme na základné vzdelávanie.

74/ Podľa § 23 písm. a) a f) školského zákona, formy osobitného spôsobu plnenia školskej dochádzky
a povinného predprimárneho vzdelávania sú a) individuálne vzdelávanie, ktoré sa uskutočňuje bez
pravidelnej účasti na vzdelávaní v škole podľa tohto zákona (ďalej len "individuálne vzdelávanie"), f)
podľa individuálneho učebného plánu.
75/ Podľa § 24 ods. 1 až 6 a 14 školského zákona, o povolení individuálneho vzdelávania rozhoduje

riaditeľ školy, do ktorej bol žiak prijatý, na základe písomnej žiadosti zákonného zástupcu neplnoletého
žiaka alebo na základe písomnej žiadosti plnoletého žiaka. O povolení individuálneho vzdelávania
rozhoduje riaditeľ školy v rámci rozhodovania o oslobodení žiaka od povinnosti dochádzať do
školy podľa osobitného predpisu. O povolení individuálneho vzdelávania žiaka, ktorý sa pripravuje v
systéme duálneho vzdelávania, rozhoduje riaditeľ školy po súhlase zamestnávateľa, u ktorého sa tento
žiak pripravuje. Individuálne vzdelávanie sa povoľuje a) žiakovi školy, ktorému jeho zdravotný stav

neumožňuje účasť na vzdelávaní v škole, b) žiakovi základnej školy, c) žiakovi, ktorý bol vzatý do väzby
alebo je vo výkone trestu odňatia slobody, ktorému nemožno zabezpečiť účasť na vzdelávaní v škole
dlhšie ako dva mesiace. Vzdelávanie žiaka, ktorému bolo povolené individuálne vzdelávanie podľa
odseku 2 písm. b), zabezpečuje zákonný zástupca žiaka osobou, ktorá spĺňa kvalifikačné predpoklady
vysokoškolského vzdelania druhého stupňa ustanovené pre učiteľov príslušného stupňa základnej

školy. Žiadosť zákonného zástupcu o povolenie individuálneho vzdelávania podľa odseku 2 písm.
b) obsahuje a) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a miesto trvalého pobytu žiaka, b)
ročník, prípadne polrok a obdobie, na ktoré sa má individuálne vzdelávanie povoliť, c) dôvody na
povolenie individuálneho vzdelávania, d) individuálny vzdelávací program, ktorého princípy a ciele
vzdelávania musia byť v súlade s princípmi a cieľmi výchovy a vzdelávania podľa tohto zákona, e)

popis priestorového a materiálno-technického zabezpečenia a podmienok ochrany zdravia individuálne
vzdelávaného žiaka, f) meno a priezvisko a písomný súhlas fyzickej osoby, ktorá bude uskutočňovať
individuálne vzdelávanie žiaka, ktorému má byť povolené individuálne vzdelávanie, a jej doklady o
splnení kvalifikačných predpokladov, g) zoznam edukačných publikácií, ktoré budú pri individuálnom
vzdelávaní žiaka používané, h) ďalšie skutočnosti, ktoré majú vplyv na individuálne vzdelávanie žiaka.

Žiak, ktorému bolo povolené individuálne vzdelávanie, koná komisionálne skúšky v kmeňovej škole.
Komisionálne skúšky vykoná z príslušného učiva každého povinného predmetu za každý polrok. Na
základe výsledkov komisionálnej skúšky vydá škola vysvedčenie, ak tento zákon neustanovuje inak.
Zákonný zástupca uhrádza fyzickej osobe, ktorá uskutočňuje individuálne vzdelávanie žiaka podľa
odseku 2 písm. b), finančnú odmenu.

76/ Podľa § 26 ods. 1 veta prvá, ods. 2 až 4 školského zákona, vzdelávanie podľa individuálneho
učebného plánu môže na žiadosť zákonného zástupcu žiaka alebo na základe žiadosti plnoletého žiaka
povoliť riaditeľ školy. Vzdelávanie podľa individuálneho učebného plánu môže riaditeľ školy povoliť
žiakovi s nadaním alebo zo závažných dôvodov, najmä tehotenstva a materstva. Súčasne s povolením
vzdelávania podľa individuálneho učebného plánu dohodne riaditeľ školy so zákonným zástupcom žiaka

alebo s plnoletým žiakom podmienky a organizáciu vzdelávania podľa individuálneho učebného plánu,
ktoré musia byť v súlade so schváleným školským vzdelávacím programom a sú záväzné pre obe strany.
Individuálny učebný plán vypracuje škola v spolupráci s pedagogickými zamestnancami a odbornými
zamestnancami. Individuálny učebný plán schvaľuje riaditeľ školy.
77/ Podľa § 31 ods. 1 veta prvá a druhá školského zákona, v priebehu plnenia povinnej školskej

dochádzky v základnej škole môže žiak základnej školy na základe písomnej žiadosti zákonného
zástupcu alebo zástupcu zariadenia prestúpiť do inej základnej školy. O prestupe žiaka rozhoduje
rozhodnutím o prijatí žiaka prestupom riaditeľ základnej školy, do ktorej sa žiak hlási.
78/ Podľa § 60 ods. 1 veta prvá školského zákona, na základné vzdelávanie sa prijíma dieťa, ktoré
splnilo podmienky podľa § 19 a o ktorého prijatie na základe zápisu podľa § 20 ods. 2 požiadal zákonný

zástupca do spádovej školy alebo inej školy podľa výberu zákonného zástupcu.
79/ Podľa § 144 ods. 8 až ods. 11 veta prvá školského zákona, zákonný zástupca dieťaťa alebo
zástupca zariadenia je povinný prihlásiť dieťa na plnenie povinnej školskej dochádzky a dbať o to,
aby dieťa dochádzalo do školy pravidelne a včas, ak mu nezabezpečí inú formu vzdelávania podľa
tohto zákona; dôvody neprítomnosti dieťaťa na výchove a vzdelávaní doloží dokladmi v súlade so

školským poriadkom. Ak sa dieťa alebo žiak nemôže zúčastniť na výchove a vzdelávaní v škole
alebo v školskom zariadení, jeho zákonný zástupca alebo zástupca zariadenia je povinný oznámiť
škole alebo školskému zariadeniu bez zbytočného odkladu príčinu jeho neprítomnosti. Za dôvod
ospravedlniteľnej neprítomnosti dieťaťa alebo žiaka sa uznáva najmä choroba, prípadne lekáromnariadený zákaz dochádzky do školy, mimoriadne nepriaznivé poveternostné podmienky alebo náhle
prerušenie premávky hromadných dopravných prostriedkov, mimoriadne udalosti v rodine alebo účasť
dieťaťa alebo žiaka na súťažiach. Neprítomnosť dieťaťa alebo neplnoletého žiaka ospravedlňuje škola

na základe žiadosti jeho zákonného zástupcu alebo zástupcu zariadenia. Ak neprítomnosť žiaka z
dôvodu ochorenia trvá najviac 5 po sebe nasledujúcich vyučovacích dní a súhrnne počas mesiaca
najviac 10 vyučovacích dní, neprítomnosť sa ospravedlňuje bez predloženia potvrdenia od lekára.
80/ Podľa § 144a ods. 1 a 2 školského zákona, na podaniach týkajúcich sa výchovy a vzdelávania,
o ktorých sa rozhoduje v správnom konaní, sa vyžaduje podpis oboch zákonných zástupcov dieťaťa

alebo neplnoletého žiaka, ak odsek 2 neustanovuje inak. Podpis oboch zákonných zástupcov dieťaťa
alebo neplnoletého žiaka podľa odseku 1 sa nevyžaduje, ak a) jednému z rodičov bol obmedzený alebo
pozastavený výkon rodičovských práv a povinností vo veciach výchovy a vzdelávania dieťaťa, ak jeden
z rodičov bol pozbavený výkonu rodičovských práv a povinností vo veciach výchovy a vzdelávania
dieťaťa, alebo ak spôsobilosť jedného z rodičov na právne úkony bola obmedzená, b) jeden z rodičov nie
je schopný zo zdravotných dôvodov podpísať sa, alebo c) vec neznesie odklad, zadováženie súhlasu

druhého rodiča je spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou a je to v najlepšom záujme dieťaťa.
81/ Ako súd uviedol vyššie, podstatným rozhodnutím vo veci maloletého dieťaťa je také rozhodnutie
rodiča, ktoré svojím obsahom a dôsledkami výrazne zasahuje do výkonu rodičovských práv a povinností
druhého rodiča a súčasne má výrazný vplyv na záujem samotného dieťaťa. Každý z rodičov môže
svoje dieťa samostatne zastupovať v bežných veciach ako aj rozhodovať o otázkach jeho výchovy.

V iných nech bežných veciach je potrebné, aby sa rodičia dohodli. Rozhodnutie vo veci prípravy na
budúce povolanie maloletého dieťaťa je podstatnou vecou súvisiacou s výkonom rodičovských práv a
povinností, na ktorej sa rodičia musia dohodnúť. Príprava na budúce povolanie v sebe zahŕňa všetky
stupne vzdelávania maloletých detí. Rozhodnutie vo veci prípravy na budúce povolanie zahŕňa nielen
rozhodnutie, na ktorú školu rodičia maloleté dieťa prihlásia, ale aj rozhodnutie, či ho prihlásia na dve

základné školy, či zmenia základnú školu alebo či maloleté dieťa bude plniť povinnú školskú dochádzku
podľa individuálneho učebného plánu. Pokiaľ sa rodičia nedohodnú v podstatnej otázke súvisiacej s
výkonom rodičovských práv a povinností týkajúcej sa prípravy na budúce povolanie maloletého dieťaťa,
na návrh jedného z rodičov (prípadne oboch) rozhodne súd o tom, čo je v najlepšom záujme maloletého
dieťaťa v súlade článkom 5 Zákona o rodine. V danej veci je nesporné, že rodičia sa nevedeli dohodnúť

o podstatných veciach maloletých detí, týkajúcich sa ich vzdelávania, sú tak dané podmienky pre postup
súdu v zmysle § 35 Zákona o rodine.
Súd mal preukázané, že maloleté deti sú rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 07.03.2022
č.k. 39P/286/2019-739 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave zo dňa 26.03.2024 sp. zn.
13CoP/15/2023 zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov tak, že v osobnej starostlivosti matky

majú byť od štvrtka nepárneho kalendárneho týždňa do 17:30 hod. do nasledujúceho piatka párneho
kalendárneho týždňa od 17:30 hod. a v osobnej starostlivosti otca od piatka párneho kalendárneho
týždňa od 17:30 hod. do nasledujúceho štvrtka nepárneho kalendárneho týždňa do 17:30 hod. s
výnimkou školských prázdnin, kedy platí osobitný režim striedavej osobnej starostlivosti. Striedavá
osobná starostlivosť podľa súdneho rozhodnutia sa fakticky nerealizuje, maloleté deti sú počas bežného

kalendárneho roka väčšinu času v osobnej starostlivosti otca a v osobnej starostlivosti matky sú každý
druhý týždeň od piatka do pondelka, resp. utorka a matka maloleté deti vo vyučovacích dňoch nevodí
do základnej školy na vyučovanie, maloleté deti zostávajú v domácnosti matky a matka ospravedlňuje
neprítomnosť maloletých detí na vyučovaní. Matka býva v obci W. P. Y. A. M. A.. Medzi bydliskami
rodičov je vzdialenosť 150 km. Rodičia viedli počas manželstva spoločnú domácnosť v byte otca na

K.T. M. A., kde otec aj v súčasnosti s maloletými deťmi, svojou partnerkou a ich spoločným maloletým
synombývajú.Matkaopustilasmaloletýmideťmispoločnúdomácnosťvroku2019abývalasmaloletými
deťmi v jej byte v K. M. do času, keď sa odsťahovala v roku 2020 s maloletými deťmi do W.. Matka tak
urobila bez súhlasu otca, proti jeho vôli, maloleté deti bez dohody s otcom prihlásila do predškolského
zariadenia v Š. A. a zmenila im aj ošetrujúceho lekára. Matka býva s maloletými deťmi v obci W. v

chalupe, ktorú si zakúpili s otcom maloletých detí, ktorá nehnuteľnosť je predmetom nevyporiadaného
bezpodielového spoluvlastníctva manželov a je zaťažená hypotekárnym úverom. V domácnosti rodičov
boli prešetrené pomery, neboli zistené nedostatky. Maloleté deti navštevujú Základnú školu na W. X M.
A.. Maloletý V. je v C. ročníku a maloletý V. M. W. ročníku. Maloleté deti dosahujú výborné výsledky,
v škole sa im darí, navštevujú školský klub detí, chodia na krúžky, majú tu kamarátov a vychádzajú

dobre s učiteľmi. Základná škola neuvádzala nedostatky v starostlivosti otca o maloleté deti, poukázala
na nedostatky v príprave maloletých detí, keď tieto boli v starostlivosti matky. Súd zisťoval názor
maloletých detí, maloletý V. vyslovil názor, že nechce chodiť do dvoch základných škôl a maloletý V.
si vie predstaviť, že by chodil do dvoch základných škôl. Z predložených správ W.. F. W., klinickejpsychologičkyzodňa24.11.2023vyplýva,žediagnostikovaniemaloletýchdetíbolovykonanénažiadosť
matky, bolo konštatované, že maloleté deti majú radi oboch rodičov. Taktiež bolo konštatované úzkostné
prežívanie maloletého V. z dôvodu dlhodobej odluky od matky a u maloletého V. bolo odporučené zvážiť

možnosť individuálneho vzdelávania, resp. vzdelávania v dvoch základných školách, z ktorých jedna
bude v bydlisku matky. Tieto vyšetrenia maloletých detí boli vykonané v prítomnosti matky, čo môže
skresľovať výsledky. Matka predtým sama predložila lekársky nález W.. D. A., klinickej psychologičky
zo dňa 19.05.2022 vo veci maloletého V., ku ktorej psychologičke priviedla maloletého matka (pozn. v
čase rozhodovania o zápise do X. ročníka základnej školy). Psychologička konštatovala, že návšteva

dvoch škôl je pre maloletého V. kontraindikovaná a negatívnym spôsobom zasiahne do jeho bio-psycho-
sociálneho vývinu, nástupom do základnej školy začína dieťa na seba preberať isté zodpovednosti, čo je
pre neho nesmierne náročné, stresujúce. Každá škola má iné zvyklosti, nároky, postupy, svoje „tempo“.
Striedanie škôl pre prváčika je extrémne náročné a prax ukazuje, že vedie k ťažkému diskomfortu
dieťaťa a v konečnej fáze minimálne k jeho neureotizácii, prípadne až k poruchám správania, ktoré
môžu vyústiť do disharmonického vývinu inak zdravého dieťaťa. Preto je minimálne nezodpovedné od

rodičov, aby v úvode základnej školy kalkulovali so svojimi predstavami o dvoch školách. Šesťročné
dieťa ešte nemá dostatočné kognitívne kompetencie, aby dokázalo pochopiť a spoľahlivo odhadnúť, čo
je pre neho v tejto oblasti dobré a vhodné. Obyčajne sa vyjadruje podľa očakávaní rodiča, s ktorým
práve je. Preto zodpovednosť zostáva na rodičoch a ich múdrych rozhodnutiach v prospech dieťaťa.
Otec požiadal o vyšetrenie maloletého V. L. W.. Q. V., poradenskej psychologičky a psychoterapeutky

pre dospelých a detí, ktorá v správe zo dňa 05.04.2024 uviedla, že maloletý chce navštevovať školu,
na ktorú je zvyknutý, nechce však prísť ani o jedného z rodičov. Stotožnila sa s názorom W.. D. A.,
že návšteva dvoch základných škôl predstavuje nielen obecnejšie (hoci nie pre každé dieťa paušálne),
ale konkrétne pre maloletého, vzhľadom k jeho aktuálnemu obrazu osobnosti, riziko disharmonického
vývoja na hranici neuroticizmu a negatívnym spôsobom môže zasiahnuť do bio-psycho-sociálnej vývinu

maloletého. Keďže rodičia nežijú v primeranej vzdialenosti od seba, isté riziko môže nastať v dôsledku
frustrácie kontaktov s jedným alebo s druhým rodičom. Aj túto okolnosť by bolo dobré, keby rodičia
zvážili, zobrali tieto skutočnosti do úvahy a priniesli oni obeť a nie deti im. Rodičia by mali v prvom rade
vnímať potreby svojich detí a neuprednostňovať svoje na ich úkor. Súd mal preukázané, že matka vlastní
byt v K. M., v ktorom aj s maloletými deťmi bývala pred presťahovaním do obce W.. Súd viedol rodičov k

zmiernemu riešeniu. S poukazom na názor maloletých detí, ktoré majú radi oboch svojich rodičov, viedol
rodičov k tomu, aby našli najvhodnejšie riešenie pre maloleté deti tak, aby tieto mohli byť s oboma svojimi
rodičmi, aby sa matka presťahovala do A., alebo aby zvážili možnosť umožniť maloletému V. (pozn.
maloletý V. nebol ešte žiakom základnej školy) vyskúšať si vzdelávanie na dvoch základných školách.
Matka sa nepresťahovala do A., aby mohla byť so svojimi maloletými deťmi a maloleté deti neboli

zaťažované presúvaním sa medzi vzdialenými bydliskami rodičov v dňoch dochádzky do základnej
školy. Otec s poukazom na svoj názor o nevhodnosti dvoch základných škôl pre maloleté deti na prvom
stupni základnej školy nepristúpil k možnosti ponechať maloletému vyskúšať si vzdelávanie na dvoch
základných školách. Súd autoritatívne rozhodol o návrhoch rodičov. Súd vyhovel návrhu otca a rozhodol
o nahradení súhlasu matky so zápisom maloletých detí do Základnej školy W. X M. A., ktorú maloleté

deti navštevujú, a to v záujme právnej istoty, keď maloleté deti boli prijaté na základné vzdelávanie
na základe neodkladného opatrenia. Zároveň súd zamietol návrh matky na nahradenie súhlasu otca
s podaním žiadosti, aby maloleté deti navštevovali Základnú školu v W., T.. M. Š. A. s poukazom na
zistené skutočnosti, že maloleté deti sú stabilizované v Základnej škole na W. X M. A., ktorú navštevujú,
s poukazom na vek maloletých detí, závery psychologických správ a správ základnej školy. Súd zamietol

návrh matky na rozhodnutie, že maloleté deti si budú plniť povinnú školskú dochádzku striedavo na
Základnej škole v A. v čase starostlivosti otca a na Základnej škole v W., resp. v Š. A. v čase starostlivosti
matky podľa právoplatného súdneho rozhodnutia, keď maloleté deti sú prijaté na Základnú školu na W.
X M. A. a nie na iné školy, a nie je tak možné určovať, že maloleté deti budú navštevovať školu, na ktorú
nie sú ešte prijaté. Súd nad rámec uvedeného uvádza, že i v prípade, že by maloleté deti boli prijaté

na matkou uvádzané školy, za danej situácie by takýto návrh taktiež zamietol. Podľa názoru súdu má
matka možnosť realizovať osobnú starostlivosť o svoje maloleté deti M. A., kde vlastní byt. Nemožno
prihliadať na odôvodnenie matky, že má príjem z prenájmu tohto bytu, keď záujem maloletých detí má
prednosť pred inými záujmami a keď matka je riadne zamestnaná a má pravidelný príjem vo výške
cca 3.000 eur brutto, z ktorého je schopná uhrádzať výdavky maloletých detí počas jej starostlivosti,

žije v nehnuteľnosti, ktorá nie je majetkovo vysporiadaná a je taktiež zaťažená hypotekárnym úverom,
ktorý je potrebné splácať a matka má náklady na úhradu energií v dvoch nehnuteľnostiach, v A. J. M.
W.. Súd taktiež neprihliadal na odôvodnenie matky, že matkin byt v A. je malý. Ide o zariadený byt, v
ktorom matka s maloletými deťmi žili. Pokiaľ matka chce skutočne byť so svojimi maloletými deťmi, môžerealizovať starostlivosť o maloleté deti v týždni v byte v A. a na chalupe v W. s maloletými deťmi tráviť čas
cez víkendy a školské prázdniny, keď budú maloleté deti v starostlivosti matky. Maloleté deti tak budú
mať zabezpečené pokojné realizovanie školskej dochádzky do základnej školy. V A. môže maloletý V.

navštevovať taktiež základnú umeleckú školu v hre na klavír, nakoľko v A. tieto možností sú. Pokiaľ
ide o návrh matky ohľadom individuálneho študijného plánu, podľa školského zákona môže žiak plniť
školskú dochádzku aj osobitnou formou, a to buď individuálnym vzdelávaním alebo podľa individuálneho
učebného plánu. Súd návrh matky zamietol a neudelil matke súhlas za otca na podanie žiadosti s
poukazom na záujem maloletých detí, ich riadnu prípravu na vyučovanie, možnosť byť v kolektíve detí,

navštevovať krúžky a možnosť matky bývať v A. bez toho, aby bola maloletým deťom sťažená príprava
do školy. Súd pri rozhodovaní prihliadol aj na zhoršenú komunikáciu medzi rodičmi a skutočnosť, že
návšteva dvoch školských zariadení, resp. individuálny učebný plán pre maloleté deti vyžaduje vyššiu
kvalitu komunikácie rodičov v záujme maloletých detí, čo v danom prípade maloletých detí nie je dané.

82/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

83/ O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, keďže Civilný mimosporový poriadok neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p. a § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení
s § 357 písm. a) a m) C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Bez právnych účinkov podá odvolanie ten účastník konania, ktorý sa vzdal odvolania po vyhlásení

rozsudku (§ 368 C.s.p.).