Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 9, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/61/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225201237
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225201237.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka –
C. D., nar. X.X.XXXX, bytom E. F. E. C., G. H. XXXX/X, a otec – A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. E.
G. XX, za účasti náhradných rodičov maloletého: C. I., nar. XX.XX.XXXX a D. I., nar. XX.X.XXXX, obaja
bytom A. E. G. XXX, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na uloženie

výchovného opatrenia, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne
z v e r u j e do starostlivosti právnickej osoby – J. B., K. X, a to až do právoplatného skončenia konania
o uloženie výchovného opatrenia vedeného na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 11P/61/2025.

Súd Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno u k l a d á povinnosť zabezpečiť umiestnenie

maloletého dieťaťa do starostlivosti právnickej osoby – J. B., K. X.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) sa návrhom doručeným na Okresný
súd Komárno dňa 6.5.2025 domáhal, aby súd maloletému uložil výchovné opatrenie – pobyt v zariadení
J. B. K., najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, na zabezpečenie odbornej
pomoci dieťaťu podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a zároveň sa domáhal,

aby súd nariadil neodkladné opatrenie podľa § 367 CMP, ktorým maloleté dieťa dočasne zverí do
starostlivosti J. B. K., a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Úrad súčasne navrhol,
aby súd uložil Úradu povinnosť umiestniť maloletého do starostlivosti J. B. K.. Návrh odôvodnil tým,
že nevhodné a agresívne správanie maloletého sa stupňuje a je v jeho záujme ako aj v záujme osôb
v jeho okolí, aby bol maloletý čo najskôr umiestnený do zariadenia s režimovým opatrením, t. j. do
reedukačného centra, pretože život, zdravie ako aj priaznivý psychický vývin, fyzický vývin a sociálny

vývin maloletého môžu byť v domácom prostredí vážne ohrozené. Úrad uviedol, že maloletý bol spolu
so súrodencami na základe rozsudku tunajšieho súdu č. k. 12P/288/2016 zo dňa 15.11.2016 zverený
do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom z matkinej strany. Výchovné problémy s maloletým
začali cca v roku 2022, kedy sa podľa udania náhradných rodičov začal kamarátiť s problémovými
chlapcami z obce. Maloletý sa opakovane dopúšťal krádeže, kedy náhradným rodičom odcudzil
finančnú hotovosť. Úrad sa snažil eliminovať vzniknutú situáciu šetreniami v domácom prostredí,

pohovormi a opatreniami ambulantnou a terénnou formou, ktoré vykonávalo Centrum pre deti a rodiny
I.. Napriek prijatým opatreniam u maloletého naďalej pretrvávali výchovné problémy, preto bol na
základe uznesenia tunajšieho súdu č. k. 11P/37/2024 zo dňa 15.3.2024 umiestnený do L. B. M. –
A. M.. Diagnostické centrum vo svojej záverečnej správe odporučilo návrat maloletého do domáceho
prostredia a v prípade zlyhania, umiestnenie maloletého do reedukačného centra. V závere diagnostiky
sa ďalej uvádza, že maloletý je ľahko ovplyvniteľný negatívnymi vplyvmi a má sklony k silnej verbálnej

agresii. Maloletý sa vrátil do domáceho prostredia k náhradným rodičom dňa 22.7.2024. Po návrate
maloletého do domáceho prostredia sa začali opakovať výchovné problémy. Maloletý prichádzal dokonfliktu s náhradnými rodičmi, slovne napádal svojho starého otca a taktiež sa mu vyhrážal. Maloletý
nerešpektoval dohodnuté pravidlá, slovne a vulgárne bol agresívny, náhradných rodičov nepovažoval a
ani v súčasnosti nepovažuje za autority. Maloletý sa ešte v roku 2023 dopustil prečinu nebezpečného

vyhrážania, kedy pod vplyvom alkoholu fyzicky napadol svojho otca a svojej sestre sa mal vyhrážať, že
ju dobije. Rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 3T/61/2024 zo dňa 1.4.2025 bol maloletý uznaný
za vinného zo spáchania prečinu nebezpečného vyhrážania a bol mu uložený podmienečný trest,
ambulantné psychiatrické liečenie a dohľad probačného a mediačného úradníka. Dňa 28.4.2025 sa na
Úrad dostavil starý otec maloletého, ktorý uviedol, že maloletý kradne veci z domu, kradne veci aj cudzím

ľudom, naposledy kamarátovi z E. K. ukradol tablet a slúchadlá, ktoré starý otec našiel u maloletého
a vrátil ich späť kamarátovi. Maloletý je pod vplyvom alkoholu opakovane agresívny a vyhráža sa
náhradným rodičom. Úrad si vyžiadal správu na maloletého z Centra pre deti a rodiny I., v ktorej sa
uvádza, že teta maloletého kontaktovala koordinátorov centra a uviedla, že má vážne obavy o život
svojich rodičov (náhradných rodičov maloletého), nakoľko sa im maloletý pravidelne vyhráža, že ublíži im
alebo sebe. Centrum uviedlo, že nakoľko maloletý porušuje nastavené pravidlá, plán rodiny a podpornej

siete hodnotia ako nenaplnený. Psychológ referátu poradensko-psychologických služieb úradu vo svojej
správe uviedol, že problémové správanie maloletého je dôsledkom komplikovanej rodinnej situácie ako
i neprítomnosťou otca i matky v jeho každodennom živote – chýbajúce vzťahové osoby. Dňa 6.5.2025
sa dostavili na Úrad náhradní rodičia maloletého a uviedli, že maloletý napadol starú matku a to tak,
že ju 4-krát udrel do oblasti tváre. Nakoľko sa problémy s maloletým stupňujú, odmietajú ďalej jeho

správanie tolerovať a žiadajú o jeho umiestnenie do reedukačného centra. Úrad záverom uviedol, že je
nespochybniteľné, že nevhodné správanie maloletého sa stupňuje, jeho agresivita narastá, pokračujú
jeho krádeže z domácnosti starých rodičov ako aj krádeže zo školského prostredia či z domácností
kamarátov. Starých rodičov maloletý nevníma ako autority a jeho rodičia sa na jeho starostlivosti naďalej
nepodieľajú. S cieľom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému je v záujme maloletého využiť inštitút

výchovného opatrenia, a to pobyt v reedukačnom centre. Keďže agresívne správanie maloletého sa
zintenzívňuje, je v jeho záujme ako aj v záujme osôb v jeho okolí, jeho čo najskoršie umiestnenie do
zariadenia s režimovým opatrením, t. j. do reedukačného centra, Úrad preto súčasne navrhol, aby súd
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého dočasne zverí do starostlivosti reedukačného centra
do doby, pokým súd právoplatne nerozhodne vo veci samej, t. j. o nariadení výchovného opatrenia.

2. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie

na šesť mesiacov.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.3. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný
okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať
dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených

základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme.

4. Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný. Z návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno mal súd osvedčené,
že u maloletého pretrvávajú výchovné problémy. Maloletý bol rozsudkom Okresného súdu Komárno

sp. zn. 12P/288/2016 zo dňa 6.6.2017 zverený do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých
rodičov, avšak maloletý starých rodičov nevníma ako autority, nerešpektuje ich a starú matku mal
dokonca fyzicky napadnúť dňa 6.5.2025, kedy náhradní rodičia Úradu oznámili, že maloletý starú matku
štyrikrát udrel do oblasti tváre. Maloletý nerešpektuje pravidlá, je opakovane agresívny, vyhráža sa
starým rodičom a kradne im veci z domu. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 3T/61/2024 zo dňa 1.4.2025
bol maloletý uznaný za vinného zo spáchania prečinu nebezpečného vyhrážania. Maloletý absolvoval

na základe neodkladného opatrenia nariadeného uznesením tunajšieho súdu č. k. 11P/37/2024-26 zo
dňa 15.3.2024 diagnostický pobyt v Diagnostickom centre, N. X, M. – A. M. (ďalej len „Diagnostické
centrum“), a to od 22.4.2024 do 22.7.2024. Diagnostické centrum vo svojej záverečnej správe
odporučilo návrat maloletého do domáceho prostredia a v prípade zlyhania umiestnenie maloletého
do reedukačného centra. Vzhľadom na skutočnosť, že nevhodné a agresívne správanie maloletého

sa stupňuje, súd má za to, že v danom prípade sú splnené zákonné predpoklady na nariadenie
neodkladného opatrenia, nakoľko mal osvedčené, že existuje naliehavá potreba zabezpečiť maloletému
bezodkladne odbornú pomoc, pretože ponechaním maloletého v domácom prostredí môže byť vážne
ohrozený jeho priaznivý vývoj. Keďže po absolvovaní diagnostického pobytu a návrate maloletého
do domáceho prostredia sa nevhodné správanie maloletého nezlepšilo, súd dospel k záveru, že

v najlepšom záujme maloletého je jeho dočasné umiestnenie do reedukačného centra v súlade s
odporúčaním Diagnostického centra, preto súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel
a rozhodol tak, že maloletého dočasne zveril do starostlivosti právnickej osoby – J. B., K. X, a to až do
právoplatného skončenia konania vo veci samej tak, ako to je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

5. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zároveň navrhol, aby mu súd uložil povinnosť
zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti navrhovaného reedukačného centra. Súd
v tejto súvislosti poukazuje na zákonné ustanovenie § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z., v zmysle
ktorého, ak súd nariadi neodkladné opatrenie, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
v spolupráci so zariadením, v ktorom sa vykonáva neodkladné opatrenie, zabezpečuje umiestnenie

dieťaťa do tohto zariadenia. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť, ako aj na § 325 ods. 2 písm. d) CSP,
súd uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého
dieťaťa do starostlivosti právnickej osoby – J. B., K. X tak, ako to je uvedené v druhom výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku)
uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).