Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 20, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 27Csp/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624201013
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zaťková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1624201013.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Katarínou Zaťkovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., Prievozská 2, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, Bratislava,
IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XXX, C. D., o zaplatenie 1.260,93
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.176 Eur, úroky vo výške 412,50 Eur,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 7% ročne zo sumy 1.176 Eur od 03.12.2022 do zaplatenia, a to
v mesačných splátkach vo výške 25 Eur splatných vždy k poslednému dňu kalendárneho mesiaca,
počnúc mesiacom nasledujúcom po mesiaci, v ktorom nadobudne tento rozsudok právoplatnosť s tým,

že omeškanie s čo i len jednou splátkou má za následok splatnosť celého dlhu.

II. Súd vo zvyšku žalobu z a m i e t a.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 68,6%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.03.2024 domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy 1.260,93 Eur s príslušenstvom. Svoj žalobný návrh odôvodnil tým,
že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2023 uzavretej medzi postupcom

BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard Haussmann 1, Paríž, Francúzsko, konajúca
v Slovenskej republike prostredníctvom organizačnej zložky BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,
pobočka zahraničnej banky, Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47 258 713 a žalobcom postúpil postupca
na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 25.04.2022 Zmluvu
o spotrebiteľskom úvere. Na základe zmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky.
Napriekopakovanýmvýzvampostupcu,neplnilžalovanývtermínochsplatnostisplátky,čímporušilsvoju
povinnosť podľa Zmluvy. Postupca ku dňu 02.12.2022 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Pohľadávka

žalobcu predstavovala ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru sumu vo výške 1.280,93 Eur,
ktorá pozostávala z istiny 1.176 Eur, z neuhradeného riadneho úroku 84,93 Eur, z neuhradeného
poistenia vo výške 0,00 Eur a z neuhradených nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške
20 Eur. Žalovaný po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru nevykonal žiadne úhrady.
Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 1.260,93 Eur, pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru
vo výške 1.176 Eur, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 84,93 Eur, z neuhradeného poistenia
splátok vo výške 0,00 Eur. Žalobca si okrem toho na základe vykonaných úhrad uplatňuje aj úroky po

zosplatnení vo výške úroku 14,99% ročne z dlžnej sumy odo dňa omeškania až do zaplatenia. Žalobca
si uplatňuje aj úrok z omeškania. Zvyšnú časť dlžnej sumy si žalobca neuplatnil.2. Žaloba spolu s prílohami, poučeniami a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe bola žalovanému doručená
dňa 28.08.2024. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 20.06.2025, na ktoré sa nedostavil žalobca ani žalovaný.
Právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť podaním doručeným súdu dňa 12.06.2025 a žiadal
konať v neprítomnosti. Žalovaný ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní telefonicky dňa 29.05.2025
z dôvodu, že je to ďaleko, 400 Km a nemá peniaze na cestu. Súhlasil, aby sa pojednávalo v jeho
neprítomnosti. Dňa 09.06.2025 doručil súdu žalovaný aj písomné ospravedlnenie, v ktorom uviedol, že

by chcel svoj dlh splatiť mesačnými splátkami. Súd teda podľa § 180 CSP rozhodol, že bude konať
v neprítomnosti strán sporu.

4. Na výzvu súdu žalobca uviedol, že súhlasí s tým, aby žalovaný platil dlh v splátkach minimálne 25
Eur mesačne.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise, keď zistil tento skutkový a právny
stav:

6. Dňa 25.04.2022 právny predchodca žalobcu spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
SA konajúca prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINACE SA, pobočka zahraničnej banky

a žalovaný uzavreli Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej právny predchodca žalobcu
poskytol žalovanému úver vo výške 1.176 Eur Eur s úrokom 14,99% p.a., ktorý sa žalovaný zaviazal
splácať v 50 mesačných splátkach po 31,77 Eur. Výška RPMN bola 16,33%, celková čiastka k zaplateniu
vo výške 1.588,50 Eur. Konečná splatnosť úveru 15.06.2026, splatnosť prvej splátky 15.05.2022.

7. Z predloženej platobnej histórie súd zistil, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému
peňažné prostriedky vo výške 1.176 Eur dňa 20.05.2022. Žalovaný neuhradil žiadnu splátku.

8. Z výzvy na zaplatenie dlžnej čiastky zo dňa 02.09.2022 súd zistil, že pôvodný veriteľ oznámil
žalovanému, že napriek opakovaným výzvam na úhradu omeškaných splátok, jeho úver nie je riadne

a včas splácaný. Aktuálna dlžná čiastka je vo výške 115,31 Eur. Zároveň ho veriteľ upozornil, že pokiaľ
nedôjde k okamžitej úhrade omeškaných splátok, bude veriteľ požadovať zaplatenie celej nesplatenej
časti úveru vrátane príslušenstva. Zároveň ho vyzval na úhradu. Podľa priloženého podacieho hárku
bola zásielka odoslaná 06.09.2022.

9. Z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 05.12.2022 súd zistil, že pôvodný veriteľ
oznámil žalovanému, že vzhľadom na to, že poskytnutý úver nesplácal riadne a včas, a to ani po
opakovaných výzvach na úhradu, veriteľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 02.12.2022.
Zároveň ho vyzval veriteľ na zaplatenie sumy 1.280,93 Eur. Podľa priloženej doručenky žalovaný prevzal
Oznámenie dňa 07.12.2022.

10. Podľa Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2023 pôvodný veriteľ postúpil pohľadávku,
ktorá je predmetom tohto sporu na nového veriteľa – žalobcu. Podľa Prílohy k Zmluve istina úveru bola
vo výške 1176 Eur, úrok 84,93 Eur, poistenie 0,00 Eur, pokuty 20 Eur. Podľa Oznámenia o postúpení
pohľadávky zo dňa 03.07.2023 pôvodný veriteľ oznámil žalovanému, že pohľadávka voči nemu bola

postúpená na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok na žalobcu.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

13. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plneníspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

14. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

15. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

16. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia

dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

17. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, Zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

18. Podľa § 1 ods. 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), na účely tohto zákona sa
rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej

pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

19. Podľa § 2 písm. a) a b) zákona o spotrebiteľských úveroch sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania a veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej

činnosti,

20. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva,
ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom,

21. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b)obchodnémeno,sídloaidentifikačnéčísloveriteľa,akideoprávnickúosobu,alebo meno,priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

22. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinní
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
24. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
25. V prejednávanej veci súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba je v prevažnej časti
dôvodná a je potrebné jej čiastočne vyhovieť.

26. Predmetom tohto konania je nárok žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy 1.260,93 Eur titulom uzavretej
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným, na základe
ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému viazaný spotrebiteľský úver na kúpu tovaruvo výške 1.176 Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať. Takto uzavretú Zmluvu súd posúdil ako
spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 Občianskeho zákonníka, nakoľko žalovaný mal pri jej uzatváraní
postavenie spotrebiteľa, keďže nebolo v konaní preukázané (a ani samotným žalobcom tvrdené), že

úver bol žalovanému poskytnutý na účel zamestnania, povolania, resp. podnikateľskú činnosť a právny
predchodca žalobcu mal postavenie veriteľa, keďže do právneho vzťahu so žalovaným vstupoval
ako právnická osoba poskytujúca úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti. Uvedený spotrebiteľský
charakter zmluvného vzťahu nebol ani medzi stranami sporný. Zmluvu o spotrebiteľskom úvere súd
podriadil aj pod právny režim zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

27. Po preskúmaní uzavretej Zmluvy o spotrebiteľskom úvere súd dospel k záveru, že Zmluva
spĺňa všetky náležitosti uzavretej Zmluvy podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch.
Právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 1.176 Eur, ktorý sa žalovaný
zaviazal splácať v pravidelných 50 mesačných splátkach vo výške 31,77 Eur bez poistenia. Celková
čiastka splatná spotrebiteľovi predstavovala sumu 1.588,50 Eur, úrok 14,99% p.a., RPMN 16,33%.

Žalovaný sa s plnením jednotlivých splátok úveru dostal do omeškania (keď podľa platobnej histórie
neuhradil ani jednu splátku úveru) a napriek výzve zo dňa 02.09.2022 úver riadne a včas nesplácal.
Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nerozporoval, žiadal len možnosť zaplatiť dlh v splátkach. Pôvodný
veriteľ ku dňu 02.12.2022 vyhlásil úver za predčasne splatný Oznámením o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti zo dňa 05.12.2022. Pohľadávku si žalobca oprávnene uplatnil z titulu svojho hmotnoprávneho

postavenia veriteľa pohľadávky založeného Zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 21.06.2023,
z ktorej odvodzoval svoju aktívnu legitimáciu v spore. Postúpenie pohľadávky pôvodný veriteľ oznámil
žalovanému Oznámením o postúpení pohľadávky. Výšku zostatku úveru mal súd za preukázanú
z prílohy k Zmluve o postúpení pohľadávok, podľa ktorej istina predstavovala sumu 1.176 Eur, úroky
84,93 Eur. Podľa žalobcu po vyhlásení mimoriadnej splatnosti žalovaný neuhradil ani len časť dlžnej

sumy. Žalobca si uplatnil sumu 1.176 Eur ako istinu, riadne úroky do výške 84,93 Eur. Dlžná istina úveru
podľa žaloby predstavovala sumu 1.176 Eur, pričom vychádzala zo sumy zostatku istiny podľa prílohy
Zmluvy o postúpení pohľadávky vo výške 1.176 Eur.

28. Pri posudzovaní nároku žalobcu na zmluvné úroky súd zohľadnil uznesenie Najvyššieho súdu

Slovenskej republiky zo dňa 16.06.2020, sp. zn. 5Cdo/42/2020, ktoré bolo zverejnené pod R 5/2021,
v zmysle ktorého po vyhlásení predčasnej splatnosti spotrebiteľského úveru veriteľovi náleží úrok z istiny
vo výške, akú by pri riadnom plnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí. V prípade, že by žalovaný
plnil svoje povinnosti riadne, žalobcovi by vznikol nárok na zmluvné úroky vo výške 412,50 Eur (celková
čiastka k zaplateniu 1.588,50 Eur – istina úveru 1.176 Eur). Z platobnej histórie priloženej k žalobe

vyplýva, že z mesačných splátok žalovaný neuhradil žiadnu. Žalobca žiadal okrem úrokov vo výške
84,93 Eur zaplatenie aj úrokov vo výške 14,99% ročne zo sumy istiny od 03.12.2022 do 15.06.2026 (čo
po vyčíslení znamenalo uplatnenú sumu úrokov 623,50). Súd bol však toho názoru, že žalobca by mal
nárok len na zmluvné úroky v sume, na ktorú by mal nárok pri riadnom trvaní zmluvy, a to úroky spolu
412,50 Eur (vrátane uplatnených vyčíslených úrokov 84,93 Eur). Preto súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť takto určené úroky a vo zvyšku žalobu ako nedôvodnú zamietol.

29. Keďže sa žalovaný preukázateľne a nesporne dostal do omeškania so splácaním úveru vznikol
žalobcovi aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania. Výška úrokov z omeškania ku dňu omeškania t.j.
ku dňu 03.12.2022 predstavovala 7% ročne. Súd tak žalobcovi priznal aj úroky z omeškania vo výške

7% p.a. zo sumy istiny 1.176 Eur odo dňa 03.12.2023 do zaplatenia.

30. Podľa § 232 ods. 3 CSP Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

31. Žalovaný požiadal o možnosť zaplatiť dlh v splátkach. Žalobca podaním doručeným súdu dňa
17.06.2025 súhlasil, aby žalovaný zaplatil dlh v mesačných splátkach minimálne 25 Eur mesačne.
Súd uvedenú sumu vzhľadom na výšku dlhu považoval za primeranú, a preto zaviazal žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy tak, ako je uvedené vo výroku ohto rozsudku.

32. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

33. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.34. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

35. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd vychádzal z toho, že predmetom konania bola
suma 1.260,93 Eur ako aj vyčíslené zmluvné úroky 623,50 Eur (14,99% ročne zo sumy 1.176 Eur od
03.12.2022 do 15.06.2026). Žalobca mal úspech v časti sumy 1.176 Eur + 412,50 Eur, t.j. 1.588,50 Eur,
čo predstavuje 84,30%. Žalovaný mal úspech vo zvyšnej časti nepriznaných úrokov, čo predstavovalo

15,70%. Pomerný úspech žalobcu potom predstavuje 68,6% (84,3% - 15,7%), v tomto rozsahu tak súd
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči neúspešnejšiemu žalovanému.

36. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskoršíchpredpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými

prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,
ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva. Návrh musí byť autorizovaný, inak sa naň neprihliada.
Listiny, ktoré je potrebné pripojiť k návrhu na vykonanie exekúcie, sa podávajú elektronickými
prostriedkami do elektronickej schránky súdu spolu s návrhom na vykonanie exekúcie (§ 48 ods. 7
Exekučného poriadku). Ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku,

možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora. Exekútor je v
takom prípade zástupcom oprávneného pre doručovanie písomností do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie (§ 48 ods. 8 Exekučného poriadku).