Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, June 7, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6Nt/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124010446
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124010446.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C., t. č. ÚVTOS a
ÚVV Ilava o návrhu riaditeľa ústavu na uloženie ochranného dohľadu, na verejnom zasadnutí konanom
na Okresnom súde Trenčín dňa 07. júna 2024 samosudcom JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 76 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 78 ods. 1 Trestného zákona a postupom podľa §
460 Trestného poriadku sa odsúdenému A. B., nar. XX. XX. XXXX, ukladá ochranný dohľad v trvaní

1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bol doručený návrh riaditeľa ÚVTOS a ÚVV Ilava na uloženie ochranného
dohľadu odsúdenému, v ktorom uviedol, že Do výkonu väzby bol odsúdený dodaný zo slobody
predvedením dňa 22. 10. 2019 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Žilina (ďalej len „ústav Žilina"). Jeho správanie a vystupovanie počas výkonu väzby nebolo vždy na

požadovanej úrovni. Boli zaznamenané nedostatky v dodržiavaní zásad slušného správania, správal sa
nátlakovo, manipulatívne, vyhrážal sa suicidálnym konaním.

Po právoplatnom odsúdení, bol dňa 21. 01. 2020 prevedený z výkonu väzby do výkonu trestu odňatia
slobody v minimálnom stupni stráženia a trest odňatia slobody vykonával v Ústave na výkonu trestu
odňatia slobody Dubnica (ďalej len „ústav Dubnica"). Po nástupe do ústavu Dubnica, bol menovaný

umiestnený v diferenciačnej skupine „B". Jeho správanie a vystupovanie nebolo na požadovanej
úrovni. Mal problémy prispôsobovať sa pravidlám a pokynom, dodržiavať interné predpisy, ako aj
naučiť sa vychádzať s ostatnými odsúdenými na oddiely. Porušoval ústavný poriadok, nedodržal
harmonogram dňa, úmyselne si poškodil odevné zvršky, porušoval zásady slušného správania sa,
mal opakované problémy s komunikáciou, nadväzoval nepovolené kontakty, nedodržal liečebný režim
a odcudzil inému odsúdenému osobné veci. Z dôvodu sústavného porušovania ústavného poriadku

a problémom prispôsobiť sa pravidlám a pokynom bol dňa 23. 06. 2020 umiestnený do oddielu s
bezpečnostným režimom. Následne bol dňa 30. 07. 2020 na návrh riaditeľa ústavu Dubnica Okresným
súdom Trenčín spisová značka INt 106/2020 preradený do ústavu so stredným stupňom stráženia.
Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Hava (ďalej iba „ústav Ilava")
bol dodaný dňa 04. 08. 2020 a bol zaradený do oddielu s bezpečnostným režimom v strednom
stupni stráženia. V tunajšom ústave sa postupne správanie a vystupovanie menovaného podarilo

stabilizovať na prijateľnú úroveň, na základe čoho mu dňa 22. 12. 2020 bolo zrušené umiestnenie v
oddiele s bezpečnostným režimom a bola mu udelená diferenciačná skupina „C”. Po jeho umiestnení
do štandardného oddielu však opätovne nastali negatívne zmeny v jeho správaní a vystupovaní.
Opakovane sa vyskytovali nedostatky, a to v komunikácii s personálom ústavu v súvislosti s neslušným,
vulgárnym a arogantným správaním, v ustrojenosti, nenosení preukazu odsúdeného, prenášaní
nepovolených vecí, v nadväzovaní nepovolených kontaktová taktiež boli zaznamenané fyzické konflikty.

Vzhľadom na neplnenie cieľov programu zaobchádzania, ako aj opakované disciplinárne previnenia, bol
dňa 02. 08. 2023 Okresným súdom Trenčín preradený zo stredného stupňa stráženia do maximálnehostupňa stráženia. Menovaný sa voči rozhodnutiu odvolal a dňa 19. 10. 2023 Krajský súd Trenčín potvrdil
rozhodnutie Okresného súdu Trenčín a bol mu zmenený spôsob výkonu trestu odňatia slobody so
zaradením do ústavu s maximálnym stupňom stráženia. Odsúdený je aktuálne zaradený v diferenciačnej

skupine „C" v maximálnom stupni stráženia.

Menovaného správanie a vystupovanie počas celého obdobia výkonu trestu odňatia slobody možno
označiť za nestabilné a nevhodné. Bol vedený a smerovaný k pozitívnej zmene, avšak bez želaného
efektu. U odsúdeného sa aj naďalej vyskytujú problémy s dodržiavaním zásad slušného správania a

vystupovania, riadnym plnením pracovných povinností, poškodením ústavného majetku, porušovaním
viacerých povinností a zákazov, ako aj prechovávaním liekov jemu nepredpísaných. Naďalej sa
vyskytujú interpersonálne problémy s inými odsúdenými. V osobných veciach si udržuje poriadok
na primeranej úrovni. Zásady osobnej ako i kolektívnej hygieny má osvojené a dodržiava ich. V
zaobchádzaní je potrebná neustála kontrola a usmerňovanie. Menovaného postoj k trestnej činnosti je
možné označiť za nekritický.

Dôvody páchania trestnej činnosti si neuvedomuje. Nezúčastnil sa žiadnej aktivity na tému drogy,
psychotropné látky. Doposiaľ mu bola udelená jedenkrát disciplinárna odmena (očkovanie COV1D-19);
disciplinárny trest mu bol uložený dvadsaťtrikrát.

Voľný čas trávi prevažne pasívnym spôsobom, a to sledovaním televízneho vysielania, počúvaním
rozhlasu a hraním spoločenských hier. Nárokových vychádzok sa zúčastňuje nepravidelne. Fond
ústavnej knižnice nevyužíva. Do činností zameraných na všeobecný rozvoj osobnosti formou
pomocných upratovacích prác sa z vlastnej iniciatívy nezapája, koná až po dôraznej výzve personálu.

Odsúdený bol do pracovného procesu vo výkone trestu odňatia slobody zaradený opakovane na
pracovisko ručné šitie obuvi. Z daného pracoviska bol vyradený z viacerých dôvodov: nezvládania
technologického postupu, opakovaného odmietania práce, porušenie pracovnej disciplíny. Jeho
pracovnou náplňou bolo šitie obuvi. Aktuálne nie je pracovne zaradený z dôvodu odmietnutia nastúpiť
do práce. Počas pracovného zaradenia si pracovné povinnosti neplnil zodpovedne. Na vykonávaní

čistiacich a upratovacích prác v rámci oddielu sa nezúčastňoval.

Kontakt s vonkajším svetom udržiava s matkou a bratrancom A. B. formou korešpondencie a
telefonovania. Právo na návštevu si uplatňuje ojedinele. V kontaktoch nie vždy zachovával zásady
slušného správania sa.

Odsúdený je z hľadiska komplexnosti neparticipujúci na plnení cieľov stanovených v programe
zaobchádzania. Je nutné poukázať na menovaného prístup od začiatku výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý je charakterizovaný výrazne negatívnym priebehom. V rámci individuálneho prístupu k
odsúdenému je potrebné konštatovať, že svojím pretrvávajúcim nevhodným správaním a negatívnym

prístupom k riadnemu výkonu trestu odňatia slobody, nie je možné predpokladať, že sa bude snažiť
viesť riadny život po prepustení.

Resocializačná prognóza je hodnotená ako nepriaznivá na základe vysokého rizika recidívy trestnej
činnosti.

Trestná minulosť, viď odpis z registra trestov.

Odsúdený má Okresným súdom Trenčín, pod spisovou značkou 8Nt/28/2023 nariadené pokračovanie
liečenia po ukončení výkonu trestu odňatia slobody ktoré absolvoval, avšak ho doposiaľ neukončil.

Záverom hodnotenia je nutné konštatovať, že odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody plnením
svojich povinr a svojím správaním nepreukázal polepšenie, ktoré by odôvodňovalo záver, že po
prepustení povedie riadny život. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, navrhujem uložiť menovanému
ochranný dohľad.

Zo skráteného výpisu klienta a z priložených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený vykonáva trest odňatia
slobody so zaradením do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený
Rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 13T/1/2020 zo dňa 21. 01. 2020, pre trestný čin lúpeže podľa§ 188 ods. 2 Tr. zákona vo výmere 4 roky a 8 mesiacov, na výkon ktorého nastúpil dňa 21. 01. 2020,
a ktorý má po započítaní výkonu väzby (od 20. 10. 2019 do 21. 01. 2020) predpokladane vykonať dňa
20. 06. 2024.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Ilava na verejnom zasadnutí predniesol návrh na uloženie ochranného dohľadu
a hodnotenie na odsúdeného v súlade s písomným hodnotením a dodal, že od vypracovania hodnotenia
nedošlo k žiadnym zmenám.
Odsúdený vo svojej výpovedi uviedol: „Ja len toľko, ja s tým návrhom nesúhlasím, lebo nikto nevidí do

mňa a či povediem riadny život alebo nie. To je len domnienka tuto pána pedagóga, nakoľko som si
uvedomil, že chcem viesť riadny život a mám dohodnuté s tatkom, že idem do Anglicka a mám tam
dohodnutú aj prácu. Takže toto by ma zdržiavalo, tento ochranný dohľad. A to, že pasívne využívam
televízny program a tak, to sa nedá však ja chodím aj na šport, športujem. Chcel by som doplniť, že
mám uložené psychiatrické liečenie ambulantnou formou.“
Z uznesenia Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1Nt/106/2020 30. 07. 2020 vyplýva, že odsúdený bol týmto

rozhodnutím súdu preradený z ústavu s minimálnym stupňom stráženia do ústavu so stredným stupňom
stráženia.
ZUzneseniaOkresnéhosúduTrenčín,sp.zn.6Nt/31/2023zodňa02.08.2023vyplýva,žeodsúdenýbol
týmto rozhodnutím súdu preradený z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s maximálnym
stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplýva, že odsúdený okrem aktuálneho odsúdenia nemá žiadny
iný záznam.
Z oboznámených rozhodnutí o uložených disciplinárnych trestov vyplýva, že odsúdenému boli počas
výkonu trestu uložené nasledovné disciplinárne tresty:
- dňa 06. 02. 2024 celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu na dobu 6 dni, obvinený zjedol časť

lyžice – sebapoškodenie a napadol iného odsúdeného,
- dňa 07. 03. 2024 celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu na dobu 7 dni, porušenie povinnosti
plniť povinnosti uložené zákonom a zachovávať zásady slušného právania a vystupovania, arogantné
a agresívne správanie voči príslušníčke napriek upozorneniu,
- dňa 20. 12. 2023 celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu na dobu 3 dni, sebapoškodenie,

- dňa 15. 06. 2023 pokarhanie, prechovávanie predmetu, ktorým by sa mohol narušiť ústavný poriadok,
na vychádzke mal na ruke hodinky, ktoré nemal zaevidované,
- dňa 09. 12. 2022 celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu na dobu 4 dni, porušenie povinnosti
plniť pokyny a príkazy príslušníka a povinnosti pracovať, odmietol nastúpiť na pracovisko aj napriek
upozorneniu príslušníka,

- dňa 22. 09. 2022 celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu na dobu 3 dni, porušenie povinnosti
plniť povinnosti uložené zákonom a zachovávať zásady slušného právania a vystupovania, fyzický
konflikt so spoluodsúdeným, ktorý ho napadol,
- dňa 19. 09. 2022 celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu na dobu 3 dni, porušenie povinnosti
zachovávať zásady slušného právania a vystupovania, keď ho fyzicky napadol spoluodsúdený, ktorý ho

viackrát udrel päsťou do oblasti hlavu údery opätoval a spolu sa pobili,
- dňa 15. 09. 2022 celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu na dobu 6 dni, porušenie povinnosti
plniť povinnosti uložené zákonom, pri prehliadke bol u odsúdeného nájdený balíček s obsahom kávy,
po zaistení povedal, aby si ju príslušník uvaril, keď nemá na vlastnú a dodal, vážte si uniformu, ak si
ju chcete udržať,

- dňa 03. 02. 2022 celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu na dobu 3 dni, porušenie povinnosti
plniť povinnosti uložené zákonom a zachovávať zásady slušného právania a vystupovania, nastúpil na
vychádzku v športových veciach. Preverovaním bolo zistené, že sa jedná o zvršky, ktoré' nemá povolené
bol vyzvaný, aby ich odovzdal. Na to sa začal vulgárne vyjadrovať: ”Rozjebte ma nemám čo stratiť, alebo
sa dorežem, to uvidíte do piče čo budem teraz robiť”.

- dňa 19. 01. 2022 celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu na dobu 2 dni, porušil povinnosť
pracovať
- dňa 19. 01. 2022 celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu na dobu 3 dni, porušenie povinnosti
plniťpokynyapríkazypríslušníka,azachovávaťzásadyslušnéhoprávaniaavystupovania,vPriestoroch
pracoviska RŠO začal referentovi rozkazovať, aby ho ihneď predviedol k lekárke a ak nie tak má

zavolať' vedúcej pracoviska, aby mu to prikázala. Menovanému bol dôrazne vysvetlený postup ako
sa predvádza k lekárovi. čo samozrejme neakceptoval. Odsúdený sa začal vyhrážať: „Vy ešte uvidíte
napíšem prokurátorovi a' ten s vami urobí poriadok,- nereagoval. Počas, odvádzania bol neustále drzý a, arogantný :„to isto preto, že som Cigán, vy ma
neznášate, nechcete si so mnou sadnúť a porozprávať” teda porušil povinnosť' zachovávať' zásady
slušného správania a vystupovania voči osobám, s ktorými prichádza do styku, podľa S 39 písm. b)

zákona a porušil povinnosť' plniť' pokyny a príkazy príslušníka: zboru a
- dňa 19. 01. 2022 celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu na dobu 5 dni, porušenie povinnosti
plniť pokyny a príkazy príslušníka, a zachovávať zásady slušného právania a vystupovania, pri výdaji
liekov sa drzo a arogantne dožadoval, aby bol predvedený na zdravotné zariadenie, na adresu doktorky
sa vyjadroval „Tá piča ma aj tak nezoberie načo sa mám písať a na adresu príslušníka „Nič ti nedám

a pal do piče“
- dňa 31. 01. 2021 celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu na dobu 5 dni, neefektívne využíval
pracovný čas a neodviedol pracovný výkon a odmietol pracovať,
- dňa 24. 03. 2021 celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu na dobu 3 dni, oznámil pedagógovi,
že bol údajne fyzicky napadnutý inými odsúdenými, skutok sa mal stať na cele 105 sektor III okolo 11:00
hod., ktorého príčinou mal byt' spor o tabak, svedkom udalosti mali byť v tom čase prítomní odsúdení

na cele 105, sektor III, porušenie povinnosti zachovávať zásady slušného správania a vystupovania,
- dňa 07. 01.2021 celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu na dobu 10 dni, počas pohovoru sa
vyjadroval na personál väznice so slovami ” nikoho sa nebojím, všetci sú kokoti, aj riaditeľ, aj PBS,
porušenie povinnosti zachovávať zásady slušného správania a vystupovania,
- dňa 07. 01. 2021 pokarhanie, sebapoškodenie na zdraví,

- dňa 28. 10. 2020 celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu na dobu 7 dni, seba poškodenie na
zdraví,
- dňa 20. 10. 2020 celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu na dobu 3 dni, sebapoškodenie na
zdraví,
- dňa 17. 06. 2020 pokarhanie, vulgárne nadával inému odsúdenému a celý konflikt potom vyústil do

vzájomného strkania a naťahovania,
- dňa 04. 06. 2020 celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu na dobu 5 dni, neužil predpísané lieky
a vymenil ich za Cigaretu
- dňa 07. 05. 2020 pokarhanie, zobral spolu odsúdenému zo skrinky jednorazové žiletky, ktoré neskôr
ponúkal ďalším odsúdeným za cigarety,

- dňa 07. 04. 2020 celodenné umiestnenie do uzavretého oddielu na dobu 3 dni, nerešpektoval budíček
a časový rozvrh dňa, vstal až po dôraznom upozornení,
-dňa26.03.2020pokarhanie,porušeniezákazunadväzovaťkontaktysinýmiosobami–kričalcezokno.
Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí uviedol, že odsúdenému bola udelená jedna disciplinárna
odmena za očkovanie proti COVID-19.

Zástupca ústavu právom konečného návrhu uviedol: „Trváme na podanom návrhu.“
Prokurátor právom konečného návrhu uviedol: „Vzhľadom k vykonanému dokazovaniu a návrhu ústavu
navrhujeme, aby bol odsúdenému uložený ochranný dohľad na primeranú dobu.“
Odsúdený právom konečného návrhu uviedol: „Nesúhlasím s tým.“
Podľa § 76 ods. 2 Tr. zákona ochranný dohľad môže súd uložiť aj páchateľovi úmyselného trestného

činu, ktorý bol už v minulosti najmenej dvakrát vo výkone trestu odňatia slobody za takýto trestný čin
a ktorému znovu ukladá nepodmienečný trest odňatia slobody, ak vzhľadom na osobu páchateľa, najmä
s prihliadnutím na jeho doterajší spôsob života, na prostredie, v ktorom žije, a na povahu spáchanej
trestnej činnosti, sa nedá očakávať, že po výkone trestu povedie riadny život.

Podľa § 76 ods. 3 Tr. zákona súd môže na návrh prokurátora alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu
uložiť odsúdenému pred skončením výkonu trestu odňatia slobody ochranný dohľad aj bez splnenia
podmienok uvedených v odseku 2, ak vzhľadom na správanie počas doterajšieho výkonu trestu odňatia
slobody nemožno od neho očakávať, že po prepustení z výkonu trestu povedie riadny život.

Podľa § 77 ods. 1 Tr. poriadku odsúdený, ktorému súd uložil ochranný dohľad, je po prepustení z
výkonu trestu odňatia slobody povinný dostaviť sa do dvoch pracovných dní po prepustení z výkonu
trestu odňatia slobody k probačnému a mediačnému úradníkovi okresného súdu, v ktorého obvode má
bydlisko, a v rámci uloženého ochranného dohľadu
a) oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojoch svojej obživy a tie aj preukazovať,

b) osobne sa hlásiť v určených lehotách a
c) vopred oznamovať vzdialenie sa z miesta bydliska; to neplatí, ak ide o pravidelne opakujúce sa
vzdialenia, o ktorých bol probačný a mediačný úradník vopred informovaný.Podľa § 77 ods. 2 Tr. zákona odsúdenému, ktorému sa uložil ochranný dohľad, môže súd uložiť aj ďalšie
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4.

Podľa § 77 ods. 3 Tr. poriadku odsúdený, ktorému súd uložil ďalšie obmedzenia alebo povinnosti podľa
odseku 2, je povinný podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená.
Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno, ak sú splnené podmienky podľa osobitného
predpisu.

Podľa § 78 ods. 1 Tr. poriadku ochranný dohľad sa ukladá na jeden rok až tri roky.

Podľa § 78 ods. 2 Tr. zákona ak sa ochranný dohľad ukladá opätovne, a to skôr, než bol vykonaný
ochranný dohľad predtým uložený, nesmie čas, na ktorý sa opätovne ukladá, spolu s doteraz
nevykonaným zvyškom ochranného dohľadu predtým uloženého prevyšovať päť rokov.

Podľa § 460 ods. 1 Tr. poriadku o uložení ochranného dohľadu mimo hlavného pojednávania rozhoduje
súd, v ktorého obvode sa naposledy vykonáva trest odňatia slobody. Súd súčasne nariadi výkon
ochranného dohľadu tak, že s výkonom ochranného dohľadu sa začne po výkone trestu odňatia slobody.

Podľa § 460 ods. 2 Tr. poriadku o uložení ochranného dohľadu odsúdenému, ktorý počas výkonu trestu

odňatia slobody svojím správaním nepreukázal, že od neho možno očakávať, že po prepustení z výkonu
trestu povedie riadny život, rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo
riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva.

Podľa § 460 ods. 5 Tr. poriadku o návrhu na rozhodnutie uvedené v odseku 1, 2 alebo odseku 4

rozhoduje súd na verejnom zasadnutí; na neverejnom zasadnutí rozhoduje v prípade, že návrh podala
neoprávnená osoba, alebo ak sa návrh podľa odseku 4 podal pred uplynutím lehoty podľa § 458 ods. 2.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom riaditeľa ústavu na zmenu
spôsobu výkonu trestu odňatia slobody dospel k záveru, že návrh je dôvodný.

Podľa § 76 ods. 3 Tr. zákona môže súd na návrh riaditeľa ústavu na výkon trestu uložiť odsúdenému
pred skončením výkonu trestu odňatia slobody ochranný dohľad aj bez splnenia podmienok uvedených
v odseku 2, ak vzhľadom na správanie počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody nemožno od
neho očakávať, že po prepustení z výkonu trestu povedie riadny život.
Úlohou súdu tak bolo posúdiť, či vzhľadom na správanie odsúdeného počas doterajšieho výkonu trestu

odňatia slobody nemožno od neho očakávať, že po prepustení z výkonu trestu povedie riadny život.
Z vykonaného dokazovania vyplýva, že odsúdený sa počas výkonu trestu odňatia slobody opakovane
dopúšťal porušení ústavného poriadku, za čo mu boli opakovane ukladané disciplinárne tresty. Aktuálne
vykazuje viac ako 20 disciplinárnych trestov, pričom v priebehu výkonu trestu odňatia slobody bol
postupne preradený z ústavu s minimálnym stupňom stráženia do ústavu s maximálnym stupňom

stráženia.
I keď je možné konštatovať, že väčšina disciplinárnych previnení samo o sebe nevykazuje takú povahu
a závažnosť, z ktorej by bolo možné bez ďalšieho vyvodzovať predpoklad, že by u odsúdeného nebolo
možné očakávať, že po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život, vzhľadom na
množstvo disciplinárnych previnení ako aj skutočnosť, že v niektorých prípadoch sa obvinený zapojil

aj do fyzických inzultácií, po zohľadnení skutočnosti, že odsúdený vykonáva trest odňatia slobody
pre spáchanie násilného trestného činu, dospel súd k záveru, že vzhľadom a na jeho problematické
správanie sa vo výkone trestu odňatia slobody, nerešpektovanie autorít, problémy odsúdeného
uplatňovať svoje požiadavky legitímnym spôsobom, nie je od odsúdeného možné očakávať, že by bez
dohľadu viedol po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody riadny život.

Vzhľadom uvedené skutočnosti súd návrhu riaditeľa ústavu vyhovel a uložil odsúdenému po výkone
trestu odňatia slobody podľa § 76 ods. 3 Tr. zákona v spojení s § 78 ods. 1 Tr. zákona a postupom podľa
§ 460 Tr. poriadku ochranný dohľad v trvaní 1 rok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhláseniev prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť nemá odkladný účinok.