Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 6, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325010389
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Birošík, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325010389.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Stanislavom Birošíkom, PhD., dňa 06. augusta 2025
v Humennom na verejnom zasadnutí o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci proti
obvinenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., okres D., trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX E., stíhaného
pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § § 201 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 139 písmeno c) Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s ú d s ch v a ľ u j e d o h o d u o v i n e a t r e s t e

m e d z i

prokurátorkou Okresnej prokuratúry Humenné a obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., F. D., v znení

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., okres D., trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX E., toho času
G. H. I. I. J. G. H. I. E. F. K. L.,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenom čase najmenej od roku 2023 do 16.04.2025 v prenajatých bytoch na adrese K.
XXXX,K.,aK.XX,K.,opakovanezneužilsvojuvnučkumal.B.nar.XX.X.XXXX,týmspôsobom,ževyužil
situácie, kedy bol s maloletou osobou sám doma, uzamkol vchodové dvere, zatiahol žalúzie a naviedol
ju na hru na „skákanie na pipíku", pri ktorej si maloletú B. posadil obkročmo do lona a simuloval s ňou
sexuálne polohy pričom obaja mali obnažené genitálie a svojim penisom sa dotýkal vagíny maloletej,

t e d a

iným spôsobom sexuálne zneužil osobu mladšiu ako pätnásť rokov a taký čin spáchal na chránenej
osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom
na ustanovenie § 139 písmeno c) Trestného zákona.

Z a t o s a m u u k l a d á :

Podľa § 201 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona

nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) rokov.Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvineného zaraduje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa29.07.2025bolOkresnémusúduHumennédoručenýnávrhOkresnejprokuratúryHumennéC.XXX/
XX/XXXX-XX na schválenie uzatvorenej dohody o vine a treste zo dňa 28.07.2025 medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Humenné a obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., okres D..

Konanie o dohode o vine a treste začala prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné z dôvodu, že

výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal stať a tohto sa mal
dopustiť obvinený, je predmetným zločinom, pričom obvinený sa k jeho spáchaniu dobrovoľne priznal
a jeho spáchanie súčasne oľutoval. Obvinený teda uznal vinu, pričom vykonané dôkazy v prípravnom
konaní potvrdili pravdivosť jeho priznania.

Samosudca v súlade s § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku preskúmal obsah podaného návrhu
na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 28.07.2025 a obsah predmetného vyšetrovacieho
spisu vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície M., N.: F./X-XXX-XX-XXXX (trestný spis), pričom nezistil
žiadne také porušenia procesných predpisov, ktoré by vážnym spôsobom spochybňovali zákonnosť a
výsledky prípravného konania, a to najmä porušenie práva na obhajobu, nerešpektovanie ustanovení o

začatí trestného stíhania alebo vznesenia obvinenia, vynútenie priznania sa obvineného, jeho chýbajúce
priznanie k spáchaniu skutku či chýbajúce uznanie viny a pod., naopak vyšetrovanie nasvedčuje tomu,
že ide o zločin, tento spáchal obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., okres D., ktorý sa výslovne priznal k
spáchaniu tohto skutku a vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Samosudca rovnako
nezistil, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá, preto

následne nariadil verejné zasadnutie na rozhodnutie o tomto návrhu.

Na verejnom zasadnutí dňa 06.08.2025 samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením
§ 333 ods. 3 Trestného poriadku, teda či obvinený:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – zločin sexuálneho zneužívania podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm.

a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. e) Trestného zákona a súhlasí s
navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu
v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky položené otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedala kladne,
t. j. „áno“, jeho odpovede boli jednoznačné a ničím nepodmieňované. Návrh dohody o vine a treste
považoval samosudca za primeraný, obsahujúci aj všetky formálne podmienky upravené ustanovením
§ 232 ods. 8, ods. 9 Trestného poriadku, preto následne podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

samosudca uzavretú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku a podľa § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.
Podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným spôsobom

porušené právo na obhajobu.
Podľa § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku, minister spravodlivosti podá dovolanie vtedy,
ak súd rozsudkom schválil dohodu o vine a treste, ktorá nie je so zreteľom na závažné porušenie
hmotnoprávnych ustanovení primeraná alebo spravodlivá.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.