Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 23, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Ek/2825/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124457427
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Horská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124457427.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Prievozská
2, 82109 Bratislava-Ružinov, IČO: 35724803, zastúpeného: Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2,
82109 Bratislava-Ružinov, IČO: 53255739, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXXXX
C., o vymoženie: 1.626,54 Eur s príslušenstvom, v exekúcii vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ing.
Štefan Hrebík, Duklianskych hrdinov 2946/6, 90101 Malacky, IČO: 31148531, pod sp. zn. 5122EX 25/25,

o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa 18.12.2024 domáhal od povinného
vymoženia sumy 1.626,54 Eur s prísl. na základe exekučného titulu: Platobný rozkaz Okresného súdu
Bratislava V. č.k. 26Ro 1226/2011, zo dňa 28.09.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť

dňa 30.12.2011.

2. Súd poveril dňa 28.01.2025 vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefan Hrebík,
Duklianskych hrdinov 2946/6, 90101 Malacky, IČO: 31148531, ktorý vedie exekúciu pod spisovou
značkou 5122EX 25/25.

3. Povinný návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 27.02.2025. Žiada exekúciu zastaviť, namieta výšku
sumy uvedenej v príkaze na vykonanie exekúcie a exekúciu ako celok, pohľadávku ako celok neuznáva.
Hoci je exekúcia z roku 2024, zahŕňa úroky za obdobie 13 rokov nečinnosti súdnych exekútorov,
čo robí z istiny ani nie tretinu celkovej pohľadávky. Žiada preto o vydanie predbežného opatrenia na
pozastavenie výkonu exekúcie do rozhodnutia vo veci. Exekúcia je v rozpore so zákonom, prípadné
vymoženie akejkoľvek čiastky je neoprávneným zásahom do práv povinného a spôsobí mu nezákonným

spôsobom problémy; exekúcia svojou podstatou nezákonne zasahuje do práv povinného na spravodlivý
prístup k právnej obrane a ochrane, neadekvátne finančne zasahuje do bežného života povinného, a to
nezákonne vydaným rozhodnutím (ďalej „návrh na zastavenie exekúcie“).

4. Právny zástupca oprávneného sa vyjadril k predmetnému návrhu na zastavenie exekúcie dňa
03.04.2025. K námietke premlčania povinného poukázal na § 100 ods. 1 zákona č. 40/1964 Z. z.

Občiansky zákonník: právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až
110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno
premlčané právo veliteľovi priznať'. V zmysle § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak bolo právo
priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa,
keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje
sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie,

plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty. V zmysle § 112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v
premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadnepokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré
bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon
rozhodnutia. Na základe Platobného rozkazu č.k. 26Ro/1226/2011 zo dňa 28.09.2011, ktorý nadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť 30.12.2011, spísal oprávnený pred súdnym exekútorom dňa 11.05.2012
zápisnicu na vymoženie pohľadávky spolu s príslušenstvom. Predmetné exekučné konanie skončilo
Oznámením o ukončení starej exekúcie zo dňa 24.07.2020. Vzhľadom na uvedené, oprávnený má za
to, že neuplynula zákonom stanovená 10 ročná premlčacia lehota. K návrhu na zastavenie exekúcie
oprávnený citoval znenie § 61n Exekučného poriadku a § 61k ods. 1 psím. a) až d) Exekučného

poriadku. Je presvedčený, že povinný vo svojom vyjadrení nezohľadnil relevantné skutočnosti a ani
nepredložil dôkazy, ktoré by mohli spochybniť nárok oprávneného. Tvrdenie o nečinnosti súdnych
exekútorov a následnom zbytočnom náraste úroku z omeškania je nepresné, pretože nič nebránilo
povinnému, aby povinný dobrovoľne splnil svoj záväzok a tým zabránil zvyšovaniu úroku z omeškania.
Oprávnený preto nesúhlasí so zastavením exekúcie (ďalej „vyjadrenie oprávneného“).

5. Súdny exekútor postúpil súdu návrh na zastavenie exekúcie podaním zo dňa 07.04.2025 na
rozhodnutie podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku

6. Podľa § 53 ods. 3 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd

návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sa návrhom uplatňuje nárok na opakujúce sa príslušenstvo
pohľadávky a návrh je podaný po troch rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, a to
bez toho, aby bol povinný na splnenie pohľadávky vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním
návrhu na vykonanie exekúcie, alebo bez toho, aby s povinným bola uzavretá dohoda o postupnom
splnení pohľadávky priznanej exekučným titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti

exekučného titulu, alebo .....

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Súd k tomuto uvádza, že ako exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie
skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie

je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie
exekúcie. Dôkazné bremeno (dôkazná povinnosť) ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie
exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti,
ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku návrh nazastavenie exekúcie musí byť riadne odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré
povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť, takýto návrh má odkladný účinok. Súd pritom zistil,
že návrh na zastavenie exekúcie bol nesprávne odoslaný do elektronickej schránky Okresnému súdu

Banská Bystrica dňa 27.02.2025, doručený bol súdu dňa 28.02.2025, a to pred samotným prevzatím
upovedomenia o začatí exekúcie (povinný prevzal upovedomenie o začatí exekúcie do vlastných rúk
dňa 11.03.2025). Okresný súd Banská Bystrica v zmysle § 61k ods. 5 Exekučného poriadku postúpil
návrh povinného na zastavenie exekúcie súdnemu exekútorovi podaním zo dňa 12.03.2025.

12. Exekučný súd k dôvodom uvádzaným povinným poukazuje napríklad na nález pod sp. zn. III ÚS
41/2011-31 vyslovil: „...Súčasne platí, že exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať vecnú správnosť
exekučného titulu, teda zaoberať sa správnosťou skutkových a právnych záverov orgánu, ktorý
exekučný titul vydal“ (napr. Uznesenie Okresného súdu Bratislava II 39Er/1855/2016 z 05.08.2016).
Okolnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu sa môžu uplatniť v základnom konaní, nie vo
vykonávacom konaní. V exekučnom konaní sa poskytuje ochrana judikovanému právu. V opačnom

prípade by exekučný súd pôsobil ako súd tretej inštancie (konajúci o opravnom prostriedku), uvedené
skutočnosti exekučný súd nie je oprávnený skúmať a tieto ani nemôžu byť namietané v návrhu na
zastavenie exekúcie (§61k ods. 2 Exekučného poriadku).

13. K námietkam povinného súd konštatuje, že povinný v zásade považuje exekúciu ako celok za

nezákonnú na základe nezákonného rozhodnutia, namieta výšku vymáhaného nároku a výšku úrokov
z omeškania, ktoré narástli za obdobie 13 rokov. Návrh povinného na zastavenie exekúcie však
neuvádza nijaké konkrétne okolnosti, pričom pokiaľ povinný spochybňuje vymáhanú sumu, uvedenú
skutočnosťmal,alebomoholnamietaťvkonaní,ktorépredchádzalovydaniuexekučnéhotitulu,prípadne
v podanom odpore tak, ako bol v platobnom rozkaze poučený, čo povinný nepreukázal, exekučný titul

nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť a stal sa podkladom pre exekúciu. V exekučnom konaní sa
poskytuje ochrana judikovanému právu, prípadné vady v základnom konaní, ak by aj existovali, sa do
exekučného konania neprenášajú, ako je uvedené.

14. Povinný tiež namieta úroky z omeškania, ktoré podľa jeho vyjadrenia narástli po dobu 13 rokov.

Oprávnený k tejto námietke argumentoval tak, že v danom prípade nedošlo v zmysle Občianskeho
zákonníka k premlčaniu vymáhaného nároku, povinný mal možnosť vymáhanú pohľadávku uhradiť, čím
by nenarastali úroky z omeškania. Súd má za to, že povinný výslovne neuviedol nijaké okolnosti, ktoré
by mohol posúdiť ako námietku premlčania zo strany povinného (namieta sa doba vedenia exekúcie).

15. Súd však považuje za potrebné poukázať na zistený právny a skutkový stav. V predmetnom
exekučnom konaní bol podaný opätovný návrh na vykonanie exekúcie podľa § 9 ods. 1 zákona č.
233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní (ďalej „ZoUNEK“), ku ktorému oprávnený
pripojil aj Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu trov starej exekúcie zo dňa
21.02.2020, č.k. EX 7849/12 súdneho exekútora JUDr. Rudolf Krutý, PhD., ktoré uvádza, že poverenie

na vykonanie exekúcie sp.zn. 37Er/3871/2012 vydané Okresným súdom Bratislava V. bolo súdnemu
exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. doručené dňa 21.06.2012, kedy sa začala stará exekúcia.
Oznámením zo dňa 24.07.2020 oznámil súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., že predchádzajúce
exekučné konanie bolo ukončené.

16. Podľa § 8 ods. 5 prvá veta ZoUNEK, ak súd na základe opätovného návrhu vydá poverenie na
vykonanie exekúcie, účinky úkonov smerujúcich k zabezpečeniu majetku podliehajúceho starej exekúcii
ostávajú zachované.

17. Podľa § 9 ods. 1 ZoUNEK: ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá

opätovne návrh na vykonanie exekúcie,8) k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.

18. Podľa § 9 ods. 2 ZoUNEK, pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného

konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis
umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.19. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

20. Súd poukazuje na to, že exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 30.12.2011 (kedy sa po
prvýkrát mohlo plniť); ako je zrejmé, oprávnený urobil úkony za účelom vymáhania predmetného nároku
už v starej exekúcii, ktorá bola začatá dňa 21.06.2012 doručením poverenia na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., stará exekúcia bola ukončená v roku 2020.
Následne oprávnený pokračoval vo vymáhaní nedoplatku podaním predmetného opätovného návrhu na

vykonanie exekúcie Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 18.12.2024, a teda desaťročná premlčacia
doba po dobu začatého a prebiehajúceho súdneho konania v zmysle § 112 Občianskeho zákonníka
neplynula, súd sa v tomto smere stotožnil s vyjadrením oprávneného.

21. Nakoľko sa v danej veci jedná o opätovný návrh na vykonanie exekúcie, s poukazom na §
10 ods. 1 ZoUNEK, neplatí obmedzenie vymáhať úroky z omeškania, ktoré úroky z omeškania

by inak súd zamietol, ak (by) bol návrh na vykonanie exekúcie podaný po troch rokoch od
nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu bez toho, aby bol povinný na splnenie pohľadávky
vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, alebo bez toho,
aby s povinným bola uzavretá dohoda o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným titulom
v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu. Oprávnený v prípade

preukázania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie podľa zákona ZoUNEK môže požadovať úrok
z omeškania bez uvedeného obmedzenia „až do zaplatenia“ a exekučný súd nemusí za účelom
skúmania predpokladov pre vydanie poverenia na vykonanie exekúcie požadovať od oprávneného
vyššie uvedenú výzvu na splnenie pohľadávky, alebo dohodu o postupom splácaní dlhu. Povinný mal
možnosť zaplatiť vymáhanú pohľadávku už od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, kedy

mohol po prvý raz plniť (od 30.12.2011), čím by sa vyhol narastaniu úrokov z omeškania, súd sa aj
v tomto smere stotožnil s vyjadrením oprávneného.

22. Čo sa týka požiadavky vydania predbežného opatrenia na pozastavenie výkonu exekúcie zo strany
povinného, súd už predtým v postúpení návrhu na zastavenie exekúcie súdnemu exekútorovi zo dňa

12.03.2025 oznámil, že nie je príslušný na vydanie predbežného opatrenia, o tomto súd nerozhoduje
rozhodnutím. Toto oznámenie súdu (ako upovedomenie o postúpení návrhu na zastavenie exekúcie
exekútorovi) povinný prevzal rovnako dňa 12.03.2025.

23. O odklade exekúcie rozhoduje súdny exekútor v rozsahu podľa § 61h Exekučného poriadku, teda

nie súd.

24.Súdmá vdanejvecidoloženýmateriálneaformálnevykonateľnýexekučnýtitul.Povinnýdobrovoľne
ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie a ani v rámci návrhu na zastavenie exekúcie určenú
povinnosť nesplnil, najmä nepreukázal úhradu vymáhanej pohľadávky a povinný nijako neosvedčil, že

exekučný titul je v súčasnosti zmenený, či zrušený, čím sú dané zákonné predpoklady na vymáhanie
neuhradenej sumy s príslušenstvom, súd vo veci nezistil ani iné dôvody brániace exekúcii v rozsahu
podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré by nastali po vydaní exekučného titulu.

25. Z uvedených dôvodov súd preto návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného

poriadku zamietol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. O trovách exekúcie nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.