Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 15, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/38/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625200917
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625200917.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, t. č. umiestnený: Reedukačné centrum Tornaľa, A. XXX, XXX
XX C., zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov:
matka D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. F. XXX/XX, XXX XX G., štátna občianka SR a otec A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: A. G., XXX XX G., t. č. bytom: E. F. XXX/XX, XXX XX G., štátny
občan SR, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec o vydanie neodkladného
opatrenia a o zmenu zariadenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa

22.11.2024 a neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Lučenec, H. XX/XX/XXXX-
XX zo dňa 06.03.2025.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, (ďalej len „úrad“) sa svojím návrhom o vydanie
neodkladnéhoopatrenia,doručenéhoOkresnémusúduLučenec(ďalejlen„tunajšísúd“)dňa03.03.2025

domáhal zmeny zariadenia pre výkon výchovného opatrenia nariadeného pre maloletého A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol toho času umiestnený v I. J. C., A. XXX, XXX XX C. (ďalej len „RC C.“) a to
tak, že miesto výkonu výchovného opatrenia nariadeného nad maloletým A. B.,
nar. XX.XX.XXXX sa bude plynulo vykonávať v Reedukačnom centre, 906
37 K. 3 (ďalej len „RC K.“) do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.
Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom tunajšieho súdu č.k. XX/
XXX/XXXX-XX zo dňa 22.11.2024, právoplatným dňa 19.12.2024 súd nariadil nad maloletým A. B., nar.

XX.XX.XXXX výchovné opatrenie - pobyt v RC C., na obdobie najdlhšie 6 mesiacov.
Dňa 21.01.2025 RC C. požiadalo úrad o spoluprácu pri riešení procesnej chyby, ktorá nastala v prípade
umiestnenia maloletého A. B.. Uvedené zariadenie zistilo, že maloletý A. B. toho času nemá ukončených
9 rokov povinnej školskej dochádzky a zariadenie SOŠ pri RC C. na základe toho nie je schopné zaradiť
ho do učebného odboru. Z uvedeného dôvodu žiadajú o spoluprácu pri zmene zariadenia pre maloleté
dieťa, v ktorom si bude môcť dokončiť povinnú školskú dochádzku.

2. Tunajší súd Uznesením, č.k. XX/XX/XXXX-XX zo dňa 06.03.2025 nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým uložil povinnosť RC C. odovzdať maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti RC
K. za súčinnosti Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš. Predmetné rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 18.04.2025 a vykonateľnosť dňa 06.03.2025.3. Dňa 15.07.2025 sa uskutočnilo súdne pojednávanie, na ktorom bol osobne prítomný len navrhovateľ
– ÚPSVaR LC v zast. pani A. A., ktorú zároveň kolízny opatrovník ÚPSVaR VK splnomocnil, aby ich

zastupovala
na pojednávaní.
Pojednávaniasanezúčastnilamatka,ktorámalariadnevykázanédoručeniepredvolaniadňa19.05.2025
a otec, ktorého zásielka nebola prevzatá v odbernej lehote súdu a ktorému následne bolo zverejnené
oznámenie na úradnej tabuli súdu od 02.06.2025 do 17.06.2025. Vzhľadom na to, že obaja účastníci

nežiadali súd o odročenie pojednávania a ani neospravedlnili svoju neúčasť na pojednávania, súd s
poukazom na § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a
§ 180 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vec prejednal a rozhodol aj
napriek ich neprítomnosti na pojednávaní z dôvodu najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa.

4.Napredmetnompojednávanínavrhovateľ–úraduviedol,ženazákladezistenýchskutočnostínetrvajú

na svojom návrhu a berú ho v celom rozsahu späť vzhľadom k tomu, že výchovný pobyt maloletého
v RC K. bol ukončený a maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa už od 28.06.2025 nachádza
v domácom prostredí.

5. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo
ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

7. Vzhľadom k tomu, že vzal navrhovateľ návrh späť, súd konanie v zmysle § 29 ods. 1 CMP zastavil.
8. Tunajší súd zároveň zrušil rozsudok Okresného súdu Lučenec,
č.k. XX/XXX/XXXX-XX zo dňa 22.11.2024, ktorým bolo nad maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX
nariadené výchovné opatrenie - pobyt v RC Tornaľa, ako aj neodkladné opatrenie nariadené uznesením
Okresného súdu Lučenec,

č.k. 5P/38/2025-12 zo dňa 06.03.2025, ktorým súd uložil povinnosť RC C., odovzdať maloleté dieťa:
A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti RC K., nakoľko právoplatnosťou tohto rozhodnutia odpadnú
dôvody, pre ktoré boli uvedené rozhodnutia vydané.
9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva
v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu
Lučenec, B. L. XX, XXX XX G.
na Krajský súd v Žiline, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak
sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia
a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach,
v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona
(Exekučný poriadok).