Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 3, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3C/56/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125205047
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125205047.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobkyne: A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX
F., zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík s.r.o., so sídlom Potočná 2835/1 A,
022 01 Čadca, IČO: 36 866 849, proti žalovaným: 1/ G. H., C. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX,
XXX XX I., J. C., 2/ K. L., C. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. M. XXX, XXX XX M., o určenie neplatnosti
zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyni p r i z n á v a voči žalovaným v rade 1/ a 2/ nárok na náhradu trov

konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou, súdu doručenou dňa 12.05.2025, voči žalovaným v rade 1/ a 2/ domáhala
určenia, že Kúpna zmluva č. V 4672/2022 uzatvorená dňa 17.10.2022 a povolená dňa 19.10.2022,
uzavretá medzi žalovaným v rade 1/ ako predávajúcim a žalovaným v rade 2/ ako kupujúcim, ktorej
predmetom bol prevod spoluvlastníckeho podielu na nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom
území F., obec F., okres J., zapísanej na LV č. XXXX, a to parcely CKN č. 6563/7 – lesný pozemok

o výmere 111 m2 (veľkosť podielu 35/98496) zo žalovaného v rade 1/ na žalovaného
v rade 2/, je v tejto časti neplatná.

2. Dňa 13.06.2025 vzala žalobkyňa podanú žalobu v celom rozsahu späť dôvodiac, že po podaní
žaloby z verejne dostupnej webovej stránky www.katasterportal.sk zistila, že žalovaní uzatvorili dohodu
o zrušení časti kúpnej zmluvy č. V 4672/2022, Z 1775/2025 zo dňa 21.05.2025 – 307/2025 vo vzťahu

k podielu na nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území: F., obec F., okres J., zapísanej
na LV č. XXXX, a to parcely CKN č. 6563/7 – lesný pozemok o výmere 111 m2 (veľkosť podielu
35/98496). V dôsledku uvedeného je na danom liste vlastníctva č. XXXX k. ú. F. zapísaný ako vlastník
uvedenej nehnuteľnosti žalovaný v rade 1/. Vzhľadom na túto zmenu na LV č. XXXX a nápravu
porušenia predkupného práva, keď sa vlastníkom spornej nehnuteľnosti opäť stal pôvodný vlastník,
vzala žalobkyňa podanú žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5.Podľa§146ods.1CSP, súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd dispozičné právo žalobkyne plne rešpektoval a konanie o jej žalobe postupom podľa § 145 ods.
1 CSP zastavil. Súhlas žalovaných so späťvzatím nežiadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Žalobkyňa iniciovala daný spor z dôvodu porušenia jej predkupného práva, a to titulom Kúpnej
zmluvyuzatvorenejdňa17.10.2022,právoplatnejdňa19.10.2022azapísanejpodčíslomzmeny148/22,
ktorou žalovaný v rade 1/ odpredal žalovanému v rade 2/ svoj spoluvlastnícky podiel na spornej

nehnuteľnosti. Spor sa titulom podanej žaloby začal dňa 12.05.2025. K späťvzatiu žaloby žalobkyňa
pristúpila dňa 13.06.2025, a to v dôsledku navrátenia do pôvodného stavu. V čase podania žaloby
vecno-právne účinky dotknutej kúpnej zmluvy trvali, t. j. v katastri nehnuteľností nebol ako vlastník
spornej nehnuteľnosti v príslušnom spoluvlastníckom podiele zapísaný žalovaný v rade 1/, ale žalovaný
v rade 2/. Táto skutočnosť vyplýva z predloženého výpisu z LV č. XXXX vyhotoveného dňa 29.04.2025.

Žalovaní od dotknutej kúpnej zmluvy odstúpili titulom Dohody zo dňa 21.05.2025. Táto skutočnosť
vyplýva z predloženého výpisu z LV č. XXXX vyhotoveného dňa 12.06.2025. Z uvedeného je zrejmé,
že k navráteniu stavu pred uzavretím dotknutej kúpnej zmluvy došlo až po začatí daného sporu, čo
žalobkyňu viedlo k späťvzatiu žaloby. Procesné zavinenie na zastavení daného konania bolo teda
potrebné pričítať nie žalobkyni, ktorá žalobu podala v čase, keď bola kúpna zmluva uzavretá medzi

žalovanými účinná a späťvzatím žaloby reflektovala navrátenie do pôvodného stavu, t. j. stavu pred
uzavretím dotknutej kúpnej zmluvy, ale obom žalovaným, iniciatívou ktorých došlo k odstúpeniu od
dotknutej kúpnej zmluvy a k navráteniu do pôvodného stavu až po podaní žaloby, titulom Dohody zo
dňa 21.05.2025. Sumarizujúc uvedené súd žalobkyni voči obom žalovaným priznal plný (t. j.
100 %-tný) nárok na náhradu trov, ktoré jej v tomto konaní vznikli. O výške tejto náhrady bude, v zmysle

§ 262 ods. 2 CSP, rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom, a to po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní dňa jeho doručenia, písomne,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 357 písm. a/ a písm. m/ zákona č. 160/2015

Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§
359 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní

od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).