Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 17, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10C/150/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623202669
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1623202669.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Nemčekovou PhD., v právnej veci

žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04
Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., o zaplatenie 252,19
Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 252,19 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100%, o výške ktorých bude

rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Malacky dňa 24.11.2023 domáhal, aby súd
zaviazal žalovanú povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 252,19 Eur, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku. Žalobca v žalobe uvádzal, že poistenec má nárok na úhradu nákladov zdravotnej starostlivosti
zdravotnou poisťovňou (na základe verejného zdravotného poistenia) len v čase existencie poistného
vzťahu v zdravotnej poisťovni, ktorá vykonáva jeho zdravotné poistenie. V prípade, ak nastanú
skutočnosti, s ktorými zákon spája zánik účasti fyzickej osoby - poistenca na verejnom zdravotnom
poistení a tým aj zánik poistného vzťahu s konkrétnou poisťovňou, je poistenec povinný v zákonom

stanovenejlehotetútoskutočnosťoznámiťpríslušnejzdravotnejpoisťovni,ktorávčasetrvaniapoistného
vzťahu vykonáva jeho zdravotné poistenie. Podľa ust. § 3 ods. 2) písm. a) zákona č. 580/2004 Z.
z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“), povinne verejne zdravotne poistená je fyzická
osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine
a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca. Podľa ust. § 3 ods.
2) písm. c) zákona, povinne verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na
území Slovenskej republiky; to neplatí, ak sa dlhodobo zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená

v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich
kalendárnychmesiacov.Podľaust.§5ods.2prvávetazákona,ufyzickejosoby,ktorámátrvalýpobytna
území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti
uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.
Podľa ust. § 23 ods. 1 písm. c) zákona, poistenec je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni
najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia. Dňa
23.3.2023 žalobcovi prostredníctvom elektronicky zaslaného formulára E104AT oznámila zahraničná

zdravotná poisťovňa, že žalovaná je od 03.06.2019 jej poistencom. Formulár E104 je štandardizovaný
európsky formulár potvrdzujúci doby poistenia. Vzhľadom na skutočnosť, že si žalovaná nesplnila
zákonomstanovenúoznamovaciupovinnosťvsúvislostisozánikomjejzdravotnéhopoisteniaužalobcu,
žalobca v období od 03.06.2019 do 23.03.2023 uhrádzal za žalovanú náklady zdravotnej starostlivosti vomyle, že žalovaná je jeho poistencom. Do tohto omylu uviedla žalobcu práve žalovaná svojim konaním
v rozpore s citovanou legislatívou. Výzvou č. XXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 23.06.2023 žalobca vyzval
žalovanú na úhradu predmetných, neoprávnene uhradených, nákladov zdravotnej starostlivosti ako aj

poštovného za doručenie predmetnej výzvy. Vo výzve žalobca poskytol žalovanej 15-dňovú lehotu od
doručenia výzvy, určenú na úhradu predmetnej pohľadávky. Výzva bola žalobcovi vrátená poštou s
poznámkou „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“ dňa 20.07.2023. Žalovaná do podania tejto žaloby
pohľadávku žalobcu neuhradila.
2. Súd doručil žalovanej dňa 21.02.2025 žalobu spolu s prílohami, výzvou na vyjadrenie a poučením pre

stranu sporu. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila a nenavrhla žiadne dôkazy na svoju obranu.

3. Dňa 07.04.2025 súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku ( na deň 17.04.2025 o 09:00
hod. na čísle dverí 10) na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu.

4. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o

žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Žalobca požaduje žalobou, aby sa rozhodlo o splnení povinnosti (§ 137 písm. a) Civilného sporového
poriadku). Súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 Civilného sporového poriadku.
Žalovaná nemá postavenie spotrebiteľa.

6. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 Civilného sporového poriadku, podľa
ktorého odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne

súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania. O nároku na náhradu trov konania vo veci samej
bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobkyňa mala vo veci samej plný úspech,
preto má právo na náhradu trov v celom rozsahu.

8. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti výroku vo veci samej, odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia

( § 356 písm. b/ CSP). Z tohto dôvodu je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku,
písomne vo 2 vyhotoveniach, na tunajšom súde.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z..

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, môže podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh
na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie,
rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277 CSP).