Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 21, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Pu/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425202789
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425202789.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, v právnej veci o vyslovenie
prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/XX,
v konaní zastúpeného opatrovníkom A. C. E., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky,
na podnet Fakultnej nemocnice s poliklinikou Nové Zámky, Psychiatrické oddelenie, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e , že k prevzatiu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/XX do zdravotníckeho

zariadeniaFakultnejnemocnicespoliklinikouNovéZámky,Psychiatrickéoddelenie,došlozozákonných
dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou Nové Zámky, Psychiatrické oddelenie oznámila súdu dňa
18.07.2025, že dňa 10.07.2025 bol na Psychiatrické oddelenie Fakultnej nemocnice s poliklinikou Nové
Zámky prijatý pacient A. B., nar. XX.XX.XXXX lekárom A. F. G. prekladom z Neurologickej kliniky

Fakultnej nemocnice s poliklinikou Nové Zámky pre akutizáciu psychotickej symptomatiky. Pri vstupnom
vyšetrení dominuje paranoidno - halucinatórny syndróm a k tomu nasadajúce paticky motivované vzorce
správania s totálnou anosognosiou, kedy bol vstup pacienta na psychiatrické oddelenie dobrovoľný,
čo potvrdil podpísaním informovaného súhlasu s hospitalizáciou. Na siedmy deň hospitalizácie dňa
17.07.2025 o 14:54 hod. pacient po telefonickom rozhovore so svojím otcom, ktorý sa dožadoval
dehospitalizácie syna, nalieha na prepustenie a dožaduje sa podpísania negatívneho reverzu. Otec

pacienta bol v priebehu hospitalizácie trikrát informovaný o zdravotnom stave pacienta, o závažnosti a
charaktere jeho psychickej poruchy a nevyhnutnosti psychiatrickej liečby, nakoľko bez nej by mohlo prísť
k vážnemu ohrozeniu zdravia pacienta alebo jeho okolia. Napriek doterajšej liečbe u pacienta pretrváva
psychotická alterácia s totálnou anosognosiou a paticky motivovanými vzorcami správania, ktoré by
mohli ohroziť pacienta i jeho okolie a bez liečby môže prísť k vážnemu zhoršeniu zdravotného stavu.

2. Súd uznesením č.k. 11Pu/3/2025 - 4 zo dňa 18.07.2025 konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia
A. B., nar. XX.XX.XXXX do zdravotníckeho zariadenia podľa § 254 odsek 2 Civilného mimosporového
poriadku.

3. Súd uznesením č.k. 11Pu/3/2025 - 5 zo dňa 21.07.2025 v súlade s ustanovením § 256 Civilného

mimosporového poriadku, ustanovil prevzatému do zdravotníckeho zariadenia opatrovníka na ochranu
jeho záujmov v tomto konaní, vyššieho súdneho úradníka tunajšieho súdu, ktorý s ustanovením súhlasil.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára A. A. H., ktorá uviedla, že pán A.
B. bol prijatý na naše psychiatrické oddelenie dňa 10.07.2025 o 08:28 hod. Prijímal ho A. F.
G.. Bol k nim preložený z neurologickej kliniky, kde bol hospitalizovaný pre únik moču a stolice,

kedy bola vylúčená telesná príčina ťažkostí. Počas hospitalizácie na neurologickej klinike bolo
pozorované zvláštne správanie pacienta, kedy pacient udával, že vidí diabla a duchov, ktorýchúdajne sám vyvoláva. Vzhľadom k tomu bolo opakovane žiadané psychiatrické konzílium a pre
prítomnosť psychotickej symptomatiky bol pacient 10.07.2025 preložený na psychiatrické oddelenie,
kedy pacient s hospitalizáciou súhlasil, čo potvrdil i podpisom informovaného súhlasu. V čase príjmu

dominoval u pacienta paranoidno-halucinatórny syndróm a k tomu nasadajúce paticky motivované
vzorce správania s totálnou anosognosiou. Na siedmy deň hospitalizácie, t.j. 17.07.2025 pacient
po telefonickom rozhovore so svojím otcom, ktorý sa dožaduje dehospitalizácie syna, nalieha na
prepustenie a dožaduje sa podpísania negatívneho reverzu. Napriek doterajšej liečbe u pacienta naďalej
pretrváva psychotická alterácia a vzorce správania, ktoré by mohli ohroziť ako pacienta, tak i jeho okolie.

Mali za to, že ústavná psychiatrická liečba je nevyhnutná a bez nej by mohlo prísť k vážnemu poškodeniu
zdravia pacienta. Uviedla, že pacient je schopný výsluchu.

5. Súd vypočul A. B., ktorý vo svojej výpovedi uviedol, že bol prijatý pred jedenástimi dňami. Bol
hospitalizovaný na neurologickom oddelení tunajšej nemocnice pre únik moču a stolice. Tieto problémy
má už dlhodobo. Trvá to už vyše mesiaca. Dostal sa sem, súhlasil s tým, ale nevedel, kde ide, že

bude bez telefónu a nebude môcť pozerať šport. Tu je zakázané mať telefón. Na televízii nemajú taký
program, ktorý by chcel pozerať. Dobre sa cíti. Čo sa týka úniku moču, je to 50 na 50, ale zdravotne
okrem úniku moču sa cíti dobre. Stolicu nemá štyri alebo päť dní, ale ani mu neuniká. Neberie teraz
žiadne lieky. Predtým jeden – dva dni dostával tabletky. Nechce tu ostať. Najradšej by bol doma. Mal
by dohodnutého psychológa. Otec dnes telefonoval s pánom primárom, že keď bude prepustený, bude

mať hneď dohodnutého psychológa v Nitre s pravidelnou návštevnosťou. Myslí si, že tu nepotrebuje byť.
Lieky by bral naďalej aj doma, tie, čo dostával tu, aby naďalej nemal únik moču. Ďalej by lieky užíval
podľa predpisu lekára. Rád by bol prepustený alebo preradený na prvé poschodie psychiatrie, kde sa
môže používať telefón a aby mohol pozerať šport. Najradšej by bol prepustený do domácej liečby s tým,
že by pravidelne chodil k psychológovi a pravidelne by užíval lieky podľa predpisu lekára. Otec by sa

o všetko postaral. Odkomunikoval to už telefonicky s pánom primárom. Už k veci nechcel nič dodať.
.
6. Podľa § 257 odsek 3 Civilného mimosporového poriadku, rozhodnutie vo veci samej súd okrem
zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj umiestnenému. Umiestnený môže
požiadať, aby mu súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

7. Podľa § 260 odsek 1, 2, 3 Civilného mimosporového poriadku, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch
umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak
je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného
vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

8. Podľa § 261 Civilného mimosporového poriadku, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára,
prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 odsek 1, 2, 3 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhodne o prípustnosti

prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie
do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v
zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody.

10. Podľa § 6 odsek 1 písmeno a) zákona č. 576/2004 Z. z. v platnom znení, ošetrujúci zdravotnícky
pracovník je povinný informovať o účele, povahe, následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej
starostlivosti,omožnostiachvoľbynavrhovanýchpostupovarizikáchodmietnutiaposkytnutiazdravotnej
starostlivosti (ďalej len „poskytnúť poučenie“), ak tento zákon neustanovuje inak, osobu, ktorej sa má
zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo aj inú osobu, ktorú si táto osoba určila.

11. Podľa § 6 odsek 4 zákona č 576/2004 Z. z. v platnom znení, informovaný súhlas je preukázateľný
súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.
Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému
predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak.

12. Podľa § 6 odsek 6 písmeno a, b) zákona č. 576/2004 Z. z. v platnom znení, informovaný súhlas
dáva, ak tento zákon neustanovuje inak, a) osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo
b) zákonný zástupca, ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobiládať informovaný súhlas; takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej
schopnosti.

13. Podľa § 6 odsek 8 zákona č. 576/2007 Z. z. v platnom znení, každý kto má právo dať informovaný
súhlas, má aj právo informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať.

14. Podľa § 6 odsek 9 písmeno d) zákona č. 576/2004 Z. z. v platnom znení, informovaný súhlas sa
nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v

dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

15. Podľa § 9 odsek 4 zákona č. 576/2004 Z. z. v platnom znení, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú
sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 odsek 9 písmeno d), poskytovateľ je povinný prevzatie
osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie

ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne
súd.Dorozhodnutiasúdumožnovykonávaťlentakézdravotnévýkony,ktorésúnevyhnutnénazáchranu
života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

16. Podľa § 9 odsek 5 zákona č. 576/2004 Z. z. v platnom znení, ak pominú dôvody na prevzatie osoby

do ústavnej starostlivosti, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas, poskytovateľ je povinný osobu
prepustiť z ústavnej starostlivosti alebo si vyžiadať informovaný súhlas.

17. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že A.
B.trpíduševnouporuchou,vdôsledkuktorejohrozujesebaasvojeokolieatiežsvojezdravie.Menovaný

bol prevzatý do ústavnej zdravotnej starostlivosti zo zákonných dôvodov, pretože jeho zdravotný stav
jednoznačne vyžaduje psychiatrickú ústavnú liečbu a bez ďalšej liečby a hospitalizácie by došlo k
zhoršeniu jeho zdravotného stavu.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.