Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by Mgr. Erika Dodulíková
Legislation area – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2T/53/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124011117
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124011117.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
T r e s t n ý r o z k a z
Okresný súd Žilina vydáva podľa § 353 ods. l Tr. por.
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
Obvinený A. B. C. D. E. F. C. G. E. , nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom I. XXX, XXX XX H., okr. H.,
j e v i n n ý , ž e
dňa 08.03.2024 okolo 18:00 h pod vplyvom alkoholu viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fabia,
ev. č. D., po odstavnej ploche pri budove penziónu J. v meste Čadca, časť I., okres Čadca, pričom
nevenovalpozornosťvedeniuvozidlaanarazildomúrikazbetónovýchtvárnic,čímpoškodenejmajiteľke
penziónu K. L. spôsobil škodu 100,- €, následne narazil do zadnej časti tam odstaveného motorového
vozidla zn. Citroen Jumper, ev. č. M., čím poškodenej spoločnosti K., A., N. XXXX/XX, M. G. O., spôsobil
škodu 107,02 €, potom narazil do prednej časti odstaveného motorového vozidla zn. Peugeot Boxer,
ev. č. D., čím poškodenej spoločnosti O. I., A., I. XXX, H., spôsobil škodu 100,- €, následne sa podrobil
členom hliadky OO PZ Čadca dychovej skúške a bolo zistené, že vozidlo viedol pod vplyvom 0,76 mg/
l alkoholu v dychu,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l
prečin: ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) mesaice.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á a podľa § 50 ods.1 Tr. zák. sa u r č u j eskúšobná doba v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz
ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je
trestný rozkaz doručený niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355
Trestného poriadku (u trestných činov uvedených v § 211 ods. 1 Tr.
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.