Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Monday, April 28, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Csp/68/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624204175
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7624204175.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Radoslav Baláž, v spore žalobcu: Podtatranská

vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., IČO: 36 500 968, Hraničná 662/17, Poprad proti žalovanej:
A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C., v konaní o zaplatenie 704,86 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Zastavuje sa konanie čo do zaplatenia sumy 42,- Eur.

II. Žalovanájepovinnázaplatiťžalobcovisumuvovýške662,86 Euratodotrochdníodprávoplatnosti
tohto rozsudku.
III. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 88,08 %, pričom o

výške tejto náhrady bude rozhodnuté Okresným súdom Spišská Nová Ves samostatným uznesením,
po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 28.8.2024 žalobu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú
zaplatiť mu istinu 704,86 EUR a trovy konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaná bola do 6.2.2024 odberateľom a producentom v zmysle
zákona č. 442/2002 Z.z. na základe Zmluvy o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd
číslo zmluvy XXXX/XX/XX/X, číslo registračné X/XX/XXXXXX., uzatvorenej medzi žalovanou a D. E.

C., F. odštepný závod C. G. E., dňa 22.8.2003. D. E. C. F. uzatvorila so žalobcom Zmluvu o nájme
a prevádzkovaní vodovodov a kanalizácií, na základe ktorej v zmysle časti II. článku 3 bod 2. odo
dňa 1.1.2005 zabezpečuje prevádzkovanie vodovodov a kanalizácií žalobca. Na základe uvedenej
zmluvy je žalobca oprávnený vyberať vodné od odberateľov pitnej vody a stočné od producentov
odpadových vôd. V čase od 30.10.2021 do 6.2.2024 žalobca dodal žalovanej spolu 282m3 pitnej vody
a zároveň odviedol aj rovnaké množstvo odpadových vôd. Za toto plnenie bola žalovaná povinná uhradiť
žalobcovi vodné a stočné v celkovej výške 784,36 Eur, na základe faktúr vystavených pod č. 522174806,

523175408 a 524104861. Žalovaná ku dňu podania návrhu uhradila sumu 121,50 Eur, zvyšná časť dlhu
662,86 Eur uhradená nebola. Nakoľko žalovaná neuhradila faktúry ani po márnom uplynutí lehoty ich
splatnosti, žalobca upomienkami 1 – výzvami na úhradu zo dňa 31.122022, 30.11.2023 a 15.3.2024,
ako aj upomienkami 2 – oznámením o prerušení dodávky vody/odvádzania odpadových vôd – Pokusom
o zmier zo dňa 31.1.2023, 15.3.2024 a 16.4.2024 vyzval žalovanú na úhradu týchto faktúr. Upomienky
boli riadne zaslané, žalovaná dlžné vodné a stočné v sume 662,86 Eur neuhradila, a preto žalobca
dňa 6.2.2024 vykonal demontáž vodomeru. V nadväznosti na tieto práce žalobca dňa 6.2.2024 vystavil

a zaslal žalovanej faktúru č. 21240088 sumu 42 Eur. Žalovaná uvedenú faktúru neuhradila, v dôsledku
čoho žalobca upomienkou – výzvou na úhradu zo dňa 1.3.2024, ako aj upomienkou – predžalobnou
výzvou, pokusom o zmier zo dňa 2.4.2024 vyzval žalovanú na úhradu tejto faktúry. Žalovaná uvedenú
sumu neuhradila. Dlžná suma na základe vystavených faktúr tak predstavuje sumu 704,86 Eur.3. V spore bol súdom vydaný platobný rozkaz č.k.: 16Csp/68/2024 - 44 zo dňa 26.9.2024, ktorý sa však
nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk. Súd preto uznesením č.k.: 16Csp/68/2024 - 67 zo dňa

4.2.2025 predmetný platobný rozkaz zrušil.

4. Žalovanej sa nepodarilo doručiť súdne zásielky do vlastných rúk na adresu uvedenú v žalobe, t.j.
B. XXXX/XX, C., ktorá je podľa lustrácie v registri obyvateľstva adresou jej trvalého pobytu. Podľa
správy OO PZ Spišská Nová Ves sa žalovaná na uvedenej adrese nezdržiava približne 10 rokov, a podľa

vyjadrenia jej bývalého manžela sa žalovaná odsťahovala do Českej republiky, pričom jej bližšia adresa
nie je známa.

5. Súd v zmysle zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „Civilný sporový
poriadok“, resp. „CSP“) doručoval žalovanej žalobu a ostatné súdne listiny postupom podľa § 116 ods.
2 Civilného sporového poriadku, t.j. oznámením o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu, pričom žaloba sa v takomto prípade považuje po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Dňa 5.2.2025 súd v uvedenom
konaní vyvesil na úradnej tabuli súdu a zároveň v ten istý deň zverejnil aj na svojej webovej stránke
oznámenie o doručení súdnych listín žalovanej, a to žaloby a jej príloh, uznesenia - výzvy na vyjadrenie
sa k žalobe, uznesenie – zrušenie platobného rozkazu, poučenia strany civilného sporového konania o

možnosti zastúpenia spotrebiteľa a o jeho procesných právach a povinnostiach podľa § 292 Civilného
sporového poriadku, potvrdenia o pridelení veci na rozhodnutie. V zmysle § 116 ods. 2 CSP sa vyššie
uvedené súdne písomnosti považovali za doručené žalovanej dňa 20.2.2025.

6. Žalovaná k žalobe nepodala žiadne písomné vyjadrenie, aj keď bola na to vyzvaná tunajším súdom

uznesením č.k.: 16Csp/68/2024 - 68 zo dňa 4.2.2025, ktoré jej spoločne so žalobou, jej prílohami a
procesným poučením doručené postupom podľa § 116 Civilného sporového poriadku dňa 20.2.2025.

7. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 20.3.2025 zobral návrh v sume 42 Eur späť a žiadal, aby súd
pokračoval v konaní o zaplatenie sumy 662,56 Eur.

8. Súd vytýčil v predmetnom spore termín pojednávania na deň 28.4.2025, na ktorom rozhodol v spore,
ktorého sa žalobca, jeho právny zástupca a ani žalovaná nezúčastnili, pričom právnemu zástupcovi
žalobcu predvolanie na uvedený termín pojednávania bolo doručené dňa 20.3.2025. Žalovanej bolo
predvolane doručené fikciou doručenia dňa 16.4.2025, pričom táto svoju neúčasť na pojednávaní

ospravedlnila telefonicky. Vzhľadom na uvedené, súd v danom spore konal a napokon rozhodol bez
účasti strán sporu.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to predovšetkým so Zmluvou
č. 1465/03/VK/3 o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd zo dňa 22.8.2013, so Zmluvou

o nájme a prevádzkovaní vodovodov a kanalizácií zo dňa 1.1.2005, s faktúrami č. 522174806, č.
523175408, č. 824100555, č. 524104861, č. 21240088 ako aj s podacími hárkami k faktúram, s
Upomienkami č. 622105528 zo dňa 31.12.2022, č. 623100326 zo dňa 31.1.2023, č. 623105345 zo dňa
30.11.2023, č. 624100555 zo dňa 15.3.2024, č. 624100275 zo dňa 15.3.2024, č. 624100966 zo dňa
16.4.2024 ako aj s podacími hárkami k upomienkam, so Saldom odberateľa za obdobie 1.1.2019 –

11.7.2024, s Podkladmi pre vystavenie faktúry za službu – Demontáž vodomeru z prístupnej vodomernej
šachty konto č. 31020701, s Cenníkom doplnkových služieb a výkonov žalobcu platným od 23.10.2023,
s Prehľadom pohľadávok a záväzkov sumačným na meno A. B., a zistil tento skutkový stav:

10. Dňa 22.8.2003 uzavrela Podtatranská vodárenská spoločnosť, a.s., odštepný závod Spišská Nová

Ves ako dodávateľ so žalovanou ako odberateľom Zmluvu č. XXXX/XX/XX/X o dodávke pitnej vody a
odvádzaní odpadových vôd. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú.

11. Z obsahu uvedenej zmluvy vyplynulo, že táto bola uzavretá pre odberné miesto: B., C., s evidenčným
číslom odberu: XXXXXXXX, s vyúčtovaním vodného a stočného 1x za rok.

12. Z obsahu uvedenej zmluvy tiež vyplynulo, že jej predmetom bola dodávka pitnej vody
verejným vodovodom, odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou, odvádzanie zrážkových vôd
z povrchového odtoku verejnou kanalizáciou.13. Podľa článku 3 „Cena, fakturačné a platobné podmienky“, bod 4 uvedenej zmluvy cena za vodné
a stočné je stanovená v zmysle rozhodnutia ÚSRO č. 598/2002 Z.z.

14.Podľa článku4„Základnéúdajeododávkepitnejvodyaodvádzaníodpadovýchvôd“,bod1uvedenej
zmluvy ako dátum začatia odberu bol uvedený dátum: 22.8.2003.

15. Zmluvou o nájme a prevádzkovaní vodovodov a kanalizácií uzavrela Podtatranská vodárenská

prevádzková spoločnosť a.s., t.j. žalobca ako prevádzkovateľ s Podtatranskou vodárenskou
spoločnosťou, a.s. ako vlastníkom zmluvu, predmetom ktorej bolo prenechanie Infraštruktúry za odplatu
(nájomné) na užívanie, prevádzkovanie a branie úžitkov Vodného a Stočného. Podľa článku 20
uvedenej zmluvy prechádzajú na prevádzkovateľa práva vlastníka vyplývajúce zo zmlúv o dodávke vody
a o odvádzaní odpadových vôd uzavretých medzi vlastníkom a odberateľmi/producentmi pred uzavretím
tejto zmluvy. Záväzky vzniknuté z týchto zmlúv sú záväzné aj pre prevádzkovateľa a pre jeho prípadného

právneho nástupcu.

16. Dňa 31.10.2022 žalobca vystavil žalovanej faktúru č. 522174806 splatnú dňa 17.11.2022, ktorou
vyfakturoval žalovanej sumu 571,40 Eur titulom vodného a stočného za obdobie od 30.10.2021 do
17.10.2022.

17. Dňa 31.12.2022 žalobca vystavil žalovanej Upomienku 1 č. 622105528 na sumu 576,40 Eur splatnú
dňa 13.1.2023 a dňa 31.1.2023 vystavil žalovanej Upomienku 2 č. 623100326 na sumu 582,40 Eur
splatnú dňa 17.2.2023.

18. Dňa 31.10.2023 žalobca vystavil žalovanej faktúru č. 523175408 splatnú dňa 19.11.2023, ktorou
vyfakturoval žalovanej sumu 76,52 Eur titulom vodného a stočného za obdobie od 18.10.2022 do
25.10.2023.

19. Dňa 30.11.2023 žalobca vystavil žalovanej Upomienku 1 č. 623105345 na sumu 82,52 Eur splatnú

dňa 14.12.2023 a dňa 15.3.2024 vystavil žalovanej Upomienku 2 č. 624100555 na sumu 88,52 Eur
splatnú dňa 4.4.2024.

20. Dňa 15.3.2024 žalobca vystavil žalovanej faktúru č. 824100555 splatnú dňa 4.4.2024, ktorou
vyfakturoval žalovanej sumu 6 Eur titulom poplatku za upomienku.

21. Dňa 12.2.2024 žalobca vystavil žalovanej faktúru č. 524104861 splatnú dňa 29.2.2024, ktorou
vyfakturoval žalovanej sumu 14,94 Eur titulom vodného a stočného za obdobie od 26.10.2023 do
6.2.2024.

22.Dňa15.3.2024žalobcavystavilžalovanejUpomienku1č.624100275nasumu20,94Eursplatnúdňa
15.3.2024 a dňa 16.4.2024 vystavil žalovanej Upomienku 2 č. 624100966 na sumu 26,94 Eur splatnú
dňa 30.4.2024.

23.ZdokumentuSaldoodberateľazaobdobie:1.1.2019–11.7.2024vyplynuladlžnápohľadávkavsume

697,86 Eur na odberateľa A. B..

24. Dňa 6.2.2024 vystavil žalobca žalovanej faktúru č. 21240088 splatnú dňa 20.2.2024 na sumu 42
Eur titulom demontáže vodomeru z prístupnej vodomernej šachty (bez zemných prác) na prípojkách do
DN 25 vrátane dopravy.

25. Dňa 1.3.2024 bola žalobcom vystavená pre žalovanú upomienka č. 40240105 splatná dňa 11.3.2024
na sumu 42 Eur, dňa 1.3.2024 bola žalobcom vystavená pre žalovanú upomienka č. 40240149 splatná
dňa 12.4.2024 na sumu 42 Eur.

26. Z dokumentu Prehľad pohľadávok a záväzkov sumačný vyplynul dlh pre A. B. v sume 42 Eur.

27. Podľa Cenníka doplnkových služieb a výkonov žalobcu platného od 23.10.2023 cena za výrobu
a dodávku pitnej vody verejným vodovom pre všetkých odberateľov (vodné) na obdobie od 23.10.223do 31.12.2023 je stanovená na sumu 1,2664 Eur/m3 bez DPH resp. 1,5197 Eur/m3 s DPH, cena
za odvedenie a čistenie odpadovej vody verejnou kanalizáciou pre všetkých odberateľov (stočné) na
obdobie od 23.10.2023 do 31.12.2023 je stanovená na sumu 1,2246 Eur/m3 bez DPH, resp. 1,4695

Eur/m3 s DPH, cena za demontáž vodomeru z prístupnej vodomernej šachty (bez zemných prác) na
prípojkách do DN 25 vrátane dopravy je 35 Eur bez DPH resp. 42 Eur s DPH.

28. Podľa § 144 zákona č, 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

29. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

30. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

31. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

32. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

33. Vzhľadom na to, že došlo zo strany žalobcu k čiastočnému späťvzatiu žaloby v sume 42 Eur súd
konanie v uvedenej časti v zmysle vyššie uvedených ustanovení Civilného sporového poriadku zastavil.
Postupoval tak bez ohľadu na súhlasné či nesúhlasné stanovisko žalovanej, nakoľko k späťvzatiu žaloby

v tejto časti došlo ešte skôr, než sa začalo predbežné prejednanie tohto sporu podľa § 168 CSP a ani
pojednávanie o tomto spore ešte neprebehlo, a z obsahu žaloby je zrejmé, že sa nejedná o spor, v rámci
ktoréhourčitýspôsobusporiadaniavzťahumedzistranamisporubymal vyplývaťzosobitnéhopredpisu.

34. V rámci tohto sporu si teda žalobca z celkovej dlžnej sumy uplatňuje čiastku 662,86 Eur.

35. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy
č. 1465/03/VK/3 zo dňa 22.8.2003 o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd (ďalej len ako
„Občiansky zákonník“ pokiaľ výslovne v texte nebude uvedené inak), spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

36. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

37. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti..

38. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

39. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

40. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.41. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

42. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

43. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

44. Podľa § 54 ods. 3 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa
výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba

založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa.

45. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

46. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do
dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie
tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

47. Podľa § 23 ods. 1 zákona NR SR č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších
predpisov, v znení platnom a účinnom v čase uzavretia Zmluvy č. 1465/03/VK/3 zo dňa 22.8.2003
o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd (ďalej len ako „ zák. č. 442/2002 Z.z.“), žiadateľ
o pripojenie na verejnú kanalizáciu sa môže pripojiť na verejnú kanalizáciu len na základe písomnej

zmluvy uzatvorenej s vlastníkom verejnej kanalizácie podľa § 4 ods. 3. Vlastník verejnej kanalizácie
alebo vlastník časti verejnej kanalizácie, ktorý žiada o pripojenie na inú verejnú kanalizáciu, ktorej nie
je vlastníkom, môže sa pripojiť na verejnú kanalizáciu prevádzkovo súvisiacu len na základe písomnej
zmluvy podľa § 16 ods. 5.

48. Podľa 4 ods. 3 zák. č. 442/2002 Z.z., odberateľom vody (ďalej len "odberateľ") je fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu
a ktorá odoberá vodu z verejného vodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky
konečnému spotrebiteľovi.

49. Podľa 4 ods. 4 zák. č. 442/2002 Z.z., producentom odpadových vôd vypúšťaných do verejnej
kanalizácie (ďalej len "producent") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu
o odvádzaní odpadových vôd s vlastníkom verejnej kanalizácie a ktorá vypúšťa odpadové vody do
verejnej kanalizácie.

50. Podľa 28 ods. 1 zák. č. 442/2002 Z.z., konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný spotrebiteľ") je
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby vody z verejného
vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3).

51. Podľa 28 ods. 3 zák. č. 442/2002 Z.z. , za odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ

prevádzkovateľoviverejnéhovodovoduvodné,aksanedohodne,ževodnésaplatívlastníkoviverejného
vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému spotrebiteľovi
povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

52. Podľa 28 ods. 5 zák. č. 442/2002 Z.z., právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného

bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do
hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového
stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými
číslami spotreby vody.53. Podľa 28 ods. 6 zák. č. 442/2002 Z.z., za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou
platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že stočné sa

platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové vody
prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom povinnosť, aby za vypúšťané množstvo
odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku.

54. Podľa 28 ods. 7 zák. č. 442/2002 Z.z., ak sa producent so spoluproducentmi nedohodne inak,

producent rozpočíta spoluproducentom vypúšťané množstvo odpadových vôd podľa smerných čísel
spotreby vody.

55. Podľa 28 ods. 8 zák. č. 442/2002 Z.z., právo na stočné vzniká vtokom odpadových vôd do verejnej
kanalizácie.

56. Podľa 28 ods. 9 zák. č. 442/2002 Z.z., vodné je platba za dodanú pitnú vodu, ktorú tvorí súčin ceny za
1 m3 vyrobenej a dodanej pitnej vody verejným vodovodom podľa osobitného predpisu 17) a množstva
odobratej pitnej vody.

57. Podľa 28 ods. 10 zák. č. 442/2002 Z.z., stočné je platba za odvedenú odpadovú vodu, ktorú tvorí

súčin ceny za 1 m3 odvedenej odpadovej vody verejnou kanalizáciou a spravidla aj čistenej odpadovej
vody podľa osobitného predpisu a množstva odvedenej odpadovej vody.

58. Podľa 28 ods. 11 zák. č. 442/2002 Z.z., vlastník verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie,
prípadne ich prevádzkovateľ je povinný predložiť odberateľovi alebo producentovi výpočet vodného a

stočného.

59. Podľa 29 ods. 1 zák. č. 442/2002 Z.z., meranie množstva vody dodanej verejným vodovodom
zabezpečuje vlastník verejného vodovodu svojím meradlom. Ak nie je množstvo vody merané, stanoví
sa množstvo dodanej vody smernými číslami spotreby vody. Takto zistené množstvo dodanej vody je

podkladom na vyúčtovanie vodného.

60. Podľa 29 ods. 2 zák. č. 442/2002 Z.z., meranie množstva vody odvedenej do verejnej kanalizácie
zabezpečuje producent svojím meradlom, ak to ustanovuje prevádzkový poriadok verejnej kanalizácie.

61. Podľa 29 ods. 4 zák. č. 442/2002 Z.z., ak nie je množstvo vôd z povrchového odtoku odvádzané
do verejnej kanalizácie priamo kanalizačnou prípojkou alebo cez uličný vpust merané, vypočíta sa
toto množstvo spôsobom, ktorý ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.
Spôsob výpočtu množstva vôd z povrchového odtoku odvádzaných do verejnej kanalizácie musí byť
uvedený v zmluve o odvádzaní odpadových vôd.

62. Podľa 29 ods. 9 zák. č. 442/2002 Z.z., podrobnosti o meraní množstva vody dodanej verejným
vodovodom a množstva vypúšťaných odpadových vôd, spôsob výpočtu množstva vypúšťaných
odpadových vôd a spôsob výpočtu množstva vôd z povrchového odtoku odvádzaných do verejnej
kanalizácie a smerné čísla spotreby vody ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá

ministerstvo.

63. Podľa 3 ods. 1 vyhlášky Ministerstva životného prostredia SR č. 397/2003 Z.z., ktorou sa ustanovujú
podrobnosti o meraní množstva vody dodanej verejným vodovodom a množstva vypúšťaných vôd, o
spôsobe výpočtu množstva vypúšťaných odpadových vôd a vôd z povrchového odtoku a o smerných

číslach spotreby vody ( ďalej len ako „ vyhl. č. 397/2003 Z.z.“) , množstvo vody dodanej verejným
vodovodom sa určuje
a) určeným meradlom podľa osobitného predpisu,
b) smernými číslami spotreby vody, ak množstvo vody dodávanej verejným vodovodom nie je merané.

64. Podľa 3 ods. 2 vyhl. č. 397/2003 Z.z., ak sa meranie množstva vody dodávanej verejným vodovodom
zabezpečuje určeným meradlom, určí sa množstvo odoberanej vody z verejného vodovodu odpočtom
z tohto meradla.65. Podľa 3 ods. 3 vyhl. č. 397/2003 Z.z., meranie množstva vody na účely spoplatnenia sa zabezpečuje
určeným meradlom vlastníka verejného vodovodu.

66.Podľa4ods.1vyhl.č.397/2003Z.z.,množstvoodpadovýchvôdvypúšťanýchdoverejnejkanalizácie
sa zabezpečuje technicky vhodným meradlom, ktorým je
a) meradlo pretečeného objemu vody v otvorených prizmatických korytách a čiastočne zatopených
potrubiach pri zabezpečení prúdenia vody s voľnou hladinou, ktoré spĺňa požiadavky podľa osobitných
predpisov, 1)

b) bezkontaktné meradlo v úplne zatopených uzavretých profiloch.

67. Predovšetkým nebolo pochýb, že vzťah založený na základe Zmluvy č. 1465/03/VK/3 zo dňa
22.8.2003 o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd uzavretej medzi žalobcom , resp. v tom
čase ešte jeho právnym predchodcom - Podtatranskou vodárenskou spoločnosťou, a.s. a žalovanou je
vzťahom spotrebiteľskoprávnym, a teda že uvedené zmluvy spĺňajú náležitosti spotrebiteľskej zmluvy

v zmysle právnej úpravy definovanej v Občianskeho zákonníka. Podľa ustanovenia § 52 a násl.
Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 568/2007 Z. z. účinného od 1.1.2008, od uvedenej novely
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom,pričomvzmysleods.3citovanéhoparagrafudodávateľbola osoba,ktorápriuzatváranía
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti,

avzmysleods.4spotrebiteľombolaosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvynekonala
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

68. Z predloženej Zmluvy č. 1465/03/VK/3 zo dňa 22.8.2003 o dodávke pitnej vody a odvádzaní
odpadových vôd nie je zrejme, aby žalovaná pri uzatváraní uvedenej zmluvy konala v rámci svojej

obchodnej alebo podnikateľskej činnosti. Pre spotrebiteľské zmluvy je pritom charakteristické, že sa
jedná o zmluvy, ktoré sú uzatvárané opakovane s veľkým počtom zákazníkov, pričom návrhy týchto
zmlúv sú pripravené na vopred predtlačených tlačivách a spotrebiteľ nemá možnosť zmeniť obsah takto
navrhnutých zmlúv. Týka sa to aj predmetnej veci, pretože uvedená zmluva bola vyplnená na vopred
pripravenom predtlačenom tlačive, do ktorého boli len vpísané údaje týkajúce sa žalovaného. Vzhľadom

na tieto skutočnosti preto vzťahy založené touto zmluvou je potrebné hodnotiť cez príslušnú právnu
úpravu prijatú na ochranu spotrebiteľa.

69. Súd vychádzajúc z obsahu žalobcom predložených listinných dôkazov mal za preukázané, že
žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu č. 1465/03/VK/2 o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových

vôd zo dňa 22.8.2003 a dodal žalovanej do odberného miesta uvedeného v zmluve pitnú vodu 282m3
a zároveň odviedol aj rovnaké množstvo odpadových vôd čo vyplynulo z faktúr vystavených pod č.
522174806, č. 523175408, č. 524104861. Žalovaná v konaní tvrdenie žalobcu ničím nespochybnila.
Súd preto vychádzajúc zo žalobcom predložených faktúry, zmluvy o dodávke pitnej vody a odvádzaní
odpadových vôd a upomienok nemal pochybnosti o vzniku nároku žalobcu na zaplatenie sumy 662,86

Eur. Súd preto žalobe vyhovel a uložil žalovanej povinnosť žalobcovi zaplatiť sumu 662,86 Eur tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.
70. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok ( ďalej len ako „CSP“),, trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva.

71. Podľa § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

72. Podľa § 255 ods.2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

73. Podľa § 262 ods.1CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

74. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

75. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP a žalovanú zaviazal povinnosťou zaplatiť
náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu zodpovedajúcom pomeru jeho úspechu v tomto spore, čov danom prípade znamenalo v rozsahu 88,08%. Úspech žalobcu bol 94,04% (žalovaná suma 704,86
Eur/priznaná suma 662,86 Eur x 100% = 94,04 Eur) a úspech žalovanej bol 5,96% (žalovaná suma
704,86 Eur/zastavené konanie v časti 42 Eur x 100% = 5,96%), čistý úspech žalobcu tak predstavuje

88,08%.

76. Výrok o náhrade trov konania súd formuloval v zmysle právneho názoru vysloveného Najvyšším
súdom SR v uznesení sp.zn. 6 Cdo/65/2017 zo dňa 30.05.2017, ako aj v uznesení sp. zn. 6
Cdo 222/2016 zo dňa 23. marca 2017, podľa ktorého musí v ňom byť uvedené, kto a komu má

zaplatiť náhradu trov konania s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie
samostatným uznesením, a teda len takouto formuláciou výroku o náhrade trov konania bude splnená
požiadavka zákona, aby rozhodnutie súdu o nároku na náhradu trov konania v spojení s rozhodnutím
o výške tejto náhrady bolo vykonateľné, teda aby bolo spôsobilým exekučným titulom pre prípadné
vynútenie ním uloženej povinnosti.

77. O výške náhrady týchto trov konania bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach . (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015, Civilný sporový

poriadok /ďalej len ako „CSP“/).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. ( § 359 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. ( § 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

( § 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.