Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 11, 2025

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15P/65/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925201400
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:7925201400.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., E. XXX/X t.č. Centrum pre deti a rodiny A., F. G. XXX/X, zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa rodičov: matka H. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., E. G. XXX/X, t.č. bytom I., D. XXX/X, otec v rodnom liste neuvedený,
za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Trebišov, o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Ukladá mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci
maloletému dieťaťu alebo zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa a to
pobyt v zariadení, ktorý sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny A., F. XXX/X na dobu 3 mesiacov,

počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice podal dňa 02.05.2025 podnet na uloženie výchovného
opatrenia maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona č. 36/2005
Z. z. o rodine (ďalej Zákon o rodine) na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo na
zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa a to pobyt v zariadení, ktorý
sa bude realizovať v Centre pre deti a rodiny A., F. XXX/ na dobu 3 mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

Podnetodôvodniltým,žespisovúdokumentáciuevidujeÚradpráce,sociálnychvecíarodinyKošiceodr.
2025, kedy p. C. C., úrad telefonicky kontaktovala aby oznámila, že matka maloletého dieťaťa, H. B., nar.
XX.XX.XXXX, je bývalou partnerkou jej syna. Maloleté dieťaťa matky, A. B., nar. XX.XX.XXXX, ochorel.
Preto matke poskytla pomocnú ruku tak, že ju prichýlila, umožnila je prespať vo svojej domácnosti.
Odmietla aby sa matka s dieťaťom zdržiavali v jej domácnosti aj ďalšie dni. Vyzvala matku aby odišla
a svoje dieťa dala do ústavu, čo si rovnako priala aj matka mal. A.. Dňa 23.04.2024 sa v obci Nižná
Myšľa v spolupráci Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Obecného úrad Nižná Myšľa a Centra

pre deti a rodiny A. konala prípadová konferencia. Cieľom konferencie bola výmena informácií o rodine
a maloletých deťoch, hľadanie riešení a definovanie spoločného cieľa plánu práce.

2. Uznesením č.k. 15P/65/2025-8 zo dňa 14.05.2025 súd v zmysle ust. § 23 ods. 2 zák. č. 161/2015 Z.z.
Civilného mimosporového poriadku (ďalej CSP) začal konanie vo vec uloženia výchovného opatrenie.

3. Matka maloletého A., ktorej bol podnet i uznesenie o začatí konania doručené dňa 21.05.2025, sa

k návrhu nevyjadrila.

4. Kolízny opatrovník na výzvu súdu vykonal šetrenie a v správe zo dňa 21.05.2025 uviedol, že mal. A.
B., nar. XX.XX.XXX, sa toho času nachádza v Centre pre deti a rodiny Sečovce, kde bol umiestnený nazáklade uznesením Okresného súdu Trebišov č. k. 15PPOm/1/2025 -7, zo dňa 12.03.2025. Šetrením
v domácnosti, v ktorej v súčasnosti žije matka H. B. bolo zistené, že matka žije s partnerom J. C.
v staršom rodinnom dome v obci I.. V tomto dome žijú tri sestry E. a C. C. so svojimi deťmi, ktoré boli aj

prítomné počas šetrenia pomerov. C. C. uviedla, že do I. sa presťahovala pred mesiacom. Vlastníkom
rodinného domu v I. v ktorom aktuálne býva bol jej nebohý otec. Sestry majú oddelené vchody. Dve
miestnosti rodinného domu obýva p. C. C., nar. XX.XX.XXXX, vdova, ktorá je matkou J. C.. J. C. žije
v domácnosti s mal. deťmi K. C. (2012), Matúšom Nanárom (2009) a plnoletou L. C. (2007). Spoločnú
domácnosť obýva aj partnerka J. C. H. B..

J. C. a H. B. v čase zisťovania pomerov neboli prítomní. J. C. uviedla, že išli do Trebišova. J. C. tvrdila,
že jej syn J. a H. B. majú samostatnú izbu, kde sa nachádza len jedna posteľ a menšia kuchynská linka.
Druhú miestnosť obýva p. C. C. spolu s deťmi. Miestnosť je zariadená starším najnutnejším nábytkom.
C. deti spolu s matkou, majú stiesnené podmienky pre pokojný spánok, nakoľko sa tam nachádza
jedna väčšia posteľ a gauč. V miestnosti sa nachádza i stôl, stoličky, piecka, ktorá slúži na varenie a
vykurovanie miestnosti v zimných mesiacoch a skriňa na oblečenie. V domácnosti bolo relatívne čisto.

V domácnosti je zavedená elektrická energia. Sanitárne vybavenie v domácnosti nie je. Suché WC sa
nachádza na dvore. Rodina má nestabilné príjmy.
H. B. a jej druh J. C. sú bez pracovného pomeru, nie sú vedení v evidencii uchádzačov o zamestnanie.
Matkin druh J. C. je práceneschopný, má problémy s chrbticou, chodí príležitostne pracovať bez
pracovnej zmluvy. Matka H. B. je gravidná, v štvrtom mesiaci tehotenstva. Nemá žiadny príjem.

V domácnosti má príjem len p. C. C., ktorý pozostáva z prídavku na dieťa, invalidného dôchodku a
sirotských dôchodkov pre deti. Celkový príjem rodiny nepostačuje na pokrytie vlastných nákladov rodiny
C. C..
Matka maloletého A. B., H. B. sa napriek predvolaniu na ÚPSVaR nedostavila. Dňa 05.05.2025 ÚPSVaR
Košice opakovane telefonicky kontaktovalo p. H. B., ktorá ani nevedela odôvodniť, prečo sa nedostavila

na pohovor. Matka H. B. v telefonickom rozhovore tvrdila, že jej partner J. C. išiel pracovať na fušku
a nemá peniaze aby sa dostavila na úrad práce. S matkou bol preto vykonaný telefonický rozhovor.
Matka H. B. v súčasnosti nemá stabilné bývanie. Spolu s partnerom J. C. údajne navštevujú mal. A.
B. v zariadení, nemajú však vytvorené vhodné podmienky pre jeho návrat do prirodzeného rodinného
prostredia. Matke bolo poskytnuté sociálne poradenstvo zamerané na udržiavanie vzťahovej väzby

matkyajejsynaA.azabezpečenieúpravyrodinnýchpomerov,bytovýchpomerovasociálnychpomerov.
Vzhľadom k tomu, že rodiča by toho času starostlivosť o maloleté nezvládli, návrat do biologickej
rodiny je toho času nereálny. Vzhľadom na uvedené skutočnosti po vykonanom dokazovaní je podľa
kolízneho opatrovníka vhodné podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine na
zabezpečenie odbornej pomoci alebo zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého

dieťaťa nariadiť výchovné opatrenie po dobu troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia v Centre
pre deti a rodiny A., F. XXX/X, XXX XX A..

5.ZosprávyCentrapredetiarodinyA.vyplýva,žedieťasanaprostredieprofesionálnejnáhradnejrodiny
adaptuje primerane, bez ťažkostí. Vyhľadáva profesionálneho náhradného rodiča a primerane naň

reaguje. Spánok dieťaťa od umiestnenia do profesionálnej rodiny prospieva. Dieťa nie je plienkované,
potrebu hlási, nie sú evidované ťažkosti s vyprázdňovaním. Je samostatné pri seba obslužných
aktivitách. Maloletý navštevuje materskú školu, kde sa adaptuje bez najmenších ťažkostí, zapája sa do
aktivít. Koordinácia a úroveň pohybov je dobrá. Hrubá a jemná motorika v norme, zdá sa byť podobný
rovesníkom. Maloletý veľmi rád tancuje, behá a skáče. Je obratný rád kreslí – čmára čiary. Kontakt s

dieťaťom sa nadväzuje ľahko, o podnety sa zaujíma, nové poznatky príma aj keď ich v pamäti uchová
krátko. Učí sa pomaly. Spolupráca je možná, pochvala výrazne motivujúca. Spontánny rečový prejav u
mal.absentuje,lenodpovedánaotázky(áno/nie).Vrečovomprejaveprítomnýlennáznakzmysluplného
označenia. Napodobňuje zvuky, na požiadanie zopakuje známe slovo. Z hľadiska usilovnosti sa javí
pohodlne. Pri práci a učení je hravý. Fantázia dieťaťa slabá, najlepšie si pamätá melódiu. Často ma

problémy s udržaním primeranej pozornosti. Mal dieťa je veselej, pozitívnej a pokojnej povahy. Je
prispôsobivý, nerobí konflikty, vie ustúpiť a podriadiť sa . K iným sa správa prítulne, rád sa kontaktuje s
každým, je spoločenský. Deti sa s ním radi hrajú. Je priateľský, spolupracuje. Konfliktom sa vyhýba, na
upozornenie reaguje hneď, akceptuje napomenutie dospelého. Vie si zastať aj svoje a zároveň ustúpiť.
Ide o dieťa vo veku 3 rokov a 9 mesiacov, na základe pozorovania, rozhovoru, podkladov, preštudovaním

lekárskej spisovej dokumentácie je možné konštatovať, že psychomotorický vývin mal. sa t.č. javí v
norme vo všetkých sledovaných oblastiach. Dieťa je pokojnej, spoločenskej povahy, nevykazuje žiadne
ťažkosti s adaptáciou v CDR, pri kontakte reaguje s úsmevom, spolupracuje. U mal. A. CDR odporúča
naďalejvytváraťstabilné,harmonickéavývinpodporujúceprostredie.Podnecovaťmal.kaktivitám,ktorébudú rozvíjať jeho kognitívne schopnosti a prihováraním motivovať mal. k rozvíjaniu rečového prejavu.
Zabezpečiť dieťaťu stabilné prostredie bez výrazných zmien.

6. Z rodného listu maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX v M. – B.. vyplýva, že ako matka dieťaťa
je v rodnom liste zapísaná H. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec v rodnom liste nie je uvedený.

7. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu súd zistil, že Uznesením č.k. 15PPOm/1/2025-7 zo dňa
12.03.32025 súd na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov nariadil neodkladné opatrenie,

ktorým D. A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne, na dobu najdlhšie šesť mesiacov od vykonateľnosti tohto
uznesenia, zveril do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Sečovce, Štúrova č. 535/2 (výrok I). Súd
uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, zabezpečiť umiestnenie maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny A., F. G. XXX/X (výrok II). Ukložil navrhovateľovi
bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo toto neodkladné
opatrenie nariadené (výrok III). Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.04.2025 a vykonateľným sa

stalo 12.03.2025.

8. Zástupca kolízneho opatrovníka na pojednávaní dňa 11.06.2025 nad rámec písomného podania
doplnil, že Centrum pre deti a rodiny Sečovce (ďalej CDR) spolupracuje s matkou a jej súčasným
partnerom J. C., ktorý doposiaľ nie je v rodnom liste zapísaný ako otec dieťaťa a ktorého otcovstvo,

vzhľadom na rozdielne stanoviska partnerov je otázne. Práve CDR matku a jej druha motivujú k tomu,
aby prejavili väčší záujem o dieťa. Snažia sa rodine pomôcť zabezpečiť si vlastné bývanie, vedú ich
k tomu, aby si prípadne zabezpečili krízového centrum. Rodina doposiaľ nemá kde bývať. Aj keď matka
má vytvorený nejaký citový vzťah k dieťaťu, väčší záujem o maloletého A. prejavuje J. C.. Aj dieťa viac
reagujeprávenaJ.,naktoréhosatešíviacnežnasamotnúmatku.MatkaÚPSVaRKošice nekontaktuje,

nezaujíma sa, nespolupracuje. Starí rodičia zo strany matky bývajú v Nižnej Myšli, kde má trvalé bydlisko
aj matka. Žijú v chatrči, v ktorej žije 6 detí a ktorá neposkytuje priestor pre návrat matky s dieťaťom do
rodného bydliska. Matka so svojim druhom žijú v jednej izbe, v druhej izbe žijú ďalšie 3 deti a p. C. –
matkamatkinhodruha,ktorámatkuajejdieťavosvojejdomácnostinechce.Samadokoncakontaktovala
ÚPSVaR Košice, aby to riešili. Doposiaľ zo strany rodiny nebola evidovaná žiadna aktivita zabezpečiť

si vlastné bývanie, skôr sa pasívne spoliehajú na pomoc zo strany N. A., aby im vybavili bývanie alebo
ich ubytovali v krízovom centre. Matka telefonicky deklarovala, že hľadá podnájom, ale nepovedala ani
kde, ani z čoho ho bude platiť.

9. Prokurátorka Okresnej prokuratúry uviedla, že po podrobnom oboznámení sa s podnetom na začatie

konania aj všetkými dôkazmi, ktoré súd vykonal majú za to, že je potrebné nariadiť výchovné opatrenie
u mal. A. do doby kým nebude zabezpečená bytová otázka zo strany rodičov dieťaťa. Ide o jediné možné
riešenie.

10. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine), ak je to

potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave,
súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým
bolomaloletédieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,ktorýsaomaloleté
dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému

dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy, rodiny a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, pobyt v zariadení,
najdlhšie na šesť mesiacov.

11. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné
opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa

odseku 2.

12. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

13. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení inéhovhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže

dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

14. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že u maloletého A. sú naplnené podmienky pre
nariadenie výchovného opatrenia formou pobytu v Centre pre deti a rodiny A.. Niet sporu o tom, že
matka H. B. so svojim druhom J. C., nemajú aktuálne vyriešenú bytovú otázku. Aj keď v súčasnosti

obývajú jednu izbu v bytovom dome, v ktorom žije matka druha C. C., nejde o vhodné (vzhľadom
na stiesnené podmienky) a ani stabilné bývanie (C. C. tam matku ani jej dieťa nechce, pravidelne ju
vyhadzuje). V takomto prostredí matka nemôže vychovávať svojho syna A., ktorý je aktuálne na základe
nariadeného neodkladného opatrenia umiestnený v Centre pre deti a rodiny. Vhodné podmienky na
bývanie matka nemá ani v domácnosti svojej matky v obci Nižná Myšľa, keďže v chatrči žije okrem starej
matky dieťaťa aj šesť ďalších detí. Navyše ani matka a ani jej druh nepracujú, nie sú vedení v evidencii

uchádzačov o zamestnanie. Nemajú vlastný príjem. Matkin druh má len príležitostný príjem z brigád.
V takejto situácii je otázne, či sa vôbec podarí rodine vyriešiť bytovú otázku, navyše za situácia, keď
matka očakáva narodenie ďalšieho dieťaťa. Zo správy N. A. je zrejmé, že maloleté dieťa sa v zariadení
rýchlo adaptovalo, prosperuje. Vo vývine napreduje, navštevuje materskú školu. Aktívne sa zapája do
spoločenského života, má dobré vzťahy medzi rovesníkmi. Aj keď rodičia prejavujú záujem o svoje dieťa,

v súčasnosti nemajú možnosť vytvoriť mu stabilné, harmonické a vývin podporujúce prostredie, ktoré je
pre maloletého A. nevyhnutné pre jeho riadny vývin. Za situácie, kedy rodičia nemajú bývanie, prácu, ani
stabilný príjem, ťažko od nich možno očakávať, že budú podnecovať maloletého k aktivitám, ktoré budú
rozvíjať jeho kognitívne schopnosti, prihovárať sa mu a dieťa motivovať k rozvíjaniu rečového prejavu.
Rodičia sú nútení aktuálne riešiť problémy existenčné otázky - bývanie, príjem, strava. Niet sporu o tom,

že ich prístup je skôr pasívny, skôr očakávajú a spoliehajú sa na pomoc tretích osôb (CDR). Za takejto
situácie sa nariadenie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) formou pobytu v zariadení,
súdu javí ako jediným možným riešením do doby, kým si rodičia neupravia svoje pomery, najdlhšie na
dobu 3 mesiacov, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

15. Súd bude nariadené výchovné opatrenie pravidelne hodnotiť v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej
ochrany detí, ako aj s Centrom pre deti a rodiny A..

16. Právoplatnosťou tohto rozsudku zaniká i nariadené neodkladné opatrenie zo dňa 12.03.2025, sp.
zn. 15PPOm/1/2025-7 v zmysle § 333 Civilného sporového poriadku ďalej CSP), v zmysle ktorého

neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

17. O trovách konania sú rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 CSP).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia proti ktorému smeruje na Okresnom súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370
ods. 1, § 376 CMP).