Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, June 6, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7R/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125204594
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125204594.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci začatého reštrukturalizačného konania dlžníka: EMTEST, a. s., so
sídlom Bánovská cesta 7, 010 01 Žilina, IČO: 36 427 101, právne zastúpený: Advokátska kancelária
JUDr.DanicaBirošová,s.r.o.,Piaristická46/276,91140Trenčín,IČO:36837857,onávrhunapovolenie
reštrukturalizácie dlžníka, takto

r o z h o d o l :

Reštrukturalizačné konanie voči dlžníkovi: EMTEST, a. s., so sídlom Bánovská cesta 7, 010 01 Žilina,

IČO: 36 427 101 z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 29.04.2025 sa navrhovateľ - dlžník domáhal povolenia svojej
reštrukturalizácie. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že sa nachádza v úpadku vo forme platobnej
neschopnosti a predlženia. Vzhľadom na uvedené poveril správcu: JUDr. Petra Plška vypracovaním
reštrukturalizačného posudku, pričom správca vo vypracovanom posudku reštrukturalizáciu dlžníka

odporučil. Ako prílohy návrhu navrhovateľ označil:
- Reštrukturalizačný posudok zo dňa 08.04.2025 (vrátane príloh)
- Zoznam majetku
- Zoznam záväzkov
- Zmluvný prehľad
- Zoznam spriaznených osôb

- Zoznam právnych úkonov dlžníka so spriaznenými osobami, uskutočnených v posledných dvoch
rokoch, týkajúcich sa majetku dlžníka,
- Posledná riadna individuálna účtovná závierka k 31.12.2023,
- Mimoriadna individuálna účtovná závierka k 31.08.2024.

2. Uznesením č. k. 7R/3/2025-149 zo dňa 13.05.2025 rozhodol súd o začatí reštrukturalizačného

konania dlžníka. Predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 93/2025 zo dňa
19.05.2025, pričom právoplatnosť nadobudlo dňa 20.05.2025.

3. Podľa § 109 ods.1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v účinnom znení (ďalej len „ZKR“), správca pri príprave posudku zisťuje finančnú
situáciu a obchodnú situáciu dlžníka a podľa týchto zistení vo vypracovanom posudku odporučí alebo

neodporučíreštrukturalizáciudlžníka.Aksprávcareštrukturalizáciudlžníkaodporučí,vposudkunavrhne
aj možný spôsob jej uskutočnenia.

4. Podľa § 109 ods.2 ZKR, posudok je správca povinný vypracovať nestranne a s odbornou
starostlivosťou. Tí, ktorí správcu prípravou posudku poverili, sú povinní poskytnúť správcovi potrebnú
súčinnosť, najmä všetky dokumenty, informácie a vysvetlenia potrebné na riadne vypracovanie posudku.

5. Podľa § 109 ods.3 ZKR, správca môže odporučiť reštrukturalizáciu dlžníka, aka) dlžník je právnickou osobou,
b) dlžník vykonáva podnikateľskú činnosť,
c) dlžníkovi hrozí úpadok alebo už je v úpadku,

d) účtovné závierky dlžníka poskytujú verný a pravdivý obraz o skutočnostiach, ktoré sú predmetom
účtovníctva a o finančnej situácii dlžníka,
e) od skončenia ostatnej reštrukturalizácie dlžníka alebo jeho právneho predchodcu alebo od
skončenia verejnej preventívnej reštrukturalizácie inak, ako potvrdením verejného preventívneho
reštrukturalizačného plánu podľa osobitného predpisu, uplynuli aspoň dva roky,

f) možno odôvodnene predpokladať zachovanie aspoň podstatnej časti prevádzky podniku dlžníka a
g) v prípade povolenia reštrukturalizácie možno odôvodnene predpokladať väčší rozsah uspokojenia
veriteľov dlžníka ako v prípade vyhlásenia konkurzu.

6. Podľa § 110 ods.1 ZKR, posudok obsahuje
a) presné označenie dlžníka,

b) podrobnú charakteristiku podnikateľskej činnosti dlžníka,
c) zistenie, či dlžníkovi hrozí úpadok alebo či je v úpadku a kedy úpadok nastal spolu s odôvodnením,
prečo úpadok hrozí, prípadne prečo úpadok nastal,
d) podrobný opis opatrení prijatých dlžníkom na predídenie úpadku,
e) podrobný opis finančnej situácie a obchodnej situácie dlžníka,

f) podrobné zhodnotenie právnych úkonov dlžníka, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou
predpokladať ich odporovateľnosť,
g)podrobnézhodnotenieprávnychúkonovdlžníkasospriaznenýmiosobami,ktorémohliviesťkúpadku,
uskutočnených počas hroziaceho úpadku alebo v úpadku, najmä vo vzťahu k predpisom obchodného
práva upravujúcim zákaz konkurencie, zákaz vrátenia vkladov, zákaz vrátenia plnení nahradzujúcich

vlastné zdroje, transakcie s konfliktom záujmov, zákaz vyplácania zisku a rozdeľovania iných vlastných
zdrojov,
h) označenie osôb, ktoré ručia za záväzky dlžníka, alebo svojím majetkom záväzky dlžníka zabezpečujú
a opis tohto majetku,
i) odporučenie alebo neodporučenie reštrukturalizácie dlžníka spolu s podrobným odôvodnením, prečo

sa reštrukturalizácia odporučila alebo neodporučila,
j) deň vyhotovenia posudku.

7. Podľa § 110 ods. 2 ZKR, posudok, v ktorom správca odporučil reštrukturalizáciu, musí obsahovať tiež
a) zhodnotenie veriteľov dlžníka z hľadiska ich práv a ekonomických záujmov,

b) podrobný rozbor predpokladov, za ktorých možno zachovať prevádzku podniku dlžníka alebo jej
podstatnú časť, podrobný rozbor opatrení potrebných na splnenie týchto predpokladov a okolnosti
odôvodňujúce reálnosť splnenia týchto opatrení,
c) podrobný rozbor možných metód reštrukturalizácie a podmienok uskutočniteľnosti jednej alebo
viacerých metód reštrukturalizácie spolu s odôvodnením, prečo v prípade povolenia reštrukturalizácie

možno odôvodnene predpokladať väčší rozsah uspokojenia veriteľov dlžníka ako v prípade vyhlásenia
konkurzu,
d) vymedzenie právnych úkonov dlžníka, ktoré majú po povolení reštrukturalizácie dlžníka podliehať
súhlasu správcu,
e) údaj o výške čistého zisku a iných vlastných zdrojov dlžníka, rozdelených jeho členom v posledných

dvoch rokoch,
f)vyjadrenieaudítoraalebosúdnehoznalca,čiúčtovnázávierkadlžníka,pripojenáknávrhunapovolenie
reštrukturalizácie, poskytuje verný a pravdivý obraz o skutočnostiach, ktoré sú predmetom účtovníctva
a o finančnej situácii dlžníka.

8. Podľa § 116 ods. 1 ZKR, ak sú splnené predpoklady, aby súd povolil reštrukturalizáciu, súd najneskôr
do 30 dní od začatia reštrukturalizačného konania uznesením rozhodne o povolení reštrukturalizácie.
Inak reštrukturalizačné konanie v rovnakej lehote uznesením zastaví.

9. Podľa § 116 ods.2 ZKR, súd povolí reštrukturalizáciu, ak

a) posudok spĺňa zákonom predpísané náležitosti,
b) obsah posudku je jasný a zrozumiteľný,
c) posudok vypracoval správca zapísaný do zoznamu správcov, ktorý má kanceláriu zriadenú v obvode
odvolacieho konkurzného súdu, v ktorom sídli príslušný konkurzný súd,d) posudok v čase podania návrhu na povolenie reštrukturalizácie nebol starší ako 30 dní od jeho
vypracovania,
e) správca poverený vypracovaním posudku reštrukturalizáciu dlžníka odporučil a zo záverov posudku

je zrejmé, že na odporučenie reštrukturalizácie boli splnené predpoklady.

10. Podľa § 134 ods.1 ZKR, plán musí byť vypracovaný tak, aby zabezpečoval čo najvyššiu možnú
mieru uspokojenia veriteľov dlžníka pri zachovaní jeho reálnosti a udržateľnosti. Plán musí poskytnúť
nezabezpečeným veriteľom uspokojenie ich pohľadávok aspoň o 20 % vyššie, ako by dosiahli v

konkurze.

11. Súd konštatuje, že v rámci konania o návrhu na povolenie reštrukturalizácie sa súd v
reštrukturalizačnom konaní do momentu jeho začatia sústreďuje na posúdenie náležitosti samotného
návrhu, pričom v ďalšej fáze už začatého konania sa súd zaoberá najmä obsahovými náležitosťami
reštrukturalizačného posudku. Súd si je vedomý, že zo zákonnej úpravy sa na prvý pohľad dá

dovodiť nemožnosť posudzovať obsah posudku z hľadiska naplnenia ekonomických predpokladov
reštrukturalizácie, keďže tieto okolnosti sú prirodzene úlohou správcu, za ktorú nesie správca
aj zodpovednosť(§ 109 ods. 4 a 5 ZKR). Toto konštatovanie však nemôže nadobudnúť hodnotu
absolútnosti, keďže súd by bol potom posunutý len do polohy prihliadajúceho subjektu nemajúc
absolútne žiadnu možnosť usmerňovať a dozorovať proces tvorby dohody medzi dlžníkom a jeho

veriteľmi. O tom, či teda sú alebo nie sú splnené podmienky pre povolenie reštrukturalizácie môže
rozhodnúť len súd, ktorý v tomto smere nie je viazaný závermi reštrukturalizačného posudku. Súd
reštrukturalizáciu povolí, pokiaľ sú kumulatívne splnené všetky podmienky uvedené v ustanovení §
116 ods. 2 ZKR. Základným predpokladom pre povolenie reštrukturalizácie je predloženie posudku,
ktorý obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti. Obsah posudku musí byť jasný a zrozumiteľný

a zároveň z jeho záverov musí byť zrejmé, že pre prijatie odporúčacieho stanoviska správcu boli
splnené predpoklady uvedené v ustanovení § 109 ods. 3 ZKR. Aj pre reštrukturalizačné konanie platí
ustanovenie § 191 ods.1 Civilného sporového poriadku (za použitia § 196 ZKR), podľa ktorého dôkazy
súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti.
Z tohto pohľadu je reštrukturalizačný posudok obligatórny dôkaz, ktorého posúdenie je však len v

právomoci súdu, ktorý ho vyhodnotí spolu s inými dôkaznými prostriedkami (uznesenie Krajského súdu
Banská Bystrica sp. zn. 41CoKR/12/2011 z 23.02.2011).

12. Reštrukturalizačný posudok dlžníka zo dňa 08.04.2025 (ďalej len „posudok“), ktorý tvorí prílohu
návrhu na povolenie reštrukturalizácie spĺňa zákonom predpísané (formálne) náležitosti v zmysle §

110 ods. 1 ZKR, t.j. v čase podania návrhu na povolenie reštrukturalizácie nebol starší ako 30 dní od
jeho vypracovania, správca, ktorý posudok vypracoval má zriadenú kanceláriu v obvode odvolacieho
konkurzného súdu a záverom správca reštrukturalizáciu odporučil. Súd však dospel k záveru, že
na odporúčanie reštrukturalizácie neboli splnené podmienky, nakoľko obsah posudku je nejasný a
nezrozumiteľný.

13. V časti 15 na str. 60 a nasl. uvádza správca, že porovnáva uspokojenie zabezpečených
veriteľov v konkurze a v reštrukturalizácií. Podľa tabuľkového vyjadrenia by jeden zabezpečený veriteľ
v prípade konkurzu bol uspokojený v rozsahu 4,57 %, druhý zabezpečený veriteľ v rozsahu 1,18%
a nezabezpečení veritelia by boli v konkurze uspokojení v rozsahu 7,98 %, pričom v prípade

reštrukturalizácie sa správca obmedzil iba na konštatovanie, že v prípade reštrukturalizácie možno
odôvodnene predpokladať väčší rozsah uspokojenia, pričom uvedené všeobecné tvrdenia uvádza aj
v bode 19, avšak bez uvedenia akýchkoľvek relevantných výpočtov a prepočtov. Súd okrem toho
dodáva, že posudok sa v žiadnej svojej časti nezaoberá konkrétnym riešením reštrukturalizácie dlžníka,
prijatými reštrukturalizačnými opatreniami a zároveň tým akým spôsobom tieto budú mať vplyv na mieru

uspokojenia veriteľov, prípadne odklad splatnosti ich pohľadávok. Pri modelovaní reštrukturalizačného
scenára vývoja dlžníka správca neuvádza, či počíta s uspokojením nezabezpečených veriteľov o 20%
vyšším ako by dosiahli v konkurze, a zároveň ani nie je jasné, ako by v ďalšej fáze reštrukturalizácie po
jej povolení, mohli byť splnené zákonné podmienky reštrukturalizácie pokiaľ ide o minimálnu zákonom
stanovenú mieru uspokojenia veriteľov.

14. Účelom konania a posudzovania súdu vo fáze konania, ktorá nasleduje po začatí
reštrukturalizačného konania, je idea minimalizácie právnej neistoty všetkých dotknutých subjektov (t.j.
dlžníka, ktorý dosiahol ochranu pred veriteľmi, ako aj veriteľov), pričom túto ideu, balansujúcu vždyna hrane princípu proporcionality, je možné odstrániť posudkom v súlade so skutočnosťou opisujúcou
momentálny stav a z ktorého vyplývajú jasné a zrozumiteľné závery a predpoklady, pri splnení ktorých sa
právna neistota v ďalšom možnom priebehu konania minimalizuje. Ak takýto posudok však k dispozícií

nie je, je úlohou súdu nastoliť stav právnej istoty, spočívajúci v tom, že reštrukturalizačné konanie do
ďalšej fázy neposunie.

15. Keďže v prejednávanej veci obsah posudku je nejasný a nezrozumiteľný a pre odporučenie
reštrukturalizácie správcom neboli splnené predpoklady, súd s poukazom na § 116 ods. 2 písm. b) ZKR,

reštrukturalizačné konanie dlžníka zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý účastník reštrukturalizačného konania (§ 116 ods.
5 ZKR) do 15 dní od jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku, písomne, na Okresnom súde
Žilina.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.