Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 21, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ek/46/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124206645
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marian Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124206645.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávnených: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XX, XXX XX C., 2/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, XXX XX E., zastúpení: JUDr. Andrea
Hauptvogelová Hudcovičová, advokátka, so sídlom A. Hlinku 81, 921 01 Piešťany, IČO: 42 296 722,
proti povinnému: A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. XXXX/XX, XXX XX I. C. I. J., zastúpený:
JUDr. Peter Patay, advokát, so sídlom Hviezdoslavova 10, 917 01 Trnava, IČO: 50 227 963, o vymoženie

pohľadávky vo výške 7.960,00 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. René Matuška,
sídlo exekútorského úradu: Mariánska 35, 971 01 Prievidza, IČO: 36 122 050, pod zn.: XXXXX XX/XX,
o sťažnosti oprávnených 1/ a 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XXXX/XX/
XXXX zo dňa 08.11.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Oprávnení 1 a 2 sú p o v i n n ý spoločne a nerozdielne nahradiť povinnej nárok na náhradu trov
právneho zastúpenia v súvislosti s návrhom povinným na zastavenie exekúcie vo výške 216.52 Eur

v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia

II. Oprávnení ani povinný nie su p o v i n n ý nahradiť trovy konania sťažnostného konania nakoľko si
ani jedna strana neuplatnila nárok na náhradu trov sťažnostného konania

III. Súd oprávneným právo na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie nepriznáva

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.01.2024 domáhali od
povinnéhovymoženiapohľadávkyvovýške7.960,00Eurspríslušenstvomnazákladeexekučnéhotitulu:

uznesenie Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. XX/XX/XXXX - XXX zo dňa 22.03.2018,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.11.2023 a vykonateľnosť dňa 28.11.2023 a uznesenie Okresného
súdu Trenčín sp. zn. I./XX/XXXX - 927 zo dňa 28.08.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
12.12.2023 a vykonateľnosť dňa 16.12.2023 (ďalej len „exekučný titul“). Súd vydal dňa 18.01.2024
poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. René
Matuška, so sídlom exekútorského úradu: C. XX, XXX XX B., ktorý danú exekúciu vedie pod sp. zn.

205EX 28/24.

2. Uznesením sp. zn. XXXX/XX/XXXX zo dňa 08.11.2024 I. výrokom súd exekúciu v zmysle ust. 61k ods.
1 písm. d) Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil, II. výrokom zaviazal oprávnených nahradiť
povinnému účelne vynaložené trovy za zastúpenie advokátom v súvislosti s podaným návrhom na
zastavenie exekúcie vo výške 158,88 Eur v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia a III. výrokom

zaviazal oprávnených nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 60 Eur do
troch dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.3.Protiuvedenémuuzneseniupodalioprávnenídňa05.12.20241/a2/sťažnosť,ktorúodôvodnilitým,že
s napadnutým uznesením súdu nemôžu absolútne súhlasiť, nemá oporu ani v ZoKR a ani v príslušných

ustanoveniach Občianskeho zákonníka o odporovateľnosti právnych úkonov.

4. Povinný sa k podanej sťažnosti oprávnených písomne vyjadril. Vo svojom stanovisku zotrval na
skutočnostiach uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie z 22.02.2024. Ďalej uviedol, že pohľadávka
oprávnených nebola nikdy zabezpečenou pohľadávkou v zmysle zákona č. 7/2005 Z.z. Oprávnení

vyvodzujú zabezpečenosť svojej pohľadávky voči povinnej z existencie exekučného záložného práva,
ktoré zriadil exekútor JUDr. Jozef Martišík v rámci exekúcie vedenej pod sp. zn. XXX K. XXX/XX, t.j. v
exekučnom konaní, ktoré bolo vedené Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. XXXX/XXX/XXXX.

5. Sudkyňa tunajšieho súdu o predmetných sťažnostiach oprávnených rozhodla s poukazom na vyššie
uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami preskúmala sťažnosťou

napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, vec prejednala bez nariadenia
pojednávania v súlade s ust. § 249 CSP a dospela k záveru, že I. výrok napadnutého uznesenia treba
sčasti zmeniť z dôvodu čiastočne nesprávne zisteného skutkového stavu vyšším súdnym úradníkom a v
dôsledku toho následne čiastočne nesprávneho právneho posúdenia veci sčasti sťažnosť oprávnených
ako nedôvodnú zamietla.

6. Sudkyňa tunajšieho súdu rozhodla, že v dôsledku potreby zachovania dvojinštančnosti konania o
trovách, bude o trovách exekúcie (vrátane trov konania o sťažnosti) rozhodnuté po právoplatnosti tohto
rozhodnutia vyšším súdnym úradníkom.

7. Súd pri rozhodovaní o výške trov právneho zastúpenia povinného vychádzal z ustanovenia § 9
ods. 1, ods. 2 v spojení s ustanoveniami § 13 ods. 2 a § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov, z ktorých vyplýva, že v rámci exekúcie patrí právnemu
zástupcovi odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny za každý z úkonov
právnej služby. Zastúpenému bude ďalej prináležať nárok na režijný paušál za daný úkon. A v prípade,

že právny zástupca je platcom DPH, táto bude následne uplatnená k výslednej sume vypočítanej
odmeny za poskytovanie právnych služieb. Oporou exekučného súdu pre takého stanovenie vzorca
výpočtu odmeny za poskytovanie právnych služieb je rozhodovacia prax iných súdnych autorít, ktoré
v rámci súdnej praxi ustálili rovnaký záver. V dôsledku toho, exekučný súd dáva do pozornosti najmä
nález Ústavného súdu Slovenskej republiky IV. ÚS 510/2012 či uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn.

III. ÚS 305/2018 zo dňa 03. 05. 2017. Uvedený právny názor potvrdzuje však aj uznesenie Ústavného
súdu SR zo dňa 08. 03. 2018, sp. zn. II. ÚS 137/2018, kde sa uvádza, že pri právnom zastúpení dvoch
osôb jedným advokátom sa základná sadzba tarifnej odmeny za každý úkon právnej služby u obidvoch
z nich zníži o 50 %.

8. Pri rozhodovaní o trovách konania voči oprávnenému v časti, ktorá zostala predmetom konania po
čiastočnom zastavení exekúcie, súd aplikoval zásadu úspechu. Predmetom exekúcie bola v poverení na
vykonanie exekúcie istina oprávneného vo výške 7.960,00 Eur. Z výroku I. uznesenia sp.zn. XXXX/XX/
XXXX vydaného sudkyňou tunajšieho súdu dňa 13.02.2025 je zrejmé, že úspech oprávneného v tomto
konaní predstavuje sumu 725, 17 Eur titulom istiny a jeho neúspech, resp. úspech povinného v tomto

konaní predstavuje sumu 7.234,83 Eur (súd exekúciu v časti istiny vo výške 7.234,83 Eur zastavil). Teda
úspech oprávneného v tomto konaní predstavuje 9.11 % a jeho neúspech, resp. úspech povinného / v
tomto konaní predstavuje 90.88 %

9. Pri rozhodovaní o trovách konania voči oprávnenému v časti, ktorá zostala predmetom konania
po čiastočnom zastavení exekúcie s prihliadnutím na skutočnosť, že povinný bol v časti exekučného
konania o návrhu na zastavenie exekúcie v časti úspešný, v čoho dôsledku mu súd vypočítal rozsah
pomerného úspechu v konaní. Hodnota vymáhaného nároku v čase začatia exekúcie (ako aj v čase
realizácie úkonov právnej služby v rámci právneho zastupovania povinného) predstavovala sumu vo

výške 7.960,00 eur. Exekúcia bola v časti vymoženia 7.234,83 Eur zastavená (7.960,00 : 100 = 1%
79,60, 7.234,83: 79,60 = 90,88), t. j. 90.88 % predstavuje rozsah pomerného úspechu povinného v tomto
exekučnom konaní. Oproti uvedenému úspechu povinného vystupuje pomerný úspech oprávnenéhov exekučnom konaní vo výške 9.11%. Čistý pomerný úspech povinného v tomto exekučnom konaní
predstavuje hodnotu vo výške 90,88 % (90,88 % - 9.11 % = 81.77 %).

10. Súd pri rozhodovaní o výške trov právneho zastúpenia povinného vychádzal z ustanovenia § 9
ods. 1, ods. 2 v spojení s ustanoveniami § 13 ods. 2 a § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov, z ktorých vyplýva, že v rámci exekúcie patrí právnemu
zástupcovi odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny za každý z úkonov
právnej služby. Zastúpenému bude ďalej prináležať nárok na režijný paušál za daný úkon. V tejto fáze

exekučného konania predstavuje základ pre určenie tarifnej odmeny vymáhaná suma vo výške 7 960
Eur. Hodnota jedného úkonu právnej služby v základnom konaní predstavuje sumu vo výške 237,34 Eur,
keďže je hodnota jedného úkonu právnej služby v exekučnom konaní odmena vo výške jednej polovice
základnej sadzby tarifnej odmeny za každý z úkonov právnej služby výška odmeny za jeden právny
úkon predstavuje sumu 118,67 Eur. V tomto exekučnom konaní má povinný nárok na náhradu trov
exekučného konania a to trov za právne zastúpenie za dva úkony právnej služby - prevzatie právneho

zastúpenia a písomné podanie súdu, ku ktorému sa pripočíta hodnota dvoch režijných paušálov za rok
2024 čo predstavuje sumu 13,73 eur. Kedže právny zástupca povinnej nie je platcom dane z pridanej
hodnoty tak sa náhrada trov nenavyšuje o danú hodnotu. Hodnota náhrady trov povinného v exekučnom
konaní pri 100 % úspechu vo veci na strane povinného by predstavovala sumu vo výške 264.48Eur (2 x
118,67 Eur + 2 x režijný paušál za rok 2024 v celkovej výške 27,46) čo by predstavovalo sumu 264.48.

11. Súd dospel k záveru, že povinnému v tomto exekučnom konaní vznikol dôvodný nárok na náhradu
pomernej časti trov exekučného konania v pomernej výške 81,77 %, a preto súd po vyčíslení priznal
povinnému náhradu trov exekučného konania od oprávneného v celkovej výške 216.52 Eur (81.77 %
zo sumy 264.48 Eur), ktorú oprávnený je povinný zaplatiť povinnému na účet jeho právneho zástupcu

v lehote do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

12. Sudca tunajšieho súdu Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XXXX/XX/XXXX zo
dňa 13.02.2024 určil, že vyšší súdny úradník rozhodne aj o trovách sťažnostného konania. Súd preto

posúdil aj trovy sťažnostného konania týkajúceho sa sťažnosti a vyjadrení, nakoľko si právny zástupca
povinného ani oprávneného neuplatnili nárok na náhradu trov spojených so sťažnostným konaním, súd
o nich nerozhodoval

13. K dôvodom hodným osobitného zreteľa uvádzaným oprávnenými v žiadosti o začatie rozhodovanie

VSÚ o trovách konania súd uvádza, že ich nie je možné vyhodnotiť tým spôsobom, že by boli tak
závažné aby odôvodňovali výnimočnosť nepriznania náhrady trov konania. Pokiaľ ide o výšku trov
povinného, tá zodpovedá výške trov oprávnených uplatnených v návrhu, ktorých sa mienili domáhať od
povinného ich výšku nie je možné posúdiť ako takú, ktorú by oprávnený z dôvodov hodných osobitného
zreteľa nemali povinnému, voči ktorému sa domáhali vykonania exekúcie nahradiť. Podanie návrhu na

vykonanie exekúcie nie je bezodplatné, aby oprávnený 1) a oprávnená 2) si mali byť vedomí, že môže
nastať stav, že exekúcia nebude úspešná a budú povinní znášať trovy povinného.

14. Súd oprávneným nepriznal nárok na náhradu trov konania nakoľko oprávnený bol procesne
úspešný,alelenvovýške9,11%,atedajehoúspechsplynulspomernýmúspechompovinného(výrok3)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.