Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 28, 2025

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 29C/10/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324204614
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Blahová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2025:2324204614.6

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale pobytom XXX XX D.
XXX, zastúpená: JUDr. Ľudovít Štanglovič, advokát, so sídlom Jarmočná 2264/3, 927 01 Šaľa, IČO:
51 474 841, proti žalovanému: Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Žižkova 11, 811 02
Bratislava, IČO: 36 854 140, o určenie, že záložné právo nie je vykonateľné, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou domáhala, aby súd určil, že záložné právo č. XXX XX XXX zo dňa 24.5.1991,
zapísané v prospech Investičnej banky Nitra k nehnuteľnostiam
- pozemku parcely registra „C“, parc. č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 159 m2,

- pozemku parcely registra „C“, parc. č. XXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 401 m2,
- pozemku parcely registra „C“, parc. č. XXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 55 m2,
- pozemku parcely registra „C“, parc. č. XXXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 60 m2,
- stavbe rodinného domu súp. č. XXX, postavenej na pozemku parc. č. XXX/X,
zapísaným na liste vlastníctva č. XXX, vedenom Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor, ktoré sa
nachádzajú v okrese Galanta, obci D., k.ú. D., nie je vykonateľné.

2. Podaním doručeným súdu dňa 15.5.2025, t.j. pred predbežným prejednaním sporu a pojednávaním
žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť vzhľadom na to, že došlo k mimosúdnej dohode strán
sporu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, rozhodol súd pri aplikácii
vyššie citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancievlehote

do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

9. Späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne vyplýva, že na prejednaní
svojhouplatnenéhonárokucelkom,alebovurčitejčastinemázáujemažejeuzrozumenýstým,žeojeho

návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Zákon neukladá povinnosť zdôvodniť
späťvzatie žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné pre rozhodnutie o náhrade
trov konania podľa ust. § 256 CSP. Ust. § 256 CSP ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu,
kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je potrebné posudzovať výlučne
z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by
išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení
s ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Žalobca v zmysle mimosúdnej dohody navrhuje, aby súd náhradu
trov konania nepriznal žiadnej zo strán sporu s poukazom na § 257 CSP. Žalobca mimosúdnu dohodu
súdu nepredložil, jej existenciu nijakým spôsobom nepreukázal. Súd nevzhliadol ani iné, než žalobcom

tvrdené dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré by odôvodňovali aplikáciu § 257 CSP. Vzhľadom na
uvedené, procesné zavinenie na zastavení konania je na strane žalobcu, preto nárok na náhradu trov
konania svedčí žalovanému, avšak vzhľadom na to, že žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli,
žiadne trovy si neuplatnil, súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, na
Okresný súd Galanta do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie

urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne
nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania
nevyzýva.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).