Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 22, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3C/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125202733
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125202733.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, XXX XX C. D. XXX, zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík s. r. o., Potočná 2835/1A, 022 01 Čadca, IČO:
36 866 849, proti žalovaným: 1/ E. D., nar. XX.X.XXXX, XXX XX C. D. XXX, 2/ F. G., nar. X.X.XXXX, XXX
XX C. D. XX, zastúpený: JUDr. Anton Kupšo, advokát, Moyzesova 34, 022 01 Čadca, IČO: 36 675 071,
o určenie neplatnosti zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovaným v rade 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, súdu doručenou dňa 14.03.2025, voči žalovaným v rade 1/ a 2/ domáhal určenia,
že Kúpna zmluva č. V5322/2024 uzatvorená dňa 13.09.2024, uzavretá medzi žalovaným v rade 1/ ako

predávajúcim a žalovaným v rade 2/ ako kupujúcim, ktorej predmetom bol prevod spoluvlastníckeho
podielu na nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území C. D., obec C. D., okres H., zapísanej
na LV č. XXXX zo žalovaného v rade 1/ na žalovaného v rade 2/, je v tejto časti neplatná.

2. Dňa 20.06.2025 vzal žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť dôvodiac, že žaloba bola podaná
dôvodne dňa 14.03.2025, pričom k vykonaniu nápravy došlo až dňa 25.03.2025, t. j. po podaní žaloby.

Ďalej žalobca uviedol, že tvrdenia žalovaného 2/, že predmetom vkladového konania bola len parcela
CKN 503/1 a nie zvyšné parcely, ktoré boli zapísané na LV č. XXXX, kat. úz. C. D. sa nezakladá na
pravde, čo vyplýva z LV č. XXXX, k. ú. C. D.. Tvrdenia žalovaného nie sú podložené ani listinami,
ktoré žalovaný 2/ predložil k vyjadreniu z 02.05.2025. Taktiež nie je pravdivé ani tvrdenie žalovaného
2/, že by v roku 1981 došlo k neformálnemu prevodu na parcele CKN 503/1 v k. ú. C. D., a to matkou
žalobcu. Žalobca namietal i tvrdenie žalovaného 2/, že by otec žalovaného 2/ nadobudol nehnuteľnosť

resp. podiel na nehnuteľnosti CKN 503/1 vydržaním. Žalobca dôvodí, že sa jedná o účelové tvrdenie
žalovaného 2/ bez akéhokoľvek preukázania resp. vznesenia dôkazných návrhov na preukázanie.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1CSP, súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Súd dispozičné právo žalobcu plne rešpektoval a konanie o jeho žalobe postupom podľa § 145 ods.
1 CSP zastavil. Súhlas žalovaných so späťvzatím nežiadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Žalobca inicioval daný spor z dôvodu porušenia jeho predkupného práva, a to titulom Kúpnej zmluvy

č. V – 5322/2024 uzatvorenej dňa 13.09.2024, ktorou žalovaný v rade 1/ odpredal žalovanému v rade
2/ svoj spoluvlastnícky podiel na spornej nehnuteľnosti. Spor sa titulom podanej žaloby začal dňa
21.03.2025. K späťvzatiu žaloby žalobca pristúpil dňa 20.06.2025, a to v dôsledku navrátenia do
pôvodného stavu. V čase podania žaloby bola v katastri nehnuteľností vyznačená plomba – na základe
V 5322/2024 v príslušnom spoluvlastníckom podiele. Táto skutočnosť vyplýva z predloženého výpisu
z LV č. XXXX, k. ú. C. D., vyhotoveného dňa 14.03.2025. Žalovaní od dotknutej kúpnej zmluvy odstúpili

titulom Späťvzatia návrhu na vklad vlastnického práva V 5322/2024 zo dňa 07.11.2024 doručený
Okresnému úradu Čadca. Katastrálny odbor dňa 25.03.2025 (č. l. 35 spisu). Z uvedeného je zrejmé,
že k navráteniu stavu pred uzavretím dotknutej kúpnej zmluvy došlo až po začatí daného sporu,
čo žalobcu viedlo k späťvzatiu žaloby. Procesné zavinenie na zastavení daného konania bolo teda
potrebné pričítať nie žalobcovi, ktorý žalobu podal v čase, keď bola kúpna zmluva uzavretá medzi

žalovanými účinná a späťvzatím žaloby reflektovala navrátenie do pôvodného stavu, t. j. stavu pred
uzavretím dotknutej kúpnej zmluvy, ale obom žalovaným, iniciatívou ktorých došlo k odstúpeniu od
dotknutej kúpnej zmluvy a k navráteniu do pôvodného stavu až po podaní žaloby, titulom Dohody zo
dňa 24.05.2025. Súd konštatuje, že žalobca pri podaní žaloby vychádzal z verejne dostupnej webovej
stránky www.katasterportal.sk., a nemohol mať vedomosť, že predmetom kúpnej zmluvy uzatvorenej

medzi žalovaným 1/ a 2/ bola len parcela CKN 503/1 a nie zvyšné parcely, ktoré boli na LV č. XXXX v kat.
úz. C. D.. Sumarizujúc uvedené súd žalobcovi voči obom žalovaným priznal plný (t. j. 100 %-tný) nárok
na náhradu trov, ktoré mu v tomto konaní vznikli. O výške tejto náhrady bude, v zmysle § 262 ods. 2
CSP, rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom, a to po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní dňa jeho doručenia, písomne,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 357 písm. a/ a písm. m/ zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného

sporového poriadku). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§
359 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku). Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového

poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).