Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, January 14, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 28Ps/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224202812
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1224202812.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Gašparovou, v opatrovníckej veci

osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony: M. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXX/X, U.,
t.č.umiestnenávzariadeníD.Ú.K.R.G.K.Q..K..,R.XA,U.,vkonanípredsúdomzastúpenáprocesným
opatrovníkom: Mestská časť Bratislava - Jarovce, Palmová 394/1 Bratislava, o návrhu zákonného
zástupcu - opatrovníka osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony: Z.. H. N., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom R. XXX/X, U., na schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu osobne dňa 05.09.2024, sa navrhovateľ - Z.. H. N., opatrovník
osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony domáhal schválenia právneho úkonu - darovacej
zmluvy, ktorú uzatvoril v mene M. N., nar. XX.XX.XXXX, obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony.
Konkrétne žiadal o schválenie Darovacej zmluvy zo dňa 03.09.2024, na základe ktorej M. N., nar.
XX.XX.XXXX, daruje svoj podiel 1/1 z celku, ktorý má v bezpodielovom spoluvlastníctve so zákonným
zástupcom, k nehnuteľnostiam zapísaným Okresným úradom U., katastrálny odbor, na liste vlastníctva
č. XXXX pre katastrálne územie H., obec U. - J.Y. Č. H., okres U. T., ako: a) stavba so súpisným číslom

XXX, postavená na pozemku, parcele registra „C" číslo XXX/XX, druh stavby: rodinný dom, b) pozemok,
parcela registra „C" číslo XXX/XX s výmerou 868 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, c)
pozemok, parcela registra „C" číslo XXX/XX s výmerou 175 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a
nádvorie, d) pozemok, parcela registra „C" č. XXX/XXX s výmerou 120 m2, druh pozemku: orná pôda,
na Obdarovaných, pána J. N., nar. X.X.XXXX, spoluvlastnícky podiel 1/2 z celku, a na pána H. N.,
nar. XX.XX.XXXX, spoluvlastnícky podiel 1/2 z celku, a ktorej obsahom je aj záväzok Obdarovaných
spočívajúci v povinnosti Obdarovaných zabezpečovať osobnú starostlivosť o pani N. do konca jej života

a uhrádzať náklady na jej životné výdavky zahŕňajúce najmä spolupodieľanie sa na nákladoch na
poskytovanie sociálnych služieb v špecializovanom zariadení.

2. Svoj návrh odôvodnil navrhovateľ tým, že M. N., nar. XX.XX.XXXX bola rozsudkom Okresného súdu
Bratislava V, č.k. 68Ps/7/2021-50 zo dňa 07.09.2021 obmedzená v spôsobilosti na právne úkony a bol
jej ustanovený opatrovník (zákonný zástupca), ktorým je jej manžel Z.. H. N.. Na základe uznesenia
Mestského súdu Bratislava II, č.k. 3Ps/6/2024-30 zo dňa 31.07.2024 bola Z.. K. D. súdom ustanovená

za procesného a kolízneho opatrovníka p. N. pri uzavretí darovacej zmluvy medzi ňou a jej manželom,
ako zákonným zástupcom na strane darcov a ich dvomi synmi, ako obdarovanými na strane druhej,
predmetomktorejbudedarovanienehnuteľnostínachádzajúcichsavkatastrálnomúzemíH.,okresU.T.,
zapísaných na liste vlastníctva č. XXXX a presne špecifikovaných aj vo výroku uznesenia. Spôsobilosťp. N. na právne úkony je obmedzená z dôvodu, že trpí ťažkou formou Alzheimerovej choroby, pre ktorú je
plne odkázaná na 24 hodinovú zdravotnú starostlivosť, ktorá sa jej aktuálne poskytuje v špecializovanom
zdravotnom zariadení. Mesačné náklady na úhradu zdravotnej starostlivosti vrátane ubytovania sa

pohybujú od 1.050,- EUR do 1.250,- EUR podľa počtu dní a poskytnutých služieb a tieto mesačné
náklady nie je možné pokryť len dôchodkom menovanej, ktorý je vo výške 960,10 EUR. Zvyšnú časť
nákladov jej dlhodobo finančne prispievajú jej synovia, a to pán J. N. vo výške 420,- EUR mesačne
a pán H. N. vo výške 500,- EUR mesačne, v prospech bankového účtu zákonného zástupcu ako
opatrovníka a osobne ju navštevujú každých 7 - 10 dní. Pani N. je bezpodielovou spoluvlastníčkou

nehnuteľností s podielom 1/1 z celku. Zákonný zástupca Z.. H. N. vo svojom mene a Z.. K. D. ako súdom
stanovený kolízny opatrovník p. N., uzatvorili v pozícii darcov darovaciu zmluvu s ich synmi v pozícii
obdarovaných, na základe ktorej obdarovaní získajú podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam,
každý v podiele 1/2 z celku, a súčasne obdarovaní ako povinní zriadia vecné bremeno v prospech
darcu - zákonného zástupcu Z.. H. N. (in personam), ktoré spočíva v práve doživotného bezodplatného
výlučného užívania darovaných nehnuteľností v plnom rozsahu tak, ako ich užíval doteraz. Obdarovaní

ako povinní sa taktiež zaviazali doživotne p. N. poskytovať osobnú starostlivosť a podieľať sa na
nákladoch na jej životné výdavky zahŕňajúce najmä náklady na poskytovanie sociálnych služieb v
špecializovanomzariadenístým,ženávrhnavkladvlastníckehoprávaavecnéhobremenabudepodaný
do katastra nehnuteľností po schválení darovacej zmluvy súdom. Vzhľadom na degeneratívny charakter
ochorenia p. N. je vylúčené, aby mohla ona sama užívať darované nehnuteľnosti. Z tohto dôvodu

neobsahuje Darovacia zmluva úkon zriadenia vecného bremena doživotného užívania nehnuteľností
v jej prospech. Uzatvorenie Darovacej zmluvy je v záujme p. N., nakoľko sa jej poskytuje zdravotná
starostlivosť v špecializovanom zariadení na základe Zmluvy so špecializovaným zariadením, pričom
ona darované nehnuteľnosti vrátane rodinného domu neužíva a vzhľadom na prognózu svojej choroby a
jej degeneratívny charakter je vylúčené, aby bola schopná darované nehnuteľnosti ešte niekedy osobne

užívať. Vždy si priala, aby jej majetok pripadol jej dvom synom - obdarovaným. P. N. získa vymáhateľný
záväzok od svojich synov - obdarovaných, že sa o ňu budú osobne starať vo forme prispievania na
náklady na jej nevyhnutné životné potreby vrátane spolupodieľania sa na nákladoch na poskytovanie
sociálnych služieb v zmysle Zmluvy so špecializovaným zariadením, pretože jej diagnóza Alzhaimera
vyžaduje tieto špecializované služby od odborníkov.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s Darovacou zmluvou
zo dňa 03.09.2024, Návrhom na vklad vlastníckeho práva a vecného bremena do katastra, výpisom z
listu vlastníctva č. XXXX, Zmluvou o poskytovaní sociálnych služieb v špecializovanom zariadení č. XX/
XXXXŠZzodňa20.07.2022,faktúrouzaposkytovanéslužbyzamesiacmarec2024,správouzariadenia

D. K.za R. G. K. Q..K.., obsahom pripojených spisov tunajšieho súdu sp. zn. B5-68Ps/7/2021,
sp. zn. 22Ps/1/2024 a sp. zn. 3Ps/6/2024, ako aj s ostatnými listinnými dôkazmi na vec sa vzťahujúcimi
a zistil nasledovný stav veci.

4. Rozsudkom bývalého Okresného súdu Bratislava V, č.k. 68Ps/7/2021-50 zo dňa 07.09.2021 súd

obmedzil M. N.Ú., nar XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu:
- právne úkony týkajúce sa prijímania, nadobúdania a nakladania s finančnými prostriedkami
presahujúcimi 20 eur týždenne a s majetkom akejkoľvek hodnoty,
- preberanie invalidného dôchodku, iného dôchodku a peňažných dávok zo sociálneho poistenia a
štátnych sociálnych dávok,

- uzatváranie zmlúv o pôžičke, zmlúv o úvere a iných zmlúv zaväzujúcich menovanú k majetkovým
plneniam, a právnych úkonov, ktorými na seba vezme voči veriteľovi povinnosť, že pohľadávku uspokojí,
ak ju neuspokojí dlžník (vystupovať ako ručiteľ),
- právne úkony týkajúce sa prevodu vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam a zaťažovanie nehnuteľností,
- disponovaní s účtom v banke,

- právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti menovanej vrátane odmietnutia
poskytovania zdravotnej starostlivosti, rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe, čase
a mieste liečby, jej hospitalizácii, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho
zariadenia, dania informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti,
- právne úkony týkajúce sa poskytovania sociálnych služieb menovanej vrátane rozhodovania o vstupe,

umiestnení a výstupe zo zariadenia v ktorom bude umiestnená, právne úkony týkajúce sa rozhodovania
o pobyte,
- v komunikácii s štátnymi orgánmi a v komunikácii s orgánmi verejnej správy a orgánmi územnej
samosprávy,- preberanie pošty
- aktívne a pasívne volebné právo.
Za opatrovníka jej ustanovil Z.. H.na N., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. X, XXXXX U. - H.. Opatrovník je

povinný zabezpečovať starostlivosť o M. N., nar. XX.XX.XXXX, zastupovať ju a spravovať jej záležitosti
pri právnych úkonoch, v ktorých bola spôsobilosť opatrovanca obmedzená. Opatrovník je povinný
predkladať súdu dvakrát ročne, vždy k 30.6. a k 31.12. kalendárneho roku správu o pomeroch M. N.,
nar. XX.XX.XXXX a o nakladaní s jej majetkom, a po ukončení opatrovania podať súdu záverečný
účet zo správy majetku opatrovanca. Súd upustil od doručenia rozsudku M. N.. Taktiež rozhodol, že

trovy konania znáša štát a žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 25.09.2021.

5. Uznesením Mestského súdu Bratislava II, č.k. 3Ps/6/2024-30 zo dňa 31.07.2024 súd ustanovil M. N.,
rod. E., nar. XX.XX.XXXX, za opatrovníka Z.. K. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Q. F. X, XXX XX U.,
ktorá ju bude zastupovať pri uzavretí darovacej zmluvy medzi darcami M. N., nar. XX.XX.XXXX a Z.. H.

N. nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom R. XXX/X, XXX XX U. a obdarovanými J. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U. XX, XXX XX U. a H. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. X, XXX XX U., predmetom ktorej bude
darovanie nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území H., obec U. - H., okres U. T., zapísané
na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom U., katastrálny odbor, ako:
a) stavba so súpisným číslom XXX, postavená na pozemku, parcele registra "C", číslo XXX/XX, druh

stavby rodinný dom,
b) pozemok, parcela registra "C", číslo XXX/XX s výmerou 868 m2, druh pozemku zastavaná plocha
a nádvorie,
c) pozemok, parcela registra "C", číslo XXX/XX s výmerou 175 m2, druh pozemku zastavaná plocha
a nádvorie,

d) pozemok, parcela registra "C", číslo XXX/XXX s výmerou 120 m2, druh pozemku orná pôda
a zriadenie vecného bremena spočívajúceho v práve doživotného užívania darovaných nehnuteľností zo
strany Z.. H. N. a záväzok obdarovaných spočívajúci v povinnosti zabezpečovania osobnej starostlivosti
o M. N., nar. XX.XX.XXXX do konca jej života a uhrádzania nákladov na jej životné výdavky zahŕňajúce
najmä náklady na poskytovanie sociálnych služieb v špecializovanom zariadení. Uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 24.08.2024.

6. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX súd zistil, že pani M. N.Á., nar. XX.XX.XXXX a jej manžel Z.. H.
N., nar. XX.XX.XXXX sú bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností, ktoré sú predmetom darovacej
zmluvy, ktorej schválenia sa navrhovateľ domáha v tomto konaní.

7. Dňa 03.09.2024 Z.. H. N. a p. M. N., zastúpená súdom ustanovenou kolíznou opatrovníčkou Z..
K. D., ako darcovia uzavreli s p. J. N. a p. H. N., ako obdarovanými, darovaciu zmluvu, predmetom
ktorej je bezodplatný prevod vlastníctva darovaných nehnuteľností z darcov na obdarovaných, ktorí
ich nadobúdajú do podielového spoluvlastníctva, každý v podiele 1/2 z celku. V zmluve bolo zároveň

dohodnuté zriadenie vecného bremena v prospech darcu Z.. H. N., spočívajúce v práve darcu na
doživotné bezodplatné výlučné užívanie darovaných nehnuteľností až do jeho smrti. Zmluva taktiež
obsahovala záväzok obdarovaných doživotne zabezpečovať úkony osobnej starostlivosti o darkyňu p.
M. N. vrátane podieľania sa na nákladoch na životné výdavky zahŕňajúcich najmä spolupodieľanie sa
na nákladoch na poskytovanie sociálnych služieb v špecializovanom zariadení, ktoré je kvalifikované

poskytovať jej nonstop zdravotnú starostlivosť.

8. Podľa vyjadrenia zariadenia D.U. K. R. G. K. Q..K.. zo dňa 28.10.2024, podaného na výzvu súdu,
rodinní príslušníci prispievajú na mimoriadne výdavky p. N. (pedikúra, služby kaderníka, lieky a pod.),
ktorých výška úhrady je zahrnutá priamo vo faktúrach. Zariadenie poskytuje nadštandardné služby

všetkým klientom. Uvedené služby sú v cene mesačnej úhrady za poskytovanie sociálnych služieb.
Úhrada za poskytované sociálne služby je platená prijímateľom sociálnej služby a prispievajúcim
platiteľom manželom Z.. H. N.. Pani N. navštevuje manžel Z.. H. N. cca 2 - krát za mesiac. Z dôvodu
návštevného pobytu ešte zariadenie neopustila.

9. Pani M. N. je od roku 2022 umiestnená v zariadení D. K. R. G. K., Q.. K.., kde bol vykonaný aj jej
výsluch. Pani N. bola pri príchode zákonnej sudkyne vo vestibule zariadenia, v doprovode sociálnej
sestry. Sedela na invalidnom vozíku. P. N. na podnety nereagovala, očný kontakt neudržiavala. Jezrejmé, že nerozumela otázkam, ktoré jej sudkyňa položila. Výsluch menovanej tak vzhľadom na jej stav
nebolo možné vykonať, bolo možné menovanú iba vzhliadnuť.

10. Navrhovateľ Z.. H. N. v konaní pred súdom zotrval na písomnom návrhu. K písomnému oznámeniu
zariadenia, kde je jeho manželka umiestnená, sa vyjadril tak, že tam došlo k omylu. Ako osobu, ktorá
navštevuje p. N., uviedli iba jeho, pričom manželku navštevujú aj synovia, dokonca aj vnuci aj nevesta.
Náklady za pobyt v zariadení sú od 1.050 do 1.250 € mesačne. Synovia prispievajú sumou 920 €
mesačne na účet navrhovateľa. Časť z toho ide manželke a zvyšok navrhovateľovi. On s manželkou sa

rozhodli ešte v čase, keď bola v dobrom zdravotnom stave, že by previedli dom na deti, chceli to ešte
riešiť za života, aby neboli problémy pri dedení. Nad predajom nehnuteľnosti neuvažovali. Navrhovateľ
zdedil nehnuteľnosti po rodičoch a tieto už deťom daroval, tam ale nepotreboval súhlas, nebolo to v
bezpodielovom spoluvlastníctve manželov. Manželka má ešte iné nehnuteľnosti, a to byt v R. a lesy
v R. Ľ.. Navrhovateľ sa svojich majetkov už zbavil a chce sa ich zbaviť. Naposledy bola manželka u
nich doma na Vianoce 2023, aj predtým 2022. Keď ju sem tam zobrali, jej stav je ale zlý, má prejavy

agresivity, čiastočne je tlmená liekmi. Tu nejde o to, že by ju chceli obrať o majetok.

11. Zástupca Mestskej časti Bratislava - Jarovce uviedol, že navrhovateľa pozná 10 rokov a jedného
z jeho synov 5 rokov, vždy sa o p. N. príkladne starali. Je presvedčený, že dokážu aj do budúcna
zabezpečiť starostlivosť o ňu. Nebál by sa toho schválenia právneho úkonu a obzvlášť keď ešte p. N.

vlastní aj iné nehnuteľnosti.

12. Zákonná sudkyňa dňa 13.1.2025 navštívila p. N. v zariadení D. K. R. G. K., Q.. K.., R.F. XXXX/ XD,
U.. Vzhľadom na stav p. N. nebolo možné vykonať výsluch menovanej.

13. Podľa § 26 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Občiansky zákonník“), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní
zástupcovia.

14. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

15. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

16. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia t.j. právny úkon, ktorý urobil navrhovateľ v mene opatrovankyne
neschválil. V prvom rade súd považuje za potrebné zdôrazniť, že nesúhlas so schválením právneho
úkonuneznamenáspochybneniestarostlivostiopatrovníkaalebospochybňovaniejehodobrýchúmyslov

ale je to konštatovanie, že absentuje záujem opatrovankyne na schválení právneho úkonu, resp., že súd
sa nestotožnil s názorom navrhovateľa na to, čo je a čo nie je v záujme opatrovankyne. Navrhovateľ
nepreukázal, že právny úkon, ktorý uzatvoril v mene opatrovankyne a ktorý navrhol schváliť, je v jej
záujme. Súd nespochybňuje, že p. N. si v minulosti priala, aby jej majetok pripadol jej dvom synom
- obdarovaným. Súd si uvedomuje komplexnosť a zároveň špecifickosť rodinných vzťahov, pripúšťa,

že pokiaľ by p. N. bola spôsobilá na právne úkony, tak by darovaciu zmluvu uzavrela a previedla by
vlastníctvo k nehnuteľnosti na svoje deti. Nejde o neobvyklý právny úkon, rodičia bežne už za svojho
života riešia svoje vlastníctvo k nehnuteľnostiam a prevádzajú ich na potomkov. Aktuálne je však N.
v inej situácii. Jej zdravotný stav je vážny, vyžaduje si sústavnú a kvalifikovanú opateru. Záväzok
obsiahnutý v darovacej zmluve, že sa obdarovaní budú o p. N. osobne starať vo forme prispievania na

náklady na jej nevyhnutné životné potreby vrátane spolupodieľania sa na nákladoch na poskytovanie
sociálnych služieb, je podľa názoru súdu nevykonateľný. Záväzok nie je určitý, nie je zrejmé akú
sumu si máme predstaviť pod „spolupodieľaním sa na nákladoch“. Vzťahy v rodine sú aktuálne dobré,
členovia rodiny si pomáhajú, súd však musí mať na zreteli záujem opatrovkyne aj pre prípad, že tieto
vzťahy fungovať nebudú. Niet pochýb o tom, že v prípade predaja nehnuteľnosti za trhovú cenu, resp.

za cenu blížiacu sa trhovej, by opatrovankyňa disponovala značnou finančnou čiastkou, ktorá by jej
mohla zabezpečiť mimoriadne vysokú a kvalitnú starostlivosť v zariadeniach na to špecializovaných,
prípadne aj starostlivosť v domácom prostredí, ak by to bolo nevyhnutné. Poplatok za služby v sociálnom
zariadení sa môže do budúcna zvyšovať, môže sa meniť aj zdravotný stav opatrovkyne a to tak, žesi bude vyžadovať zvýšené náklady. Súd si je vedomý obmedzenia pre druhého z manželov, v tomto
prípade navrhovateľa, nakoľko ide nehnuteľnosť, ktorá je v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, je
potrebné si však uvedomiť, že v tomto konaní je pre súd najdôležitejším kritériom záujem opatrovkyne,

ktorý je nadradený záujmu ďalších rodinných príslušníkov. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti
súd návrh zamietol a to z dôvodu, že právny úkon darovania nehnuteľnosti nie je v záujme opatrovkyne.

17.Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktoréhožiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.