Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 9, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/31/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624200712
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1624200712.6

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. C., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Malacky,
Záhorácka 2942/60A, toho času v náhradnej osobnej starostlivosti B. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., B.
E. XX, dieťa rodičov F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., I. XXX, toho času Banská Bystrica, D. XXX
a otca J. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., J. XXXX, v konaní o návrhu B. D. na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.02.2024 sa navrhovateľka – B. D. domáhala zvýšenia
výživného k maloletému dieťaťu.

2.Napojednávanídňa27.03.2025zobralanavrhovateľkasvojnávrhnazačatiekonaniavcelomrozsahu
späť, netrvala na ňom.

3. Otec maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 27.03.2025 prejavil súhlas so zastavením konania.

4. Zástupca kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 27.03.2025 prejavil súhlas
so zastavením konania.

5. Vzhľadom k tomu, že matka sa na pojednávanie súdu nariadené na deň 27.03.2025 nedostavila,
tunajší súd matku dňa 08.04.2025 v súvislosti so späťvzatím návrhu navrhovateľky požiadal
o oznámenie, či vzhľadom k späťvzatiu návrhu súhlasí so zastavením konania, v prípade ak neoznámi

svoje stanovisko do 7 dní, súd bude mať za to, že so zastavením konania súhlasí.

6. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

7. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

8.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

9. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka zobrala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, otec,
zástupca kolízneho opatrovníka so späťvzatím súhlasil a matka sa v stanovej lehote nevyjadrila svojnesúhlassospäťvzatímnávrhu,súdkonaniespoukazomnaustanovenia§29Civilnéhomimosporového
poriadku zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) C.s.p. podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 3 vyhotoveniach,

s náležitosťami podľa § 363 C.s.p..
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.