Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 10, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7T/5/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124010063
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Hollá Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124010063.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Barbora Hollá Sopková na hlavnom pojednávaní

dňa 10. 07. 2025 v trestnej veci obžalovaného A. B., nar. XX. XX. XXXX v Humennom, takto

r o z h o d o l :

A. B., nar. XX. XX. XXXX v Humennom, trvale bydliskom C. XX, D., okres Medzilaborce, naposledy
pravdepodobne bydliskom E. C. XX, F., G., v konaní proti ušlému

sa podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku v spojení s § 86 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku o s l o b
o d z u j e spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici sp. zn. 3Pv 18/23/6601
– 29 zo dňa 18. 01. 2024, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b)

Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že

vobdobíod08.02.2013dosúčasnosti,svýnimkouobdobiamesiacovapríl2014ažmáj2015,november
2015, február 2017 až júl 2017 si v obci Sukov, okres H., a na iných miestach, kde sa zdržiava, riadne
a včas neplní vyživovaciu povinnosť voči maloletej dcére A. B., nar. XX. XX. XXXX, ktorá povinnosť mu
okrem zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine vyplýva aj z rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
XXX/XXX/XXXX zo dňa 10. 01. 2023, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 08. 02. 2013,

ktorým bol zaviazaný prispievať na jej výchovu a výživu sumou 75,00 Eur mesačne do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky I. B., nar. XX. XX. XXXX, bydliskom G. F. XXXX/XX, J. J., čím mu za uvedené
obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 9 600,00 Eur, pričom v rozhodnom období nebol evidovaný
ako uchádzať o zamestnanie na príslušnom úrade práce, nepoberal žiadne štátom poskytované dávky,
bez nahlásenia zmeny miesta pobytu odcestoval, žije a pracuje v zahraničí,
pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica podal dňa 18. 01. 2024 na súd obžalobu sp. zn. XXX
XX/XX/XXXX–XXna obv.A.B.,nar.XX.XX.XXXXvHumennompreprečinzanedbaniapovinnejvýživy

podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona,
na tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnej obžalobe aj výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Pretože obvinený sa vyhýbal trestnému konaniu pobytom v cudzine, resp. tým, že sa skrýva, opatrením
prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica sp. zn. XXX XX/XX/XXXX – 19 zo dňa 23. 10. 2023
bolo rozhodnuté, že trestné konanie sa vykoná formou konania proti ušlému, pričom z tohto dôvodu mu
bol aj ustanovený obhajca.

Súd vo veci vydal trestný rozkaz sp. zn. 7T/5/2024 zo dňa 03. 01. 2025, voči ktorému podal obvinený
prostredníctvom svojho obhajcu odpor, v dôsledku čoho súd rozhodol o prijatí obžaloby a určil termín
hlavného pojednávania, na ktorom vykonal dokazovanie.Obžalovaný A. B. sa hlavného pojednávania nezúčastnil, súd postupom podľa § 258 ods. 4 Trestného
poriadku prečítal na hlavnom pojednávaní zápisnicu o skoršej výpovedi obžalovaného z prípravného

konania vykonanej formou Európskeho vyšetrovacieho príkazu, kedy sa na predvolanie na výsluch
nedostavil, preto sa vychádzalo z predpokladu, že obvinený sa vyjadriť nechce. Výsledkom právnej
pomoci ohľadne sociálnej situácie obžalovaného bolo zistené, že podľa prihlasujúcich údajov na
rovnakej adrese bývajú K. B. (nar. r. 2008) A. B. (nar. r. 2012), L. B. (nar. r. 2014), L. M. B. (nar. r. 2023).
V termínoch od januára 2020 do júna 2020, od augusta 2020 do novembra 2020 a od októbra 2022 do

marca 2023 poberal dávky.

Svedkyňa – poškodená I. B. vypovedala, že A. B. je jej bývalý manžel, majú spolu maloletú dcéru A. B..
Súdom mu bola uložená povinnosť platiť jej výživné 75,00 Eur. On si túto povinnosť od začiatku neplnil,
ani nejavil žiadny záujem, preto dala trestné oznámenie, ale po tom, ako podala toto trestné oznámenie
sa to zmenilo – aj sa zaujíma, aj platí ako má a keď nemá, vedia sa telefonicky dohodnúť, že jej to uhradí

neskôr.Komunikáciasapodstatnezlepšila,ajsdcéroulepšievychádza.Telefonujúsi,píšucezaplikácie,
dcéra sa chystá za ním na prázdniny, keď tu bol, kúpil jej aj nejaké oblečenie, sladkosti a tak. Informuje
sa o jej zdravotnom stave, študijných výsledkoch, aktívne sa o ňu zaujíma. Potvrdila jednotlivé vykonané
splátky zameškaného výživného. V období keď výživné neplatil, o dcéru bolo dostatočne postarané,
núdzou netrpela, mala všetko čo potrebovala.

Podľa § 269 Trestného poriadku súd oboznámil listinné dôkazy:
- č. l. 30 – 70: žiadosť o právnu pomoc vybavením
- č. l. 96: rodný list
- č. l. 102: potvrdenie

- č. l. 97 – 101: rozsudok
- č. l. 169 – 171: prehľad dlhu
- č. l. 263 – 272: doklady o úhrade dlhu vrátane čestného prehlásenia poškodenej
- doklady o ďalšej úhrade dlhu predložené na hlavnom pojednávaní dňa 05. 06. 2025 obhajcom
- č. l. 103 – 168, 172: správy k osobe obžalovaného

- č. l. 173 – 175, 324 – 325: odpis registra trestov
- č. l. 318: lustrácia ZVJS
- č. l. 319 – 320: lustrácia v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov
- č. l. 321 – 323: lustrácia Generálnej prokuratúry Slovenská republika

Z rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XXX/XXX/XXXX mal súd preukázané, že
obžalovanému bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej A. B. výživným vo výške 75,00 Eur
mesačne. Z potvrdení o úhrade výživného zo dňa 12. 07. 2023 vo výške 75,00 Eur, zo dňa 19. 12. 2023
vo výške 140,00 Eur, zo dňa 16. 01. 2023 vo výške 75,00 Eur, potvrdenia o úhrade vo výške 60,00 Eur,
písomného potvrdenia poškodenej o prevzatí zameškaného výživného vo výške 8 000,00 Eur, doklady

o úhrade súm 225,00 Eur, 2 x 75,00 Eur, 70,00 Eur, 100 Eur a 2 x 440,00 Eur vyplýva, že obžalovaný
zaplatil ku dňa 03. 07. 2025 celkový dlh na výživnom.

Predmetom trestného konania bolo presne vymedzené časové obdobie, kedy malo dôjsť k spáchaniu
skutku. Za toto obdobie dlhoval na výživnom sumu 9 600,00 Eur. Súd mal z vykonaného dokazovania,

a to predovšetkým z obhajcom predložených dokladov o zrealizovaných platbách, ako aj z výpovede
svedkyne – poškodenej za preukázané, že obžalovaný odstránil škodlivý následok svojho konania,
nakoľko svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil v celom rozsahu. Zároveň bolo preukázané, že
konanie obžalovaného nemalo trvalo nepriaznivé následky na jeho maloleté dieťa, pričom jeho matka
(svedkyňa – poškodená) potvrdila, že dieťa núdzou netrpelo. Súd mal za preukázané že obžalovaný dlh

na výživnom vo výške 9 600,00 Eur splnil. Pretože boli splnené všetky podmienky účinnej ľútosti podľa
§ 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd oslobodil obžalovaného spod obžaloby podľa § 285 písm.
f) Trestného poriadku, pretože zanikla trestnosť činu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia, prostredníctvom

tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.Odvolanie má odkladný účinok.

Vprospechobžalovanéhomôžupodaťodvolaniepríbuznívpokolení priamom,jehosúrodenci,osvojiteľ,
osvojenec, manželka a družka ale nie proti jeho vôli. Poškodený môže podať odvolanie iba pre
nesprávnosť výroku o náhrade škody.

Ktorá oprávnená osoba sa po oznámení rozsudku výslovne vzdala svojho práva podať vo veci opravný

prostriedok, bolo by jej prípadné odvolanie právne neúčinné.