Rozhodnutie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, March 27, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 85P/118/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124211892
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124211892.8

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín, sudca JUDr. Róbert Jankovský, vo veci starostlivosti súdu o maloletého A.
B., nar. XX. X. XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, dieťa matky C. D., nar. X. X. XXXX, bytom E. XXXX/XXX,
F. G., právne zastúpenej JUDr. Annou Kubovičovou, advokátkou so sídlom tatranská 300/8, Považská
Bystrica, a A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom H. I. XXXX, právne zastúpeného LEGAL POINT s.r.o., so

sídlom Nemocničná 979, Považská Bystrica, IČO: 47253495, o návrhu matky na zverenie maloletého
do jej osobnej starostlivosti a o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi dohodu tohto znenia:

Maloletý A. B., nar. XX.X.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, pričom obaja rodičia
budú maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach a otec sa z a v ä z u j e

k povinnosti prispievať na jeho výživu po 200 eur mesačne od 1.8.2024 a vo výške 250 eur mesačne od
1.9.2025, ktoré bude poukazovať do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky maloletého.

Zameškané výživné za obdobie od 1.8.2024 do 30.4.2025 v sume 400 eur sa otec z a v ä z u j
e matke uhradiť do 7 dní od právoplatnosti rozsudku.

Mimoriadne náklady v súvislosti so zdravotnou starostlivosťou o dieťa, ako aj iné jednorázové náklady,
súvisiace s jeho zdravotným stavom a mimoškolskými aktivitami sa rodičia zaväzujú hradiť pomerne,
a to každý v 1/2.

Súd u p r a v u j e otcovi rozsah styku s maloletým A. B., nar. XX.X.XXXX tak, že otec bude

oprávnený sa so synom stýkať:

- každý víkend v párnom týždni s tým, že si maloletého v piatok o 17,00 hod. prevezme pred bytom
matky a v nedeľu o 19,00 hod. maloletého matke pred jej bytom odovzdá;
- počas letných školských prázdnin tak, že dňa 15.7. o 9,00 hod. si maloletého prevezme pred bytom
matky a dňa 1.8. o 9,00 hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá a ďalej tak, že dňa 12.8. si maloletého

o 9,00 hod. prevezme pred bytom matky a dňa 26.8. o 9,00 hod. dieťa matke pred jej bytom odovzdá;
- počas veľkonočných sviatkov v každom nepárnom roku tak, že na veľkonočný štvrtok o 9,00 hod. si
maloletého prevezme pred bytom matky a v utorok po veľkonočnom pondelku o 9,00 hod. maloletého
matke pred jej bytom odovzdá;
- každý párny rok si v utorok po veľkonočnom pondelku maloletého o 9,00 hod. prevezme pred bytom
matky a v nasledujúci deň v stredu maloletého odovzdá v školskom zariadení, ktoré bude maloletý

navštevovať;
- počas jarných prázdnin, vyhlásených Ministerstvom školstva SR pre stredoslovenský kraj každý
párny rok tak, že v piatok pred začiatkom jarných prázdnin o 18,00 hod. si maloletého prevezme pred
bytom matky a v pondelok, nasledujúci po skončení jarných prázdnin maloletého odovzdá v školskom
zariadení, ktoré bude maloletý navštevovať;- počas jesenných školských prázdnin každý nepárny rok tak, že si maloletého v prvý deň jesenných
prázdnin o 9,00 hod. prevezme pred bytom matky a v pondelok po skončení jesenných prázdnin
maloletého odovzdá v školskom zariadení, ktoré bude navštevovať;

- počas vianočných sviatkov každý párny rok tak, že si maloletého dňa 23.12. o 16,00 hod. prevezme
pred bytom matky a po skončení vianočných sviatkov dňa 27.12. o 19,30 hod. maloletého matke pred
jej bytom odovzdá;
- počas novoročných sviatkov každý nepárny rok tak, že dňa 28.12. o 9,00 hod. si maloletého prevezme
pred bytom matky a v posledný deň zimných školských prázdnin pred nástupom do školy o 19,00 hod.

maloletého matke pred jej bytom odovzdá.

Matka bude p o v i n n á maloletého na styk s otcom riadne pripraviť a dieťa otcovi odovzdať s jeho
osobnými vecami.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“) doručila tunajšiemu súdu návrh na
zverenie maloletého do jej osobnej starostlivosti s tým, že obaja rodičia by boli oprávnení zastupovať
maloletého v bežných veciach a spravovať jeho majetok, trvalým bydliskom maloletého by bola adresa
matky a otec by bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 300,- EUR mesačne,

ktoré by poukazoval vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred počnúc mesiacom júl 2024 k rukám
matky maloletého. Mimoriadne náklady v súvislosti so zdravotnou starostlivosťou o dieťa, ako aj iné
jednorazové náklady by rodičia hradili pomerne, a to každý v 1. Styk otca s maloletým žiadala určiť tak,
že v párnom roku by bol otec oprávnený sa s maloletým stretať počas jarných prázdnin tak, že si dieťa
v nedeľu o 18.00 hod. vyzdvihne pred bytom matky a po prázdninách v nedeľu o 18.00 hod. ho pred

bytom matky odovzdá. Počas veľkonočných sviatkov bude otec oprávnený sa stretať s maloletým tak,
že si dieťa prevezme pred bytom matky na veľkonočnú nedeľu o 18.00 hod. a vráti ho späť v pondelok
o 18.00 hod. pred bytom matky. Počas letných prázdnin bude otec oprávnený sa stretať s maloletým
každé dva týždne počnúc pondelkom, pričom prvé dva týždne bude mať dieťa v starostlivosti matka, v
ďalších dvoch týždňoch otec a takto sa budú striedať. Posledný týždeň letných prázdnin bude dieťa vždy

v starostlivosti matky. Otec by bol oprávnený sa s maloletým stretať počas jesenných prázdnin tak, že si
dieťa v prvý deň prázdnin ráno o 8.00 hod. vyzdvihne pred bytom matky a v posledný deň týchto prázdnin
ho o 18.00 hod. pred bytom matky odovzdá. Otec by bol oprávnený sa s maloletým stretať počas Vianoc
v čase od 23.12. tak, že otec si dieťa vyzdvihne o 18.00 hod. pred bytom matky a matke ho odovzdá
24.12. o 17.00 hod. pred bytom matky. Otec by bol oprávnený sa s maloletým stretať dňa 26. 12. tak,

že si dieťa prevezme pred bytom matky o 8.00 hod. a vráti o 18 hod. pred bytom matky. Otec by bol
oprávnený sa s maloletým stretať počas Silvestra a nového roka – od 30. 12. do 2. 1. tak, že si otec dieťa
prevezme dňa 30. 12. o 8.00 hod. pred bytom matky a matke ho odovzdá 2. 1. o 18.00 hod. pred bytom
matky. Otec by bol oprávnený sa s dieťaťom stretať vždy prvý a tretí týždeň v mesiaci tak, že si dieťa
prevezme pred bytom matky v piatok o 17.00 hod. a v nedeľu o 18.00 hod. do odovzdá späť pred bytom

matky. V nepárnom roku žiadala matka upraviť styk otca s maloletým tak, že počas letných prázdnin by
bol otec oprávnený sa stretať s maloletým každé dva týždne, pričom prvé dva týždne bude mať dieťa v
starostlivosti otec počnúc pondelkom, v ďalších dvoch týždňov matka a takto sa budú striedať. Posledný
týždeň letných prázdnin bude dieťa vždy v starostlivosti matky. Otec by bol oprávnený sa s dieťaťom
stretaťvždyprvýatretítýždeňvmesiacitak,žesidieťaprevezmepredbytommatkyvpiatoko17.00hod.

pred bytom matky a v nedeľu o 18.00 hod. ho odovzdá späť pred bytom matky. Dieťa by trávilo s matkou
jarné prázdniny, jesenné prázdniny, vianočné sviatky a novoročné sviatky, ako aj veľkonočné sviatky tak
ako otec v párnom roku. V návrhu uviedla, že matka a otec maloletého neboli zosobášení, hoci boli spolu
vo vzťahu takmer 9 rokov. Z ich vzťahu sa narodil maloletý A.. Matka pracuje ako farmaceutický laborant
vo verejnej lekárni. Jej príjem je cca 1.500,- Eur v čistom mesačne. Otec je konateľom spoločnosti LEVA

TECH s.r.o., Bratislava. V čase, kedy bývali v spoločnej domácnosti, jeho skutočný príjem sa pohyboval
okolo 1.500,- Eur v čistom mesačne a mal nepravidelné odmeny. Bývali spolu v spoločnej domácnosti
v Bratislave. Ani jeden z rodičov inú vyživovaciu povinnosť nemá. Po tom, ako sa rodičia maloletého
rozišli v septembri 2023, matka spolu so synom odišla bývať najskôr k jej rodičom do Visolají. Následne
od novembra 2023 sa po nástupe do novej práce presťahovala so synom do Považskej Bystrice do

podnájmu. Maloletý dovŕšil už 5 rokov, navštevuje Materskú školu na Ulici Železničnej 74 v PovažskejBystrici. Výdavky matky sú nasledovné: nájom 450,- Eur, sporenie 22,- Eur, životná poistka raz za 3
mesiace 150,- Eur, internet a televízia 20,- Eur, paušál 43,- Eur, platby v materskej škole 50,- Eur, školné,
stravné 30 – 40,- Eur, školský fond 10,- Eur každé 3 mesiace, nepravidelné výdavky na detské kultúrne

podujatia, Psychologička – matka s dieťaťom absolvuje filiálnu terapiu 12 sedení x 35,- Eur, t.j. 420,-
Eur, strava 300 – 400,- Eur mesačne. Matka maloletého trvá na tom, aby maloletý A. bol zverený do jej
osobnej starostlivosti už aj s ohľadom na tú skutočnosť, že túto mu zabezpečovala výlučne matka, ako
aj po tom ako sa odsťahovala zo spoločnej domácnosti. Otec stále pracuje v Bratislave, prichádza len
na víkendy a iný model starostlivosti neprichádza zo strany matky do úvahy, dieťa je citovo naviazané

na ňu. Otec nekomunikuje s ňou, matka nemôže predvídať jeho správanie v rôznych situáciách. Matku
si zablokoval v telefóne a nevie sa mu dovolať ani vtedy, keď je spolu so synom. Stručne iba oznámi
to, čo on uzná za dôležité, otec s matkou neudržiava žiadny kontakt, nereaguje na jej správy, dokonca
jej telefón ukazuje, že správy mu nie sú doručené. Matka musí veci potom riešiť cez jeho matku (starú
matku maloletého), u ktorej býva syn s otcom cez víkendy, keď príde z Bratislavy. Matka mu v styku s
dieťaťom nebráni a dieťa vedie k tomu, aby trávilo čas aj s otcom, hoci otec sa niekoľko krát nevhodne

vyjadril na adresu matky pred dieťaťom, čo dieťa matke tlmočilo a bolo z toho sklamané. Dieťa tieto
situácieťažkozvládaanerozumieim.Matkabolanútenápresprávanieotcaopustiťspoločnúdomácnosť
a obrátiť sa aj na odborníka, s dieťaťom navštevuje konzultácie u Mgr. Vývlekovej. Otec sa dožaduje
stretávania sa so synom každý víkend a to takým spôsobom, že v piatok matke volá dovtedy, pokiaľ mu
nezdvihne telefón. Matka sa však otcovi dovolať nemôže. Inak sa otec nezaujíma o dieťa počas týždňa,

o jeho zdravotný stav, či škôlku, resp. bežné veci týkajúce sa výchovy, vývinu dieťaťa a pod. K tomuto
sa psychologička vyjadrovala tak, že ona by navrhovala stretávanie sa dieťaťa s otcom za prítomnosti
jeho matky, nakoľko matka sa s otcom nemôže počas jeho styku s dieťaťom vôbec spojiť. Otec doteraz
výživné na dieťa neplatil. Celá starostlivosť i opatera je na matke. Otec dieťaťu kupuje príležitostne
nejakéoblečenieaobuv,kuforknarodeninám,matkysapredtýmnespýta,čodieťapotrebuje.Taktiežmá

matka zvýšené náklady v súvislosti so zabezpečovaním zdravotnej starostlivosti o dieťa – napr. zubné
vyšetrenia. Dieťaťu treba ošetriť zúbky a keďže nespolupracuje, zatiaľ matku odkázali na súkromnú
kliniku do Žiliny, ktorá sa venuje deťom. Matka preto žiada, aby tieto mimoriadne náklady v súvislosti
s riešením zdravotného stavu dieťaťa, ako aj iné jednorazové náklady (napr. plavecký výcvik, neskôr
lyžiarsky výcvik, školu v prírode a pod.) rodičia hradili pomerne, a to každý v 1. Matka sa nebráni ani

inej úprave styku, pokiaľ bude vhodná pre dieťa. Čo sa týka výšky výživného, po spočítaní všetkých
výdavkov na domácnosť, v ktorej maloletý s matkou žije a s ohľadom na základné potreby maloletého,
má matka za to, že otec by mal platiť výživné na syna vo výške 300,- € mesačne vzhľadom na celkovú
situáciu, ako aj ten fakt, že otec má len jednu vyživovaciu povinnosť a každodenná starostlivosť je na
matke. Matka maloletého má za to, že jeho majetkové a zárobkové pomery mu to dovoľujú. Byt, ktorý

vlastní oficiálne jeho matka v Domaniži s.č. 298 v bytovke zapísaný na LV č. XXXX táto vypratala a otec
maloletého ho prerába, robí rozsiahlu rekonštrukciu, taktiež má otec v prenájme byt v Bratislave, kde
platí nájom 700,-Eur.

2. Matka spolu s návrhom predložila rodný list maloletého.

3. Otec maloletého v písomnom vyjadrení k návrhu uviedol, že je skutočne pravdou, že s matkou
maloletého sa partnersky rozišli v septembri 2023. Otec za hlavnú príčinu rozpadu vzťahu rodičov
maloletého považoval neveru matky ako jeho partnerky voči nemu. V súčasnosti je situácia taká, že
matka žije s maloletým synom v prenajatom byte na sídlisku SNP v Považskej Bystrici. Otec počas

pracovného týždňa žije v Bratislave, nakoľko tam má väčšinu svojich pracovných aktivít a na víkend
(spravidla v piatok podvečer) prichádza do Považskej Bystrice, aby mohol tráviť čas so svojim synom.
Pokiaľ ide o návrh matky, aby maloletý syn bol zverený do osobnej starostlivosti matky, otec voči tomu
nemá výhradu a súhlasí s tým, pretože skutočne momentálne iný model starostlivosti o maloletého
neprichádza do úvahy. K tvrdeniu matky, že dieťa je citovo naviazané na ňu, uvádzal, že je prirodzené,

že dieťa je naviazané na matku. To však neznamená, že syn nie je citovo naviazaný aj na otca. Otec
má syna skutočne rád, veľmi mu na ňom záleží a snaží sa mu venovať čo najviac času. Otec syna
učí, športuje s ním, cestuje, vedie ho k sociálnemu životu, navštevuje s ním jeho kamarátov a snaží
sa mu vytvoriť čo najvhodnejšie prostredie na jeho rozvoj. Aktuálne sa styk otca s maloletým realizuje
tak, že otec si v piatok popoludní o 17:00 hod. syna prevezme a v nedeľu o 20:15 ho odovzdá matke.

Otec má záujem na tom, aby periodicita jeho stretávania s maloletým ostala zachovaná v čo najväčšom
rozsahu. Je pravdou, že otec v istom čase komunikáciu s matkou obmedzil, vzhľadom na to, čo sa
medzi nimi partnersky odohralo. Má však za to, že je podstatné, aby oni dvaja medzi sebou dokázali
komunikovať, najmä pokiaľ ide o syna. Čo sa týka tvrdenia matky, že otec výživné neplatil, je pravda,že ho neplatil formou peňažného plnenia k rukám matky, starostlivosť o syna však bola zo strany
otca vždy zabezpečená v priemere cca 12 – 18 dní každý mesiac. Otec bol so synom dva týždne na
dovolenke počas letných prázdnin a niekoľko týždňov počas prázdnin bol u starej mamy (matky otca),

kedy starostlivosť finančne zabezpečoval otec. Nakoľko syn nerád chodil do škôlky, preto ešte pondelky
zostával u starej mamy (matky otca) a do škôlky chodil len štyri dni, pokiaľ nemal povinnú predškolskú
dochádzku. Leto strávil väčšinou s otcom a u babky (matky otca). Otec sa o syna stará pravidelne počas
víkendov, sviatkov, jediná výnimka bola 25.10 – 1.11., kedy bol podľa vyjadrenia matky chorý. Vtedy
matka zamedzila otcovi prístup ku synovi a akémukoľvek kontaktu - odmietala mu ho dať ku telefónu.

Toto bolo jediné obdobie, kedy syn nebol s otcom. Priemerný mesačný príjem otca predstavuje cca 1.300
EUR. Mesačné výdavky otca sú nasledovné: nájomné vo výške 690 EUR, strava 300 EUR, hygiena,
lieky 50 EUR, ošatenie 50 EUR, doplnkové dôchodkove sporenie 45 EUR. Otec synovi zabezpečí vždy
všetko, čo potrebuje. Pokiaľ ide o výšku výživného, tú otec žiadal ustáliť na sumu 200,- EUR/mesačne.
Otec má záujem o uzatvorenie rodičovskej dohody s matkou maloletého, v zmysle ktorej by bol maloletý
A. zverený do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia by boli oprávnení zastupovať maloletého v

bežných veciach a spravovať jeho majetok. Trvalým bydliskom maloletého by bola adresa matky a otec
by prispieval na výživu maloletého výživným vo výške 200,- EUR mesačne od právoplatnosti rozsudku.
Mimoriadnynákladvsúvislostisozdravotnoustarostlivosťouodieťaainéjednorazovénákladybyrodičia
znášali pomerne, každý v 1. Otec navrhol upraviť styk s maloletým tak, že by bol oprávnený stýkať sa
s maloletým tak, že v piatok popoludní o 17:00 hod. by si maloletého prevzal a v nedeľu o 20:15 ho

odovzdal matke, a to každý prvý, druhý a tretí týždeň v mesiaci, v treťom týždni mesiaca by si otec
maloletého ponechal od piatku 17:00 hod. do stredy 08:00, kedy by ho doviezol do škôlky / školy, pričom
matka by si dieťa v stredu prevzala v škôlke / škole. V párnom roku by bol otec oprávnený stretávať sa
s maloletým počas jarných prázdnin tak, že by si dieťa v nedeľu o 14:00 hod. prevzal pred bytom matky
a po prázdninách v nedeľu o 20:15 hod. by ho matke odovzdal pred jej bytom. Počas veľkonočných

prázdnin by bol otec oprávnený stretávať sa s maloletým tak, že by si dieťa prevzal pred bytom matky
na Veľký piatok o 14.00 hod. a na Veľkonočný pondelok o 20:15 hod. by ho matke odovzdal pred jej
bytom, počas letných prázdnin by bolo dieťa v starostlivosti rodičov tak, že od 01.07. do 14.07. by mala
dieťa v starostlivosti matka, od 15.07. do 31.07. by mal dieťa v starostlivosti otec, od 01.08. do 11.08.
by mala dieťa v starostlivosti matka, od 12.08 do 25.08. by mal dieťa v starostlivosti otec a od 26.08 do

31.08. by mala dieťa v starostlivosti matka. Počas jesenných prázdnin by bol otec oprávnený stretávať
sa s maloletým tak, že by si dieťa v prvý deň prázdnin o 08:00 hod. prevzal pred bytom matky a posledný
deň prázdnin o 20:15 hod. by ho matke odovzdal pred jej bytom. Počas vianočných prázdnin by bol otec
oprávnený stretávať sa s maloletým tak, že by si dieťa dňa 22.12. o 14:00 hod. prevzal pred bytom matky
a matke by ho odovzdal 25.12. o 14:00 hod. pred bytom matky. Počas novoročných sviatkov by bol otec

oprávnený stretávať sa s maloletým tak, že by si dieťa dňa 01.01. o 14:00 hod. prevzal pred bytom matky
a matke by ho odovzdal 06.01. o 20:15 hod. pred bytom matky. V nepárnom roku počas letných prázdnin
by bolo dieťa v starostlivosti rodičov tak, že od 01.07. do 16.07. by mal dieťa v starostlivosti otec, od
17.07. do 01.08. by mala dieťa v starostlivosti matka, od 02.08. do 16.08. by mal dieťa v starostlivosti
otec,od17.08do31.08.bymaladieťavstarostlivostimatka.Dieťabytrávilosmatkoujarné,veľkonočné,

jesenné prázdniny, vianočné prázdniny, novoročné sviatky tak, ako otec v párnom roku.

4. Matka k vyjadreniu otca uviedla, že má záujem na uzatvorení rodičovskej dohody, najmä čo sa
týka styku otca s maloletým dieťaťom, aby tento bol vyvážený a taktiež v rozsahu výšky výživného.
S 1. bodom vyjadrenia otca matka súhlasila, s 2. bodom vyjadrenia otca matka súhlasila, s 3. bodom

vyjadrenia otca matka súhlasila, ku 4. bodu vyjadrenia otca uviedla, že výšku výživného matka navrhuje
v sume 250 eur, nakoľko syn od septembra 2025 nastupuje do školy. Matka nesúhlasí s uvedeným
výživným v návrhu otca, t.j. 200 eur od právoplatnosti rozsudku. Matka žiadala výživné zaplatiť od
podania návrhu. K mimoriadnym nákladom uviedla, že v mesiaci 9/24 syn absolvoval opravu zubov
v Žiline na odporučenie jeho zubnou lekárkou. Toto ošetrenie stálo 1.386,50 €. Keďže otec uvádza, že

mimoriadne náklady budú rodičia znášať pomerne, každý v 1/2 tak tento náklad, ktorý bol nevyhnutný a
drahý matka požaduje v 1 preplatiť od otca. Ostatné náklady nebude žiadať doplatiť. Ku styku otca matka
navrhla, aby si otec v piatok popoludní o 17:00 hod. syna prevzal a v nedeľu o 19:00 hod. ho odovzdal
matke, a to každý prvý a tretí týždeň v mesiaci. V treťom týždni mesiaca by si otec maloletého ponechal
od piatku 17:00 hod. do stredy 7:45, kedy by ho doviezol do škôlky/školy, pričom matka by si dieťa v

streduprevzalavškôlke/škole.Jedenvíkendvmesiaciprematkuasynajenedostatočnýnato,abytrávili
spoločný voľný čas mimo povinností a režimu, ktorý je počas pracovného týždňa (predškolská/školská
dochádzka, krúžky atď..) Víkend je jediný čas, kedy môže matka so synom tráviť spolu celý deň, chodiť
na výlety, návštevy u rodiny a kamarátov a to je dôležité pre syna. A tiež aby mal možnosť a priestorna budovanie kamarátskych vzťahov s deťmi v mieste jeho bydliska u matky. Matka nesúhlasí, aby syn
trávil v párnom roku všetky prázdniny (jarné, veľkonočné a jesenné) vždy len s jedným rodičom. Navrhla,
aby v párnom roku bol otec oprávnený stretávať sa s maloletým počas jarných prázdnin tak, že si dieťa

v nedeľu o 14:00 hod. prevezme pred bytom matky a po prázdninách v nedeľu o 19:00 hod. ho matke
odovzdá pred bytom matky, veľkonočné prázdniny by dieťa mala matka, počas letných prázdnin matka
súhlasila s návrhom otca, počas jesenných prázdnin by bol otec oprávnený stretávať sa s maloletým tak,
že si dieťa v prvý deň prázdnin o 8:00 hod. prevezme pred bytom matky a posledný deň prázdnin o 19:00
hod. ho matke odovzdá pred bytom matky. Počas vianočných prázdnin by bol otec oprávnený stretávať

sa s maloletým tak, že si dieťa dňa 22.12. o 14:00 hod. prevezme pred bytom matky a matke ho odovzdá
25.12. o 14:00 hod. pred bytom matky. Počas novoročných sviatkov by bol otec oprávnený stretávať sa
s maloletým tak že si dieťa dňa 2.1. o 14 hod. prevezme pred bytom matky a matke ho odovzdá 5.1. o
19:00 hod. pred bytom matky V nepárnom roku by jarné prázdniny dieťa trávilo s matkou tak ako otec
v párnom roku, počas veľkonočných prázdnin by bol otec oprávnený stretávať sa s maloletým tak, že
si dieťa prevezme pred bytom matky na Veľký piatok o 14:00 hod. a na Veľkonočný pondelok o 19:00

hod. ho matke odovzdá pred bytom matky. Počas letných prázdnin matka súhlasila s návrhom otca.
Jesenné prázdniny by dieťa trávilo s matkou tak ako otec v párnom roku. Počas vianočných prázdnin
by bol otec oprávnený stretávať sa s maloletým tak, že si dieťa dňa 25.12. o 14:00 hod. prevezme pred
bytom matky a matke ho odovzdá 27.12. o 14:00 hod. pred bytom matky. Počas novoročných sviatkov by
bol otec oprávnený stretávať sa s maloletým tak že si dieťa dňa 30.12. o 18 hod. prevezme pred bytom

matky a matke ho odovzdá 2.1. o 19:00 hod. pred bytom matky. Matka maloletého predloží dokumenty/
potvrdenia o výške príjmu zamestnanca brutto/netto za posledných 12 mesiacov, potvrdenie o realizácii
terapeutického procesu u p. J. v objeme 25 sedení, kópiu začiatku poberania OČR na syna s dátumom
25.10. aj potvrdenie od sociálnej poisťovne, nakoľko sa otec syna posťažoval na zamedzenie kontaktu.
K oprave synových zubov má matka doklady - výmenný lístok od jeho zubárky na ošetrenie v zariadení,

ktoré sa špecializuje na deti. Potvrdenie o zaplatení vstupného vyšetrenia aj s predbežnou kalkuláciou
na plánovaný zákrok. Od 1.12. má matka skrátený úväzok v práci na polovičný, chce tráviť viac času
so synom. Výživné od otca bude použité výlučne na zabezpečenie finančných výdavkov spojených s
výchovou a starostlivosťou o syna. V terapii s pani J. matka pokračuje.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletého, otca maloletého, kolízneho opatrovníka
maloletého, oboznámením obsahu rodného listu maloletého A. B. a zistil nasledovný skutočný stav:

6. Otec maloletého na pojednávaní uviedol, že pokiaľ sa matka v podanom návrhu domáha
určenia, že mimoriadne náklady spojené so zdravotnou starostlivosťou maloletého A., spojené s jeho

mimoškolskými aktivitami a pod. budú rodičia hradiť pomerne po 1/2, s týmto problém nemá, uvedené
určenie nech je zahrnuté v rámci rodičovskej dohody rovnako, ako určenie výživného na maloletého
zo strany otca po 200 eur mesačne od 1.8.2024 a vo výške 250 eur mesačne od 1.9.2025. Matke
na výživnom na maloletého A. doplatil sumu 1400 eur, z čoho vyplýva, že za obdobie od 1.8.2024 do
30.4.2025 by na výživnom mal zameškanú sumu vo výške 400 eur, ktorú by sa v rámci rodičovskej

dohody zaviazal k povinnosti matke uhradiť v lehote do 7 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu. Proti
spôsobu uhradenia zameškaného výživného za obdobie od 1.8.2024 do 30.4.2025 námietky nemá.
Pokiaľ ide o stretávanie sa s maloletým A. v priebehu každého roku počas víkendov, navrhoval, aby mu
bol styk upravený tak, že bude oprávnený sa s maloletým stýkať každý víkend v párnom týždni tak, že
maloletého si v piatok o 17,00 hod. prevezme pred bytom matky a po skončení tohto víkendu v pondelok

maloletéhoodovzdávpredškolskomaleboškolskomzariadení,ktorémaloletýbudenavštevovať.Okrem
víkendov v párnom týždni navrhol, aby mu styk s maloletým A. bol upravený aj počas víkendu v druhom
nepárnom týždni v mesiaci tak, že si maloletého prevezme v piatok o 17,00 hod. pred bytom matky a
v stredu nasledujúci týždeň maloletého odovzdá do predškolského alebo školského zariadenia, ktoré
maloletý bude navštevovať. Matka nehovorí pravdu, pri odovzdávaní a preberaní syna spolu komunikujú

o najnevyhnutnejších veciach, týkajúcich sa dieťaťa.

7. Matka maloletého na pojednávaní uviedla, že proti spôsobu uhradenia zameškaného výživného za
obdobieod1.8.2024do30.4.2025námietkynemá.Snávrhomotcanesúhlasí,navrhovala,abyotcovibol
styk upravený počas víkendov tak, že bude oprávnený sa so synom stýkať každý víkend v párnom týždni

s tým, že si maloletého v piatok o 17,00 hod. prevezme pred bytom matky a v nedeľu o 19,00 hod. matke
maloletého pred jej bytom odovzdá s tým, že takouto úpravou bude zabezpečené, že maloletého na
nasledujúci pracovný týždeň pripraví jednak na vyučovanie do školy, ale tiež aj potrebným oblečením a
vybavenými školskými potrebami. Tento nesúhlas odôvodňovala tiež tým, že pokiaľ bude zabezpečovaťstarostlivosť o maloletého počas pracovných dní v týždni, chce s maloletým tráviť počet víkendov ako
otec. Uviedla, že otec s ňou vôbec nekomunikuje, pri odovzdávaní maloletého sa na ňu ani nepozrie, čo
maloletý A. už vníma, dokonca sa matky pýta, prečo sa s otcom nerozprávajú. Aj vzhľadom na uvedenú

skutočnosť žiadala, aby počas roka, najmä počas realizácie styku otca s maloletým A. cez víkendy
jej bolo dieťa otcom odovzdávané už v nedeľu, keďže nepredpokladá, že otec bude ochotný si s ňou
vymieňať informácie, týkajúce sa maloletého, pokiaľ ide o prípravu na vyučovanie, o jeho zdravotnom
stave a pod.

8. Obaja rodičia na pojednávaní zhodne uviedli a spoločne odsúhlasili rozsah styku otca s maloletým
A. počas letných školských prázdnin každý rok, veľkonočných sviatkov v párnom aj nepárnom roku,
počas jarných školských prázdnin v párnom roku, počas jesenných školských prázdnin v nepárnom roku
a počas vianočných sviatkov v každom párnom roku tak, že pokiaľ ide o rozsah styku otca s maloletým
A. navrhujú, aby tento styk bol upravený, pokiaľ ide o letné prázdniny tak, že otec bude oprávnený
sa so synom stýkať od 15.7. od 9,00 hod. pred bytom matky do 1.8., kedy o 9,00 hod. maloletého

matke pred jej bytom odovzdá a od 12.8., kedy si o 9,00 hod. maloletého prevezme pred bytom matky
do 26.8., kedy otec maloletého o 9,00 hod. matke pred jej bytom odovzdá. Pokiaľ ide o veľkonočné
sviatky, otec bude oprávnený sa s maloletým A. stýkať každý nepárny rok tak, že na veľkonočný štvrtok
o 9,00 hod. si maloletého prevezme pred bytom matky a v utorok po veľkonočnom pondelku o 9,00 hod.
maloletého matke pred jej bytom odovzdá a v párny rok si maloletého v utorok po veľkonočnom pondelku

o 9,00 hod. prevezme pred bytom matky a v nasledujúci deň v stredu maloletého odovzdá v školskom
zariadení, ktoré maloletý bude navštevovať. Pokiaľ ide o jarné prázdniny, otec bude oprávnený stýkať sa
s maloletým A. každé jarné prázdniny, vyhlásené pre školy stredoslovenského kraja, každý párny rok tak,
že v piatok pred začiatkom jarných prázdnin o 18,00 hod. si maloletého prevezme pred bytom matky a v
pondelok, nasledujúci po skončení jarných prázdnin, maloletého A. odovzdá v školskom zariadení, ktoré

maloletý bude navštevovať. Pokiaľ ide o jesenné prázdniny, otec bude oprávnený sa s maloletým Ján
stýkať každý nepárny rok tak, že si maloletého A. v prvý deň jesenných prázdnin o 9,00 hod. prevezme
pred bytom matky a v pondelok po skončení jesenných prázdnin maloletého A. odovzdá v školskom
zariadení, ktoré bude navštevovať. Otec bude oprávnený sa s maloletým A. stýkať počas vianočných
sviatkov každý párny rok tak, že si maloletého dňa 23.12. o 16,00 hod. prevezme pred bytom matky a po

skončení vianočných sviatkov dňa 27.12. o 19,30 hod. maloletého matke pred jej bytom odovzdá. Ďalej
uviedli, že pokiaľ ide o novoročné sviatky, otec bude oprávnený sa s maloletým stýkať každý nepárny rok
tak, že dňa 28.12. o 9,00 hod. si maloletého prevezme pred bytom matky. K nezhode medzi rodičmi došlo
v súvislosti s odovzdávaním maloletého A. po skončení novoročných sviatkov, keď matka navrhovala,
aby jej otec maloletého A. odovzdával v posledný deň zimných školských prázdnin pred nástupom do

školy o 19,00 hod. pred jej bytom a naproti tomu otec navrhoval, že maloletého A. jej bude odovzdávať
po skončení zimných školských prázdnin v prvý deň vyučovania do školského zariadenia, ktoré bude
maloletý navštevovať. Na iné obdobie počas roku rozsah styku otca s maloletým A. nežiadali upraviť.

9.OpatrovníkmaloletéhoA.napojednávaníuviedol,žedoporučujeschváliťmedzirodičmidohodupokiaľ

ide o zverenie maloletého A. do osobnej starostlivosti matky, určenie výživného otcovi a jeho záväzok
uhradiť zameškané výživné za obdobie od 1.8.2024 do 30.4.2025 v sume 400 eur v lehote do 7 dní a
zároveň otcovi upraviť rozsah styku s mal. A. v zmysle dohody pokiaľ ide o letné školské prázdniny,
veľkonočné sviatky, jesenné prázdniny a vianočné sviatky. Pokiaľ ide o novoročné sviatky a styk otca
počas víkendov, navrhol upraviť otcovi rozsah styku tak, aby dieťa matke odovzdával pred prvým dňom

vyučovania nasledujúcom po skončení styku. Súčasne opatrovník maloletého navrhoval zohľadniť pri
úprave styku, že matka rovnako ako otec chce tráviť s maloletým A. víkendy v rovnakom rozsahu ako
otec, najmä, keď počas pracovných dní bude celoročne zabezpečovať starostlivosť o dieťa.

10. Podľa čl. 5 vety prvej Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), záujem maloletého

dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

11. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 36 ods. 1 vety prvej a druhej Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti.13. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

14. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

16. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

17. Z vykonaného dokazovania mal súd za nepochybne preukázané, že rodičia maloletého A. B. spolu
nežijú, kedy matka spolu s maloletým býva v F. G. a otec maloletého sa počas pracovného týždňa
zdržiava v Bratislave a počas víkendov prichádza do Považskej Bystrice. Rovnako tak bolo preukázané,
že obaja rodičia majú o výchovu a starostlivosť o maloletého záujem, pričom majú zabezpečené

dostatočné materiálne zázemie potrebné na riadnu výchovu maloletého.

18. V priebehu konania rodičia maloletého uzatvorili rodičovskú dohodu v časti, týkajúcej sa rozsahu
styku otca s maloletým počas letných prázdnin, veľkonočných sviatkov, jarných prázdnin, jesenných
prázdnin, vianočných sviatkov a počas novoročných sviatkov. Na iné obdobie počas roku rozsah styku

otca s maloletým A. nežiadali upraviť. Rodičia sa dohodli tiež na úhradách mimoriadnych nákladov
spojených so zdravotnou starostlivosťou o maloletého A., spojených s jeho mimoškolskými aktivitami
a podobne tak, že tieto náklady budú rodičia hradiť pomerne po 1/2. Rovnako rodičia maloletého
dospeli k dohode ohľadom určenia výživného na maloletého zo strany otca po 200 eur mesačne
od 1.8.2024 a vo výške 250 eur mesačne od 1.9.2025 a zároveň dospeli k dohode aj v otázke

spôsobu uhradenia zameškaného výživného otca za obdobie od 1.8.2024 do 30.4.2025. S poukazom na
vyššie uvedené skutočnosti, keďže medzi rodičmi dieťaťa došlo k dohode, pričom aj kolízny opatrovník
dieťaťa navrhol uvedenú dohodu schváliť, súd rodičovskú dohodu v rozsahu zverenia maloletého do
osobnej starostlivosti matky, určenia výživného, ako aj určenia spôsobu úhrady zameškaného výživného
v navrhovanom rozsahu schválil.

19. K dohode medzi rodičmi maloletého A. však nedošlo v rozsahu styku otca s maloletým v priebehu
roka počas víkendov a počas novoročných sviatkov v nepárnom roku. Otec navrhoval, aby mu bol styk
upravený tak, že bude oprávnený sa s maloletým stýkať každý víkend v párnom týždni tak, že maloletého
si v piatok o 17,00 hod. prevezme pred bytom matky a po skončení tohto víkendu v pondelok maloletého

odovzdá v predškolskom alebo školskom zariadení, ktoré maloletý bude navštevovať. Okrem víkendov
v párnom týždni navrhol, aby mu styk s maloletým A. bol upravený aj počas víkendu v druhom nepárnom
týždni v mesiaci tak, že si maloletého prevezme v piatok o 17,00 hod. pred bytom matky a v stredu
nasledujúci týždeň maloletého odovzdá do predškolského alebo školského zariadenia, ktoré maloletý
bude navštevovať. Matka s týmto návrhom nesúhlasila a navrhovala, aby otcovi bol styk upravený

počas víkendov tak, že bude oprávnený sa so synom stýkať každý víkend v párnom týždni s tým, že si
maloletého v piatok o 17,00 hod. prevezme pred bytom matky a v nedeľu o 19,00 hod. matke maloletého
pred jej bytom odovzdá, čo dôvodila potrebou prípravy maloletého na vyučovanie do školy a tým, že
pokiaľ bude matka zabezpečovať starostlivosť o maloletého počas pracovných dní v týždni, chce s
maloletým tráviť rovnaký počet víkendov ako otec. Rovnaký argument matka prezentovala aj pokiaľ ide

o odovzdávanie maloletého A. po skončení novoročných sviatkov v každom nepárnom roku, t.j. potrebu
prípravy maloletého na vyučovanie do školy.

20. Súd pri určovaní rozsahu styku otca s maloletým vychádzal jednak z vyjadrenia kolízneho
opatrovníka, ako aj z tvrdení oboch rodičov a s nimi odsúhlaseného rozsahu styku otca s maloletým

počas letných školských prázdnin, veľkonočných sviatkov v nepárnom roku, počas jarných školských
prázdnin v párnom roku, počas jesenných školských prázdnin v nepárnom roku a počas vianočných
sviatkov v každom párnom roku. Kolízny opatrovník maloletého k otázke styku otca s maloletým
počas víkendov a počas novoročných sviatkov uviedol, aby súd zaviazal otca k povinnosti dieťamatke odovzdávať pred prvým dňom vyučovania nasledujúcom po skončení styku. Súčasne navrhoval
zohľadniť pri úprave styku, že matka chce tráviť s maloletým A. víkendy v rovnakom rozsahu ako
otec, najmä keď počas pracovných dní bude celoročne zabezpečovať starostlivosť o dieťa. Rovnako

tak matka poukazovala na potrebu rovnomerného rozvrhnutia styku rodičov počas víkendov, kedy
vyjadrila záujem sa o dieťa starať nie len počas pracovného týždňa, ale aj cez víkend. Súd v tomto
rozsahu považuje za spravodlivé, aby matke bol zabezpečený rovnaký rozsah styku počas víkendov,
ako otcovi, nakoľko rodičovské práva patria obom rodičom v rovnocennej miere. Styk rodiča s maloletým
dieťaťom podľa názoru súdu nemá byť výlučne iba o plnení každodenných povinností a zabezpečovaní

potrieb bežného života maloletého, ale rovnako tak aj o budovaní vzájomných zážitkov počas voľného
času, ktoré prispievajú k prehlbovaniu harmonického citového vzťahu dieťaťa s oboma jeho rodičmi.
Vzhľadom na uvedené je dôležité, aby (pokiaľ to možnosti rodičov dovoľujú) bola obom rodičom
zachovaná rovnocenná možnosť tráviť s dieťaťom víkendy, kedy majú viac možností dopriať dieťaťu
voľnočasové aktivity a zážitky, ktoré nepochybne utužujú vzájomný vzťah. Zároveň súd podotýka, že je
potrebné v otázke styku rodičov zohľadniť aj návštevu školského zariadenia maloletým. Z vykonaného

dokazovania je nepochybné, že maloletý je vo veku, kedy je nevyhnutné, aby sa mu rodičia dôsledne
venovaliajvotázkevzdelávania.Maloletýniejepodľanázorusúduvsúčasnejdobenatoľkosamostatný,
aby sa počas víkendu dokázal svojpomocne pripraviť do školy, preto je nevyhnutná ingerencia rodiča
v tomto procese. To, že by otec doviedol maloletého A. po ukončení styku v pondelok priamo do
školského zariadenia by mohlo byť pre dieťa neprimerane stresujúce, najmä ak zohľadníme tvrdenie

otca, že maloletý nerád chodil do škôlky a musel preto zostávať u starej matky. Tým, že otec bude matke
dieťa odovzdávať už v nedeľu v bydlisku matky, bude mať maloletý dostatok času sa pripraviť na ďalší
školský deň, čo mu nepochybne pomôže sa riadne adaptovať na túto životnú etapu.

21. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd rozsah styku otca s maloletým A. upravil tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto rozsudku.
22. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že
žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku cestou Okresného

súdu Trenčín – pracovisko Považská Bystrica na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje a podpis; § 127 ods.
1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, a) že neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok).