Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 30, 2025

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325200550
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325200550.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa : A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce, za účasti matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E.
XXX/X, B., t. č. bytom D. F. XXX, D. a za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné, o návrhu
otca B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. A. XXX/XX, B., na zmenu úpravy práv a povinností rodičov
k maloletej dcére, takto

r o z h o d o l :

I. Mení rozsudok Okresného súdu Humenné, č. k. 10P/115/2020-85 zo dňa 03.02.2021 v spojení
s rozsudkom Okresného súdu Humenné, č. k. 10P/115/2020-254 zo dňa 11.05.2022 tak, že schvaľuje

dohodu rodičov v tomto znení:

„Zveruje maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky.
Obaja rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.
Stretávanie otca s dcérou súd neupravuje.“

II. Otca zaväzuje prispievať na výživu maloletej sumou po 100,- eur mesačne, ktoré bude poukazovať

matke vždy do 10. dňa v mesiaci od 30.06.2025.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletej A. podal dňa 28.02.2025 na súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd zmenil rozsudok OS
Humenné sp. zn. 8P/205/2024 tak, že maloletú A. zverí do osobnej starostlivosti matky. V prípade, ak
by s tým dcéra nesúhlasila, navrhol zvýšiť výživné zo strany matky na sumu 250,- eur mesačne.

2. Návrh odôvodnil tým, že je invalidný dôchodca, jeho čistý mesačný príjem je vo výške 383,73 eur
mesačne a z tejto sumy sa nedokáže postarať o dcéru. Matka sa účelovo nezamestná, kým dcéra bude
chodiť do školy, takto sa vyjadrila. Je vyučená v odbore kuchár – čašník, nie je chorá a posiela luxusných

100,- eur na dcéru, z toho 200,- eur platí internát.

3. Dňa 07.04.2025 sa na súde uskutočnilo informatívne stretnutie s rodičmi a kolíznym opatrovníkom,
na ktorom rodičia uzavreli rodičovskú dohodu v znení, že maloletá A. B. bude zverená do osobnej
starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia majú právo ju zastupovať a spravovať jej majetok. Styk otca
s maloletou súd neupravuje. Ďalej na tomto informatívnom stretnutí matka žiadala, aby súd zaviazal
otca prispievať na výživu dcéry sumou vo výške 100,- eur mesačne, pretože poplatky sú vysoké. Dcéra

dochádza do školy do Košíc, čo je náročné. Otec nesúhlasil s navrhnutou výškou výživného, pretože
je invalidný dôchodca a má príjem vo výške 380,- eur mesačne. Má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o 70 %. Poberá prídavky na dcéru vo výške 60,- eur mesačne a výživné od matky
vo výške 100,- eur mesačne. Otec býva v byte v B., ktorý je vo vlastníctve syna a prispieva na bývaniesumou vo výške 200,- eur mesačne. Otec vlastní byt, v ktorom ešte býva jeho otec. Dopláca za lieky
sumu cca 40- 60,- eur mesačne. Poberá príspevok vo výške 20 – 23,- eur na diétu.

4. Súd dňa 07.04.2025 vypočul vo veci aj maloletú A., ktorá uviedla, že chodí do 1. ročníka SŠ
v Košiciach. Cez týždeň je v škole a na víkendy chodí niekedy k mame a niekedy k otcovi. Teraz chodí
častejšie k mame. Čo sa týka zverenia, chce, aby jej rodičia dali pokoj, bude asi lepšie, ak bude zverená
mame.

5. Matka doručila súdu dňa 12.06.2025 písomné podanie, v ktorom navrhla, aby súd zaviazal otca
prispievať na výživu maloletej A. sumou vo výške 200,- eur mesačne. Poukázala na to, že po
informatívnom stretnutí na súde dcéra už k otcovi vôbec nechodí, otec jej v hádke povedal, aby
do právoplatného rozhodnutia súdu k nemu nechodila. Otec stále poberá rodinné prídavky na dcéru
a výživné od nej, aj keď dcéra už chodí k nej na západné Slovensko. Otec jej hradí len školské obedy
a internát v Košiciach ( dopláca len 30,- eur a nič viac). Všetky ďalšie výdavky hradí dcére ona z príjmu

svojho priateľa, pretože ako žena v domácnosti je bez príjmu. Otec si pred nástupom na strednú školu
kúpil veľkú motorku a urobil vodičský preukaz, aj keď už bol nezamestnaný. Po smrti jeho matky dostal
ako jedináčik do daru 3 izbový byt, v ktorom ešte žije jeho otec. Teraz 1. mája 2025 si dal robiť okná
v tomto byte za 2000,- eur. Jeho zdravotný stav je nemenný už cca 17 rokov.

6. Na pojednávaní dňa 30.06.2025 otec trval na podanom návrhu. Má príjem vo výške 400,- eur
mesačne. Uviedol, že nemá žiadne exekúcie a ani pôžičky. Je vlastníkom motorového vozidla zn. Seat
a motorku predal pred dvoma týždňami za 1500,- eur. Býva v byte syna, ktorému prispieva na bývanie
sumou 100,- eur. Je vlastníkom bytu, v ktorom býva jeho otec a v súčasnej dobe začína platiť aj za toto
bývanie, keďže otec je na smrteľnej posteli. Syn býva v byte so starým otcom niekoľko dní v mesiaci,

pretože pracuje v Košiciach. Súdu predložil výpisy, že dcére A. našetril 518,- eur. Navrhol, aby ho súd
zaviazal prispievať na výživu dcéry v minimálnom rozsahu.

7. Matka na tom istom pojednávaní uviedla, že dcéra je od Veľkej noci u nej, ona zabezpečuje všetky jej
potreby a nemá priznanú žiadnu dávku. Otec dcére neumožnil ani vziať si z bytu osobné veci. K platbám

otca za byt jeho otca uviedla, že starý otec poberá starobný dôchodok, preto si z tohto dôchodku môže
platiť náklady na bývanie sám.

8. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 30.06.2025 uviedol, že zverenie maloletej do starostlivosti
matky je v záujme A., lebo v podstate sa tak rodičia dohodli v priebehu súdneho konania a navrhol určiť

výživné podľa pomerov na strane povinného otca.

9. Podľa § 26 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

Podľa § 62 odsek 1 a 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 4 a 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitéhodôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 122 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti
súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov, nie sú oprávnení podať voči výroku, ktorým
bola dohoda schválená, odvolanie.

10. Zo správy kolízneho opatrovníka doručenej súdu dňa 26.03.2025 vyplýva, že A., nar. XX.XX.XXXX
býva so svojim otcom B. B., nar. XX.XX.XXXX v dvojizbovom byte na ulici G. v B.. Vlastníkom bytu

je syn otca H. B., ktorý s nimi žije v spoločnej domácnosti. Byt je zariadený moderne, funkčným
účelovým nábytkom, domácimi elektrospotrebičmi a bytovými doplnkami. Byt pozostáva z detskej izby,
obývačky, kuchyne, kúpeľňa je spojená s WC . Byt je napojený na všetky inžinierske siete. Hygiena
domácnosti je na výbornej úrovní. Maloletá A. má vytvorené vhodné podmienky pre pokojný spánok a
napĺňanieosobnýchpotrieb.Otecnapodanomnávrhutrvávcelomrozsahu.Jepoberateľominvalidného

dôchodku, ktorý poberá zo Slovenskej republiky v sume 358,60 Eur mesačne a z Českej republiky v
sume 25,13 Eur mesačne. Ďalej poberá prídavok na dieťa v sume 60,00 Eur mesačne, výživné na
maloletú A. v sume 100,00 Eur mesačne, iný príjem nemá. Náklady na bývanie spolu s energiami má
v sume 220,00 Eur mesačne. Náklady na maloletú A. činia v sume za internát 200,00 Eur mesačne.
Sumu na stravu a drogériu neuviedol, oblečenie maloletej zakupuje podľa potreby. Otec maloletej A. B. je

invalidný dôchodca, ktorý sa lieči na diabetes mellitus, v dôsledku pridružených zdravotných komplikácií
je pravidelne sledovaný v špecializovaných ambulanciách. Vzhľadom na zhoršený zdravotný stav si päť
krát denne aplikuje inzulín. Dva krát ročne absolvuje kontrolné vyšetrenia v kardiologickej ambulancii v
Stropkove, dva krát ročne podstupuje odborné vyšetrenie v reumatologickej ambulancii, dva krát ročne
absolvuje desaťdňový liečebno-rehabilitačný pobyt v Národnom endokrinologickom a diabetologickom

ústave v Ľubochni. Lekárske správy a výsledky odborných vyšetrení boli predložené spolu s návrhom
na Okresný súd Humenné. V čase pohovoru úrad maloletej A. citlivo a primerane jej veku vysvetlil
dôvod stretnutia, bol jej odovzdaný informačný leták „Máš právo na informácie“ . Maloletá A. súhlasila,
aby bola zverená do osobnej starostlivosti matky. V prípade zverenia do osobnej starostlivosti matky
by stretávanie s otcom ponechala na vzájomnej dohode. So svojim otcom má v poslednom období

napätý vzťah, často dochádza k hádkam a porozumenie zo strany maloletej A. sa vytráca. V domácnosti
matky má spoločnú izbu s matkou a sú zabezpečené všetky jej potreby. Nad rámec výživného jej matka
zakupuje ošatenie a všetky ďalšie nevyhnutné veci, prispieva jej aj finančne. S partnerom svojej matky
a jeho rodinou si rozumie a majú bezproblémové vzťahy. Maloletá A. v školskom roku 2024/2025 je
žiačkou prvého ročníka na Strednej zdravotníckej škole v odbore farmaceutický laborant v Košiciach.

Počas týždňa je ubytovaná na školskom internáte, za posledný polrok sa počas víkendov zdržiava v
domácnosti matky v D. F.. V čase voľna rada počúva hudbu, pozerá formulu F1, je na sociálnych sieťach
a stretáva sa s kamarátkami. Úrad požiadal o súčinnosť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Hlohovec
v okrese o prešetrení rodinných, bytových a sociálnych pomerov u matky. Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Hlohovec v správe zo dňa 27.03.2025 uviedol, že dňa 25.03.2025 uskutočnili šetrenie pomerov

na adrese D. F. XXX v domácnosti matky. Jedná sa štvorizbový kompletne zariadený rodinný dom v
osobnom vlastníctve brata partnera matky. V domácnosti žije okrem matky jej priateľ, ktorý pracuje
v Reedukačnom centre v Hlohovci s príjmom 900,- eur netto mesačne, ako aj jeho dcéra, ktorá je
invalidnou dôchodkyňou s príjmom 500 EUR mesačne. V domácnosti ďalej žije brat matkinho partnera,
ktorý pracuje na píle v A.. Mal. A. disponuje v domácnosti samostatnou izbou, účelne zariadenou

všetkým potrebným vybavením. Izba bola čistá a uprataná. Celkovo hygiena v domácnosti bola na veľmi
dobrej úrovni. V domácnosti neboli zistené žiadne nedostatky, sú v nej vytvorené vhodné podmienky
pre všestranný rozvoj mal. A..

11. Okresný súd Humenné rozsudkom sp. zn. 19P/314/2015–34 zo dňa 01.03.2016 rozviedol

manželstvo B. B. a C. B. a maloletú A. B. zveril do osobnej starostlivosti matky. Rozsudkom sp. zn.
10P/115/2020zodňa03.02.2021súdzverilmaloletúA.doosobnejstarostlivostiotca.Rozsudkomsp.zn.
10P/115/2020 zo dňa 11.05.2022 súd schválil dohodu rodičov, na základe ktorej bola matka zaviazaná
prispievať na výživu dcéry sumou vo výške 100,- eur mesačne od 01.01.2022.12. Vzhľadom na tom, že na informatívnom stretnutí, ktoré sa uskutočnilo na súde dňa 07.04.2025
uzavreli rodičia dohodu, ktorú súd na pojednávaní dňa 30.06.2025 schválil a na základe ktorej zveril

maloletú A. do osobnej starostlivosti matky a stretávanie otca s dcérou neupravil.

13. Pokiaľ ide o určenie výšky výživného pre maloletú A. zo strany otca, súd v konaní skúmal schopnosti
a možnosti oboch rodičov prispievať na jej výživu, ako aj jej odôvodnené potreby. V konaní bolo zistené,
že maloletá A. je v školskom roku 2024/2025 žiačkou prvého ročníka na Strednej zdravotníckej škole v

odbore farmaceutický laborant v Košiciach. Počas týždňa je ubytovaná na školskom internáte, posledný
polrok cestuje k matke a trávi s ňou víkendy v D. F.. Má náklady na internát vo výške 200,- eur mesačne
a bežné náklady na stravu, oblečenie, obuv, drogériu. Náklady na internát do júna 2025 hradil otec.

14. Matka je dlhodobo nezamestnaná a nemá žiadny príjem. Otec je poberateľom invalidného dôchodku,
ktorého výška podľa potvrdenia Sociálnej poisťovne zo dňa 15.04.2025 je 358,60 eur mesačne. K tomu

poberápodľapotvrdeniaČeskejsprávysociálnehozabezpečeniazodňa25.06.2025invalidnýdôchodok
z ČR vo výške 633,- Kč ( cca 25,60 eur) mesačne. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce vyplýva, že otec poberá peňažná príspevok na kompenzáciu
zvýšených výdavkov na diétne stravovanie vo výške 25,43 eur mesačne. Príjem otca spolu predstavuje
sumu cca 409,60 eur mesačne. Podľa potvrdenia OR PZ ODI Humenné zo dňa 16.04.2025 je otec

vlastníkom osobného motorového vozidla zn. Seat Cordoba a motocykla zn. Suzuki. Podľa jeho tvrdenia
na pojednávaní dňa 30.06.2025 motocykel v júni 2025 predal za sumu 1500,- eur. Je vlastníkom
bytu v Medzilaborciach. Otec má k dcére zákonnú vyživovaciu povinnosť a nemôže ponechať ťarchu
znášania všetkých výdavkov dcéry na matke. Výživné pre maloletú dcéru, ktorá nie je ešte schopná
živiť sa sama má prednosť pred akýmikoľvek jeho inými výdavkami. Podľa Metodiky Ministerstva

spravodlivosti SR pre výpočet výživného rodičov k deťom by výživné pre stredoškoláka pri 1 vyživovacej
povinnosti rodiča malo predstavovať 24 % z jeho čistého príjmu, čo z príjmu 409,60- eur, ktoré dosahuje
otec predstavuje sumu cca 98,30 eur. Súd preto na pojednávaní dňa 30.06.2025 rozhodol tak, že
zaviazal otca prispievať na výživu dcéry sumou vo výške 100,- eur mesačne od 30.06.2025.

Poučenie:

Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie proti výroku I. rozsudku, ktorým súd schválil rodičovskú
dohodu.

Proti výroku II. tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.