Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by Mgr. Lucia Pavlíková
Legislation area – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/22/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8325010443
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2025:8325010443.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Humenné sudkyňou pre prípravné konanie A. B. C. dňa 30. augusta 2025 v Humennom
postupom podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku a § 348 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona, takto
r o z h o d o l :
rozhodol :
Obvinený D. E., narodený nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom C. XXX, okr. A.
sa uznáva za vinného, že
dňa 27.08.2025 v čase okolo 12:30 hod. jazdil na osobnom motorovom vozidle značky Škoda Fabia,
EČ:A., po ceste II triedy číslo 559, po obci G. H. B. smerom na obec I., kde sa plne nevenoval vedeniu
vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, vozidlom zišiel mimo vozovku vpravo v smere svojej
jazdy, pričom došlo k poškodeniu vozidla, teda spôsobil dopravnú nehodu, kde bol hliadkou OOPZ
Medzilaborce bezprostredne po nehode po zákonnom poučení vyzvaný aby sa podrobil vyšetreniu na
alkohol dychovou skúškou, pri ktorej mu bola prístrojom AlcoQuant 6020 plus, J. K. v čase o 12:46 hod.
nameraná hodnota 1,24 mg/l etanolu na liter vydychovaného vzduchu a pri opakovanej dychovej skúške
v čase o 13:08 hod. s výsledkom 1,13 mg/l etanolu na liter vydychovaného vzduchu, pričom sa vodič
D. E. na lekárske vyšetrenie a odber krvi nežiadal,
teda
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
čím spáchal
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
Za to mu ukladá:
Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona a podľa § 46
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.Podľa § 48 odsek 2 písm. a/ Trestného zákona obvineného na výkon uloženého trestu zaraduje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia všetkých druhov
motorových vozidiel na 3 (tri) roky.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.