Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 6, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/65/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825010663
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825010663.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 6. augusta 2025 v konaní o dohode o vine a treste

takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvinenou A. B., C. D., nar. XX.X.XXXX v E., trvale bytom Prievidza, F. X. XXXX
XXX/XX, podľa ktorej obvinená A. B.

j e v i n n á, ž e:

po tom, čo požila alkoholické nápoje dňa 20.06.2025 v čase okolo 08:34 hod. viedla po miestnej
komunikácii, ulici Vápenická v meste Prievidza smerom od firmy Gewis na mesto Prievidza OMV zn.
Suzuki Swift, šedej farby, EČ: G., ktorého je vlastníkom, pričom svojou jazdou z uvedeným vozidlom
zo strany na stranu vzbudila podozrenie že je pod vplyvom alkoholu, a kde bola pri križovatke miestnej
komunikácie ulici Vápenickej a Veľkolehotskej v meste Prievidza zastavená a kontrolovaná hliadkou
polície Oddelenia železničnej polície Trenčín pracovisko Prievidza, pričom počas kontroly hliadky bola
podrobená dychovej skúške na prítomnosť alkoholu v dychu vykonanú prístrojom AlcoQuant 6020 plus,

ev. č. A409784 vykonanú dňa 20.06.2025 v čase o 08:38 hod., ktorú mala pozitívnu s výsledkom 0,57
mg/l a opakovanú dychovú skúšku vykonanú identickým prístrojom dňa 20.06.2025 v čase o 08:56 hod.
mala pozitívnu s výsledkom 0,53 mg/l alkoholu v dychu,

t e d a

vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchala

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona,

za to sa odsudzuje:

Podľa § 289 ods. 1, § 36 písm. l), j), § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere

2 (dva) mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods.
1 Trestného zákona v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona sa obvinenej A. B. ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá každého druhu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 11.7.2025 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 11.7.2025 s obvinenou A. B.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinená dopustila je vyššie uvedeným prečinom,
táto sa aj k spáchaniu priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jej priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvinenej A. B., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d)Bolisteakoobvinenápoučenáosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,bolaVámdanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Boli ste oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedala obvinená A. B. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste,
ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-84/DI-PD-2025 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.