Rozsudok ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Wednesday, June 6, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 7C/156/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3104899133
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kvasnicová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3104899133.29

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu A. B., bytom C. XX,
D., proti žalovaným 1) B. E., bytom D. XX, F., 2) G. A. E., bytom D. XX, F., obom zastúpeným Lichner
Legal, s. r. o., so sídlom Legionárska 7451/4, Trenčín, IČO 47246804, 3) H. A. H., bytom I. J. XXXX/
X, F., o vydanie listín takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na prerušenie konania sa z a m i e t a.

II. Žalovaní 1), 2) sú p o v i n n í žalobcovi vydať kópie nájomných zmlúv od roku 1991, predmetom
ktorých sú byty, nebytové priestory a pozemky nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX vedenom
Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., ako pozemky parcely registra C, parc. č.
1347/6, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 237 m2, parc. č. 1347/8, zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 1.161 m2 a budovy súp. č. XXX postavenej na pozemku parc. č. 1347/6, zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 237 m2, vrátane nájomnej zmluvy uzavretej so spoločnosťou F. K., s. r. o., so

spoločnosťou Gaben, spol. s r. o., a so spoločnosťou L. & A. D. M., s. r. o., kópiu nájomnej zmluvy na 4
garáže bez súpisného čísla, postavené na parcele registra C, parc. č. 1528/313, nehnuteľnosť zapísaná
na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., kópiu nájomnej
zmluvy uzavretej medzi žalovanými 1), 2) a A. H., predmetom ktorej sú garáže bez súpisného čísla
postavené na pozemkoch parcely registra C, parc. č. 1347/6 a parc. č. 1347/8, nehnuteľnosti zapísané
na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., kópie nájomných

zmlúv za obdobie od roku 1995 do roku 2005 vrátane týkajúcich sa nehnuteľností aktuálne zapísaných
na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to pozemkov
parcely registra C, parc. č. 97/1, zastavané plochy a nádvoria o výmere 361 m2, parc. č. 97/2, zastavané
plochy a nádvoria o výmere 116 m2 a bytového domu súp. č. XXX postaveného na parc. č. 97/1,
nehnuteľnosti zapísanej aktuálne na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym
odborom pre k. ú. F., a to bytového domu súp. č. 1473 postaveného na pozemku parc. č. 1528/5,
nehnuteľnosti aktuálne zapísanej na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym

odborom pre k. ú. F., a to pozemku parcela registra C, parc. č. 1528/5 zastavaná plocha a nádvorie o
výmere 294 m2, nehnuteľnosti aktuálne zapísanej na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín,
katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to domu súp. č. 1453 postaveného na pozemku parc. č. 1528/6,
nehnuteľnosti aktuálne zapísanej na LV č. XXXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym
odborom pre k. ú. F., a to pozemku parc. č. 1528/6, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 294 m2,
nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom

pre k. ú. F., a to pozemkov parcela registra C, parc. č. 1528/18, zastavané plochy a nádvoria o výmere
312 m2, kópie príjmových a výdavkových dokladov, výpisov z bankových účtov a poistných zmlúv
týkajúcich sa správy nehnuteľností aktuálne zapísaných na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom
Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to pozemkov parcely registra C, parc. č. 97/1, zastavané
plochy a nádvoria o výmere 361 m2, parc. č. 97/2, zastavané plochy a nádvoria o výmere 116 m2 a
bytového domu súp. č. XXX postaveného na parc. č. 97/1, nehnuteľnosti zapísanej aktuálne na LV č.
XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to bytového domu

súp. č. 1473 postaveného na pozemku parc. č. 1528/5, nehnuteľnosti aktuálne zapísanej na LV č. XXXXvedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to pozemku parcela registra
C, parc. č. 1528/5 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 294 m2, nehnuteľnosti aktuálne zapísanej na
LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to domu súp.

č. 1453 postaveného na pozemku parc. č. 1528/6, nehnuteľnosti aktuálne zapísanej na LV č. XXXXX
vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to pozemku parc. č. 1528/6,
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 294 m2, nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX vedenom
Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., ako pozemky parcely registra C, parc. č.
1347/6, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 237 m2, parc. č. 1347/8, zastavaná plocha a nádvorie

o výmere 1.161 m2 a budovy súp. č. XXX postavenej na pozemku parc. č. 1347/6, zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 237 m2, nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom
Trenčín,katastrálnymodboromprek.ú.F.,atopozemkovparcelaregistraC,parc.č.1528/18,zastavané
plochy a nádvoria o výmere 312 m2, za obdobie od roku 1995 do roku 2005 vrátane, a to do 15 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Vo zvyšnej časti sa žaloba voči žalovaným 1), 2) z a m i e t a.

IV. Žaloba voči žalovanému 3) sa z a m i e t a.

V. Vo vzťahu k žalobe voči žalovaným 1), 2) žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

VI. Žalovanému 3) sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou po tom, ako bolo konanie v časti o ochranu osobnosti a zaplatenia
nájomného zastavené, domáhal od žalovaných 1), 2) vydania kópií nájomných zmlúv, kúpnopredajné

zmluvy a listy vlastníctva na podiely nehnuteľností vrátane garáží a skladov, ktoré žalovaní nadobudli
od bývalých spoluvlastníkov vrátane prevodov medzi sebou, prevodov podielov na ďalšie osoby,
príjmových a výdavkových dokladov za hospodárenie zo spoločnými podielmi na nehnuteľnostiach,
výpisy bankových účtov, faktúr, odpočtov DPH, poistných zmlúv a výdavkov právnej pomoci vrátane
súdnoznaleckých posudkov atď. na nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX pre k. ú. F. ako dom súp. č.

XXX a pozemok parc. č. 97 o výmere 530 m2, dom súp. č. XXX a pozemky parc. č. 1347/6 o výmere 711
m2 a parc. č. 1347/8 o výmere 863 m2, dom súp. č. 1473 a pozemok parc. č. 1528/5 o výmere 513 m2 a
dom súp. č. 1453 a pozemok parc. č. 1528/6 o výmere 513 m2, na nehnuteľnostiach zapísaných na LV
č. XXXX pre k. ú. M. ako dom súp. č. 561 na pozemku parc. č. 2241/3, na nehnuteľnostiach zapísaných
na LV č. XXXX ako pozemok parc. č. 1347/4 o výmere 177 m2, dom súp. č. XXX a pozemok parc. č.

1347/4 o výmere
863 m2, na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX, LV č. XXXX,
LV č. XXXX ako pozemok parc. č. 1528/18, zastavaná plocha o výmere 899 m2, dom súp. č. 1638.
Svoju žalobu odôvodnil tým, že od žalovaných opakovane žiadal o vydanie nájomných zmlúv a
účtovných dokladov ústne, písomne, súdne. Žalovaní neodpovedajú, odmietajú predložiť vyúčtovanie

hospodárenia s nehnuteľnosťami, ktoré sú v ich podielovom spoluvlastníctve. Nemá vôbec možnosť
zúčastňovať sa pri uzatváraní rôznych nájomných zmlúv a zmlúv na údržbu nehnuteľností, nakoľko
tieto uzatvárajú žalovaní 1), 2). Poznamenal, že mu nepredkladajú žiadne účty a nemá ani prístup
k bankovým účtom, na ktoré prebiehajú platby za nájomné za spoločne reštituované nehnuteľnosti.
Žalovaní 1), 2) v priebehu rokov 1995 - 96 odkúpili od ďalších spoluvlastníkov nehnuteľnosti, ktoré

spolu reštituovali v r. 1991 porušením predkupného práva. Žalovaná 1) mu predkladala len nepodpísané
fragmenty vyúčtovania. Žalovaní 1) - 3) podpisovali nájomné zmluvy bez jeho súhlasu, proti jeho vôli,
na jemu neznámu sumu a jemu neznáme platobné podmienky. Žalovaný 3) si je vedomý nezákonnosti
takéhoto konania; vie, že nepoberá žiadne nájomné za predmetné nehnuteľnosti a takouto formou ho
vedome finančne a morálne spolupoškodzuje. Dodal, že chce, aby mu bolo vyplatené nájomné od

roku 1995 do roku 2005 vrátane, pričom sumu nevie vyčísliť, kým mu nebudú predložené požadované
doklady. Počas konania žalobca požadoval, aby mu žalovaná 1) vydala kópie kúpnopredajných zmlúv
medzi ňou a nesvojprávnou H. N. mladšou na podiely domu súp. č. XXX na parc. č. 1347/6 a 1347/8 v
k. ú. F.. Touto kúpnou zmluvou bolo porušené predkupné právo spoluvlastníčky, jeho matky. Upresnil,
že od žalovaných 1), 2) žiada vydať kópie nájomných zmlúv medzi prenajímateľmi a žalovanými 1)

a 2) a H. E. na nebytové priestory domu súp. č. 372 a na parcely č. 1347/6 a 1347/8. Žalovaní 1),2) uzatvárajú predmetné zmluvy bez vedomia a účasti jeho právnej predchodkyne, O. B., tak, aby sa
nemohla dozvedieť výšku nájomného, ktorú prenajímatelia platia žalovaným 1), 2) a H. E.. Žalobca
tiež žiadal, aby mu žalovaní 1), 2) vydali kópiu zmluvy o záložnom práve k nehnuteľnostiam zo dňa

14.09.2006 na podiely domu súp. č. XXX na parc. č. 1347/6 a 1347/8 v k. ú. F.. Predmetné záložné právo
je v prospech F. D., O., na podiel 8/24 pre vlastník pod B3 - žalovaná 1), na podiel 8/24 pre vlastníka
pod B8 - žalovaný 2) a na podiel 6/24 vlastníka pod B9 - H. E.. Zmluva bola uzavretá porušením práva
jeho právnej predchodkyne, O. B.. Žalovaní 1), 2) splácajú príjmami za prenájom jeho podielov svoje
ťarchy. Ďalej od žalovaných 1), 2) požadoval vydať kópiu nájomnej zmluvy na garáže bez súpisného

čísla na parcelách č. 1347/6 a 1347/8 v k. ú. F. medzi nimi a žalovaným 3), kópie nájomných zmlúv
od roku 1991 medzi jednotlivými prenajímateľmi a žalovanými 1), 2) a H. E. na byty a následne na
nebytové priestory domu súp. č. XXX na parc. č. 1347/6 a na parcely č. 1347/6 a 1347/8. Žalovaní 1),
2) a ich syn H. E. prevzali od pôvodného správcu nájomné zmluvy, ktoré boli vlastníctvom jeho právnej
predchodkyne, a uzatvárali nájomné zmluvy bez vedomia a účasti jeho právnej predchodkyne tak, aby
sa nemohla dozvedieť výšku nájomného, ktorú im prenajímatelia platia. Žalobca tiež žiadal vydať kópiu

žiadosti o úver, nakoľko predmetná zmluva bola uzavretá porušením práva jeho právnej predchodkyne
a žalovaní 1), 2) a H. E. splácajú príjmami za prenájom podielov jeho právnej predchodkyne. Požadoval
kópiu nájomnej zmluvy k nehnuteľnému majetku na podiely domu súp. č. XXX na parc. č. 1347/6 a
1347/8 v k. ú. F. so spoločnosťami F. K. P., P., Q., P.. P. K. B., O. L. O. A. D. M., P. J. A. X/XX R. X),
J. A. X/XX R. X) O. J. A. X/XX S. H. E.. Súčasne prenajali aj podiel 1/12 pôvodnej vlastníčky, jeho

právnej predchodkyne. Zmluva bola uzavretá porušením práva jeho právnej predchodkyne a žalovaní
1), 2) a H. E. splácajú príjmami za prenájom jeho podielov svoje ťarchy, alebo ho používajú na iné
účely nesúvisiace s predmetnou nehnuteľnosťou. Tiež žiadal vydať kópiu dodatku ku kúpnopredajnej
zmluve k nehnuteľnému majetku napísanému na LV č. XXXX, prípadne dohody o rozdelení užívania
podielov domu č. XXX na parc. č. 97/1 v k. ú. F., ktorú žalovaní 1), 2) uzavreli s A. N. a jeho manželkou

a ďalšími spoluvlastníkmi, kópiu nájomnej zmluvy na 4 garáže bez súpisného čísla na parcelách č.
1528/313 v k. ú. F., kópiu dodatku ku kúpnopredajnej zmluve, prípadne dohody o rozdelení užívania
podielov nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX v k. ú. F., a to bytový dom súp. č. 1453 postavený na
parc. č. 1528/6 na poručiteľku v podiele 773/9276, nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXX na poručiteľku
v podiele 773/9276, a to pozemky parc. č. 1528/6, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 294 m2,

parc. č. 1528/239, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 210 m2, parc. č. 1528/312, zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 22 m2, stavba garáže bez označenia súpisným číslom postavená na parc. č.
1528/312, nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX pre k. ú. F., a to dom súp. č. 1473 postavený na parc. č.
1528/5 na podiel poručiteľky 2/24, nehnuteľnosť zapísaná na LV č. XXXX pre k. ú. F., a to pozemok parc.
č. 1528/5, zastavaná plocha a nádvorie o výmer 294 m2 na podiel poručiteľky 2/24. Žalobca opakovane

uvádzal, že vydanie listín má podstatný vplyv na rozhodnutie vo veci vedenej na tunajšom súde pod
sp. zn. 10C/485/1996. Žalovaný 3) ako zástupca žalovaných 1), 2) v konaní sp. zn. 10C/485/1996
veľmi znevažujúco napádal jeho matku a podali procesne neprípustný návrh za účelom obzvlášť
odsúdeniahodne znevážiť jeho nebohú matku. Žalovaná 1) nadobudla podstatnú časť spoluvlastníckych
podielov až počas konania sp. zn. 10C/485/1996 porušením predkupného práva jeho nebohej matky.

Podrobne informoval súd vo veci vedomého predkladania nezákonne pozmenených LV v k. ú. F. neb.
O. B.. Mal veľmi vážne konflikty nielen so žalovanými 1) - 3), ale aj so Správou katastra Trenčín a
Úradom geodézie, kartografie a katastra SR, ktorý sa napriek jeho sťažnostiam a námietkam k LV k. ú. F.
nezákonnému pozmeňovaniu titulov a rokov nadobudnutia nehnuteľností jeho matkou odmietol vyjadriť,
keď sa predtým k tomu odmietli vyjadriť Správa katastra Trenčín a bývalý Katastrálny úrad v Trenčíne.

Žalovaní 1) - 3) bytový dom súp. č. 191 dodatkami k pôvodným kúpnopredajným zmluvám a dohodou
o užívaní s novými spoluvlastníkmi rozdelili tak, aby odpredali aj nehnuteľný majetok jeho matky a jej
nezostalkužívaniužiadenbyt,ktorýbyzodpovedaljejspoluvlastníckympodielom,ikeďpodľavýmeryjej
podiely v tomto bytovom dome zodpovedajú najmenej jednému trojizbovému bytu alebo najmenej dvom
jednoizbovým bytom. Okrem toho na spoluvlastnícke podiely tohto domu je zriadené záložné právo proti

vôli a bez vedomia jeho matky. Bez jeho zriadenia by si niektorí noví spoluvlastníci nemohli predmetné
podiely od žalovaných 1), 2) odkúpiť a neplatením nájomného poškodzovať jeho matku a následne jej
dedičov. Súdu predložil množstvo dôkazov o nezákonnej manipulácii s identitou jeho matky a jej rodiny
s účelom neoprávneného majetkového prospechu matkou žalovanej 1) v spolupráci s tretími osobami.
Väčšina sudcov tunajšieho súdu má vedomosť, kto bol aktérom týchto nezákonných machinácií a sú

informovaní, že Okresný súd Trenčín sa priamo podieľal na prenasledovaní žalobcu už ako 6 ročného
dieťaťa a jeho rodiny s následkom smrti jeho starého otca správcu učiteľa T. G.. B.. Okresný súd Trenčín
si je vedomý, že dôvodom tohto prenasledovania bolo práve maskovanie nezákonnej manipulácie s
identitou jeho rodiny v r. 1947 - 48, na ktorej sa podieľali súdne osoby a matka žalovanej 1)). Tietoosoby sa podieľali na manipulácii aj v r. 1953 - 54. Neobstojí námietka, že by zo staršej a strednej
generácie v Trenčíne o tom niekto nevedel. Žalovaná 1) sa mu vyhrážala, že mu vybaví prepustenie
zo zamestnania cez svoje známosti, ak jej jeho matka nepredá svoj nehnuteľný majetok v Trenčíne

za sumu, ktorú jej ona určí. Žalobca bol zo zamestnania prepustený v roku 2004, v dôsledku čoho sa
dôvodne domnieva, že žalovaná 1) naplnila skutkovo trestný čin vydierania. Časť vyhrážok skutkovo
naplnila aj priamo na pojednávaní v konaní sp. zn. 10C/485/1996, keď hrozí, že dlhy z nájomného,
ktoré zadržiavajú žalovaní 1), 2) po jeho nebohej matke budú premlčané. Žalovaní 1), 2) dali najavo aj
jeho advokátovi, U. H. I., R. si aj naďalej hodlajú ponechávať celé nájomné a naďalej budú zanedbávať

povinnú údržbu spoločných nehnuteľností. Dali mu aj najavo, že mu neumožnia prístup k podkladom o
hospodárení s dedičstvom po nebohej jeho matke. Jeho matka ako podielová spoluvlastníčka bytových
domov a administratívnej budovy v k. ú. F. sa bez úspechu pokúšala kontaktovať vo veci hospodárenia
a nakladania s podielmi bytových domov s príslušnou správcovskou spoločnosťou a so žalovanými
1), 2) aj prostredníctvom advokátov. Jej splnomocnenému zástupcovi bol spoluvlastníkmi i správcom
odmietnutý vstup do predmetných budov. Všetky byty predmetných domov boli do roku 1991, ale

aj po tomto roku, obsadené platiacimi a prihlásenými nájomníkmi. Od reštitúcie v roku 1991 domy
spravoval G. V. a následne správcovská spoločnosť E. F., A. E. A., prípadne A. N. ako správca domu
súp. č. 191. Osoby, ktoré sa odsťahovali, odovzdali zo zákona kľúče správcovi domu, predtým, ako
si vyrovnali prípadné podlžnosti na nájomnom a služby poskytnuté v súvislosti s bývaním. Počas
dedičského konania po poručiteľke v rokoch 2009 - 2014 sa na neho obrátili prostredníctvom advokáta

nájomníci bytov, nakoľko boli bez bytovej náhrady ostatnými spoluvlastníkmi vysťahovaní bez súhlasu a
vedomia dedičov O. B.. Právnemu zástupcovi nájomníkov oznámil, že sa tak deje bez súhlasu a vedomia
dedičov. Žalobca opakovane poukazoval, že žalovaní 1), 2) boli povinní zasielať zo zákona každý rok
do šiesteho mesiaca vyúčtovanie za predchádzajúci rok. Napriek námietkam podaným na súd doposiaľ
tak nekonajú a finančné prostriedky, ktoré vyberajú ako nájomné za jeho podiely, zadržujú. Vymáhaním

týchto finančných prostriedkov poveril advokáta, U. I., A. žalovaní 1), 2) mu odmietli nahliadnutie do
akýchkoľvek dokladov. Rovnako odmietli umožniť nahliadnutie do účtovných dokladov aj jemu. Žalovaní
1), 2) sa síce zaviazali, že mu umožnia nahliadnuť do všetkých listín a tieto si aj okopírovať. Keď ale
potom prišiel za nimi do kancelárie jeho právny zástupca, toto odmietli. Navštívil ich aj sám a ani jemu
listiny nevydali. Upresnil, že od žalovaného 3) požaduje vydať nájomnú zmluvu na garáž, ktorú uzavrel

so žalovanými 1), 2).

2. Žalovaní 1), 2) s podanou žalobou nesúhlasili a túto žiadali v celom rozsahu zamietnuť. Uviedol, že
žaloba je nedôvodná. Žalobca sa nemôže domáhať vydania listín, o ktoré žiada; mohol by sa domáhať
maximálne nahliadnutia do nich. Nemajú problém umožniť žalobcovi nahliadnutie do predmetných listín,

avšak žalobca o toto doposiaľ nijak nepožiadal. Popreli, že by žalobcovi neumožnili do listín nahliadnuť.

3. Žalovaný 3) sa k podanej žalobe nevyjadril, hoci táto mu bola riadne a včas doručená.

4. Žalobca svojim podaním zo dňa 21.05.2024, doručeným súdu dňa 23.05.2024 podal návrh na

prerušenie konania do rozhodnutia orgánov činných v trestnom konaní.

5. Podľa § 162 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), o zamietnutí návrhu na prerušenie
konania súd rozhodne spolu s rozhodnutím vo veci samej.

6. Podľa § 164 CSP, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne
alebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo
ak súd dal na také konanie podnet.

7. Po preskúmaní žalobcom podaného návrhu na prerušenie konania súd zistil, že neexistuje žiadny

dôvod, pre ktorý by bolo potrebné prerušiť prebiehajúce konanie. Žalobca bližšie neuviedol, čoho sa
má týkať ním tvrdené trestné konanie a neuviedol ani aký význam by malo mať rozhodnutie v trestnej
veci pre rozhodnutie v tomto prebiehajúcom konaní. Navyše žalobca ani nepreukázal, že by sa trestné
konanieootázke,ktorábymohlamaťvýznamprerozhodnutievtomtokonaní,vôbecviedlo.Spoukazom
na uvedené súd návrh žalobcu na prerušenie konania zamietol.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žiadosti žalobcu zo dňa 30.08.2008 a zo dňa 13.05.2009
adresovanej spoločnosti odpovede spoločnosti L. & A. D. M., P., zo dňa 14.09.2009, výpisu z LV č.
XXXX pre k. ú. F., výpisu z LV č. XXXX pre k. ú. F., výpisu z LV č. XXXX pre k. ú. F., výpisu z LV č. XXXXpre k. ú. F., výpisu z LV č. XXXX pre k. ú. M., výpisu z LV č. XXXX pre k. ú. F., výpisu z LV č. XXXX
pre k. ú. F., výpisu z LV č. XXXX pre k. ú. F., žiadosti žalobcu zo dňa 30.08.2008 a zo dňa 13.08.2009
adresovanej spoločnosti Q., P.. s r. o., žiadosti žalobcu zo dňa 09.07.2009 adresovanej spoločnosti E.,

P., žiadosti žalobcu zo dňa 03.11.2008 a zo dňa 20.07.2009 adresovanej spoločnosti E., P., listu A. N.
adresovaného žalobcovi zo dňa 23.07.2009, žiadosti žalobcu zo dňa 01.09.2009 adresovanej D. H.,
žiadosti žalobcu zo dňa 01.09.2009 adresovanej R. A., žiadosti žalobcu zo dňa 01.09.2009 adresovanej
H. P., žiadosti právnej predchodkyne žalobcu zo dňa 27.08.2008 adresovanej H. P. a jeho manželke,
žiadosti právnej predchodkyne žalobcu zo dňa 30.08.2008 adresovanej spoločnosti F. K. P., P., R.

žalobcu zo dňa 13.05.2009 adresovanej spoločnosti F. K. P., P., vypisu z LV č. XXXX pre k. ú. F., výpisu
z LV č. XXXX pre k. ú. F., výpisu z LV č. XXXX pre k. ú. F., fotodokumentácie v počte 22 ks, kúpnej
zmluvy zo dňa 11.10.2000 uzavretej medzi žalovanými 1), 2) a A. N. a H. N., kúpnej zmluvy zo dňa
27.10.2000 uzavretej medzi žalovanými 1), 2) a A. S., kúpnej zmluvy zo dňa 11.10.2000 uzavretej medzi
žalovanou 1) a A. a H. N., kúpnej zmluvy zo dňa 27.10.2000 uzavretej medzi žalovanými 1), 2) a A. S.
a zistil nasledovný skutkový stav:

9. Žalobca a žalovaní 1), 2) boli podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX
vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to pozemkov parcela registra
C, parc. č. 1528/18, zastavané plochy a nádvoria o výmere 312 m2, parc. č. 1528/257, zastavané plochy
a nádvoria o výmere 522 m2 a parc. č. 1528/313, zastavané plochy a nádvoria o výmere 72 m2, žalobca

v podiele 2/24, žalovaná 1) v podiele 8/24 a žalovaní 1), 2) v podiele 14/24. Okrem iných boli žalobca a
žalovaní 1), 2) podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX vedenom Okresným
úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to domu súp. č. XXXX postaveného na pozemku
parc. č. 1528/18, žalobca v podiele k bytu č. 999 1/1 a k spoločným častiam a zariadeniam domu v
podiele 57/1644, žalovaná 1) v podiele k bytu č. 999 1/1 a k spoločným častiam a zariadeniam domu

v podiele 2/1644 a žalovaní 1), 2) v podiele k bytu č. 999 1/1 a v podiele 7/1644 k spoločným častiam
a zariadeniam domu.

10. Žalobca, žalovaní 1), 2) a H. E. sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na LV č.
XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to pozemkov parcely

registra C, parc. č. 1347/6, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 237 m2, parc. č. 1347/8, zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 1.161 m2, parc. č. 1347/12, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 41 m2
a parc. č. 1347/13, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 115 m2 a budovy súp. č. XXX postavenej
na pozemku parc. č. 1347/6, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 237 m2, žalobca v podiele 2/24,
žalovaná 1) v podiele 8/24, žalovaní 1), 2) v podiele 8/24 a H. E. v podiele 6/24. Na podiely žalovaných

1), 2) a H. E. v celkovej výške 22/24 je zapísané záložné právo v prospech F. D., O., na základe záložnej
zmluvy zo dňa 30.11.2020.

11. Žalobca a U. P. sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX vedenom
Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to pozemkov parcely registra C, parc.

č. 1347/3, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 678 m2, parc. č. 1347/4, zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 166 m2, parc. č. 1347/11, zastavaná plocha a nádvoria o výmere 214 m2 a bytového domu
súp. č. XXX postaveného na pozemku parc. č. 1347/4, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 166 m2,
žalobca v podiele 1/28 a U. P. v podiele 27/28.

12. Žalobca a žalovaní 1), 2), okrem iných, sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných
na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to pozemkov
parcely registra C, parc. č. 97/1, zastavané plochy a nádvoria o výmere 361 m2, parc. č. 97/2, zastavané
plochy a nádvoria o výmere 116 m2 a bytového domu súp. č. XXX postaveného na parc. č. 97/1, žalobca
v podiele 94/1128, žalovaná 1) v podiele 6/1128 a žalovaní 1), 2) v podiele 7/1128.

13. Žalobca a žalovaní 1), 2) sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX
vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to domu súp. č. 1453
postaveného na pozemku parc. č. 1528/6, žalobca v podiele 773/9276, žalovaná 1) v podiele 20/9276
a žalovaní 1), 2) v podiele 19/9276 a nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX vedenom Okresným

úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to pozemku parcela registra C, parc. č. 1528/312,
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 22 m2, žalobca v podiele 773/9276, žalovaná 1) v podiele
4134/18552 a žalovaní 1), 2) v podiele 1105/4638.14. Žalobca a žalovaní 1), 2) sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX
vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to bytového domu súp.
č. 1473 postaveného na pozemku parc. č. 1528/5, žalobca v podiele 2/24, žalovaná 1) v podiele

115/9960 a žalovaní 1), 2) v podiele 118/9960. Žalobca a žalovaní 1), 2) sú podielovými spoluvlastníkmi
nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom
pre k. ú. F., a to pozemkov parcely registra C, parc. č. 1528/238, zastavané plochy a nádvoria o výmere
55 m2 a parc. č. 1528/240, zastavané plochy a nádvoria o výmere 182 m2, žalobca v podiele 2/24,
žalovaná 1) v podiele 1958/9960 a žalovaní 1), 2) v podiele 1954/9960. Žalobca a žalovaní 1), 2)

sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom
Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to pozemku parcela registra C, parc. č. 1528/5 zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 294 m2, žalobca v podiele 2/24, žalovaná 1) v podiele 211/9960 a žalovaní
1), 2) v podiele 210/9960.

15. Žalobca, B. I. a U. D. sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX

vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. M., a to domu súp. č. XXX
postaveného na pozemku parc. č. 2241/3, žalobca v podiele 2/24.

16. Žiadosťou zo dňa 30.08.2008 žiadala právna predchodkyňa žalobcu spoločnosť L. & A. M., s. r.
o., aby sa vyjadrila k výške nájomného, ktoré platí na základe nájomnej zmluvy. Žiadosťou zo dňa

13.05.2009 žiadal spoločnosť L. & A. M., s. r. o., o platenie nájomného za parcely a garáže na T. W.
C. X a vyúčtovanie nájomného za dom, pozemok a garáže osobitne. Jednalo sa o nehnuteľnosti dom
súp. č. XXX na parcelách č. 1347/6 a 1347/8 v Trenčíne, kde bola spoločnosť nájomcom priestorov.
Súčasnežiadalooznámeniesumy,ktorúplatilaspoločnosťmesačneakonájomné,komuplatilanájomné
od začiatku nájmu a s kým uzavrela nájomnú zmluvu. Spoločnosť listom zo dňa 14.09.2009 odkázala

žalobcu na rodinu E., ktorí sú majoritnými vlastníkmi dotknutých nehnuteľností.

17. Žiadosťou zo dňa 30.08.2008 žiadala právna predchodkyňa žalobcu spoločnosť Q., spol. s r. o., aby
sa vyjadrila k výške nájomného, ktoré platí na základe nájomnej zmluvy. Žiadosťou zo dňa 13.05.2009
žiadal spoločnosť Q. spol. s r. o., o platenie nájomného za parcely a garáže na T. ul. č. 9 a vyúčtovanie

nájomného za dom, pozemok a garáže osobitne. Jednalo sa o nehnuteľnosti dom súp. č. XXX na
parcelách č. 1347/6 a 1347/8 v Trenčíne, kde bola spoločnosť nájomcom priestorov. Súčasne žiadal
o oznámenie sumy, ktorú platila spoločnosť mesačne ako nájomné, komu platila nájomné od začiatku
nájmu a s kým uzavrela nájomnú zmluvu.

18. Žiadosťou zo dňa 09.07.2009 žiadal žalobca spoločnosť E., s. r. o., o zaslanie vyúčtovania
hospodárenia s nehnuteľnosťami. Listom zo dňa 03.11.2008 právna predchodkyňa žalobcu oznámila
spoločnostiE.,s.r.o.,žejepodielovouspoluvlastníčkou bytovvdomenaE.W.XXnaparceleč.1528/18
a garáží v podiele 1/12 a vyjadrila názor, že bez jej súhlasu a vyrovnania dlhov na nájomnom voči jej
osobe nemôže dochádzať k predaju podielov alebo bytov. Žiadosťou zo dňa 20.07.2009 žiadal žalobca

spoločnosť E., s. r. o., o oznámenie, odkedy spravuje jeho majetok a ktorý konkrétny majetok spravuje.

19. Žiadosťou zo dňa 01.09.2009 žiadal žalobca od D. H., aby mu zaslala vyúčtovanie nájomného za
nehnuteľnosti dom súp. č. XXXX na pozemku parc. č. 1528/18 v k. ú. F. a platila nájomné. Súčasne
žiadal o oznámenie sumy, ktorú platila mesačne ako nájomné, komu platila nájomné od začiatku nájmu

a s kým uzavrela nájomnú zmluvu. Žiadosťou zo dňa 01.09.2009 žiadal žalobca od R. A., aby mu zaslala
vyúčtovanie nájomného za nehnuteľnosti dom súp. č. XXXX na pozemku parc. č. 1528/18 v k. ú. F. a
platila nájomné. Súčasne žiadal o oznámenie sumy, ktorú platila mesačne ako nájomné, komu platila
nájomné od začiatku nájmu a s kým uzavrela nájomnú zmluvu. Žiadosťou zo dňa 01.09.2009 žiadal
žalobca od H. P., aby mu zaslal vyúčtovanie nájomného za nehnuteľnosti dom súp. č. XXXX na pozemku

parc. č. 1528/18 v k. ú. F. a platil nájomné. Súčasne žiadal o oznámenie sumy, ktorú platil mesačne ako
nájomné, komu platil nájomné od začiatku nájmu a s kým uzavrel nájomnú zmluvu. Žiadosťou zo dňa
27.08.2008 žiadala právny predchodkyňa žalobcu H. P. o oznámenie sumy nájomného, ktoré platil za
užívanie nehnuteľností, a to domu súp. č. 1453 a súp. č. 1473 a vyzvala ho, aby jej platil nájomné za
užívanie jej podielu 1/12 na nehnuteľnostiach byt č. 15 v dome súp. č. 1478 a garáže.

20. Žiadosťou zo dňa 30.08.2008 žiadala právna predchodkyňa žalobcu spoločnosť F. K. P., P., aby
sa vyjadrila k výške nájomného, ktoré platí na základe nájomnej zmluvy. Žiadosťou zo dňa 13.05.2009
žiadal spoločnosť F. K. P., s. r. o., o platenie nájomného za parcely a garáže na T. W. C. X a vyúčtovanienájomného za dom, pozemok a garáže osobitne. Jednalo sa o nehnuteľnosti dom súp. č. XXX na
parcelách č. 1347/6 a 1347/8 v Trenčíne, kde bola spoločnosť nájomcom priestorov. Súčasne žiadal
o oznámenie sumy, ktorú platila spoločnosť mesačne ako nájomné, komu platila nájomné od začiatku

nájmu a s kým uzavrela nájomnú zmluvu.

21. Z fotodokumentácie vyplýva, že pred domami a garážami sú zaparkované rôzne motorové vozidlá.
Na ďalších fotografiách je vyobrazený bytový dom a garáže a lešenie okolo bytového domu.

22. Kúpnou zmluvou zo dňa 11.10.2000 žalovaní 1), 2) predali A. N. a H. N. z podielu žalovanej 1)
8/24 podiel 9/1128 a z podielu oboch predávajúcich 14/24 podiel 67/1128 za dojednanú kúpnu cenu na
nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX, obytný dom súp. č. XXX s príslušenstvom na parc. č. 97
a pozemok parc. č. 97. Kúpnou zmluvou zo dňa 11.10.2000 predala žalovaná 1) A. N. a H. N. zo svojho
podielu 8/24 podiel 30/1128 na nehnuteľnostiach, a to obytný dom súp. č. XXX s príslušenstvom na parc.
č. 97 a pozemok parc. č. 97 za dojednanú kúpnu cenu.

23. Kúpnou zmluvou zo dňa 27.10.2000 žalovaní 1), 2) predali A. S. z podielu žalovanej 1) 8/24
podiel 4/1128 a z podielu oboch predávajúcich 14/24 podiel 27/1128 za dojednanú kúpnu cenu na
nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX, obytný dom súp. č. XXX s príslušenstvom na parc. č. 97
a pozemok parc. č. 97.Kúpnou zmluvou zo dňa 27.10.2000 predala žalovaná 1) A. S. zo svojho podielu

8/24 podiel 12/1128 na nehnuteľnostiach, a to obytný dom súp. č. XXX s príslušenstvom na parc. č. 97
a pozemok parc. č. 97 za dojednanú kúpnu cenu.

24. Podľa § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

25. Podľa § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka, podiel vyjadruje mieru, akou sa spoluvlastníci podieľajú
na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

26. Podľa § 139 ods. 2 Občianskeho zákonníka, o hospodárení so spoločnou vecou rozhodujú
spoluvlastníci väčšinou počítanou podľa veľkosti podielov. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa väčšina alebo

dohoda nedosiahne, rozhodne na návrh ktoréhokoľvek spoluvlastníka súd.

27. Podľa § 724 Občianskeho zákonníka, príkaznou zmluvou sa zaväzuje príkazník, že pre príkazcu
obstará nejakú vec alebo vykoná inú činnosť.

28. Podľa § 727 Občianskeho zákonníka, príkazník je povinný podať príkazcovi na jeho žiadosť všetky
správy o postupe plnenia príkazu a previesť na príkazcu všetok úžitok z vykonaného príkazu; po
vykonaní príkazu predloží príkazcovi vyúčtovanie.

29. Podľa § 853 ods. 1 Občianskeho zákonníka, občianskoprávne vzťahy, pokiaľ nie sú osobitne

upravené ani týmto ani iným zákonom, sa spravujú ustanoveniami tohto zákona, ktoré upravujú vzťahy
obsahom aj účelom im najbližšie.

30. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je čiastočne
dôvodná. Ako vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, vec môže byť v podielovom

spoluvlastníctve viacerých spoluvlastníkov. Spoluvlastníci majú právo podieľať sa podľa výšky svojich
podielov na hospodárení s touto spoločnou vecou. V prípade obytných domov možno pod pojem
hospodárenie so spoločnou vecou v zmysle § 139 ods. 2 Občianskeho zákonníka podradiť i obvyklú
správu domu, ktorou je zaistenie jeho hospodárskeho využitia. Pokiaľ podľa rozhodnutia väčšinových
spoluvlastníkov vykonávajú správu spoločnej veci len niektorí spoluvlastníci a obstarávajú správu

spoluvlastníckeho podielu i toho spoluvlastníka, ktorý sa na výkone správy nepodieľa, potom možno
na obsah práv a povinností medzi týmto spoluvlastníkom a ostatnými spoluvlastníkmi, pokiaľ ide o
právo vylúčeného spoluvlastníka na informácie o hospodárení s jeho spoluvlastníckym podielom vrátane
práva na podanie vyúčtovania, použiť analogicky ustanovenia o príkaznej zmluve. Občiansky zákonník
nemá výslovnú úpravu o tom, ako zabezpečiť spoluvlastníkovi, ktorý s vecou priamo nehospodári,

aby sa mohol oboznámiť s dokladmi o hospodárení a s vyúčtovaním hospodárenia. Podľa § 853
Občianskeho zákonníka sa občianskoprávne vzťahy, pokiaľ nie sú osobitne upravené týmto alebo iným
zákonom, riadia ustanoveniami tohto zákona, ktoré upravujú vzťahy obsahom i účelom im najbližšie. Za
najbližšiu úpravu pri vybavovaní záležitostí týkajúcich sa správy spoluvlastníckeho podielu vylúčenéhospoluvlastníka možno považovať ustanovenia o príkaznej zmluve. Príkaznou zmluvou sa zaväzuje
príkazník, že pre príkazcu obstará nejakú vec či vykoná nejakú činnosť. Činnosť, ku ktorej sa príkazník
zaväzuje, môže byť rôzneho druhu a je možné pod ňu podradiť i obstarávanie správy domu či majetku.

K povinnostiam z príkaznej zmluvy patrí aj povinnosť príkazníka podať príkazcovi na jeho žiadosť všetky
správy o postupe plnenia príkazu a previesť na neho všetok úžitok z vykonaného príkazu. Z uvedeného
možno dovodiť povinnosť tých spoluvlastníkov, ktorí podľa väčšiny vykonávajú správu spoločnej veci,
umožniť ostatným spoluvlastníkom, ktorí sa na správe nepodieľajú, zoznámiť sa s obsahom listín a
záznamov týkajúcich sa spoločnej veci. Nemožno totiž odopierať spoluvlastníkovi, ktorý je obmedzený

v hospodárení so svojim spoluvlastníckym podielom, zákonnými kritériami právo na informácie o jeho
majetku a znevýhodňovať ho tak v jeho postavení oproti iným spoluvlastníkom veci (viď rozhodnutie NS
ČR sp. zn. 22Cdo 2058/2005).

31. V súdenej veci nebolo medzi žalobcom a žalovanými 1), 2) sporné, že sú, prípadne v čase začatia
konania boli podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX vedenom Okresným

úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to pozemkov parcela registra C, parc. č. 1528/18,
zastavané plochy a nádvoria o výmere 312 m2, parc. č. 1528/257, zastavané plochy a nádvoria o
výmere 522 m2 a parc. č. 1528/313, zastavané plochy a nádvoria o výmere 72 m2, žalobca v podiele
2/24, žalovaná 1) v podiele 8/24 a žalovaní 1), 2) v podiele 14/24, nehnuteľnosti zapísanej na LV č.
XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to domu súp. č. XXXX

postaveného na pozemku parc. č. 1528/18, žalobca v podiele k bytu č. 999 1/1 a k spoločným častiam
a zariadeniam domu v podiele 57/1644, žalovaná 1) v podiele k bytu č. 999 1/1 a k spoločným častiam
a zariadeniam domu v podiele 2/1644 a žalovaní 1), 2) v podiele k bytu č. 999 1/1 a v podiele 7/1644 k
spoločným častiam a zariadeniam domu, nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX vedenom Okresným
úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to pozemkov parcely registra C, parc. č. 1347/6,

zastavaná plocha a nádvorie o výmere 237 m2, parc. č. 1347/8, zastavaná plocha a nádvorie o výmere
1.161 m2, parc. č. 1347/12, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 41 m2 a parc. č. 1347/13, zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 115 m2 a budovy súp. č. XXX postavenej na pozemku parc. č. 1347/6,
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 237 m2, žalobca v podiele 2/24, žalovaná 1) v podiele 8/24,
žalovaní 1), 2) v podiele 8/24, nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom

Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to pozemkov parcely registra C, parc. č. 97/1, zastavané
plochy a nádvoria o výmere 361 m2, parc. č. 97/2, zastavané plochy a nádvoria o výmere 116 m2 a
bytového domu súp. č. XXX postaveného na parc. č. 97/1, žalobca v podiele 94/1128, žalovaná 1) v
podiele 6/1128 a žalovaní 1), 2) v podiele 7/1128, nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX vedenom
Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to domu súp. č. 1453 postaveného

na pozemku parc. č. 1528/6, žalobca v podiele 773/9276, žalovaná 1) v podiele 20/9276 a žalovaní 1),
2) v podiele 19/9276 a nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín,
katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to pozemku parcela registra C, parc. č. 1528/312, zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 22 m2, žalobca v podiele 773/9276, žalovaná 1) v podiele 4134/18552
a žalovaní 1), 2) v podiele 1105/4638, nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX vedenom Okresným

úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to bytového domu súp. č. 1473 postaveného
na pozemku parc. č. 1528/5, žalobca v podiele 2/24, žalovaná 1) v podiele 115/9960 a žalovaní 1),
2) v podiele 118/9960, nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín,
katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to pozemkov parcely registra C, parc. č. 1528/238, zastavané plochy
a nádvoria o výmere 55 m2 a parc. č. 1528/240, zastavané plochy a nádvoria o výmere 182 m2, žalobca

v podiele 2/24, žalovaná 1) v podiele 1958/9960 a žalovaní 1), 2) v podiele 1954/9960, nehnuteľnosti
zapísanej na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to
pozemku parcela registra C, parc. č. 1528/5 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 294 m2, žalobca
v podiele 2/24, žalovaná 1) v podiele 211/9960 a žalovaní 1), 2) v podiele 210/9960. Žalovaní 1), 2)
nerozporovali, že spolu so žalobcom sú, príp. v čase začatia konania boli podielovými spoluvlastníkmi i

garáží bez súpisného čísla, postavené na parcele registra C, parc. č. 1528/313 a garáže bez súpisného
čísla postavené na pozemkoch parcely registra C, parc. č. 1347/6 a parc. č. 1347/8. Medzi žalobcom a
žalovanými 1), 2) tiež nebolo sporné, že správu týchto nehnuteľností vykonávali práve žalovaní 1), 2). V
konaní bolo dostatočne preukázané, že žalobca od žalovaných 1), 2) žiadal vydať kópie listín týkajúcich
sa správy spoločných nehnuteľností, a to najneskôr v momente, kedy bola žaloba žalobcu žalovaným

1), 2) súdom doručená na vyjadrenie, pričom medzi žalobcom a žalovanými 1), 2) nebolo sporné, že
žalovaní1),2)sisvojupovinnosťvydaťpožadovanélistinyžalobcovidoposiaľnesplnili.Vzmyslevýkladu
uvedeného v bode 26 tohto rozsudku tak žalobcovi ako spoluvlastníkovi resp. právnemu nástupcovi
pôvodnej spoluvlastníčky, ktorý sa nepodieľal na hospodárení so spoločnými vecami, vzniklo právo navydanie listín týkajúcich sa hospodárenia s týmito spoločnými vecami, a preto súd uložil žalovaným 1), 2)
povinnosť vydať žalobcovi kópie nájomných zmlúv od roku 1991, predmetom ktorých boli byty, nebytové
priestory a pozemky nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín,

katastrálnym odborom pre k. ú. F., ako pozemky parcely registra C, parc. č. 1347/6, zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 237 m2, parc. č. 1347/8, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1.161 m2 a budovy
súp. č. XXX postavenej na pozemku parc. č. 1347/6, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 237 m2,
vrátane nájomnej zmluvy uzavretej so spoločnosťou F. K., s. r. o., so spoločnosťou Gaben, spol. s r. o., a
sospoločnosťouL.&A.D.M.,s.r.o.,kópiunájomnejzmluvyna4garážebezsúpisnéhočísla,postavené

na parcele registra C, parc. č. 1528/313, nehnuteľnosť zapísaná na LV č. XXXX vedenom Okresným
úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., kópiu nájomnej zmluvy uzavretej medzi žalovanými
1), 2) a A. H., predmetom ktorej sú garáže bez súpisného čísla postavené na pozemkoch parcely registra
C, parc. č. 1347/6 a parc. č. 1347/8, nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom
Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., kópie nájomných zmlúv za obdobie od roku 1995 do roku
2005 vrátane týkajúcich sa nehnuteľností aktuálne zapísaných na LV č. XXXX vedenom Okresným

úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to pozemkov parcely registra C, parc. č. 97/1,
zastavané plochy a nádvoria o výmere 361 m2, parc. č. 97/2, zastavané plochy a nádvoria o výmere 116
m2 a bytového domu súp. č. XXX postaveného na parc. č. 97/1, nehnuteľnosti zapísanej aktuálne na LV
č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to bytového domu
súp. č. 1473 postaveného na pozemku parc. č. 1528/5, nehnuteľnosti aktuálne zapísanej na LV č. XXXX

vedenomOkresnýmúradomTrenčín,katastrálnymodboromprek.ú.F.,atopozemkuparcelaregistraC,
parc. č. 1528/5 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 294 m2, nehnuteľnosti aktuálne zapísanej na LV
č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to domu súp. č. 1453
postaveného na pozemku parc. č. 1528/6, nehnuteľnosti aktuálne zapísanej na LV č. XXXXX vedenom
Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to pozemku parc. č. 1528/6, zastavaná

plocha a nádvorie o výmere 294 m2, nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX vedenom Okresným
úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to pozemkov parcela registra C, parc. č. 1528/18,
zastavané plochy a nádvoria o výmere 312 m2, kópie príjmových a výdavkových dokladov, výpisov z
bankových účtov a poistných zmlúv týkajúcich sa správy nehnuteľností aktuálne zapísaných na LV č.
XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to pozemkov parcely

registra C, parc. č. 97/1, zastavané plochy a nádvoria o výmere 361 m2, parc. č. 97/2, zastavané plochy
a nádvoria o výmere 116 m2 a bytového domu súp. č. XXX postaveného na parc. č. 97/1, nehnuteľnosti
zapísanej aktuálne na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre
k. ú. F., a to bytového domu súp. č. 1473 postaveného na pozemku parc. č. 1528/5, nehnuteľnosti
aktuálne zapísanej na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k.

ú. F., a to pozemku parcela registra C, parc. č. 1528/5 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 294 m2,
nehnuteľnosti aktuálne zapísanej na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom
Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to domu súp. č. 1453 postaveného na pozemku parc.
č. 1528/6, nehnuteľnosti aktuálne zapísanej na LV č. XXXXX vedenom Okresným úradom Trenčín,
katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to pozemku parc. č. 1528/6, zastavaná plocha a nádvorie o výmere

294 m2, nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym
odborom pre k. ú. F., ako pozemky parcely registra C, parc. č. 1347/6, zastavaná plocha a nádvorie o
výmere 237 m2, parc. č. 1347/8, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1.161 m2 a budovy súp. č. XXX
postavenej na pozemku parc. č. 1347/6, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 237 m2, nehnuteľnosti
zapísanej na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to

pozemku parcela registra C, parc. č. 1528/18, zastavané plochy a nádvoria o výmere 312 m2 za obdobie
od roku 1995 do roku 2005 vrátane. Pokiaľ žalobca požadoval vydať vyššie uvedené listiny aj vo vzťahu k
domu súp. č. 1638 postavenom na pozemku parc. č. 1528/18, v tejto časti súd žalobe vyhovieť nemohol,
nakoľko dom s takýmto súpisným číslom sa na uvedenej parcele nenachádza. Na danej parcele podľa
evidencie na LV XXXX pre k. ú. F. je postavený dom súp. č. 1478. Žalovaní 1), 2) sa bránili tým, že

žalobca nemôže žiadať o vydanie listín, ale maximálne o nahliadnutie do nich. V tejto súvislosti súd dáva
do pozornosti, že žalobca nežiada vydať originály listín, ale ich fotokópie, pričom žalovaným 1), 2) pri
zachovaní originálov vo svojej dispozícii nič nebráni v tom, aby žalobcovi tieto fotokópie vydali.

32. Žalobca tiež od žalovanej 1) požadoval vydať kópiu kúpnych zmlúv a ich dodatkov uzavretých

medzi žalovanou 1) a nesvojprávnou H. N., ml., ktorých predmetom boli podiely domu súp. č. XXX
postavenom na pozemku parc. č. 1347/6 a 1347/8 v k. ú. F. a podiely na týchto pozemkoch. Dôvodil,
že uvedenými zmluvami bolo porušené predkupné právo jeho právnej predchodkyne, O. B.. Na tomto
mieste súd uvádza, že žalobca sa v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení môže domáhaťvydania len tých listín, ktoré vznikli v súvislosti so správou spoločnej veci. Kúpne zmluvy, predmetom
ktorých bol prevod spoluvlastníckych podielov, však neboli uzavreté pri činnosti, ktorá by mala charakter
správy spoločnej veci. V rámci kúpnych zmlúv došlo k nakladaniu so spoluvlastníckymi podielmi vždy

len zmluvných strán dotknutej zmluvy a nijak sa nedotýkali nakladania so spoluvlastníckym podielom
žalobcu, príp. jeho právnej predchodkyne. Pokiaľ žalobca poukazoval na porušenie predkupného
práva jeho právnej predchodkyne, je potrebné si uvedomiť, že pre poskytnutie ochrany predkupnému
právu žalobcu, príp. jeho právnej predchodkyne slúžia iné právne prostriedky ako žaloba na vydanie
dokumentov. Okrem toho žalobcovi nič nebráni v tom, aby do príslušnej zmluvy nahliadol, príp. si z nej

vyhotovil fotokópiu na príslušnom orgáne poverenom vedením katastra nehnuteľností. Rovnako to platí
aj o ostatných kúpnych zmluvách, ktoré boli uzavreté medzi žalovanými 1), 2) a A. N. a H. N. a ďalšími
spoluvlastníkmi a ktoré kópie kúpnych zmlúv, príp. dohôd o rozdelení užívania podielov, žalobca žiada
vydať. Súd preto žalobu žalobcu v uvedenej časti ako nedôvodnú zamietol.

33. Žalobca tiež žiadal od žalovaných 1), 2) vydať kópiu žiadosti o úver a kópiu záložnej zmluvy zo dňa

14.09.2009, ktorou bolo zriadené záložné právo k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX vedenom
Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., ako pozemky parcely registra C, parc. č.
1347/6, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 237 m2, parc. č. 1347/8, zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 1.161 m2 a budova súp. č. XXX postavená na pozemku parc. č. 1347/6, zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 237 m2. Z výpisu z LV č. XXXX pre k. ú. F. vyplýva, že záložné právo bolo zriadené len

na podiely žalovaných 1), 2) a H. E.. Podobne, ako súd uviedol v bode 28 tohto rozsudku, ani žiadosť o
úver bez ďalšieho nie je úkonom, ktorý by sa týkal správy spoločnej veci. Takýmto úkonom by mohla byť
zmluva o úvere (teda nie žiadosť o úver) za predpokladu, že väčšinový spoluvlastník by úver žiadal za
účelom investovania takto získaných finančných prostriedkov práve do spoločnej veci. Túto skutočnosť
však žalobca netvrdil. Čo sa týka zriadeného záložného práva, opäť sa nejedná o činnosť súvisiacu so

správou spoločnej veci. Na zriadenie záložného práva na spoluvlastnícky podiel sa nevyžaduje vôbec
žiadny súhlas ostatných spoluvlastníkov, pretože nejde o prípad hospodárenia so spoločnou vecou. Súd
preto aj v tejto časti vzhliadol žalobu nedôvodnú a z toho dôvodu ju zamietol.

34. V neposlednom rade sa žalobca domáhal vydania listov vlastníctva k dotknutým nehnuteľnostiam,

faktúr, odpočtov DPH a výdavkov právnej pomoci vrátane znaleckých posudkov. Čo sa týka listov
vlastníctva, tieto sú jednak verejne dostupné na internete a jednak žalobca do nich môže nahliadnuť
a zabezpečiť si ich prostredníctvom príslušného orgánu povereného vedením katastra nehnuteľností.
Ostatné listiny žalobca bližšie nijak nešpecifikoval a vôbec netvrdil podstatné skutočnosti, pre ktoré by
mu mali byť tieto listiny vydané. Súd preto aj v tejto časti žalobu žalobcu ako nedôvodnú zamietol.

Súd tiež poznamenáva, že pokiaľ sa žalobca domáhal vydania akýchkoľvek listín aj vo vzťahu k
nehnuteľnostiam v k. ú. M., tieto nehnuteľnosti podľa zápisu na LV č. XXXX pre k. ú. M. nie sú v
spoluvlastníctve žalobcu a žalovaných 1), 2), pričom žalobca nepreukázal, že by vôbec v čase podania
žaloby v ich spoluvlastníctve boli. Rovnako to platí i o nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXXX
vedenom Okresným úradom Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F., a to pozemkoch parcely registra

C, parc. č. 1347/3, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 678 m2, parc. č. 1347/4, zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 166 m2, parc. č. 1347/11, zastavaná plocha a nádvoria o výmere 214 m2 a bytovom
dome súp. č. XXX postaveného na pozemku parc. č. 1347/4, zastavaná plocha a nádvorie o výmere
166 m2, ktoré podľa aktuálneho i pôvodne predloženého výpisu z LV sú v spoluvlastníctve žalobcu a U.
P., pričom žalobca nijak nepreukázal, že pôvodne tieto nehnuteľnosti boli v spoluvlastníctve či už jeho

alebo jeho právnej predchodkyne a žalovaných 1), 2). Z tohto dôvodu nebolo možné žalobe v tejto časti
vyhovieť, a preto ju súd zamietol.

35. Žalobca sa svojou žalobou domáhal vydania nájomnej zmluvy uzavretej medzi žalovanými 1), 2) a
A. H., predmetom ktorej sú garáže bez súpisného čísla postavené na pozemkoch parcely registra C,

parc. č. 1347/6 a parc. č. 1347/8, nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom
Trenčín, katastrálnym odborom pre k. ú. F. aj od žalovaného 3). Z predmetného LV nevyplýva, že
by bol žalovaný 3) spoluvlastníkom uvedenej nehnuteľnosti, preto sa žalobca nemôže domáhať voči
žalovanému 3) ako tretej osobe, nájomcovi, splnenia tejto povinnosti. Vydať žiadané listiny totiž môže
v zmysle výkladu v bode 26 tohto rozsudku len spoluvlastník, ktorý vykonáva správu spoločnej veci,

pričom žiadne iné zákonné ustanovenie túto povinnosť tretej osobe neukladá. Vzhľadom ku skutočnosti,
že zákon žalobcom požadovanú povinnosť žalovanému 3) neukladá a súd nie je oprávnený ukladať
povinnosti, ktoré nevyplývajú zo zákona, súd žalobu žalobcu voči žalovanému 3) v celom rozsahu
zamietol.36. Žalobca počas konania navrhol vykonať dokazovanie predložením listín, ktorých vydanie je
predmetom konania. Vzhľadom k tejto skutočnosti dotknuté listiny nemôžu v tomto konaní slúžiť ako

dôkaz, preto súd návrh na doplnenie dokazovania predložením listín zamietol. Pre úplnosť súd ešte
dopĺňa, že pokiaľ žalobca počas konania obsiahlo uvádzal rôzne skutočnosti týkajúce sa histórie
jeho rodiny, prípadne poukazoval na aktuálnu rekonštrukciu niektorých nehnuteľností, tieto neboli
rozhodujúce pre posúdenie veci, a preto sa súd nimi nezaoberal.

37. S poukazom na uvedené, za zistenia, že žaloba žalobcu je len čiastočne dôvodná, rozhodol súd tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

38. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov právo.

39. V predmetnej veci vo vzťahu k žalobe voči žalovaným 1), 2) mali obe strany úspech čiastočný, pričom
možno konštatovať, že ich úspech bol približne rovnaký, preto súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá
právo na náhradu trov konania. Vo vzťahu k žalobe voči žalovanému 3) bol úspešnou stranou v celom
rozsahu žalovaný 3). Z obsahu spisu však nevyplynuli žiadne trovy, ktoré by mu v súvislosti s týmto

konaním vznikli, preto mu súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.

40. Lehotu na splnenie povinnosti, 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 232 ods.
3 CSP s tým, že takto určená lehota je postačujúca na splnenie uloženej povinnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaní 1), 2) dobrovoľne nesplnia, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.