Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 4, 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Csp/121/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423204959
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4423204959.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Prievozská 2, IČO: 35724803, zast. Remedium Legal, s.r.o., so
sídlom Bratislava, Prievozská 2, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.,
D. E. X, o zaplatenie 3887,49 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie 1875 € z a s t a v u j e .

II. V zostávajúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ( ako právny nástupca BNP Paribas PERSONAL FINANCE SA ) sa svojou žalobou voči
žalovanému domáhal zaplatenia nesplatenej časti úveru zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa
22.10.2018, zaplatenia zmluvného úroku z neho a tiež zaplatenia úroku z omeškania a nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 184,33 €.

2. Podaniami zo dňa 4.7.2024 a zo dňa 22.8.2024 žalobca vzal svoju žalobu čiastočne späť v rozsahu
istiny 1875 € a zároveň vyčíslil zmluvný úrok a aj úrok z omeškania z časti istiny, ktorú žalovaný uhradil

po začatí konania.

3. Žalovaný so žalobou nesúhlasil a vo svojom odpore proti platobnému rozkazu zo dňa 29.2.2024
uviedol, že nárok žalobcu neuznáva, považuje ho za premlčaný, namietal postúpenie pohľadávky
na žalobcu, o ktorom nebol informovaný, zmluvu o spotrebiteľskom úvere považuje za rozpornú so
zákonom o spotrebiteľských úveroch, pretože išlo o vopred pripravenú formulárovú zmluvu, ktorá
nebola individuálne dojednaná, čo je neprijateľnou zmluvnou podmienkou, namietal, že veriteľ nepreveril

jeho bonitu, čím tiež porušil zákon o spotrebiteľských úveroch a preto nebol oprávnený požadovať
jednorazové splatenie úveru a tvrdil, že z týchto dôvodov je úver bezúročný a bez poplatkov a žiadal
žalobu zamietnuť.

4. Pokiaľ ide o tvrdenia žalovanému uvedené v odpore proti platobnému rozkazu, žalobca uviedol,
že jeho nárok premlčaný nie je, v spotrebiteľských vzťahoch plynie premlčacia doba plynie odo dňa
nasledujúceho po uplynutí troch mesiacov od nesplnenia splátky, ktorá uplatneniu práva podľa § 565

zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej aj „OZ“) v spojení s ust. § 53 ods. 9 OZ prechádza po
dobu troch mesiacov, t. j. v praxi odo dňa nasledujúceho po splatnosti splátky, ktorá uplatneniu práva
podľa § 565 OZ v spojení s ust. § 53 ods. 9 OZ bezprostredne predchádza. Žalobca podal na súd žalobu
dňa 15.12.2023. Uplatnenie práva podľa § 565 OZ nastalo podaním zo dňa 02.03.2022, pričom v súladeso závermi Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ako aj v súlade ust. § 53 ods. 9 OZ došlo k uplatneniu
tohto práva pre nesplnenie splátky, ktorej splatnosť bola datovaná na 15.11.2021. Premlčacia doba tak
začala plynúť odo dňa 16.02.2022 a uplynula by 16.02.2025. K uplatneniu práva podľa § 565 OZ došlo

podanímzodňa02.03.2022–avzmysleplatnej právnejúpravy(§565OZ)takmohlodôjsťlenvprípade,
ak to bolo medzi stranami dojednané (čo bolo v konaní preukázané) a zároveň pre nesplnenie splátky
splatnej dňa 15.112022 (v súlade s ust. § 53 ods. 9 OZ) k uplatneniu práva podľa § 565 OZ došlo zároveň
v súlade s ustanovením § 53 ods. 9 OZ, nakoľko v konaní bolo preukázané, že žalovaný bol v dlhšom
ako 3 mesačnom omeškaní s platením splátok a súčasne bol upozornený na možnosť uplatnenia tohto

práva. V zmysle uvedeného teda žalobca využil svoje právo a vyhlásil mimoriadnu splatnosť podaním
zo dňa 02.03.2022 a to pre nesplnenie splátky splatnej dňa 15.11.2021. Zosplatnenie dlhu tak nastalo
pre túto splátku, ktorá o viac ako tri mesiace predchádzala zosplatneniu, avšak premlčanie začalo plynúť
až prvý deň nasledujúci po troch mesiacoch od omeškania so zaplatením splátky, pre nesplnenie ktorej
sa právo podľa § 565 OZ v spojení s ust. § 53 ods. 9 OZ uplatnilo.
Žalovaný ďalej namieta platné postúpenie pohľadávky vzhľadom na jeho nevedomosť o postúpení

pohľadávky na žalobcu. Na preukázanie doručenia uvedeného oznámenia zo dňa 03.07.2023 predložil
potvrdenie o doručení danej listiny žalovanému dňa 04.07.2023. Žalovaný bol teda v súlade s ust. § 526
Občianskeho zákonníka upovedomený o tom, že od doručenia tohto oznámenia je povinný plniť svoj
záväzok výlučne postupníkovi – žalobcovi.
Poukázal na § 7 zákona o spotrebiteľských úveroch a § 2 Opatrenia Národnej banky Slovenska č.

10/2017 a tvrdil, že Zmluva o úvere zo dňa 22.10.2018 bola žalovanému v rámci kontraktačného procesu
predložená na preštudovanie, pričom súhlas so všetkými jej ustanoveniami vyjadril vlastnoručným
podpisom. Z vykonaného dokazovania podľa názoru žalobcu jednoznačne vyplynulo, že v čase
uzavretia Zmluvy neexistovala žiadna objektívna a už vôbec nie vážna prekážka, ktorá by žalovanému
znemožňovala resp. sťažovala oboznámiť sa s textom navrhovanej zmluvy (žalovaný: 1. nebol v

časovej tiesni, 2. nikto ho k podpisu nenútil, 3.neinformoval postupcu, že by text bol preňho prípadne
nečitateľným, či už z dôvodu veľkosti písma, prípadne očnej vady, nedostatku svetla, straty poskytnutých
dokumentov,prípadneinýchrýdzosubjektívnychdôvodovnavrhovateľa;4.nežiadalpostupcuaninikoho
iného o dodatočné podrobnejšie vysvetlenie zmyslu niektorých navrhovaných zmluvných klauzúl a ani
vysvetlenie právnych dôsledkov jednotlivých klauzúl). Žalobca má za to, že žalovaný nebol donútený

Zmluvu za ponúkaných podmienok podpisovať, nakoľko však podpisom vyjadril súhlas, postupca nemal
dôvod pristupovať k individuálnemu dojednávaniu podmienok. Individuálne dojednávanie podmienok
s každým záujemcom o úverový produkt by neúmerne zvýšilo náklady spojené s poskytnutím úveru,
ktoré by sa mohli odraziť v ďalších poplatkoch s týmto úverom spojených. Tvrdenia žalovaného
o tom, že predložená zmluva bola pripravená dodávateľom, žalobca nerozporuje. Samotná zmluva

o spotrebiteľskom úvere, je najmä s poukazom na rozsiahle povinnosti poskytovateľa, štandardne
pripravená dodávateľom služby - bankou. Tá na základe žiadosti klienta a po posúdení jeho bonity,
predloží klientovi návrh zmluvy (ktorý je v prejedávanom prípade plne v súlade so zákonom). Po
oboznámení sa z jeho obsahom je následne len na uvážení klienta či do zmluvného vzťahu za
ponúkaných podmienok vstúpi alebo nie.

5. Žalobca svojimi podaniami zo 4.7.2024 a 22.8.2024 vzal žalobu čiastočne späť celkovo o sumu 1875 €
a žiadal v tejto časti konanie zastaviť, pričom zároveň vyčíslil ( kapitalizoval ) žalobou uplatnený zmluvný
úroku i úrok z omeškania zo žalovaným zaplatenej časti istiny.

6. Na pojednávanie sa strany sporu a ani právny zástupca žalobcu nedostavili, doručenie predvolania
mali riadne a včas vykázané dňom 22.7.2024, resp. 5.8.2024 ( žalovaný s fikciou doručenia ), svoju
neúčasť ospravedlnil len právny zástupca žalobcu a uviedol, že na žalobe trvá a žiada pojednávať v jeho
neprítomnosti súd preto podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti strán sporu.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

8. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzavretej dňa 22.10.2018 medzi BNP Paribas PERSONAL
FINANCE SA ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom súd zistil, že ňou bol žalovanému poskytnutý

úver v sume 8000 €, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v 96 mesačných splátkach po 125 € počnúc od 15-
teho dňa mesiaca nasledujúceho po poskytnutí úveru ( t.j. dňom 15.11.2018 ) najneskôr do 15.10.2026
a celkovo tak pri fixnom úroku 9,96% ročne, RPMN vo výške 10,36% a priemernej RPMN vo výške
8,87% splatiť sumu 11613,12 €.9.Zdokladovnachádzajúcichsanač.l.91-95spisu(vstupnéúdaježalovanéhokúveru,úverováspráva,
potvrdenie o výške príjmu zo závislej činnosti žalovaného a výplatné lístky za august a september 2018 )

súd zistil akým spôsobom veriteľ skúmal bonitu dlžníka a posudzoval jeho schopnosť úver splácať.

10. Z výzvy právneho predchodcu žalobcu zo dňa 3.12.2019 adresovanej žalovanému súd zistil, že ním
veriteľ upozornil dlžníka na nesplácanie úveru, keď nesplatenou čiastkou bola suma 290 € a žalovaný
bol vyzvaný k zaplateniu uvedenej sumy. K uvedenej listine žalobca nepriložil doručenku o jej doručení

žalovanému.

11. Z výpisu z úverového účtu predmetného úveru súd zistil, že úver v sume 8000 € bol žalovanému
pripísaný na účet dňa 31.10.2018, žalovaný z úveru uhradil sumu 4500 €, dlžná čiastka ku dňu 1.3.2022
predstavovalasumu6012,49€,neskôržalovanýuhradilešte1500€(pozačatíkonanianásledneuhradil
ďalšie platby ).

12. Z oznámenia právneho predchodcu žalobcu o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 2.3.2022
adresovaného žalovanému a z doručenky k nemu súd zistil, že žalovanému bolo ním oznámené, že pre
nesplácanie úveru bola vyhlásená jeho mimoriadna splatnosť ku dňu 2.3.2022, pričom toto oznámenie
prevzal za žalovaného splnomocnenec dňa 8.3.2022.

13. Zo zmluvy o postúpení pohľadávky uzavretej dňa 20.6.2023 medzi BNP Paribas PERSONAL
FINANCE SA ako postupcom a žalobcom ako postupníkom a z prílohy k nej súd zistil, že jej
predmetom bolo postúpenie pohľadávok z nesplatených úverov a v prípade žalovaného išlo o úver č.
42774534390001 pokiaľ ide o jeho nesplatenú časť v sume 6012,49 €.

14. Z oznámenia právneho predchodcu žalobcu o postúpení pohľadávky z úveru č. 42774534390001
zo dňa 3.7.2023 súd zistil, že ním bolo žalovanému oznámené, že pohľadávky veriteľa voči nemu na
zaplatenie zostatku úveru zo zmluvy zo dňa 31.10.2018 bola postúpená na žalobcu.

15. Z detailu o doručovaní zásielky č. 99772460 – oznámenia o postúpení pohľadávky z 3.7.2023 súd
zistil, že uvedená zásielka bola žalovanému doručená dňa 4.7.2023.

16. Z oznámenia právneho predchodcu žalobcu zo dňa 20.7.2023 adresovaného žalovanému súd zistil,
ženímboložalovanémuoznámené,žesapristupujekvymáhaniupohľadávkyzúveru.Doručenkaojeho

doručení žalovanému predložená nebola.

17. Z pokusu o zmier právneho zástupcu žalobcu zo dňa 20.7.2023 adresovaného žalovanému súd
zistil, že ním bol žalovaný vyzvaný k zaplateniu sumy 5299,17 €. Doručenka o jeho doručení žalovanému
predložená nebola.

18. Základnú charakteristiku spotrebiteľských zmlúv upravuje Občiansky zákonník v § 52. Vychádzajúc z
tohtoustanoveniaspotrebiteľskýmizmluvamisúkúpnazmluva,zmluvaodieloaleboinéodplatnézmluvy
upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane
dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom

vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 52 OZ ( účinného v rozhodnom čase ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú

neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.20. Podľa § 53 OZ ( účinného v rozhodnom čase ) spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa
týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito,
jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť
sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné

ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy, b) dovoľujú
dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu spotrebiteľa,
ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa

spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví, d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa
pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo zodpovednosti za škodu, e)umožňujú dodávateľovi, aby
spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ neuzavrie s dodávateľom
zmluvu alebo od nej odstúpi, f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo
zákonného dôvodu a spotrebiteľovi to neumožňujú, g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných

osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h) prikazujú spotrebiteľovi, aby splnil všetky záväzky aj vtedy, ak dodávateľ nesplnil záväzky, ktoré
vznikli, i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého
v zmluve, j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa
oprávňujú na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od

zmluvy, ak cena dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu
ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku, l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú
spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný
vzťah, mala niesť iná zmluvná strana, m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku

zo strany dodávateľa neprimerane obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa
svojich práv voči dodávateľovi vrátane práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,
n) spôsobujú, že platnosť zmluvy uzatvorenej na dobu určitú sa po uplynutí obdobia, na ktorú bola
zmluva uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie
súhlasu s predĺžením platnosti zmluvy, o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho

plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi, p)
obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme, r) vyžadujú v rámci dojednanej
rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil výlučne v rozhodcovskom
konaní. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné. Ak predmetom

spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať
odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri
posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a
mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.
Zabezpečenie splnenia záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy prostredníctvom zabezpečovacieho prevodu

práva k nehnuteľnosti je pri spotrebiteľskej zmluve neprípustné. Ak poskytne dodávateľ spotrebiteľovi
plnenie a spotrebiteľ si ho neobjednal, nie je spotrebiteľ povinný plnenie vrátiť ani ho uschovať; vylúčené
sú aj ďalšie nároky dodávateľa voči spotrebiteľovi. Nevyžiadaným plnením je aj ďalšie opakujúce sa
plnenie poskytnuté spotrebiteľovi na základe zmluvy uzavretej prostriedkami diaľkovej komunikácie, ak
spotrebiteľvýslovneotakétoplnenienepožiadal.Akdodávateľnepreukážeopak,považujesaopakujúce

sa plnenie vždy za nevyžiadané. Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v
splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva. Neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu tovaru alebo
služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením zmluvy v

dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej závisí.
Ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy uzavretej na dobu neurčitú, podľa ktorých si dodávateľ finančných
služieb podľa osobitného predpisu vyhradzuje právo z vážneho objektívneho dôvodu jednostranne a bez
poskytnutia výpovednej lehoty vypovedať túto zmluvu, sa nepovažujú za neprijateľnú podmienku podľaodseku 4 písm. g), ak ide o vážny objektívny dôvod, ktorý dodávateľ nezapríčinil, nemohol predvídať ani
odvrátiť a ktorý dodávateľovi bráni v plnení tejto zmluvy, pričom dodávateľ sa v tejto zmluve zaviazal, že o
vypovedaníadôvodevypovedaniatejtozmluvybezzbytočnéhoodkladupísomneinformujespotrebiteľa.

Ustanovenia odseku 4 písm. g) a i) o neprijateľných podmienkach sa nepoužijú na spotrebiteľskú
zmluvu, ktorej predmetom je a)obchod s prevoditeľnými cennými papiermi, finančnými nástrojmi a inými
produktmi alebo službami, kde je cena závislá od pohybu kurzov a indexov na regulovanom trhu alebo
od trhovej sadzby, na ktoré dodávateľ nemá vplyv, b)nákup cudzej meny alebo predaj cudzej meny,
cestovných šekov alebo medzinárodné peňažné príkazy vystavené v cudzej mene. Za neprijateľnú

podmienku podľa odseku 4 písm. i) sa nepovažuje podmienka, podľa ktorej si a) dodávateľ finančných
služieb podľa osobitného predpisu vyhradzuje právo z vážneho objektívneho dôvodu bez oznámenia
zmeniť úrokovú sadzbu alebo výšku iných poplatkov za finančné služby podľa osobitného predpisu,
ktoré má platiť spotrebiteľ alebo dodávateľ, ak súčasne sa dodávateľ zaviaže bez zbytočného odkladu
o tom a o možnosti spotrebiteľa vypovedať spotrebiteľskú zmluvu písomne informovať spotrebiteľa
a ak spotrebiteľ má právo bezplatne a s okamžitou účinnosťou vypovedať túto zmluvu, b) dodávateľ

finančných služieb podľa osobitného predpisu si vyhradzuje právo meniť jednostranne podmienky
spotrebiteľskej zmluvy na dobu neurčitú, ak sa od dodávateľa vyžaduje, aby o tom a o možnosti
spotrebiteľa vypovedať túto zmluvu bez zbytočného odkladu písomne informoval spotrebiteľa, a ak
spotrebiteľ má právo bezplatne a s okamžitou účinnosťou vypovedať túto zmluvu. Ustanovenie odseku
4 písm. j) o neprijateľných podmienkach sa nepoužije na spotrebiteľskú zmluvu, ktorej predmetom je

a) obchod s prevoditeľnými cennými papiermi, finančnými nástrojmi a inými produktmi alebo službami,
kde je cena závislá od pohybu kurzov a indexov na regulovanom trhu alebo od trhovej sadzby, na
ktoré dodávateľ nemá vplyv, b) nákup cudzej meny alebo predaj cudzej meny, cestovných šekov alebo
medzinárodných peňažných príkazov vystavených v cudzej mene, c) doložka o cenových indexoch, ak
takúto doložku výslovne dovoľuje osobitný predpis a ak spôsob úpravy ceny je v tejto doložke výslovne

opísaný.

21. Podľa § 9 ods. 1, 2, 3 zákona č. 129/2010 Zb. ( účinného v rozhodnom čase ) zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva

o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a
identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o
spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere

obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta
právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť
reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu
osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania
a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo

službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky
upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za
tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú

sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú
úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové
obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky
a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby
spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách

spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere;
uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, l) výšku,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru

na účely jeho splatenia, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné

poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru

pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v )informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej

miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov

na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok. Ak zmluva o spotrebiteľskom
úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ povinný poskytnúť spotrebiteľovi
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere.

22. Špeciálna úprava spotrebiteľského úveru je obsiahnutá v zákone č. 258/2001 Zb. Tento právny
predpis v § 2 písm. a/ definuje spotrebiteľský úver ako dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej
právnej forme. Veriteľom v zmysle § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. je fyzická alebo právnická
osoba poskytujúca spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania, a spotrebiteľom podľa § 3 ods. 2

zákona č. 258/2001 Zb. fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania.

23. Na druhej strane, samotný pojem „spotrebiteľ“ je definovaný v Občianskom zákonníku ( § 52 ods.
4 ) ako aj v § 2 písm. a ) zákona č. 250/2007 Zb. o ochrane spotrebiteľa. V princípe sú tieto dve definície

rovnaké. Za spotrebiteľa zákon považuje fyzickú osobu – nepodnikateľa, ktorý nekoná v rámci predmetu
svojej podnikateľskej činnosti, zamestnania alebo povolania. Ide teda o každého občana, ktorý kupuje
výrobky alebo služby pre svoju osobnú spotrebu.

24. Podľa § 92 ods. 8 zákona o bankách ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej

banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti
svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka
zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou
zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len „postupník“), aj bez súhlasu klienta;
týmto nie sú dotknuté pravidlá pre prevod práv banky alebo pobočky zahraničnej banky, ktorá je

veriteľom, v súvislosti s nesplácanou zmluvou o úvere alebo pre prevod nesplácanej zmluvy o úvere
podľa osobitného predpisu,87aba) pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom
úvere podľa osobitného predpisu87ac) ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na
bývanie podľa osobitného predpisu.87ad) Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže
uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky

omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých
omeškaní klienta so splnením čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke
zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej
banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe
vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť

informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky
a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.25. Z vykonaného dokazovania má súd za nepochybne preukázané, že právny predchodca žalobcu na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 22.10.2018 poskytol žalovanému úver v sume 8000 €,
ktorý sa žalovaný zaviazal za podmienok uvedených v bode 8 tohto rozsudku splácať. Tieto skutočnosti

neboli medzi stranami sporu sporné, rovnako tak ani to, že žalovaný svoj dlh nesplácal riadne, z ktorého
dôvodu došlo k vyhláseniu jeho predčasnej splatnosti a následne k postúpeniu pohľadávky na žalobcu.

26. Žalobca v konaní tvrdil, že pokiaľ ide o nesplatenú časť predmetného úveru, došlo k postúpeniu tohto
nároku na neho zmluvou o postúpení pohľadávky a k oznámeniu postúpenia pohľadávky žalovanému

( bod 13-15 tohto rozsudku ).

27. Pod vecnou legitimáciou, či už aktívnou alebo pasívnou sa vo všeobecnosti v občianskom
súdnom konaní rozumie oprávnenie alebo povinnosť účastníkov vyplývajúce z hmotného práva. Vecnú
legitimáciumátenzúčastníkov,komusvedčístavzhmotnéhopráva,tedaktojenositeľomsubjektívneho
práva ( aktívna vecná legitimácia ) alebo nositeľom subjektívnej povinnosti vyplývajúcej z hmotného

práva ( pasívna vecná legitimácia ), o ktorých sa v konaní rozhoduje.

28. Podľa § 92 ods. 8 zákona o bankách ( viď bod 24 tohto rozsudku ) ak je napriek písomnej výzve
banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní
so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže

banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku
postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou.

29. Pokiaľ však ide o skúmanie platnosti postúpenia pohľadávky v tomto konaní uplatnenej na žalobcu,
resp. skúmanie platnosti tohto postúpenia, súd konštatuje, že k postúpeniu pohľadávky na žalobcu

nedošlo v súlade so zákonom, takéto postúpenie preto nie je platné a žalobca nie je v konaní aktívne
vecne legitimovaný.

30. Je tomu tak preto, že žalobca v konaní nepreukázal splnenie podmienok uvedených v § 92
ods. 8 zákona o bankách, keď žalobca v konaní nepredložil žiaden doklad o doručení zákonom

predpokladanej a vyžadovanej písomnej výzvy na splatenie omeškaných splátok žalovanému. Pokiaľ
žalobca nepreukázal doručenie takejto výzvy, nebolo ani možné preskúmať, či napriek takej výzve bol
alebo nebol žalovaný v omeškaní so splácaním dlhu nepretržite 90 dní a teda pokiaľ takáto výzva
žalovanému doručená nebola, resp. to v konaní preukázané nebolo, nemohol veriteľ platne predmetnú
pohľadávku postúpiť na žalobcu.

31. V spise sa nachádza jediná doručenka a to na č.l. 90 spisu ( o doručení oznámenia o postúpení
pohľadávky ), doklad o doručení akejkoľvek písomnej výzvy veriteľa dlžníkovi žalobca v konaní
nepredložil. Za takýto doklad nemožno považovať ani akýsi zápis týkajúci sa zásielky RE177873104SK
(na rube č.l. 42 spisu ), pretože nie je zrejmé doručovania akej zásielky sa týka, výzva z č.l. 42, ktorá

ako jediná výzva predchádzajúca postúpeniu pohľadávky na žalobcu, bola v konaní predložená totiž
neobsahuje žiaden takýto identifikátor, navyše nebol predložený žiaden doklad o tom čo, komu a kam
bolo ňou doručované a už vôbec nie, či bola doručená alebo nie.

32. Pokiaľ teda žalobca v konaní nepreukázal, že neuniesol tým svoje dôkazné bremeno v smere

preukázania zákonného postúpenia pohľadávky na neho a z dôvodu, že žalobca nie je v konaní aktívne
vecne legitimovaný, bolo treba žalobu zamietnuť.

33. Nakoľko už z tohto základného dôvodu musel súd žalobu zamietnuť, neskúmal súd ďalšie okolnosti
týkajúce sa námietok žalovaného ( uvedených v bode 3 tohto rozsudku ) ako aj iných tvrdení v tomto

konaní prednášaných stranami sporu ( napríklad o zosplatnení úveru ), nakoľko by to bolo
vzhľadom na zamietnutie žaloby pre nedostatok aktívnej vecnej legitimácie žalobcu v rozpore so
zásadou hospodárnosti konania.

34. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalovanému v konaní plne úspešnému

priznal súd nárok na plnú náhradu trov konania. O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd
rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

( označenie toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
odvolateľa ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.