Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 29, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15P/25/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623200515
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7623200515.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Miroslav Juričko, v právnej veci maloletého A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Spišská Nová Ves a medzičasom dospelého C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, deti rodičov:
matka: D. D., nar. XX.XX.XXXX, E. X. XXXX XXXX/XX, F. G. H., právne zastúpená advokátkou JUDr.
Marcelou Kuníková, A. XX, F. G. H. a otec I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, F. G. H., právne
zastúpený JUDr. Ladislavom Zátorským, advokátom, Štefánikovo námestie 5, Spišská Nová Ves, v
konaní o návrhu matky na zmenu úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k medzičasom dospelému C. B. nar.

XX.XX.XXXX zastavuje.

II. Zveruje sa mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, obidvaja rodičia sú oprávnení
a povinní mal. zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

III. Otec je povinný prispievať na výživu mal. A. výživným v sume 180,- eur mesačne počnúc od
právoplatnosti rozsudku k rukám matky vždy do 15-dňa v mesiaci vopred.

IV. Otec je oprávnený stretávať sa s mal. A. jeden kalendárny týždeň v mesiaci od pondelka od 18,00
hod. do nasledujúceho pondelka do 18,00 hod. s tým, že termín styku oznámi otec matke týždeň vopred
zamýšľaného výkonu styku . Otec si mal. v čase určenom ako začiatok styku prevezme v mieste bydliska
matky a v čase ukončenia styku odovzdá matke mal. v mieste jej bydliska.

V. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 13P/375/2013-22 zo dňa 13.02.2014
vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX.

VI. Protinávrh otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletému A. B., nar.
XX.XX.XXXX zamieta.

VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.01.2023, domáhala úpravy práv a
povinností k maloletým deťom C. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, kde žiadala zveriť

maloletých do jej osobnej starostlivosti, súčasne žiadala, aby súd zaviazal otca plnením vyživovacej
povinnosti vo výške 400,- Eur mesačne na maloletého C. a 300,- Eur mesačne na maloletého A.. V
návrhu taktiež žiadala upraviť styk otca s maloletými tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletýmiposledný kalendárny týždeň v mesiaci od nedele tretieho kalendárneho týždňa od 18.00 hod do nedele
posledného kalendárneho týždňa v mesiaci do 18.00 hod.

2. Podaný návrh zdôvodnila tým, že otec v súčasnosti pracuje vo Švajčiarsku a na Slovensku sa zdržiava
iba posledný týždeň v mesiaci. V súčasnosti sú maloletí minimálne 3 týždne v mesiaci v starostlivosti
matkyapredošláúpravarodičovskýchprávapovinnostíneodrážaskutočnýstav.Matkauhrádzaväčšinu
nákladov na maloleté deti. Otec mesačne posiela do rúk matky na obe maloleté deti výživné 200,-
Eur, čo je 100,- Eur na každé z detí. Zmena nastala u otca aj z hľadiska príjmu. V súčasnosti pracuje

ako montér fotovoltaických systémov vo Švajčiarsku a jeho príjem je niekoľkonásobne vyšší ako príjem
matky. Otec poberá aj daňový bonus na obe maloleté deti. Matka pracuje v spoločnosti EMBRACO
SLOVAKIA, s. r. o., a jej čistá priemerná mzda za posledných 12 kalendárnych mesiacov je 1054,70
Eur. Okrem mzdy matka poberá ešte detské prídavky od januára vo výške 60,- Eur na jedno dieťa.
Matka žije v spoločnej domácnosti s maloletými, s jej manželom a s jeho maloletou dcérou, ktorá je
s nimi v spoločnej domácnosti dva týždne v mesiaci. Medzi svoje výdavky matka zaradila Nájomné –

296,- Eur, Úver - 187,72 Eur (od 20. 03. 2023 sa zvýši na 248,- Eur), elektrina - 60,- Eur, plyn - 6 Eur,
internet, televízia - 45,- Eur, koncesionárske poplatky - 4,64 Eur, strava - 700,- Eur, poistka celej rodiny
- 83,45,- Eur, onko poistenie matka - 8,28 Eur, onko poistenie manžel - 7,41 Eur, sporenie manžel -
150,- Eur, sporenie matka - 30,- Eur, mobil matka - 38,- Eur, mobil manželova dcéra - 16,- Eur, splátka
klimatizácie - 28,58 Eur, cestovné matka - 20,- Eur, cestovné manžel - 20,- Eur, cestovné manželova

dcéra - 10,- Eur, oblečenie a obuv matka - 50,- Eur, drogéria, kozmetika domácnosť celkovo - 70,- Eur,
chod domácnosti /ostatné/ - 50,- Eur. Na úhrade nákladov sa matka podieľa spolu so svojim manželom.
Matka vlastní 2 izbový byt, v ktorom býva jej matka. Keďže poberá starobný dôchodok iba 360 Eur,
ktorý jej nepostačuje na pokrytie mesačných nákladov, preto jej matka prispieva 240,- Eur mesačne.
Výdavky na maloletého C. predstavuje vreckové 60,- Eur, mobil (paušál) 16,- Eur, poistka 6,90 Eur,

strava 150,- Eur, Strava škola 30,- Eur, oblečenie 50,- Eur, kozmetika, drogéria 15,- Eur, Cestovné 5,-
Eur, Okuliare 140,- Eur, Komunálny odpad 24,- Eur, Lieky 100,- Eur, Zubár 40,- Eur, ZRPŠ 15,- Eur,
Škola (zošity, knihy, prezúvky, telesná-potreby, výlet, ISIC karta) 130,- Eur. Výdavky na maloletého A.
predstavujú vreckové /týždenne 5,- Eur, 15,- Eur, mobil (paušál) 5,- Eur, poistka 6,70,- Eur, Strava 150,-
Eur, Oblečenie 50,- Eur, Kozmetika, drogéria 15,- Eur, komunálny odpad 24,- Eur, kozmetika 20,- Eur,

lieky 100,- Eur, zubár 40,- Eur, ZRPŠ 17,- Eur, Škola (zošity, knihy, prezúvky, telesná-potreby, výlet, ISIC
karta) 120,- Eur, Smartbook (podpora učenia) 110,- Eur.

3. K návrhu matka pripojila potvrdenie o príjme za obdobie od januára 2022 do decembra 2022 a rodný
list maloletého A. B. a C. B..

4. Uznesením sp.zn.: 15P/25/2023 – 16 zo dňa 14.02.2023 súd ustanovil maloletým deťom za kolízneho
opatrovníka na ich zastupovanie v konaní Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves.

5. Dňa 10.03.2023 bolo na tunajší súd doručené podanie otca, v ktorom uviedol, že od augusta 2022

pracuje vo Švajčiarsku na pracovnej pozícii elektromontér, kde dosahuje príjem 4000 Frankov a je
poberateľom daňového bonusu v sume 240,- Eur. Otec je však toho názoru, že uvedená skutočnosť
sama o sebe neodôvodňuje zmenu striedavej osobnej starostlivosti. Otec taktiež potvrdil, že rozsah jeho
prítomnosti na Slovensku sa znížil, keďže v súčasnom zamestnaní pracuje v rozsahu troch týždňov
a jeden týždeň v mesiaci má voľný, kedy chodí domov a stretáva sa s maloletými. Dôvodom odchodu

otca do zahraničia bola zlá finančná situácia. Matka požiadala otca aby jej za týždeň navyše, kedy budú
maloletí u nej zasielal výživné v sume 150,- Eur mesačne, s čím otec súhlasil. Otec je toho názoru, že
vzhľadom na vek maloletých nie je potrebné meniť formu starostlivosti o maloletých. S navrhovanou
výškou výživného nesúhlasí, nakoľko matka sa podľa otca na výdavkoch na maloletých podieľala
v rozsahu 30%. Otec okrem výživného v sume 150,- Eur prispieval aj na poplatky v školách, stravu

v školách, školské aktivity, lieky a iné. Medzi svoje výdavky zaradil sumu 1365,- Eur nájomné za byt
a garáž, internet v sume 39,- Eur, paušál v sume 23- Eur, strava vo výške 600,- Eur, ďalej sú to
výdavky na cestu do Švajčiarska a späť v sume 320,- Eur, výdavky na pohonné hmoty pri dochádzaní
do práce v sume 120,- Eur mesačne a poplatok spojený so zdravotným poistením v sume 324,- Eur
mesačne. Otec ďalej uhrádza sumu 550,- Eur mesačne za nájom bytu na Slovensku, internet vo výške

11,80 Eur, kredit vo výške 6,- Eur mesačne. Medzi svoje výdavky otec zaradil aj splátku úveru v sume
62,36 Eur, splátku úveru v sume 61,50 Eur, splátku úveru v sume 40,53 Eur a splátku úveru v sume
39,41 Eur. Otec navrhol, aby súd ponechal maloletých v striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov,
ktorá sa bude realizovať tak, že matka je povinná zabezpečiť starostlivosť o maloletých počas prvýchtroch týždňov toho ktorého kalendárneho mesiaca od nedele posledného kalendárneho mesiaca od
18.00 do nedele tretieho kalendárneho týždňa v mesiaci do 18.00 hod a otec je povinný zabezpečiť
starostlivosť o maloletých počas posledného kalendárneho týždňa toho ktorého mesiaca od nedele

tretieho kalendárneho mesiaca od 18.00 hod do nedele posledného kalendárneho týždňa v mesiaci do
18.00 hod. Otec ďalej navrhol aby prispieval na výživu maloletého C. sumou 80,- Eur mesačne a na
výživu maloletého A. sumou 70,- Eur mesačne. Alternatívne otec navrhol zveriť maloletých do spoločnej
osobnej starostlivosti oboch rodičov s tým, že bude prispievať na výživu maloletého C. sumou 80,- Eur
mesačne a na výživu maloletého A. sumou 70,- Eur mesačne.

6.Spolusosvojimvyjadrenímotecdoručilajfaktúruzainternetvsume11,85Eur,pracovnúzmluvu,výpis
z listu vlastníctva č. XXXX, výpis z listu vlastníctva č. XXXX, nájomnú zmluvu zo dňa 27.02.2023, výpis
o výške pôžičky Homecredit, výpis zo spotrebiteľského úveru OTP, výpis zo spotrebiteľského úveru,
výpis z úveru Poštová banka, výpis zo spotrebného úveru, poistnú zmluvu zo dňa 01.08.2022.

7. Rodičia detí boli pozvaní na informatívne stretnutie rodičov, ktoré sa uskutočnilo dňa 23.03.2023 na
tunajšom súde. Na predmetnom stretnutí rodičia neuzavreli rodičovskú dohodu. Matka na informatívnom
stretnutí súdu doručila výpis z osobného účtu za obdobie od 31.12.2022 do 28.02.2023, mesačný
zálohový predpis, faktúru na úhradu televízie a internetu, poistnú zmluvu zo dňa 28.12.2015, poistnú
zmluvu zo dňa 12.06.2019, poistnú zmluvu poistenca I. D., faktúru na zaplatenie mobilného telefónu

pre matku a maloletého A., faktúru z Východoslovenskej energetiky a.s., faktúru na zaplatenie za
mobil maloletého C., faktúru na zaplatenie za mobil pre manžela matky, predpis mesačnej zálohovej
úhrady za užívanie bytu k 01.01.2023, vyúčtovaciu faktúru za dodávku zemného plynu, predpis úhrady
poistného za obdobie od 27.11.2022 – 26.11.2023, predpis úhrady poistného za obdobie od 27.11.2021
– 26.11.2022, rozhodnutie o vyrubení miestneho poplatku za komunálny odpad, kópie pokladničných

blokov a poštové poukazy na úhradu stravy pre maloletých v školskej jedálni.. Otec na informatívnom
stretnutí doručil potvrdenie o podaní daňového priznania k dani z príjmov fyzickej osoby za rok 2022,
výplatné pásky za obdobie od januára 2022 do septembra 2022.

8. Kolízny opatrovník vo svojej správe z prešetrenia pomerov zo dňa 28.03.2023 uviedol, že matka je

zamestnaná vo firme Embraco Slovakia, s.r.o., Spišská Nová Ves. Jej priemerný mesačný príjem je vo
výške 989 Eur a prídavok na deti. Menovaná sa vydala a jej manžel je riadne zamestnaný. Rodina obýva
3-izbový byt, kde uhrádzajú manželia poplatky spojené s bývaním vo výške 296 Eur, inkaso vo výške 66
Eur, internet vo výške 45 Eur a úver vo výške 187 Eur. Okrem toho splácajú poistenie rodiny vo výške 83
Eur, mobil vo výške 38 Eur a spotrebný úver vo výške 28 Eur. Matka detí vlastní 2-izbový byt, v ktorom

býva jej matka, ktorá je dôchodkyňa. Vzhľadom k tomu, že matka má veľmi nízky dôchodok, tak matka
detí uhrádza všetky poplatky spojené s bývaním, čo mesačne činí sumu vo výške 240 Eur. Maloletý C.
je študentom Strednej technickej školy Spišská Nová Ves. Stravuje sa v školskej jedálni, kde stravné je
uhrádzané mesačne vo výške 30 Eur. Ďalšie zvýšené výdavky sú telefón vo výške 16 Eur a vreckové vo
výške20Eur.Synsazúčastňujevyšetreníustomatológaanosíajokuliare.MaloletýA.ježiakom8.triedy

Základnej školy, ul. Komenského, Spišská Nová Ves. Mesačne sa mu dobíja telefón vo výške 5 Eur.
V rámci školy je zapojený do programu Podpora učenia, kde bolo potrebné zaplatiť poplatok vo výške
110 Eur. Deti sú zdravé, prekonali len detské bežné ochorenia. Bez prítomnosti rodičov bol vykonaný
pohovor s maloletými deťmi. Maloletý A. uviedol: „Striedavú starostlivosť už máme dlho. Chodili sme
jeden týždeň k mamke a druhý týždeň k ockovi. Od leta minulého roku, keď ocko odišiel, tak sme u

mamky 3 týždne a u ocka 1 týždeň. Mne to vyhovuje a rád chodím k ockovi. Ja mám u ocka playstation
4, kde hrám hry. Ocko sa riadne stará o nás počas toho týždňa, varí nám, perie a pod.. Viem, že v januári
som u ocka nespal, len som tam chodil a neprespal som tam. Od ocka viem, že bude súd. Ja veľmi tomu
nevenujem pozornosť, že ako to má byť, či mám byť zverený mamke, alebo má byť naďalej striedavá
starostlivosť. Cítim sa dobre u oboch rodičov. Máme izbu spolu s bratom C., je mi nápomocný v učení.

Ja sa rád bicyklujem, mám rád prechádzky po meste. Veľa času venujem hre na konzole. V budúcnosti
by som sa chcel venovať autám, a to že budem automechanik. Vyznám sa do áut“. Maloletý C. uviedol:
„Ja som v striedavej starostlivosti 9 rokov. Spolu s mladším bratom sme sa striedali do augusta minulého
roku v týždenných intervaloch. Ocko odišiel za prácou do Švajčiarska. S mamkou, ale aj nami deťmi
sa dohodol, že bude pracovať v mesiaci 3 týždne v posledný týždeň v mesiaci príde domov a mi s

ním trávime čas, že u neho aj prespávame. To sa realizuje do dnes. V januári prišiel ocko asi týždeň
skôr domov z práce. Mne sa k nemu nechcelo chodiť, tak išiel len mladší brat. Má tam hraciu konzolu,
kde sa chodil hrať. Viem, že tam neprespával. O tom, že podala mamka papiere na súd, mi povedal
ocko. Ja sa len chcem k tomu toľko vyjadriť, že mne to vyhovuje ako je to teraz a ďalšie záležitostineriešim. Ja mám veľmi pekný vzťah s mamkou, ale aj s ockom. Manžela našej mamky rešpektujem
a beriem ho za člena našej domácnosti. Ja som v 2. ročníku SPŠ technickej, Spišská Nová Ves. Do
budúcna mám záujem byť programátor CNC strojov. Ocko sa sťahuje do nového podnájmu. Videl som

už ten byt a budem tam mať svoju izbu. Ja by som aj chcel počas leta navštíviť ocka v zahraničí, kde
pracuje a býva“. S rodičmi bol vykonaný pohovor. Matka pri pohovore uviedla, otec v súčasnosti pracuje
vo Švajčiarsku a na Slovensku sa zdržiava iba posledný týždeň v mesiaci. Striedavá starostlivosť v
týždenných intervaloch sa vôbec nerealizuje. V rozhodnutí pri striedavej starostlivosti nebolo upravené
výživné ani jedného z rodičov. Dobrovoľne zasiela na deti výživné vo výške 150 Eur. Ďalej uviedla, že

došlo k zmene a rodičovská dohoda, ktorá bola uzavretá je nevyhovujúca. Na svojom návrhu na úpravu
práv a povinnosti naďalej trvá. Otec pri pohovore uviedol, že s návrhom matky nesúhlasí. Navrhuje
naďalej striedavú osobnú starostlivosť v 3-týždňových intervaloch u matky a posledný týždeň v mesiaci
u otca. Do budúcna má záujem si uplatniť daňový bonus a matka, aby ďalej poberala prídavok na deti.
Ďalej uviedol, že nemôže sa starať do rodiny matky. Od detí cíti, že nie sú u matky šťastné, ale rešpektujú
jej život. Otec je zamestnaný v zahraničí ako elektrikár, cez pracovnú agentúru vo Švajčiarsku. Svoj

mesačný príjem uviedol vo výške 3 800-4 000 Eur. Zo svojho príjmu uhrádza nájom v zahraničí vo výške
1 356 Eur, zdravotné poistenie vo výške 324 Eur, internet vo výške 39 Eur, telefón vo výške 25 Eur.
Na Slovensku býva otec detí v podnájme v rodinnom dome, ide o bytovú jednotku, ktorá pozostáva z 3
izieb a príslušenstva. Mesačne za podnájom uhrádza 550 Eur, úver vo výške 856 Eur, poistenie sebe
vo výške 75 Eur, internet vo výške 11,85 Eur. Od mesiaca august 2022 zasiela výživné na deti vo výške

150 Eur a polovicu výdavkov uhrádza, ktoré mu zasiela v zozname matka.

9. Otec dňa 04.04.2023 doručil na tunajší súd faktúru zo dňa 02.12.2022, zmluvu o prenájme obytného
priestoru zo dňa 29.08.2022, nájomnú zmluvu ku garáži zo dňa 29.08.2022, výplatnú pásku za mesiace
september 2022, október 2022, november 2022, december 2022, január 2023 a február 2023, poistnú

zmluvu, pracovnú zmluvu so zamestnávateľom EM Elektro GmbH, splátkový kalendár HomeCredit,
zmluvu o spotrebiteľskom úvere otpbanka zo dňa 25.11.2019, zmluvu o spotrebiteľskom úvere otpbanka
zo dňa 17.01.2019, zmluvu o spotrebiteľskom úvere Poštová banka zo dňa 27.09.2019 a pracovnú
zmluvu zo dňa 26.10.2022 .

10. Dňa 19.10.2023 otec doručil na tunajší súd voje výplatné pásky za obdobie od marca 2023 do
septembra 2023.

11. Na tunajší súd bolo dňa 08.11.2023 doručené vyjadrenie matky, z ktorého vyplýva, že na jej
strane došlo k zmene pomerov. Dňa 04.05.2023 bolo jej manželstvo s manželom rozvedené a býva

v domácnosti so svojou matkou a maloletými deťmi. Matka taktiež vyčíslila svoje výdavky a to nájomné
v sume 245,- Eur, elektrina - 55,80 Eur, plyn - 10,- Eur, internet, televízia - 45,16 Eur, strava 3 osoby -
500,- Eur, onko poistenie matka a deti - 8,28 Eur, životné poistenie matka - 39,23 Eur, sporenie matka -
30,- Eur, mobil matka - 40,- Eur, cestovné matka - 20,- Eur, oblečenie a obuv matka - 50,- Eur, drogéria,
kozmetika domácnosť celkovo - 50,- Eur, chod domácnosti /ostatné/ - 50,- Eur.

12. Dňa 09.11.2023 súd vykonal pojednávanie za prítomnosti všetkých účastníkov, na ktorom právny
zástupca matky uviedol, že otec na výživu neprispieva od konca februára 2023, minulý mesiac
poslal matke 300,- Eur. Právny zástupca otca uviedol, že otec nesúhlasí so zmenou starostlivosti
omaloletédeti.Doaugusta2022bolastriedavástarostlivosťrealizovanábezproblémovo,detisastriedali

v týždňových intervaloch. Následne sa otec rozhodol, že pôjde pracovať do zahraničia a požiadal matku,
aby si deti nechala týždeň na viac, otec musel vykompenzovať týždeň navyše kedy sa budú nachádzať
u matky sumou 150,- Eur pritom sa rodičia dohodli, že otec bude uhrádzať ďalšie výdavky čo sa aj
dialo. Otec podľa právneho zástupcu prichádza na Slovensko na jeden týždeň v mesiaci, zvyčajne
to bolo počas posledného kalendárneho týždňa ale teraz je to rôzne a preto navrhuje aby súd zveril

maloletých do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá sa bude realizovať tak, že matka je
oprávnená zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. deti počas 3 týždňov v mesiaci a otec je oprávnený
zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. deti počas 1 týždňa v mesiaci s tým, že otec si mal. deti
preberie vždy v nedeľu v príslušnom kalendárnom týždni o 18,00 hod. na začiatku styku, mal. deti
nasledujúcunedeľuvpríslušnomkalendárnomtýždnio18,00hod.nakoncistyku,pričomotecjepovinný

informovať matku týždne vopred o zamýšľanom výkone striedavej starostlivosti.

13. Na predmetnom pojednávaní bola vypočutá aj matka maloletých detí, ktorá uviedla, že striedavá
starostlivosť sa nerealizuje od konca augusta 2022 kedy sa otec detí rozhodol ísť pracovať doŠvajčiarska. Počas striedavej starostlivosti uhrádzala všetky výdavky, čo maloletí potrebovali tak to
zaplatila. Keď boli maloletí u otca stravu aj ostatné náklady hradil on. Matka zaplatila aj poplatok za
zubný strojček 380,- Eur. Na okuliare jej otec prispel až vtedy keď šiel do Švajčiarska.

14. Dňa 24.01.2024 doručila na tunajší súd svoje podanie matka, v ktorom uvádza, že v mesiaci
november 2023 vynaložila matka na maloletého A. sumu 513,07 Eur a na plnoletého C. sumu 867,97
Eur. V mesiaci december matka vynaložil na maloletého A. sumu 555,42 Eur a na dospelého C. sumu
642,37 Eur. Priemerné náklady na Lukáša boli za posledných 11 mesiacov boli 538,18 Eur. Priemerné

náklady na A. boli za posledných 11 mesiacov boli 441,40 Eur. Matka si po poslednom pojednávaní po
dohode s otcom uplatnila daňový bonus. Ten je na syna C. vo výške 50,- Eur a na syna A. vo výške
140,- Eur, spolu na obe deti 190,- Eur. Čo sa týka výživného zo strany otca, tak tento matke zaslal 2023
337,50 Eur za január, február, 300,- Eur za marec, apríl, 300,- Eur za máj, jún, 150,- Eur za júl a 150,-
Eur za august. Za mesiace september, október, november, december a január výživné matke neposlal.

15. Syn C. B., medzičasom dosiahol plnoletosť, na nariadenom pojednávaní dňa 01.02.2024 sa vyjadril
že sa k návrhu matky nepripája. S otcom sa dohodol na platení výživného. Z uvedeného dôvodu súd
konanie o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k medzičasom dospelému C. zastavil.

16. Právny zástupca matky uviedol, že aj naďalej trvajú na podanom návrhu tak ako bol súdu doručený

a to zveriť maloletého A. do osobnej starostlivosti matky, s tým, že zastupovať ho budú obaja rodičia,
a otca zaviazať výživným vo výške 300,- Eur mesačne. Matka žiada aj výživné na plnoletého C. do
dosiahnutia plnoletosti. Styk otca s maloletým A. matka navrhuje posledný kalendárny týždeň v mesiaci.
Právny zástupca otca uviedol, že zotrvávajú na svojom návrhu.

17. Dňa 16.05.2024 doručil na tunajší súd otec maloletého dieťaťa faktúru za nájom, faktúru za
mobil, predpis poplatku za zdravotné poistenie, predpis poplatku za koncesionárske poplatky a prehľad
mesačných výdavkov.

18. Na tunajší súd bolo dňa 28.05.2024 doručené podanie matky, v ktorom uvádza, že otec uvádza

pravidelné mesačné náklady vo Švajčiarsku sumu 3135,- Eur. Po pripočítaní sumy 300,- Eur (doprava
SK-CH, CH-SK), dostávame sumu 3435,- Eur, čo je suma, ktorú otec mesačne vynakladá z titulu práce
vo Švajčiarsku. V tomto ostatnom podaní otec uvádza sumu 230,- Eur, ako sumu, ktorú mesačne
vynakladá na stravu vo Švajčiarku. Vo vyjadrení zo dňa 9.3.2023 otec uvádzal sumu 600,- Eur (400,-
Eur obedy, 200,- Eur raňajky a večere), čo nekorešponduje s jeho predchádzajúcim tvrdením. Z ním

uvádzaných nepravidelných výdavkov je v súvislosti s prácou vo Švajčiarsku vynaložená suma 1042,-
Eur, čo je mesačne suma 86,83 Eur, a teda mesačne otec v súvislosti s prácou vo Švajčiarsku
vynakladá z jeho čistého príjmu cca 4168,89 Eur sumu vo výške 3521,83 Eur, a teda po odpočítaní
nákladov mu ostáva z príjmu suma 647,05 Eur, čo v danom prípade neodôvodňuje cestovanie za prácou
do Švajčiarska, nakoľko uvedené nedosahuje ani výšku minimálnej mzdy na Slovensku. Otec buď

účelovo uvádza tvrdenia týkajúce sa nákladov alebo sa úmyselne vyhýba možnosti nájsť si výhodnejšie
zamestnanie na Slovensku. Matka tvrdí, že otec skresľuje informácie o jeho mesačných nákladoch, resp.
vynakladá výdavky, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť v takom rozsahu, ako vynakladá. Matka mesačne
posiela Lukášovi sumu 230,- Eur (výživné 200 + vreckové 30) + 18,- Eur mu platí kredit + 5 ,- Eur splátku
za telefón, čo je spolu 253,- Eur mesačne. Túto sumu ju žiadal syn C. s odôvodnením, že na týždeň

chce výživné 100,- Eur, čiže matka mu má dávať výživné za dva týždne v sume 200,- Eur. Otec mu dáva
výživné 90,- Eur a 1 týždeň v mesiaci je osobne s ním. Ak takýto výpočet a postup akceptuje otec v
čase, kedy je syn C. s ním v domácnosti, nie je zrejmé, prečo v období do dosiahnutia plnoletosti, kedy
bol C. s matkou, namietal navrhovanú sumu 400,- Eur, ale navrhoval 75,- Eur. Obdobne vo veci mal. A..
A. v septembri nastúpi na strednú školu a opäť vzrastú jeho životné potreby. Otec však matke na mal. A.

posiela sumu 75,- Eur, čo je 3,20 – 3,50,- Eur na deň. Otec podľa matky nie je schopný zabezpečovať
ním navrhovanú starostlivosť o mal. A., ktorý v nedeľu 19.5.2024 odišiel ku otcovi, nakoľko nastal čas,
kedy mal byť otec doma. Matka náhodou zistila, že otec bol v danom čase vo Švajčiarsku a domov prišiel
až vo štvrtok 23.5.2024. Po celý čas, kedy mal otec zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého,
nebol prítomný a staral sa o neho starší brat C.. Suplovanie osobnej starostlivosti otca starostlivosťou

staršieho dieťaťa nenapĺňa predpoklady striedavej osobnej starostlivosti.

19. Matka na súdnom pojednávaní konanom dňa 29.05.2024 uviedla, že maloletý je tri týždne u nej
a následne týždeň u otca. Čo sa týka výdavkov na maloletého A. tak matka uviedla stravu v sume170,- Eur, stravuje sa doma, nemá diétu, vreckové v sume 30,- Eur mesačne, kredit 10,- Eur mesačne,
maloletý má problémy s akné – prípravky na pleť, vitamíny, kozmetika a to v sume cca 50,- Eur mesačne,
čistiace oleje 15,- Eur, berie aj vnútorné vitamíny v sume 30,- Eur mesačne. Plnoletému C. zasiela

výživné v sume 230,- Eur mesačne. Matka pracuje v spoločnosti Embraco s príjmom okolo 1000,- Eur
mesačne. Býva spolu s maloletým A. a jej matkou v trojizbovom byte, ktorého je vlastníčkou. Náklady
na bývanie sú elektrina 50,- Eur, plyn 10,- Eur, nájom 260,- Eur, poistka onko 24,- Eur, Telekom – mobil,
internet, TV a pevná linka 100,- Eur mesačne. Otec jej posiela 75,- Eur mesačne na maloletého A. od
kedy odišiel do Švajčiarska.

20. Z účastníckej výpovede otca na pojednávaní dňa 29.05.2024 vyplýva, že býva v nájomnom byte
spolu s plnoletým synom C.. Medzi svoje výdavky zaradil Nájomné 550,- Eur, internet 14,- Eur, mobil 4,-
Eur, strava 180,- Eur, výživné na C. 95,- Eur, vreckové C. 50,- Eur, kredit A. 10,- Eur, drogéria 20,- Eur,
doprava 300,- Eur. Náklady na bývanie vo Švajčiarsku 1.457,- frankov nájom, internet, mobil, elektrina.
Vo Švajčiarsku je otec od 08/2022, pracuje v oblasti elektro. Za minulý rok mal príjem 4.100,- frankov

v priemere. Medzi svoje výdavky vo Švajčiarsku otec zaradil nájom v sume 1.457,- frankov, internet
39,- frankov, mobil 26,- frankov, koncesionársky poplatok 30,- frakov, elektrina 35,- frankov, zdravotná
poisťovňa 370,- frankov, komunálny odpad 8,- frankov, strava 230,- frankov, doprava - vlak 300,- frankov,
drogéria 20,- frankov. Otec uviedol, že toho času je nezamestnaný ale má vyhliadku nového pracovného
miesta. Maloletému A. posiela 75,- Eur, kupuje mu veci, ktoré má u neho v domácnosti, nabije mu kredit a

podobne. Vie o skutočnosti, že má problémy s pleťou a prípravky na pleť zakupuje matka. Daňový bonus
a prídavky na dieťa poberá matka. Aktuálne spláca viaceré úvery a to spotrebné úvery – Homecredit
122,- Eur mesačne, K. A. 396, Eur mesačne, ČSOB - 128,- Eur mesačne; 680,- Eur spolu, účelom
týchto úverov bolo, aby si zariadil svoje bývanie.

21. Po takto vykonanom dokazovaní súd vec takto právne posúdil:

22.Podľa§36ods.1Zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

23. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

24. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

25. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

26.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

27. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

28. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.29. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

30. Súd po vykonanom dokazovaní zveril maloletého A. do osobnej starostlivosti matky, pretože mal
z vykonaného dokazovania preukázané, predovšetkým z účastníckej výpovede matky a otca, ako aj
správy kolízneho opatrovníka, že maloletý je v starostlivosti matky, táto zabezpečuje všetky jeho potreby,
návštevy lekárov, administratívne úkony, úkony potrebné vo vzťahu k škole a pod. Striedavá osobná

starostlivosť o maloletého, ako ju požaduje otec bola vykonávaná do augusta 2022, kedy otec odišiel za
prácou do zahraničia a odvtedy je maloletý tri týždne v starostlivosti matky a týždeň v starostlivosti otca.
Otec, vzhľadom na povahu svojej práce, nedokáže v presne stanovených a pravidelných intervaloch
zabezpečovať starostlivosť o maloletého, vie len, že jeden týždeň v mesiaci bude na území Slovenskej
Republiky. Rodičia nemajú faktický problém v starostlivosti o maloletého, ten sám prejavuje záujem
stretávať sa s otcom, striedanie v domácnostiach mu vyhovuje a matka a ani otec nevykazujú snahy

o zamedzenie kontaktu maloletého s jedným alebo druhým rodičom. Uvedený návrh len odzrkadľuje
zlé vzťahy rodičov, a bola len otázkou právnou, nie faktickou. Otec požadoval striedavú starostlivosť
z dôvodu, že sa chce starať o syna A., avšak reálne ani nevie kedy a ako dlho bude na Slovensku,
z dôvodu výkonu práce vo Švajčiarsku, čoho si bol plne vedomý. Rovnako si bol aj vedomý rozsahu
reálnejkaždodennejstarostlivostiomaloletých,pokiaľsaonzdržiavamimoúzemiaSlovenskejrepubliky.

V tomto prípade súd uvádza, že ide len o formálnu úpravu zverenia maloletého do starostlivosti matky
aj vzhľadom na vek maloletého, pričom syn C. do istej miery rodičom len preukazuje, že starostlivosť
o dieťa môže prebiehať aj bez súdneho rozhodnutia, pričom ak je postoj rodičov zameraný len na seba,
iniciatívu musí prevziať dieťa. Rodičia by si mali uvedomiť, ako svojím prístupom dávajú príklad svojim
deťom.Zdôvodu,žeprevažnúčasťstarostlivostizabezpečovalamatka,súdvyhoveljejnávrhuvovzťahu

k zrušeniu doteraz formálne upravenej striedavej starostlivosti, ktorá sa nerealizovala v judikovanom
rozsahu z dôvodu neprítomnosti otca na území Slovenskej republiky v rozsahu určenej starostlivosti
a neochoty rodičov sa riadne dohodnúť.

31. Čo sa zastupovania maloletého a správy jeho majetku týka, súd uvádza, že rodičia maloletého

dieťaťa sú pri výkone ich rodičovských práv a povinností povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia § 28 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti
sú budované na zásadne rovnoprávnom postavení rodičov pri ich výkone. Aj zastupovanie a aj správu
majetku maloletého dieťaťa realizujú rodičia alebo jeden z nich na základe rozhodnutia, resp. dohody
rodičov. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom od narodenia do plnoletosti dieťaťa, okrem

výnimočných prípadov uvedených v ustanovenia § 28 ods. 3 Zákona o rodine. Rodičia sú pri ich
výkone zásadne rovnoprávni. Súd je však povinný upraviť ich výkon, ak rozhoduje o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností. Zásahy do ich výkonu možno robiť len v súvislosti s ust. § 38 Zákona
o rodine (pozastavenie, obmedzenie alebo pozbavenie rodičovských práv a povinností). Pre aplikáciu
tohto ustanovenia však musí rodič naplniť niektoré zo zákonom kvalifikovaných konaní. Bez splnenia

tejto podmienky do výkonu rodičovských práv a povinností rodiča zasahovať nie je možné. Súd na
rozdiel od návrhu matky rozhodol o práve zastupovať a spravovať majetok maloletého tak, že toto právo
ponechal obom rodičom bez obmedzenia. Ako už súd konštatoval, neexistujú v danej veci dôvody pre
zásah do práv otca rozhodnutím súdu.

32. Medzi rodičmi nie je sporná skutočnosť ako má starostlivosť o maloletého vyzerať, nakoľko obaja
zhodne navrhujú aby sa matka starala o maloletého po dobu troch týždňov a otec po dobu jedného
týždňa, čo aj praktizujú, sporné medzi nimi je len reálne pomenovanie starostlivosti o maloleté dieťa.
Skutočnosť, že maloleté dieťa súd zveril do osobnej starostlivosti matky otcovi neuberá na jeho
rodičovských právach a povinnostiach. Argument otca, že na striedavej osobnej starostlivosti trvá

z dôvodu, aby matka nemohla o maloletom rozhodovať sama, ale aby rozhodovali spoločne, v tomto
neobstojí, nakoľko ako bolo už vyššie uvedené, súd nijakým spôsobom nezasahuje do rodičovských
práv a povinností otca, tieto mu ostávajú zachované tak ako doteraz.

33. Pokiaľ ide o výživné na maloletého, súd vychádzal z majetkových a príjmových pomerov oboch

rodičov, ktoré sa mu podarilo zistiť, berúc do úvahy skutočnosť, že pri určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará a na to, aká peňažná
suma je potrebná na úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa, pričom medzi tieto potreby patria výživa vo
vlastnom zmysle slova, hmotné potreby, ako je šatstvo, bielizeň, obuv, poplatky za bývanie a tiež potrebysúvisiace s rozširovaním a prehlbovaním vzdelania dieťaťa, rozvojom jeho záujmov a potrieb, prípravou
na budúce povolanie, kultúrne, športové a rekreačné potreby, ako aj potreby súvisiace so zdravotným
stavom, t.j. všetky nevyhnutné potreby, ktoré vyžaduje život kultúrneho človeka v spoločnosti. Miera

týchto potrieb je odstupňovaná a závisí predovšetkým od veku dieťaťa a jeho zdravotného stavu, pričom
ak to možnosti a schopnosti rodičov dovoľujú, má výživné zabezpečovať dieťaťu primeraný podiel na
výhodách, ktoré dovoľujú možnosti rodičov. Na druhej strane uspokojovanie odôvodnených potrieb
maloletého dieťaťa je vždy limitované možnosťami, schopnosťami a majetkovými pomermi rodičov,
pričom sú rozhodujúce predovšetkým reálne zárobkové schopnosti a možnosti každého z rodičov,

ktoré sú dané nielen ich subjektívnymi vlastnosťami, ale aj okolnosťami objektívneho charakteru, najmä
pracovnými príležitosťami primeranými vlastnostiam rodičov.

34. Čo sa týka majetkových pomerov povinného rodiča z predložených listín a vyjadrení otca vyplynulo,
že otec pracuje dlhodobo vo Švajčiarsku a na pojednávaní dňa 29.05.2023 deklaroval príjem okolo 4 500
švajčiarskych frankov (4 641,- Eur). Medzi svoje pravidelné výdavky otec zaradil poplatok za nájom

v sume 1 457,- fankov, internet v sume 39,- frankov, mobil 26,- frankov, koncesionárske poplatky 30,-
frankov, elektrina 35,- frankov, zdravotné poistenie 370,- frankov, komunálny odpad 8,- frankov, strava
270,- frankov, doprava 300,- frankov, drogéria 20,- frankov. Na výživu maloletého A. prispieva sumou
75,- Eur mesačne, tento sa však zdržiava v jeho domácnosti. Otec má v nájme aj byt na Slovensku, kde
žije s plnoletým synom C., za ktorý uhrádza nájom 550,- Eur mesačne, internet v sume 14,- Eur, strava

v sume 180,- Eur, vreckové plnoletému synovi v sume 50,- Eur, kredit maloletému A. v sume 10,- Eur,
drogériu v sume 20,- Eur a plnoletému C. uhrádza výživné v sume 95,- Eur mesačne. Otec maloletého
ďalejuhrádzasplátkyúverovvcelkovejsume680,-Eur,ktorémalnaúčelyzariadeniavlastnéhobývania.

35. Z predložených vyjadrení a listín vyplynulo, že matka maloletého je zamestnaná v spoločnosti

EMBRACO SLOVAKIA, s. r. o., s príjmom 1 000,- Eur mesačne. Žije v domácnosti s maloletým A.
a svojou matkou. Medzi svoje pravidelné výdavky zaradila nájomné vo výške 245,- Eur mesačne,
elektrina v sume 55,80 Eur mesačne, plyn 10,- Eur mesačne, internet a televízia v sume 45,16 Eur
mesačne, strava v sume 300,- Eur mesačne, poistenie 8,28 Eur mesačne, sporenie matka v sume 30,-
Eur mesačne, cestovné matka v sume 40,- Eur mesačne, mobil v sume 40,- Eur mesačne, životné

poistenie 39,23 Eur mesačne, drogéria 50,- Eur a oblečenie a obuv v sume 50,- Eur mesačne. Ročne
platí daň z nehnuteľnosti v sume 28,- Eur, poistenie nehnuteľnosti v sume 100,- Eur a poplatok za
komunálne odpady 32,85 Eur na jednu osobu v domácnosti. Na výživu plnoletému Lukášovi prispieva
245,- Eur mesačne.

36. Každý z rodičov je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu. Rozoznáva
sa niekoľko foriem vyživovacej povinnosti. Vyživovacia povinnosť sa môže plniť osobnou starostlivosťou
alebo tiež čiastočne starostlivosťou o domácnosť. Druhou formou je poskytnutie vecných plnení ako
napríklad bývanie alebo stravovanie. Treťou formou vyživovacej povinnosti je platenie výživného ako
peňažnýpríspevoknauhrádzaniepotriebmaloletéhodieťaťa.Rodič,ktorýsaomaloletéhoosobnestará,

poskytuje maloletému prevažne vecné plnenie výživného, ako aj osobnú starostlivosť o maloletého.
Naopak rodič, ktorý sa o dieťa nestará, prispieva na jeho výživu poskytnutím peňažného plnenia formou
výživného.

37. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov; pri skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov.

38. Na druhej strane, pokiaľ ide o nákladové položky na deti, k tomu je potrebné uviesť, že mesačné
vyčíslenie nákladov na dieťa, ktoré v danom konaní prezentovala matka, má predstavovať vyčíslenie
všetkých jeho pravidelných a nepravidelných potrieb tak, aby bola jednoznačne určiteľná. Náklady na
dieťa predstavujú všetky náklady potrebné na uspokojovanie jeho potrieb. Medzi tieto náklady patria
náklady na bývanie, stravovanie, ošatenie, hygienické potreby, a drogéria, zdravotná starostlivosť,

školské potreby a náklady súvisiace s plnením školskej dochádzky, preprava dieťaťa, poplatky za
záujmovú činnosť, prípadne primerané náklady na mobilný telefón. Pri posudzovaní otázky, čo súd
zahrnie do oprávnených nákladov na dieťa sa najviac prejaví porovnanie životnej úrovne rodičov a
dieťaťa.39. Súd tiež konštatuje, že rodič, ktorý je platobným miestom pre výživné musí zabezpečiť, že v čase,
keď nastane aktuálna potreba takýto náklad uplatniť, bude mať dostatok prostriedkov na jeho úhradu

nakumulovaných z pravidelných mesačných príspevkov druhého rodiča. To znamená, že aj prípadný
zvýšený jednorazový výdavok matky na nákup oblečenia, nepravidelnú úhradu liekov či cestovného
k lekárovi pre dieťa nemôže byť argumentom na neúmerné výživné, pretože takáto položka má byť
správnerozrátanánadlhšieobdobie,spravidlajednéhoroka.Nadruhejstránesúdnemôžetietovýdavky
odignorovať, ale na ne prihliadal z hľadiska ich prípadného rozrátania na príslušné mesiace.

40. V rámci rozhodovania o výživnom pre maloletého bolo potrebné prihliadnuť tak na jeho základné
potreby nevyhnutné pre jej riadny rozvoj a vývin (strava, ošatenie, bývanie, zdravotná starostlivosť,
náklady na školu), ale aj na potreby rozvíjajúce duševnú stránku, vzdelávacie, športové aktivity a pod. Pri
posudzovaní otázky, čo súd zahrnie do oprávnených nákladov na dieťa, sa najviac prejaví porovnanie
životnej úrovne rodičov a dieťaťa. Položky, ktoré sa pravidelne mesačne opakujú, ale aj tie, ktoré sa

opakujú prevažnú väčšinu mesiacov v roku je nutné uviesť v konkrétnej výške aktuálne za mesiac,
nepravidelné platby sa na jednotlivé mesiace rozpočítavajú tak, že celková úhrada každého nákladu sa
vydelí dvanástimi mesiacmi a k pravidelným mesačným nákladom sa pripočíta iba suma zodpovedajúca
výške mesačného príspevku, pričom spoločné náklady rodiny zabezpečenie bývania sa do nákladov
dieťaťa započítavajú vo výške pripadajúcej na jedného člena rodiny.

41. Čo sa týka nákladov na maloletého A., matka uviedla, že výdavky spojené so stravou sú v sume 170,-
Eur mesačne, pričom sa maloletý stravuje doma, v škole na obedy nechodí a nemá žiadne špeciálne
diéty. Ďalším výdavkom sú kozmetické produkty, nakoľko maloletý má problémy s akné a tak mu matka
zakupuje krémy, vitamíny a oleje v sume cca 50,- Eur a vitamíny za cca 30,- Eur mesačne. Výdavky má

matka aj na nabíjanie kreditu pre maloletého v sume 10,- Eur mesačne a dáva mu vreckové v sume
30,- Eur mesačne, oblečenie v sume cca 50,- Eur mesačne. Náklady na bývanie za maloletého A.
matka vyčíslila sumou 118,- Eur mesačne. Ďalej matka vyčíslila výdavky na školské potreby v priebehu
jednotlivých mesiacov ako pracovné zošity na anglický jazyk, matematiku, geografiu a slovenský jazyk
v sume 28,- Eur, ktoré uhradila v septembri 2023 a poplatok ZRPŠ v sume 20,- Eur. Vzhľadom aj na

skutočnosť, že matka sa podieľa na osobnej starostlivosti o maloletého vo väčšej miere ako otec je
potrebné uviesť, že výškou vyživovacej povinnosti je potrebné kompenzovať aj tento fakt. To, že otec sa
osobneomaloletéhostarájedentýždeňvmesiaci,naprotičomumatkavykonávatútostarostlivosťpočas
troch týždňov, súd musí vziať do úvahy a určiť výživné, ktoré tomuto stavu zodpovedá. Prezentované
výdavky na maloletého, ktoré sú vyššie spomenuté, súd považuje za odôvodnené a primerané veku

maloletého dieťaťa.

42. Hodnotiac vyššie uvedené skutočnosti, berúc do úvahy vyššie uvedené odôvodnené potreby
maloletého dieťaťa, prihliadajúc na skutočnosť, že maloletý je vo faktickej osobnej starostlivosti matky,
s ktorou žije v spoločnej domácnosti, súd ustálil výšku výživného zo strany otca na maloletého A.

na sumu 180,- Eur mesačne, na ktoré súd otca zaviazal prispievať k rukám matky a v prevyšujúcej
časti súd návrh matky zamietol. Je nutné brať v úvahu k pomerom otca, že aj napriek skutočnosti,
že otec pracuje v zahraničí, kde dosahuje vyšší príjem, ktorý riadne zdokladoval svojimi výplatnými
páskami, je nutné na druhu stranu uviesť aj fakt, že jeho výdavky na život vo Švajčiarsku sú taktiež
vyššie. Súd pri určovaní vyživovacej povinnosti bral na zreteľ aj skutočnosť, že otec osobne zabezpečuje

starostlivosť o maloletého počas jedného kalendárneho týždňa v mesiaci, počas ktorého mu rovnako
vznikajúvýdavky.Otecokremnehnuteľnostivzahraničíplatínájomapoplatkyspojenésnehnuteľnosťou
na Slovensku, kde žije spoločne s plnoletým synom C. a kde má vytvorený priestor na budovanie
a udržiavanie vzťahu s maloletým A., čo súd taktiež berie do úvahy, nakoľko ak sa otec chce s maloletým
stretávať a vykonávať osobnú starostlivosť musí mať na to vytvorené aj vhodné podmienky, čo

predstavuje ďalšie náklady na bývanie. Súd preto stanovil výšku vyživovacej povinnosti otca v sume
180,- Eur a má zato, že je v jeho majetkových možnostiach a schopnostiach uvedenú výšku výživného
platiť.Akomiestoplneniasúdurčilkrukámmatkyadeňzročnostivýživného15-tydeňvmesiaci.Výživné
súd priznal počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

43. Preto súd návrh matky v prevyšujúcej časti nad sumu 180 Eur zamietol aj bez osobitného výroku
vzhľadom k zneniu ust. § 23 a § 40 CMP, nakoľko určená výška výživného primerane zodpovedá
odôvodneným potrebám maloletého.44. Čo sa styku otca s maloletým A. týka, tento súd upravil tak, že otec je oprávnený sa stretávať s mal. A.
jeden kalendárny týždeň v mesiaci od pondelka od 18,00 hod. do nasledujúceho pondelka do 18,00 hod.
s tým, že termín styku oznámi otec matke týždeň vopred zamýšľaného výkonu styku. Otec si maloletého

v čase určenom ako začiatok styku prevezme v mieste bydliska matky a v čase ukončenia styku odovzdá
matke maloletého v mieste jej bydliska. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že styk otca s maloletým
takto fakticky prebieha už od augusta 2022, kedy otec odcestoval za prácou do Švajčiarska a obaja
rodičiavkonečnomdôsledkuzhodnenavrhujútakýtomodelstretávaniasaotcasmaloletým.Súdvzaldo
úvahy aj názor maloletého, ktorý je vo veku, kedy si plne uvedomuje vážnosť svojich vyjadrení. Maloletý

uviedol, že aktuálne je u matky tri týždne a u otca jeden týždeň, čo mu vyhovuje a k otcovi chodí rád,
vyhovuje mu to. Súd má zato, že určením styku otca s mal. L. vytvoril rámcový priestor a podmienky,
kedy bude mať priestor stráviť čas s maloletým a vzhľadom na jeho periodicitu aj možnosť si dopredu
usporiadať pomery aby mu bolo so synom umožnené sa v určený čas stretnúť. Záverom súd dodáva,
že je právom otca sa so synom stretnúť nie jeho povinnosť. Ako rodič si však musí byť vedomý svojich
rodičovských práv a povinností, predovšetkým sa spolupodieľať s matkou na jeho výchove.

45. Súd protinávrh otca výrokom VI. zamietol, nakoľko ako už súd vyššie uviedol, matka zabezpečuje
maloletému A. celodennú osobnú starostlivosť po dobu troch týždňov a otec chodí na územie Slovenskej
republiky na jeden týždeň. Otec nedokáže presne nastaviť svoj čas prichádzania domov zo zahraničia,
a z toho dôvodu nie je možné presne nastaviť fungovanie striedavej osobnej starostlivosti. Fakticky však

otec má zabezpečený požadovaný styk s maloletým, kedy má možnosť stretávať sa s maloletým A.
počas jedného kalendárneho týždňa v mesiaci tak, ako si to aj otec žiadal.

46. Týmto rozhodnutím sa zmenil rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 13P/375/2013-22
zo dňa 13.02.2014 vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX.

47. O trovách konania rozhodol súd tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal ich náhradu,
nakoľko súd nezistil žiadne závažne skutočnosti, aby bolo potrebné zaviazať na ich úhradu niektorého
z účastníkov konania, súd o týchto trovách preto rozhodol podľa § 52 CMP a vyslovil, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP) .Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.