Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 9, 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/198/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724204462
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7724204462.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Jana Uhrínová, vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar.

XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, dieťa
rodičov: matka C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX, otec - neuvedený, za účasti E. F., nar. XX.X.XXXX,
bytom D. XXX, o návrhu matky na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I./Zrušujenáhradnú osobnústarostlivosťumaloletéhoA.B.,nar.XX.XX.XXXX,oktorejbolorozhodnuté
rozsudkom Okresného súdu Michalovce č. k. 2P/58/2023-28 zo dňa 4.5.2023.

II./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Matka podala na tunajší súd dňa 22.10.2024 návrh na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti (ďalej

len NOS) u maloletého A., ktorú vykonáva E. F., pretože dôvody, pre ktoré bola u maloletého nariadená
NOS – zlý zdravotný stav matky - už pominuli, matka sa lieči, aktuálne zvláda starostlivosť o svoje deti.
Deti sú od začiatku letných prázdnin v jej starostlivosti, matka im varí, odprevádza ich do školy, deti sa
nechcú vrátiť k náhradným rodičom. Matka má celkovo 5 maloletých detí, ktoré boli zverené do NOS,
u všetkých sa domáha zrušenia NOS.

2./ E. F. nesúhlasila so zrušením NOS.

3./ Kolízny opatrovník s podaným návrhom súhlasil.

4./ Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom matky, s vyjadrením kolízneho
opatrovníka, s predloženými listinnými dôkazmi, výsluchom účastníkov konania, s obsahom pripojeného
spisu tunajšieho súdu sp. zn. 2P/58/2023 a zistil tento skutkový stav:

5./RozsudkomOkresnéhosúduMichalovceč.k.2P/58/2023-28zodňa4.5.2023bolmaloletýA.zverený
do NOS E. F.. V danom konaní kolízny opatrovník nesúhlasil so zverením maloletého do NOS, mal za to,
že matka sa o dieťa dokáže postarať a má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti
o dieťa. Rozhodnutie o NOS ponechal na zvážení súdu.

6./ Z výsluchu matky súd zistil, že starostlivosť o maloletého už v plnom rozsahu zabezpečuje ona. A.
žije v domácnosti s matkou, do školy už chodieva sám, dieťa je zdravé, jeho lekárom je MUDr. Bereščík.

Matka žije v domácnosti s blízkou osobou tzv. neformálnym tútorom G. H., nar. XX.X.XXXX, dom v je v
jeho vlastníctve, matka so svojimi deťmi žijú v jeho dome s jeho súhlasom, G. H. je matke nápomocný pri
zabezpečovaní starostlivosti o deti. Matka detí pre šetrení KO uviedla, že je schopná sa o deti postarať,
navštevuje MUDr. Buriča - psychiatra, užíva lieky ktoré jej predpísal, aby lepšie zvládala starostlivosť odeti, nosí okuliare. Dokáže zabezpečiť nákupy, pripraviť deťom veci do školy, upratať, navariť, lekárske
pokyny dokáže rešpektovať – užívanie liekov, prijíma pomoc svojho tútora aj najstaršej dcéry C.. Chce,
aby už čím skôr boli všetky deti aj oficiálne pri nej, teda aby sa u všetkých detí zrušila NOS. Finančne

matke vypomáha tútor, matka nemá peniaze na úhradu výživného, obáva sa že bude trestne stíhaná.

7./ Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 20.11.2024 (ďalej len KO) a z výpovede na pojednávaní
súd zistil, že:
- od začiatku letných prázdnin t. j. júla 2024 sa mal. A. so súrodencami nenachádza v domácnosti

náhradnej matky, ale svojej matky. Z opakovaných rozhovorov s mal. A. a jeho súrodencov KO zistil, že
deti chceli u matky ostať nie len cez prázdniny, ale už navždy;
- Mal. A. (ani jeho súrodenci) neprejavil žiadne negatívne postoje voči náhradnej matke, no udal, že do
jej domácnosti sa už nechce vrátiť. Mal. A. počas pobytu v náhradnej rodine zistil, ako mu matka chýbala
aj napriek tomu, že matka má zdravotné problémy a často musí oddychovať. Mal. A. si všimol, že jeho
matka sa správa ináč, navštevuje lekára, vybavila si okuliare, aby lepšie videla. Robí viaceré domáce

práce, varí, perie pre deti, nesťažuje sa na deti. Jedna zo sestier mal. A., mal. C. už končila povinnú
školskú dochádzku, preto najmä ona je nápomocná matke s bežnými domácimi prácami. Podľa mal.
A. sa matka o neho aj o jeho súrodencov dobre stará a preto sa nechce vrátiť do náhradnej osobnej
starostlivosti;
- Z opakovaných rozhovorov s matkou dieťaťa vyplynulo, že ľutuje, že súhlasila s tým, aby mal. A. aj

ďalšie jej deti boli zverené do NOS. Deti jej chýbajú, preto sa potešila, že prázdniny strávili pri nej a
ostali pri nej aj na začiatku školského roka a do náhradných rodín sa nevrátili. V súčasnosti matka opäť
vykonáva svoje rodičovské úlohy, deti vyprevádza do školy, chystá im jedlo, nakupuje pre ne, perie a
upratuje. V prípade potreby s nimi navštevuje lekára. - Na základe týchto skutočností KO dňa 24.10.2024
vypracoval plán sociálnej práce s cieľom sanácie rodiny. Na základe plánu sociálnej práce vykonáva

opatreniaSPODaSKvrodinedieťaťa,overujesituáciudieťaťa,aposudzujeschopnosťmatkyzabezpečiť
deťom starostlivosť;
-ŠetreniamirodinnýchpomerovKOzistil,žemal.A.ajjehosúrodencisavdomácnostimatkynachádzajú
aj naďalej, teda po prázdninách sa do náhradných rodín nevrátili, školopovinné deti riadne navštevujú
školu, celú starostlivosť deťom zabezpečuje matka;

- Domácnosť matky sa nezmenila, zostala rovnaká ako pred umiestnením dieťaťa do NOS. Ide o
prízemný dom, ktorý pozostáva z troch izieb a kuchyne. Izby sú zariadené potrebným starším nábytkom.
Deti majú vhodné lôžka na spánok a priestor na oddych. Zariadenie kuchyne je vhodné na prípravu
jedla. Hygiena bývania na dostatočnej úrovni. V spoločnej domácnosti tu býva neformálny tútor matky
G. H., nar. XX.XX.XXXX a jeho syn C. H., nar. XX.XX.XXXX. Neformálny tútor matky potvrdil, že ani

jedno z detí nie je v náhradnej rodine, ale pri matke. Pán H. sa zároveň slovne zaviazal, že bude matke s
deťmi pomáhať a sprevádzať matku k lekárom, aj k odborným, aby bola aktuálne vyšetrená, aby zvládala
starostlivosť o deti.
- Šetrenie rodinných pomerov na strane menovaného dieťaťa KO naposledy neohlásene vykonal dňa
08.11.2024 o 9:00 hod., kedy mal. A. nebol doma, bol v škole. Matka dieťaťa udala, že trvá na podanom

návrhu a všetky svoje deti naspäť do svojej starostlivosti. Matka opakovane udala, že veľmi ľutuje, že
jej deti boli na nejaký čas v náhradných rodinách. V tom čase sa necítila zdravotne dobre, starostlivosť
o deti zvládala iba s ťažkosťami a bolo pre ňu pohodlnejšie zveriť deti príbuzným. Neskôr si uvedomila,
že jej deti chýbajú, preto sa dožadovala ich prítomnosti. Všetky jej deti, napriek tomu, že boli zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, vrátili sa k nej. Matka dňa 30.10.2024 navštívila psychiatrickú

ambulanciu MUDr. Buriča, užíva lieky na nespavosť a úzkosť Atarax, u očného lekára si nechala
predpísať okuliare. Lieky aj okuliare KO v čase šetrenia mal možnosť vidieť. Matka tiež poukázala na
skutočnosť, že náhradné matky jej detí sa potom, čo podala návrhy na zrušenie NOS, na ňu veľmi
hnevajú a prejavujú svoj hnev tým, že sa jej vyhrážajú, že jej už nikdy s deťmi nepomôžu a získajú si
na svoju stranu aj tútora matky, s cieľom vyhodiť ju aj s deťmi z domu (dom, v ktorom matka býva patrí

jej tútorovi).

8./ Dňa 15.11.2024 sa na základe predvolania KO dostavila na úrad KO matka spolu s mal. A.. Mal. A.
H. vysvetlil, že je potrebné s ním vykonať pohovor pre účely súdneho konania vo veci zrušenia NOS,
pri poslednom šetrení rodinných pomerov ho KO nezastihol doma, lebo bol v škole, preto ho spolu s

matkou predvolal. Mal. A. udal, že rozumie dôvodom, prečo je na úrade KO a na otázky KO udal, že u
mamy je od začiatku letných prázdnin, teda od začiatku júla 2024, celé prázdniny sa o neho aj o jeho
súrodencov starala matka, varila im, prala veci, celý čas u matky spali. Na začiatku školského roka im
matka pripravila veci do školy, oblečenie, pomôcky aj jedlo. Mal. A. udal, že prakticky od júla 2024 jeon aj jeho súrodenci nepretržite u matky, ak sú chorí matka s nimi navštevuje lekára, chodí na nákupy,
varí, upratuje. Staršie sestry jej pomáhajú. Do školy už dokážu deti chodiť samé, no matka im pripraví
desiate, oblečenie, obuv, prípadne im dá peniaze na desiatu, ktorú si kúpia po ceste. Všetci súrodenci

chodia na Základnú školu v D., mal. A. navštevuje 7.A. Mal. A. udal, že pri matke je veľmi spokojný,
nechce ísť bývať k tete. Prítomní súrodenci mal. A. - mal. E. a mal. C. - udali, že všetko, čo povedal mal.
A. je pravda, všetci súrodenci, aj mal. A. a C., ktorí tu práve nie sú, chcú byť pri matke a nie s tetami.
Matke pomáha „dedo“ G..

9./ Na základe vypracovaného plánu sociálnej práce s maloletým dieťaťom a jeho rodinou, s cieľom
sanácie rodiny, teda návratu detí do starostlivosti matky, KO posúdil schopnosť matky zabezpečiť deťom
starostlivosť do budúcna. Matka dieťaťa za predpokladu, že je správne vedená a cíti podporu svoj tútora
aj úradu KO, je schopná zabezpečovať deťom starostlivosť. Na podpore a posilňovaní vzťahu matky a
detí a k stabilizácii rodinného prostredia detí bude KO pracovať aj naďalej.

10./ Na základe uvedených skutočností, vykonaného šetrenia v rodine matky, pohovorov s dieťaťom
a matkou je KO toho názoru, že nie je potrebné ponechať mal. A. v NOS. Dieťa je dlhší čas u matky,
kde sú aj všetci jeho súrodenci, odmieta sa vrátiť do rodiny náhradnej matky, prejavuje svoju túžbu
ostať s matkou. Matka prehodnotila svoj vzťah k deťom aj k svoju doterajšiemu správaniu, snaží sa
deťom zabezpečovať kompletnú starostlivosť a plniť úlohy v pláne sociálnej práce, ktoré smerujú k

splneniucieľa,tedaksanáciirodiny.KOnavrhol,abysúdnávrhumatkyvyhovelazrušilnáhradnúosobnú
starostlivosť u mal. A..

11./ Lustráciou v Registri tunajšieho súdu bolo zistené ohľadne ďalších 4 maloletých detí matky, že
u mal. C. B., nar. X.X.XXXX bola rozsudkom č. k. 29P/110/2024 – 22 zo dňa 13.12.2024 zrušená NOS;

u mal. E. B., nar. XX.X.XXXX bola rozsudkom č. k. 29P/111/2024 – 21 zo dňa 13.12.2024 zrušená NOS.
Ohľadne mal. C. B., nar. X.X.XXXX a mal A. B., nar. X.X.XXXX je vedené konania o zrušenie NOS pod
sp. zn. 15P/197/2024, vo veci zatiaľ nebolo rozhodnuté, pojednávanie je vytýčené na deň 31.1.2025.

12./E.F.vosvojejvýpovedinapojednávaníuviedla,ženesúhlasístým,abybolazrušenáNOSumal.A.,

pretože sa o neho dlhodobo stará, má ho rada. Potvrdila, že A. má rád aj svoju mamu, aj navštevuje
jej domácnosť, kde býva aj jeho „dedo“. Nesúhlasí s tým, aby bola zrušená NOS u A., pretože ho má
rada, chcem sa o neho naďalej starať. Uviedla, že v jej NOS sú zverené aj mal. C. a mal. A., ktorí však
už nechcú byť v jej domácnosti a sú u matky.

13./ Podľa § 47 ods. 1 písm. e) z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len Zákon o rodine) náhradná osobná starostlivosť zaniká právoplatným rozhodnutím súdu o
zrušení náhradnej osobnej starostlivosti.

14./ Súd mal v danej veci za preukázané, že aktuálne nie sú dané žiadne dôvody, pre ktoré by

starostlivosť o dieťa mala vykonávať iná osoba než jeho matka. Od júla 2024 maloletý A. spolu
so svojimi súrodencami žije v jednej domácnosti s matkou, deti ostali žiť s matkou aj po začatí
nového školského roka. Matka upravila svoju životnú situáciu, dbá na svoj zdravotný stav, ambulantne
navštevuje psychiatra, užíva predpísané lieky, dodržiava liečebný režim, používa okuliare. Starostlivosť
o maloletého A. a jeho súrodencov zabezpečuje na požadovanej úrovni vo všetkých oblastiach –

príprava stravy doma a do školy, nákupy, starostlivosť o domácnosť, starostlivosť o dobrý zdravotný
stav detí, príprava oblečenia, obuvi, pomôcok do školy, atď. Matke so starostlivosťou o deti pomáhajú
dve najstaršie dcéry a spolužijúca blízka osoba. Matka sa stará a aj do budúcna sa naďalej chce starať
o svoje deti, u všetkých detí sa domáha zrušenia NOS, u dvoch detí už rozhodnutím súdu bola zrušená
NOS.Samotnýmaloletýprejavilvôľuatúžbužiťsosvojoumatkou,potvrdil,žematkasaoňhodostatočne

stará, chce žiť spoločne s matkou a svojimi súrodencami.

15./ Skutočnosť, že osoba, ktorá doposiaľ zabezpečovala starostlivosť o dieťa má vytvorenú pozitívu
citovúväzbukdieťaťuažedieťasporadickynavštevujejejdomácnosť,niejedôvodom,abyNOSnaďalej
trvala, pretože matka sa o dieťa dokáže postarať a výkon rodičovských práv a povinností prináleží

v prvom rade matke.16./ Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže bolo jednoznačne preukázané, že nie sú dané
žiadne dôvody na ďalšie trvanie NOS, súd náhradnú osobnú starostlivosť u maloletého A., o ktorej bolo
rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Michalovce č. k. 2P/58/2023-28 zo dňa 4.5.2023.

17./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je oprávnená podať odvolanie iba E. F., pretože všetky ostatné osoby oprávnené
podať odvolanie, sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 368 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový

poriadok /ďalej len CSP/).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).