Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 12, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 83Csp/51/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124334918
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Libor Kysucký
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:6124334918.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Prievozská 2, 821 09
Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO 35 724 803, zastúpeného spoločnosťou Remedium Legal, s.r.o.
so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO 53 255 739, proti žalovanej A.
B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., zastúpenej JUDr. Mariánom Rojkom, advokátom so
sídlom Železničná 90/12, 017 01 Považská Bystrica, o zaplatenie 7 855,35 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e čo do zaplatenia sumy 500 €.

II. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:
Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 6 897,86 €, úroky z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 6 897,86 € od 26.2.2025 do zaplatenia, náhradu trov právneho zastúpenia vo
výške 903,87 € a náhradu súdneho poplatku vo výške 117,75 €, a to všetko v pravidelných mesačných

splátkach vo výške 100 €, splatných vždy k 28. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru až do úplného zaplatenia dlžnej sumy, a to na
účet právneho zástupcu žalobcu: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, s uvedením variabilného symbolu:
18429198 s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Strany sa z a v ä z u j ú nedomáhať sa voči sebe ďalších nárokov vyplývajúcich zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere č. 19/3010/138111SRE nad rámec tohto súdneho zmieru.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumy 7 855,35
€, 1 702,15 €, 53,72 €, úroky z omeškania a trovy konania.

2. Žalobca vzhľadom na úhrady 250 € (č.l. 152), 100 € (č.l. 161) a 150 € (č.l. 190) zobral žalobu späť

čo do zaplatenia sumy 500 € (č.l. 190).

3. Žalobca a žalovaná na pojednávaní dňa 12.3.2025 zhodne navrhli, aby súd schválil zmier uvedený
vo výroku (č.l. 195pv).

4. Podľa § 148 ods. 1, 2 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má

súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Pretože žalobca zobral žalobu späť čo do zaplatenia sumy 500 €, súd konanie v tejto časti zastavil.

6. Pokiaľ ide o zvyšok istiny, úroky a úroky z omeškania, strany v priebehu konania uzatvorili zmier – a

pretože navrhnutý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd ho schválil.7. Pokiaľ ide o trovy, súd o trovách konania osobitným výrokom nerozhodoval, nakoľko strany otázku
náhrady trov konania vyriešili v samotnom zmieri.

Poučenie:

Proti výroku II/ tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.).

Proti výroku I/ tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ C.s.p.).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis, spisovú značku konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcej vete, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak žalovaný nebude plniť povinnosť v rozhodnutí mu uloženú, žalobca môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.