Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 24, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/136/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224202780
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4224202780.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka – neb. C.
D., nar. XX.XX.XXXX, zomrela dňa XX.XX.XXXX, a otec – A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, E. F.,
o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,

dočasne zveruje do starostlivosti právnickej osoby – Reedukačné centrum, E. G. E. XXX, H., a to až do
právoplatného skončenia vo veci samej, najdlhšie na obdobie 6 mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) sa návrhom
doručeným súdu dňa 17.03.2025 domáhal, aby súd vydal neodkladné opatrenie, ktorým by maloleté
dieťa dočasne zveril do starostlivosti Reedukačného centra, E. G. E. XXX, H. ( ďalej len I. H.). Svoj návrh

odôvodnil tým, že nad maloletým bola rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 12P/124/2021 – 51
zo dňa 28.02.2023 v znení opravného uznesenia č. k. 12P/124/2021 – 54 zo dňa 01.03.2023 nariadená
ústavná starostlivosť, ktorá sa realizuje v J. K. L. M. I. G.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
10.03.2023. Na základe odporúčania L. J. A., Okresný súd Komárno nariadil neodkladné opatrenie č. k.
12P/123/2023 – 34 zo dňa 23.08.2023, ktorým maloletého dočasne zveril do starostlivosti I. H.. Maloletý
na reedukačný pobyt nastúpil dňa 04.09.2023. Súd neodkladné opatrenie nariadil na obdobie šiestich

mesiacov,t.j.od04.09.2023do04.03.2024,atozdôvoduvyvolávaniakonfliktov,bitiek,nerešpektovania
autorít, vulgárne vyjadrovania, fyzické útoky na vychovávateľov v J. G., ničenie majetku a odmietanie
školskej dochádzky.

začatie konania o uloženie výchovného opatrenia maloletému v zmysle § 37 ods. 3 písm. b zákona č.
36/2005 Z.z. o rodine, nariadenie pobytu maloletému na účely zabezpečenia odbornej pomoci formou
reedukácie. Úrad svoj návrh odôvodnil tým, že nad maloletým A. bola rozsudkom Okresného súdu
Komárno č. k. 12P/124/2021 – 51 zo dňa 28.02.2023 v spojitosti s opravným uznesením 12P/124/2021
– 54 zo dňa 01.03.2023 nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa realizuje v J. K. L. M. I. G. ( ďalej len
„CDR Kolárovo“). Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 10.03.2023. Na základe odporúčania L. J.

A., Okresný súd Komárno nariadil neodkladné opatrenie č. k. 12P/123/2023 – 34 zo dňa 23.08.2023,
ktorým maloletého dočasne zveril do starostlivosti I. H.. Maloletý na reedukačný pobyt nastúpil dňa
04.09.2023. Súd neodkladné opatrenie nariadil na obdobie šiestich mesiacov, t. j. do 04.03.2024, a to
z dôvodu vyvolávania konfliktov, bitiek, nerešpektovania autorít, vulgárne vyjadrovanie, fyzické útoky na
vychovávateľov v J. G., ničenie majetku a odmietanie školskej dochádzky. Nakoľko pobyt v zariadení na
základe neodkladného opatrenia nesplnil svoj účel, Úrad žiadal nariadiť výchovné opatrenie, ktoré bolo

nariadené rozsudkom Okresného súdu Komárno, č. k. 12P/27/2024-37 zo dňa 21.03.2024 (právoplatné
04.04.2024), na obdobie šesť mesiacov. Úrad dňa 24.9.2024 podal na Okresný súd Komárno návrhvo veci vyhodnotenia plnenia účelu výchovného opatrenia, ktoré bolo nariadené rozsudkom Okresného
súdu Komárno, č.k. 12P/27/2024-37 zo dňa 21.3.2024, vo vzťahu k maloletému a zároveň podal návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP, ktorým súd aj naďalej ponechá maloletého v

starostlivosti Reedukačného centra Vráble a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Okresný
súd Komárno uznesením, č.k. 12P/136/2024 zo dňa 1.10.2024, ktoré sa stalo vykonateľným dňa
1.10.2024 a nadobudlo právoplatnosť dňa 23.10.2024 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého
dočasne zveril do starostlivosti právnickej osoby – Reedukačné centrum, E. G. E. XXX, H., a to až do
právoplatného skončenia konania vo veci samej, najdlhšie na obdobie šiestich mesiacov. Vzhľadom

na skutočnosť, že platnosť aktuálneho neodkladného opatrenia súdu, ktorým je maloletý v dočasnej
starostlivostiI.J.H.,končídňom1.4.2025avovecisamejsúddodnešnéhodňaprávoplatnenerozhodol,
Úrad súdu navrhuje nariadenie ďalšieho neodkladného opatrenia, ktorým súd de facto maloletého aj
naďalej ponechá v starostlivosti I. J. H., a to až do právoplatného skončenia vo veci samej.

2. Súd zo súdneho manažmentu zistil, že rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k.

12P/124/2021 – 51 zo dňa 28.02.2023 súd nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletým dieťaťom, ktorej
výkon bude realizovaný v J. K. L. M. I. G..

3. Súd zo súdneho manažmentu zistil, že uznesením Okresného súdu Komárno č. k.
12P/123/2023 – 34 zo dňa 23.08.2023 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý

dočasne zverený do starostlivosti právnickej osoby - I. J., E. G. E. XXX, H., v trvaní od 04.09.2023 do
04.03.2024 na dobu 6 mesiacov. Súd zároveň uložil J. K. L. M. I. G. povinnosť zabezpečiť umiestnenie
maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti právnickej osoby - I. J., E. G. E. XXX, H..

4. Súd zo súdneho manažmentu zistil, že uznesením Okresného súdu Komárno č. k.

12P/136/2024 – 15 zo dňa 01.10.2024 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý
dočasne zverený do starostlivosti právnickej osoby - I. J., E. G. E. XXX, H., do právoplatného skončenia
konania vo veci samej, najdlhšie na obdobie šiestich mesiacov. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 23.10.2024.

5. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v
konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

6. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie

možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné
opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

8. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením
môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do
starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

9. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným

opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí
zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.

10. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote

súd uznesenie vyhotoví.

11. Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené.

12. Podľa § 367 ods. 5 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadeníneodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad,
že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia,
doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

13. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu,
keď je potrebný okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný
vykonávaťdokazovanieanivýsluchomúčastníkov,vychádzazpreukázaných,aleboaspoňosvedčených
základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Navrhovateľ neodkladného

opatrenia musí mať právny záujem na neodkladnom opatrení, t. j. musí osvedčiť potrebnosť dočasnej
úpravy pomerov účastníkov. Ten, kto sa domáha vydania neodkladného opatrenia, musí osvedčiť, že
tu je daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov
opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že
vydaním neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní.

14. V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Komárno na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Uznesením Okresného súdu
Komárno č. k. 12P/136/2024 – 15 zo dňa 01.10.2024 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým
bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti právnickej osoby – I. J., E. G. E. XXX, H., na dobu 6
mesiacov. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže lehota nariadeného výchovného opatrenia uplynie

dňa 01.04.2025 a súd nerozhodol vo veci samej, pričom naďalej je potrebné zabezpečiť starostlivosť o
maloleté dieťa, súd mal za to, že prihliadajúc na najlepší záujem maloletého dieťaťa sú splnené všetky
podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia konania vo veci samej.
Preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.