Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, July 17, 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Co/53/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724201930
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Vlčková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:1724201930.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Vlčkovej a členov senátu
JUDr. Ondreja Krajča a JUDr. Moniky Holickej v právnej veci navrhovateľky: T.. I. U., rod. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX U. Č.. XXXX, doručovacia adresa: L.. C.. X. XXX, XXX XX U., proti
odporcovi: T. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX U. Č.. XXXX, doručovacia adresa: Ústav na výkon
trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, o

odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo dňa 05. decembra 2024 č. k.
8C/42/2024-116, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie navrhovateľky o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením; s poukazom na § 336 ods. 1, ods. 3 C.s.p.; zrušil neodkladné opatrenie
nariadené uznesením Okresného súdu Pezinok č.k. 8C/42/2024-82 zo dňa 29.05.2024. Poukázal na to,

že uznesením č.k.: 8C/42/2024-82 zo dňa 29.05.2024 súd odporcovi vo výroku I. uložil, aby nevstupoval
dočasnedozáhradkárskejchatysúpisnéčísloXXXX,postavenomnapozemkuparcelačísloXXXX,druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 70 m2 a na priľahlé pozemky parcela číslo XXXX, druh
pozemku: záhrada, o výmere 256 m2 , všetko parcely registra "S.", zapísané na liste vlastníctva č. XXXX,
vedenom Okresným úradom Senec, katastrálny odbor, pre okres: U., obec: U., katastrálne územie: U..
VovýrokuII.odporcovibolouloženénepribližovaťknavrhovateľkenavzdialenosťmenšiuako10metrov,

s výnimkou súdnych konaní, správnych konaní, resp. vyšetrovacích úkonov. Vo zvyšnej časti návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia bol zamietnutý. Vo výroku IV. bola navrhovateľke uložená povinnosť
podať v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia proti odporcovi žalobu o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam - záhradkárska chata súpisné číslo XXXX, postavenom
na pozemku parcela číslo XXXX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 70 m2 a
na priľahlé pozemky parcela číslo XXXX, druh pozemku: záhrada, o výmere 256 m2, všetko parcely

registra "S.", zapísané na liste vlastníctva č. XXXX, vedenom Okresným úradom Senec, katastrálny
odbor, pre okres: U., obec: U., katastrálne územie: U.. Uznesenie, ktorým bolo nariadené neodkladné
opatrenie, bolo doručené navrhovateľke dňa 03.06.2024, pričom 30-dňová lehota na podanie žaloby
márne uplynula dňa 03.07.2024 a keďže ku dňu vydania tohto uznesenia si navrhovateľka nesplnila
súdom uloženú povinnosť podať na súd žalobu vo veci samej, bolo potrebné aj bez návrhu zrušiť
nariadené neodkladné opatrenie.

2. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie navrhovateľka domáhajúc sa zrušenia napadnutého
uznesenia a priložila kópiu návrhu na vysporiadanie podielového spoluvlastníctva s odporcom.

3.Odvolacísúdpreskúmalveczhľadiskaust.§386C.s.p.adospelkzáveru,žeodvolanienavrhovateľky
v danej veci nie je možné vecne prejednať.4. Podľa § 355 ods. 2 C.s.p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

5. Podľa § 357 písm. e) C.s.p. odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zrušení
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1.

6. Z ustanovenia § 357 C.s.p. celkom nepochybne vyplýva, že odvolanie proti uzneseniu, ktorým súd
prvej inštancie rozhodol o zrušení neodkladného opatrenia podľa § 336 ods. 3 C.s.p., nie je prípustné.

7. Podľa § 386 písm. c) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

8.Zuvedenýchdôvodov,keďnavrhovateľkavdanejvecipodalaodvolanieprotiuzneseniu,protiktorému
odvolanie nie je prípustné, odvolací súd jej odvolanie ako neprípustné odmietol podľa § 386 písm. c)

C.s.p.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval
ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v
plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, v tej istej veci sa už
prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, rozhodoval vylúčený sudca

alebo nesprávne obsadený súd, alebo súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho
súdu, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je
prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods.

2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom
plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, napadnutý výrok
odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok

minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo
pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen
a)ab).Naurčenievýškyminimálnejmzdyvprípadochuvedenýchvodseku1jerozhodujúcideňpodania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1, 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je dovolateľom

fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, dovolateľom právnická
osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto
zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou
na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo

odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).