Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 3, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 78Pc/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125201128
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125201128.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Ing. Erikou Trtalovou v právnej veci navrhovateľky: A.
A., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej republiky, trvale bytom B. A. B. C., D. E. XXX/XX a otca
navrhovateľky: F. G. A., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej republiky, trvale bytom H., I. XXXX/XX,
právne zastúpeného Mgr. Júliusom Meszárošom, advokát so sídlom Trenčín, Nám. Sv. Anny 7269/20B,
o návrhu na zvýšenie vyživovacej povinnosti,, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podaním doručeným súdu dňa 31.01.2025 žiadala, aby súd rozhodol o zvýšení
vyživovacej povinnosti z dôvodu, že sa zvýšili jej náklady.

2. Dňa 03.04.2025 navrhovateľka pred otvorením pojednávania zobrala návrh v celom rozsahu späť a
žiadala konanie zastaviť po vypočutí si postoja jej otca k zvýšeniu vyživovacej povinnosti.

3. Podľa § 29 ods. 1, 2, 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej C.m.p.)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Súd konanie zastavil v súlade s § 29 ods. 1 C.m.p. s poukazom na dispozičné oprávnenie
navrhovateľky.

5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 v spojení s § 57 C.m.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak nebol podaný návrh na priznanie nároku na
náhradu trov. Otec navrhovateľky podal návrh na priznanie nároku na náhradu trov konania, pričom
súd nemôže hodnotiť konanie navrhovateľky, ako konanie ktoré viedlo k zastaveniu konania. Dôvodom
sú okolnosti, ktoré navrhovateľka vnímala v čase podania návrhu na zvýšenie vyživovacej povinnosti

a ktoré následne zistila až na pojednávaní, pretože vzťahu medzi ňou a otcom nie sú dlhodobo v
poriadku. Navrhovateľka vníma aj iný prístup otca k nej a k jej sestre. Daný problém pramení v tom, že
rodičia navrhovateľky neboli schopní po rozchode si usporiadať vzťahy tak, aby nedošlo k rozdeleniu
súrodeneckej dvojice tým spôsobom, že konflikt medzi rodičmi sa preniesol do vzájomného vzťahu
sestier. Uloženie povinnosti uhradiť trovy konania súd považoval vzhľadom na situáciu navrhovateľky,
ktorá je stále v pozícii odkázania výživou na rodičov, za neprimerane zaťažujúce.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).