Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 8, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 39Em/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223203025
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1223203025.11

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v konaní o výkon rozhodnutia vo veci maloletého dieťaťa: U. F., O..
XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov: povinnej/matky: C.. F. P.W., O..
XX.XX.XXXX, Z. V. X. XX/A, V., zastúpenej JUDr. Ivanou Zmekovou, PhD., advokátkou so sídlom v
Bratislave, Zámocká 18 a oprávneného/otca: C.. L. F., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. Š. X, V., zastúpeného

splnomocnenou zástupkyňou JUDr. Veronikou Kozovou, bytom Romanova 4, Bratislava, o návrhu otca
na nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie výkonu rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 27.02.2020
č.k. 51P/256/2020-13 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 06.10.2021 sp. zn.
20CoP/154/2020 vo výroku o úprave styku otca s maloletým zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 21.07.2023, sa oprávnený/otec domáhal nariadenia výkonu rozsudku
Okresného súdu Bratislava III zo dňa 27.02.2020 č.k. 51P/256/2013-1604 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Bratislave zo dňa 06.10.2021 sp. zn. 20CoP/154/2020 vo výroku o úprave styku
otca s maloletým (ďalej aj „súdne rozhodnutie“) tak, že súd uloží povinnej matke umožniť otcovi styk s

maloletým, uloží matke pokutu za nerešpektovanie súdneho rozhodnutia, vyzve príslušný Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny na zastavenie výplaty prídavku na dieťa a matke uloží povinnosť nahradiť trovy
konania.

2/ Otec návrh na nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia odôvodnil tým, že povinná/matka nerešpektuje
súdne rozhodnutie, stretávanie sa otca s maloletým marila a marí cielene a systematicky od 01.08.2019.

Po rozhodnutí odvolacieho súdu dňa 06.10.2021 prvé tri stretnutia trvali asi hodinu, maloletý sa
prechádzal s otcom pri dome matky a odmietal odísť od domu, čo otec v tej chvíli rešpektoval. Otec má
za to, že keď matka videla, že by toto mohlo smerovať k obnove pozitívneho vzťahu otec-syn, zakročila
a maloletého poučila, aby pred otcom simuloval rôzne zdravotné problémy, a tým skracoval stretnutia
s otcom a aby neodchádzal od domu s otcom pod hrozbou, že ho otec nevráti späť. Otec kontaktoval
pediatričku maloletého, ktorá nevedela o zdravotných komplikáciách maloletého. Tým, že otec vytrval,

nenechal sa odradiť manipuláciami matky a sám chcel zobrať maloletého k lekárovi na vyšetrenie, po pár
mesiacoch maloletý prestal otcovi pred domom hovoriť matkou vnútené klamstvá. Od 11/2021 prebiehali
a prebiehajú stretnutia otca s maloletým tak, že otec sa vždy (výnimočne nepríde z dôvodu potrieb
zamestnávateľa alebo dovolenky) dostaví do miesta trvalého bydliska matky, matka otcovi maloletého
osobne neodovzdáva a ani maloletého od otca nepreberá. Maloletý príde pod dom, trochu vydrží stáť,
neodpovedá na otcove otázky ani na ponúkaný spoločný program, po chvíli odprednáša otcovi naučenú

formulu „Nechcem s tebou byt'" a svojvoľne odíde. Otec nevie, kam maloletý odchádza a čo ide robiť.
Stretnutia trvajú cca 5 - 10 minút, často aj kratšie. Matka často nie je doma v čase, keď podľa súdnehorozhodnutia má otcovi odovzdať maloletého. Otec a maloletý nemajú ako spolu komunikovať, všetko
musí ísť cez mobil matky. Otec píše matke, matka maloletému, maloletý matke a matka odovzdá
inštrukcie otcovi. Matka s maloletým často nie sú doma v čase, keď podľa súdneho rozhodnutia má

mať otec stretnutie s maloletým. Keď otec telefonoval matke, že príde trochu neskôr, matka otcovi
odpovedala sms správou, že stretnutie neskôr nie je možné, pretože maloletý bude mať iný program.
Išlo o sobotu, kedy mal mat' otec styk s maloletým. Scenár sa často opakuje. Podľa otca nedokáže
matka normálne s otcom komunikovať a nedovolí maloletému komunikáciu s otcom, babkou a otcovou
rodinou bez kontroly matky. Matka nedala otcovi a jeho rodine číslo mobilného telefónu maloletého. Otec

bol tolerantný veriac, že maloletý sa začne chovať normálne, otec chcel dať maloletému čas, aby sa
ich vzťahy postupne napravili a neuposlúchol odporučenie opatrovníka, aby podal návrh na nariadenie
výkonu súdneho rozhodnutia. Vzhľadom na nerešpektovanie súdneho rozhodnutia matkou, sa otec
domáha nariadenia výkonu súdneho rozhodnutia.

3/ Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 31.07.2023 č.k. 39Em/3/2023-8 ustanovil Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny Bratislava za opatrovníka pre maloleté dieťa na zastupovanie maloletého
dieťaťa ako účastníka konania na čas do právoplatného skončenia konania vo veci. Opatrovník na
dožiadanie súdu prešetril pomery na strane matky a maloletého za účelom zistenia informácií o
dôvodoch nepodrobovania sa rozhodnutiu a preverenia dôvodov nepodrobovania sa rozhodnutiu a
vykonal pohovor s maloletým za účelom zistenia jeho názoru, vo veci, ktorá sa ho týka.

4/ Matka vo vyjadrení zo dňa 11.09.2023 k návrhu otca na nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia
uviedla, že otec danú situáciu stretávania sa s maloletým ignoroval a rozhodol sa ju riešiť po uplynutí
takmer troch rokov. Z uvedeného vyplýva skutočný záujem, teda skôr nezáujem otca o stretávanie sa
s maloletým. Matka je toho názoru, že otec návrhom chce docieliť uloženie pokuty matke, aby sa jej

pomstil za to, že sám si nedokáže vybudovať dobrý vzťah s maloletým. Otec sa v návrhu vyjadruje
k manipulácii maloletého matkou, k simulovaniu zdravotných problémov maloletým a o problematickej
realizácii styku s maloletým od 11/2021. Matka uviedla, že maloletý mal odmietavý postoj k otcovi od
leta 2019, kedy stratil akúkoľvek dôveru k otcovi, nakoľko ho oklamal, že po dovolenke, ktorú spolu
absolvovali ho odvedie priamo domov. Otec sľub nesplnil a maloletý musel zostať u otca aj po návrate

z dovolenky. Maloletý na ďalší styk s otcom nechcel ísť, pretože sa bál toho, že ho otec znova oklame a
nebude ho chcieť pustiť domov. Otec si na realizáciu styku privolal svedkov, čo v maloletom vzbudilo ešte
väčší stres. Otec maloletého násilím ťahal k autu, pričom danú situáciu vyriešila až privolaná policajná
hliadka, ktorá umožnila maloletému odísť domov. Nakoľko otec svoje správanie k synovi neprehodnotil,
situácia u maloletého sa nezmenila pokiaľ ide o vzťah k otcovi, naopak, je ešte horšia po tom, čo vo

veci rozhodol odvolací súd. Otec maloletého už dlhodobo zosmiešňuje pred tretími osobami, zhadzuje
ho, za nič ho nepochváli, vysmieva sa mu za výkony v škole, vyhráža sa mu súdnymi rozhodnutiami.
Maloletý prišiel úplne vyplašený, čo znamená výkon rozhodnutia, že čo mu môžu urobiť, ak ho otec dá
na súd, či ho môžu zavrieť do väzenia. Následne povedal, že otca už nikdy nechce vidieť. Otec pred
maloletým zhadzoval a atakoval aj matku, čo v maloletom vzbudzovalo ešte väčší odpor voči otcovi.

Otec sa maloletého pýtal, či vie koľko ho stojí, čo vyvolalo v maloletom hnev. Otcovo nevhodné správanie
k maloletému, ale aj k matke, spôsobuje u maloletého psychosomatické problémy v čase, kedy sa má
realizovať styk s otcom. Maloletý má žalúdočné problémy, ktoré sú spôsobené prehnaným stresovým
vypätím. Pár krát sa stalo, že otec nechcel maloletého pustiť ani na toaletu, tvrdil mu, že potrebu môže
vykonať vonku pred bytovkou, alebo u neho doma. Otec tento svoj nátlak neprezentoval len osobne

pred maloletým, ale napísal to aj matka do sms správy. Taktiež sa stalo, že otec maloletého nechcel
pustiť domov, násilím mu držal výťah a takýmto spôsobom ho nútil na realizáciu styku s ním. Toto sú
negatívne skúsenosti maloletého s otcom, ktoré prispievajú k negatívnemu postoju maloletého k otcovi.
Viac krát sa stalo, že maloletý po styku s otcom neprišiel domov, ale sa túlal ulicami a skrýval sa, pričom
ho matka musela hľadať cez celé mesto. Je to vizitka toho, ako býva maloletý rozrušený po stretnutí s

otcom, ktorý mu mnohokrát povie nevhodné veci, uráža ho, čo sa maloletého stále dotkne. Otec by mal
prehodnotiť svoje správanie a zvážiť iný prístup k synovi, aby si ho naklonil na svoju stranu a namotivoval
ho na spoločne strávený čas, nie ho vydierať, osočovať a nevhodne sa k nemu správať. Matka nemôže
otca suplovať aj vo vymýšľaní spoločného programu s maloletým a vo vytváraní si ich vzájomného
vzťahu. Tento si musí otec s maloletým vybudovať sám. Matka robí všetko, čo je v jej možnostiach a

schopnostiach, aby maloletého aspoň prehovorila, nech zíde dole pred bytovku za otcom, keď sa má
realizovať styk. Matke v žiadnom prípade nejde o vytesnenie otca zo života maloletého. Keby tomu tak
bolo, maloletého by zakaždým nepresviedčala, aby za otcom išiel. Otec sa maloletému často vyhrážal
súdmi, maloletý tomu nerozumel a vzbudzovalo to v ňom obavy a ešte väčší odpor, matke tvrdil, že otcauž nikdy v živote nechce vidieť. Matka sa snažila riešiť situáciu a zhoršený vzťah maloletého s otcom
aj prostredníctvom ÚPSVaR. Vnímajúc, že vzťah otca a maloletého je veľmi zlý a že styk takmer vôbec
neprebieha sa matka niekoľkokrát obrátila na opatrovníka s prosbou o pomoc, pričom sa zaviazala,

že na zlepšení vzťahu otca s maloletým bude nápomocná. Matka v emailoch podrobne opísala danú
situáciu. Navrhovala otcovi, aby sa pripojil k terapiám u pani B., ktorej maloletý ako jedinej odborníčke za
celých desať rokov dôveruje a ktorá by im pomohla nájsť si k sebe cestu, čo otec razantne odmietol. Otec
danú situáciu vyčíta matke, nie je schopný sebareflexie a náhľadu na svoje správanie k maloletému.
Otec sa vyjadruje k tomu, že matka maloletého nechodí odovzdať na styk a prevziať ho zo styku pred

bytový dom. Matka uvádza, že od rozpadu ich manželstva ubehlo desať rokov, ktoré boli sprevádzané
konfliktmi, ktoré vyvolával otec. Jeho agresívne, nátlakové a nevhodné správanie sa značne podpísalo
na matkinom zdravotnom stave. Matka sa lieči na vysoký krvný tlak a má strach z vystavovania sa
stresujúcim situáciám, ktoré pri odovzdávaní a preberaní maloletého na styk pretrvávali, otec mal
za potrebu matku osočovať, stále jej niečo vyčítať, veľakrát išlo o vyhrotené situácie v prítomnosti
maloletého. Otec má tendenciu matku urážať za jej výzor, a to osobne, aj prostredníctvom sms správ.

Vzhľadom na zdravotný stav matky a jej obavu z možných následkov spôsobených vypätými situáciami
ako aj s prihliadnutím na konfliktnú atmosféru medzi rodičmi, ktorú vnímal aj maloletý, sa matka rozhodla
od12/2022nezúčastňovaťsaodovzdávaniaapreberaniamaloletéhonastyk.Matkauviedla,žemaloletý
má Z. E. a nepotrebuje asistenciu pri jeho odchode na styk s otcom. Matka maloletého na styk riadnym
spôsobom pripraví, presvedčí ho a následne maloletý sám zíde pred bytovku za otcom. Navyše počas

pracovného týždňa, kedy sa má realizovať styk otca s maloletým matka mnohokrát ešte pracuje. Matka
uviedla, že otec opakovane obťažuje aj matkiných príbuzných osočujúcimi a nevhodnými správami, otec
na to využíva viacero komunikačných kanálov, niektorí rodinní príslušníci matky dostávajú správy aj
viackrát. U otca je takéto správanie úplne bežné. Všetkých osočuje, obviňuje za veci, za ktoré si môže
v prvom rade sám. Otec sa nedokáže na situáciu pozrieť konštruktívne a niesť zodpovednosť za svoje

dlhoročné nevhodné správanie ku matke a k maloletému. Otec vyčíta matke, že musí kontaktovať ju, keď
sa má realizovať styk a že mu odmieta dať telefónne číslo maloletého. Matka si nechce naštrbiť dôveru
u maloletého, ktorý matku vyslovene žiadal, aby otcovi jeho telefónne číslo nedávala. Matka necháva
maloletého teda komunikovať s otcom prostredníctvom jej mobilného telefónu. Otec má možnosť si
od maloletého telefónne číslo vypýtať a nemusí znova osočovať matku a vyčítať jej túto skutočnosť.

Matka si svoju povinnosť - informovať otca o veciach týkajúcich sa maloletého riadnym spôsobom plní
a otca zakaždým o všetkom upovedomí, pričom sa aj sama iniciatívne pýta otca, či sa zúčastní styku
s maloletým. Otec v návrhu matku obviňuje, že účelovo vymýšľa program maloletému v čase, kedy sa
má realizovať jeho styk, matke kladie za vinu, že s otcom nedokáže normálne komunikovať. Otec v
návrhu konštatuje, že on si svoj program zariaďuje podľa súdom stanoveného styku s maloletým. Matka

k týmto podľa nej zavádzajúcim tvrdenia otca uviedla, že účelovo maloletému nevymýšľa program
počas jeho styku s otcom. Maloletý je športovec, hráva florbal, čo je spojené s chodením na tréningy,
alebo na turnaje v rámci Slovenska, či do zahraničia. Otec o týchto skutočnostiach vie a matka otcovi
pravidelne navrhuje, aby prišiel na florbalový zápas podporiť maloletého, otca žiada, aby sa maloletému
aspoň pekne prihovoril, aby na turnaji maloletého nezosmiešňoval a aby tam nerobil zbytočné scény.

Matka týmto koníčkom, ktorý maloletý má, nechce oberať otca o jeho čas strávený so synom. Matka sa
snaží podporiť vášeň maloletého ku športu. Otcovi navrhuje iné alternatívy styku, s čím otec prevažne
nesúhlasí. Matka uviedla, že sa len pár krát stalo, že chcela s maloletým vycestovať počas sviatkov,
napríklad za starým otcom, pričom otcovi ponúkla náhradné termíny stretnutia. Otec prosbu matky
nechcel akceptovať a ohrádzal sa súdnym rozhodnutím. Je to práve otec, ktorý na styk v súdom

stanovenom čase pravidelne nechodí. O tom, že sa styk nebude realizovať, otec matku často upovedomí
len krátko pred nerealizáciou styku alebo ju neupovedomí vôbec a matka sa potom musí otca dopytovať
informácie, či sa styk bude realizovať alebo nie. Poslednú dobu sa takéto situácie odohrávajú pravidelne.
Nie je pravda, že otec sa stretnutí nezúčastňuje len výnimočne. Matka sa snaží s otcom komunikovať
prostredníctvom sms správ o všetkom podstatnom týkajúcom sa maloletého, pričom sa snaží na otcove

osočujúce správy ani nereagovať. S otcom komunikuje riadne a pravidelne, v snahe udržať komunikáciu
bez konfliktov. Matka disponuje výpisom všetkých správ od 08/2021, pričom vzhľadom na jeho veľký
rozsah a v snahe nezahlcovať súd nadmerným počtom správ, tento výpis nepredkladá. Otec matku
obviňuje z manipulácie maloletého, ako aj z toho, že matka je citovo a emočne nevyrovnaná osobnosť.
Otec odkazoval na 8 rokov staré znalecké posudky, účelovo povytrhával dôkazy z predchádzajúcich

konaní a obsah z nich tak, aby to podporilo jeho tvrdenia. Nebral na zreteľ všetky vykonané dôkazy v
predchádzajúcich konaniach. Matka poukázala na dlhodobé nevhodné správanie otca, ktorý nedokázal
akceptovať najlepší záujem maloletého, neustále ho do niečoho núti, prikazuje mu, vyhráža sa mu,
zosmiešňuje ho, vyčíta mu veci a pod. V minulosti otec o maloletého rok a pol nejavil záujem. Súto situácie, ktoré maloletý vníma dlhé roky a nie je preto prekvapujúce, že má k otcovi odmietavý
postoj, bez akejkoľvek intervencie zo strany matky, ktorá by do ich vzťahu zasahovala, práve naopak,
matka je osoba, ktorá sa snaží maloletého na styk presviedčať a ktorá chce, aby sa vzťah otca a syna

postupne zlepšil. To by otec musel prehodnotiť svoje vlastné správanie. Otec sa v návrhu vracia ku
telefónnemu číslu maloletého a k tomu, že mu ho matka odmieta poskytnúť a tiež, že matka nezdvihla
babke maloletého, ktorá mu chcela zablahoželať k narodeninám. Maloletý si neželá, aby matka dala
jeho číslo otcovi a matka nechce byť ako otec, že niečo sľúbi a potom to nedodrží, chce aby mal maloletý
aspoň k jednému rodičovi vybudovanú dôveru a túto si matka nechce naštrbiť. Pokiaľ to bude maloletý

sámchcieť,telefónnečíslootcoviajehorodinnýmpríslušníkomposkytnesám.Matkamaloletémuotcove
telefónne číslo poskytla, maloletý má možnosť otcovi zavolať, keď bude chcieť. K telefonátu starej matky
otca k narodeninám maloletého matka uviedla, že nezdvihla telefón z toho dôvodu, že maloletý nechcel
telefonovať so starou matkou, o čom matka otca v sms správe informovala a navrhla otcovi, aby starej
matke zavolali vtedy, keď bude spolu s maloletým. Otca požiadala, aby neosočoval a nekontaktoval
jej rodinných príslušníkov, čo otec ráznym spôsobom odmietol akceptovať. Za dôležitejší aspekt matka

považuje aktuálne situácie, resp. správanie otca, ktoré sa za celé roky nezmenilo. Z tohto dôvodu matka
uviedla príklady pretrvávajúceho nevhodné správania otca. Matka sa od 12/2022 snaží prítomnosti otca
vyhýbať, nakoľko sa obáva svojho zdravotného stavu a chce maloletého uchrániť od ďalších konfliktov
medzi ňou a otcom, ktoré by určite nastali a ktoré by otec určite vyvolal. Otec si však matkinu prítomnosť
náročky vyhľadáva. Dňa 04.03.2023 sa mal realizovať styk otca s maloletým od 10:00 hod. do 18:00

hod. Maloletý zišiel pred vchod za otcom a povedal mu, že s ním nechce ísť. V ten deň mal maloletý
dva zápasy v Malackách, na ktoré sa chystali s matkou vyraziť o 11:15 hod. Maloletý vyšiel z domu skôr,
pretože išiel vyniesť smeti do kontajnerov. Následne po ňom vyšla z vchodu aj matka a zazrela stáť otca
neďaleko vchodu. Urýchlene nastúpila do auta a zamkla sa. V tom otec pribehol k autu a snažil sa otvoriť
na aute dvere. Keď to zazrel maloletý, okamžite začal utekať smerom k autu. Otec maloletého nechcel

vpustiť sadnúť do auta, matka videla v spätnom zrkadle ako do seba obaja strkajú, pričom potom uvidela
a začula ako otec maloletého sotil o auto. Následne zakročila aj matka, ktorá sa snažila maloletého
brániť. Celá situácia bola sprevádzaná krikom, výčitkami a pod. Otec napokon upriamil pozornosť na
matku, pričom matke opakoval, že je chorá a má sa dať liečiť a vysmieval sa jej do tváre a bránil jej v
odchode. Napokon sa matke podarilo odísť, pričom chcela zavolať aj políciu, čo na prosbu maloletého

neurobila. Matka nerozumie tomuto konaniu otca. Je evidentné, že otec nečakal na maloletého, ale
znova chcel atakovať matku, keďže vedel, že maloletého bude viezť na zápas. Matke je ľúto, že týchto
situácií musí byť svedkom maloletý. Dňa 17.08.2023 sa mal realizovať styk otca s maloletým. Maloletý
však nechcel ísť s otcom. Otec mu stál v ceste smerom domov a nechcel ho pustiť dnu do vchodu
a neskôr za ním išiel aj do bytového domu a držal mu výťah. Otec pri tomto násilnom vynucovaní si

pozornosti maloletému opakoval, že ho má rád a že to má povedať sudkyni. Z toho dôvodu matka
usúdila, že otec konal účelovo, nakoľko vedel, že sa bude blížiť termín pojednávania, pričom sa matka
domnieva, že si to otec nahrával ako dôkazný materiál na súd. Matka sa pritom snažila maloletého silou
mocou prehovoriť, aby na styk s otcom išiel, keďže maloletý chcel mať program so svojimi kamarátmi.
Matka o podstatných skutočnostiach informovala aj ÚPSVaR dňa 30.08.2023. Otec svoje správanie za

roky ani voči matke ani voči maloletému nezmenil a zrejme ani zmeniť nechce. Neuvedomuje si, že
nátlakom a násilím si pozornosť a lásku od syna nezíska. Matka je z danej pretrvávajúcej situácie zúfalá,
nevie čo už má viac urobiť. V tomto prípade zlyháva otec a jeho prístup k danej situácii. Otec by si mal
konečne vstúpiť do svedomia, prehodnotiť svoj postoj a uprednostniť najlepší záujem maloletého nad
svojimi vlastnými záujmami. Matka svoju povinnosť vyplývajúcu zo súdneho rozhodnutia plní, maloletý

príde za otcom pred bytovku. Matka zo zdravotných dôvodov a zo strachu o svoj život a zdravie so
synom nechodí, pričom zastáva názor, že maloletý je už dosť veľký na to, aby dokázal prísť z bytu
dole pred bytový dom aj sám. Matka sa týmto chce tiež vyhnúť atakom zo strany otca na jej osobu,
ktorých svedkom by bol aj maloletý. Matka maloletého riadnym spôsobom na styk pripravuje a neustále
ho motivuje, resp. až priam presviedča a prosí, aby na styk s otcom vôbec išiel. Maloletý však rázne

odmieta prítomnosť otca a to je dôvod, prečo na styku nezotrvá. Matka už nevie, čo viac má v danom
prípade urobiť. Všetky návrhy matky otec neguje, a preto je na samotnom otcovi, aby na vzťahu so
synom pomaly a postupne zapracoval. U maloletého ešte stále pretrvávajú žalúdočné problémy, ktoré
sú spojené so stresom z toho, že má ísť na styk s otcom. Matka je toho názoru, že nariadenie výkonu
rozhodnutia a realizácia styku v súdom stanovenom čase by bola pre maloletého veľká stresová záťaž

a z toho dôvodu to matka nepovažuje za súladné s najlepším záujmom maloletého. Otec sa musí naučiť
nevystupovať voči maloletému direktívnym spôsobom a musí ho začať motivovať na chvíle strávené v
jeho prítomnosti a namiesto hnevu, osočovania, výsmechu a zhadzovania by mal maloletému ukázať
trpezlivosť, lásku a priateľský prístup. Matka zastáva názor, že otec nemá reálny záujem o maloletého,ide mu len o vytváranie konfliktov, dehonestovanie matky, osočovanie matky, maloletého a rodinných
príslušníkov matky a primárnym cieľom návrhu je potrestanie matky vo forme pokuty zo strany súdu.

5/ Otec v podaní zo dňa 16.11.2023 uviedol, že sa nebude písomne vyjadrovať k vyjadreniu matky,
pretože je to podľa neho spleť klamstiev, výmyslov a manipulácií. Po doručení rozsudku odvolacieho
súdu začal od 09.11.2021 napĺňať určený styk, chodiť po maloletého do miesta bydliska matky. Podľa
názoru otca matka od 09.11.2021 vyskúšala už snáď všetky možné taktiky, scenáre a úskoky, vymyslené
zdravotné problémy syna, zatajovanie syna, neprítomnosť matky a syna doma v čase určenom súdom,

nefungujúci domový zvonček, nedvíhanie telefónu, atď., len aby zabránila stretávaniu sa syna s otcom.
Otec má za to, že vinou matky sa nezrealizoval ani jeden plnohodnotný a zmysluplný styk, pretože
matka nerešpektuje súdne rozhodnutie a svoju povinnosť riadne pripraviť maloletého na styk s otcom,
odovzdať maloletého otcovi na určený časový rozsah a následne maloletého od otca prevziať. Matka od
09.11.2021 svojim konaním zmarila styk otca a maloletého 148 krát. Celkovo malo byť 158 stretnutí, otec
sa za dva roky ospravedlnil z cca desiatich stretnutí z dôvodu pracovných povinností alebo dovolenky,

o čom matku vždy vopred informoval.

6/ Matka v podaní zo dňa 29.11.2023 uviedla, že s prihliadnutím na vyjadrenia otca na pojednávaní
(ktorý obviňuje matku z toho, že sa jeho styk nerealizuje, a to bez reflexie svojho správania a prístupu
k synovi), považuje za nevyhnutné poukázať na skutočnosť, že maloletý má za dva mesiace XX

rokov, je to samostatný, nadpriemerne inteligentný žiak. Disponuje celoročným MHD lístkom, už tri roky
samostatne používa MHD či do školy, na mimoškolské aktivity, tréningy a turnaje v rámci Bratislavy.
Je technicky zdatný, tak ako väčšina detí v jeho veku. Má tiež bezplatný cestovný lístok na vlak (pre
deti do 15 rokov; vie si sám prostredníctvom internetu kúpiť digitálny cestovný lístok na vlak, resp. aj
na stanici). Vie, kde otec pracuje, resp. kde býva otcova rodina v Y. M.. Maloletý dostáva vreckové, má

detskú platobnú kartu. Má svoj mobilný telefón, kde má predplatený paušál, pozná telefónne číslo svojho
otca (ktoré okrem iného je uvedené aj na otcovej webovej stránke - www.ludovahudba.sk). Maloletý
teda má zabezpečené, aby mohol kedykoľvek otca kontaktovať, alebo sa s ním stretnúť, ak by chcel.
Maloletý však otca odmieta, napriek všetkým snahám matky o zmenu. Dôvody, pre ktoré má syn k
otcovi takýto postoj, opakovane uviedla. Maloletý je športovo aktívny, väčšinu voľného času trávi na

florbale, tréningoch, alebo florbalových klubových aktivitách. Nie je doma zavretý, že by otec k nemu
nemal prístup. Otec o jeho športových aktivitách je informovaný trénerom klubu Tomášom Chválom
a mnohé zápasy sú zverejnené na webovej stránke klubu Snipers Bratislava. Taktiež všetky školské
aktivity, ako aj známky, Spojená škola Jura Hronca na Novohradskej zverejňuje, resp. informuje rodičov
prostredníctvom EDUPAGE, kde má otec vytvorené samostatné konto. Otec zároveň všetky potrebné

informácie dostáva od matky. Matka otca viackrát vyzývala, aby sa zúčastnil synových turnajov, ale
otec príde na turnaj len ojedinele, prípadne na pár minút, a to buď sa synovi vôbec neprihovorí, alebo
ho za niečo karhá. Z oboch strán, aj zo strany syna, aj zo strany otca, sú vytvorené podmienky, aby
sa stretávali, avšak ani jeden z nich nemá reálny záujem o stretávanie. Otec svoj záujem prezentuje
podaniami na súd, alebo opatrovníkovi. Pri reálnom stretnutí však ani len nevystúpil z auta, alebo ak

za maloletým prišiel alebo ho čakal, správal sa k nemu nátlakovo a nevhodne. Správanie otca, jeho
spôsob komunikácie a nátlak maloletý nepochybne vníma, čoho dôsledkom je to, že s otcom odmieta
odísť. Matka sa vždy snažila syna na styk s otcom motivovať, čoho dôkazom je aj to, že syn za otcom na
styk zišiel (čo potvrdil aj samotný otec). Dokonca to bolo aj v čase, kedy sa matka nenachádzala doma,
nakoľko bola v práci, resp. mala iné povinnosti. Správanie otca a prístup otca k synovi, jeho tlak pred

pojednávaním vo veci výkonu rozhodnutia však nakoniec spôsobil, že maloletý odmieta za otcom zísť
a matke sa ho len výnimočne podarí presvedčiť. Matka nie je zodpovedná za to, že styk otca a syna sa
nerealizuje. Za tento stav si môže sám otec a ak mu skutočne záleží na obnove vzťahu so synom mal
by prehodnotiť svoje správanie a prístup k synovi, pristúpiť k zmene a nie za všetko obviňovať matku
(čo je zrejme pre neho najpohodlnejšie riešenie).

7/ Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 27.02.2020 č.k. 51P/256/2013-1604 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 06.10.2021 sp. zn. 20CoP/154/2020 mal súd
preukázané, že bolo rozvedené manželstvo rodičov maloletého a maloletý bol na čas po rozvode
manželstva zverený do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja budú maloletého zastupovať

a spravovať jeho majetok; otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého 400 eur
mesačne, z toho na bežné výživné 300 eur mesačne, ktoré je otec povinný uhrádzať vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred k rukám matky a na tvorbu úspor 100 eur mesačne, ktoré je otec povinný poukazovať
vždydo15.dňavmesiacivoprednaosobitnýúčetmaloletého,počnúcprávoplatnosťouvýrokuorozvodemanželstva; matke bola uložená povinnosť zriadiť osobitný účet maloletému určený na tvorbu úspor; bol
upravený styk otca s maloletým každý utorok od 16:00 hod. do 18:00 hod. a každú sobotu nepárneho
kalendárneho týždňa od 10:00 hod. do 18:00 hod. s tým, že otec si prevezme a odovzdá maloletého

v mieste bydliska matky a matka je povinná maloletého na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať
otcovi. Rozsudok vo výroku o rozvode manželstva, zverení, zastupovaní a správe majetku maloletého
nadobudol právoplatnosť dňa 15.06.2020 a vo výroku o výživnom a úprave styku otca s maloletým dňa
18.11.2021.

8/ Správou opatrovníka zo dňa 30.08.2023 mal súd preukázané, že dňa 30.08.2023 sa na úrad dostavila
matka, ktorá uviedla, že počas predchádzajúceho súdneho konania bol maloletý vypočúvaný trikrát na
súde, absolvoval dvakrát znalecké dokazovanie, sociálnym pracovníkom bol vypočúvaný asi päťkrát,
viackrát absolvoval pohovory u psychológov, napr. p. B., P.. B., mal pohovor s komisárkou pre deti. Matka
uviedla, že je to neskutočná dlhodobá psychická záťaž pre maloletého, ktorý sa o pojednávaní vo veci
výkonu súdneho rozhodnutia dozvedel od otca, ktorý mu povedal, čo má hovoriť sudkyni. Matka uviedla,

že stretávania maloletého s otcom prebiehajú každý utorok a každú druhú sobotu. Maloletý odmieta tieto
stretnutia a matka ho musí prehovárať, niekedy až nútiť. Maloletý keď zíde dole k otcovi, po chvíľke od
otca odchádza a otec potom píše sms správy matke, že porušila súdne rozhodnutie, lebo maloletý s
ním netrávi čas. Ak na maloletého mama tlačí, aby išiel za otcom, on od otca odchádza domov, alebo
sa nevráti, ale ide nevedno kam. Matka ho potom musí hľadať, niekedy si maloletý dokonca vypne

telefón. Matka sa snaží, aby maloletý zišiel za otcom vždy, čo aj maloletý urobí, ale matka nevie riešiť,
aby maloletý s otcom aj zostal. Maloletý chodí k psychologičke Y.. B.M., ktorá viackrát oslovila otca, aby
sa zúčastnil sedení. Otec bol len na jednom a povedal, že to nemá zmysel. V minulosti bolo obdobie,
kedy otec neprišiel za maloletým približne rok a pol ani raz. Otec viackrát napísal sms správu, že za
maloletým v určený čas nepríde, napríklad aj v pondelok poslal matke sms správu, že nepríde ani v

utorok ani v sobotu. Pre matku je nepochopiteľné, prečo dáva otec návrh na výkon súdneho rozhodnutia,
keď sám píše, že na stretnutie nepríde, čo sa stalo viackrát a niekedy matku otec ani neinformuje a
nepríde. Matka poukázala na to, že maloletý má aktivity, venuje sa florbalu, má školské a prázdninové
aktivity a niekedy tieto pripadnú na sobotu. Matka vtedy povie otcovi, aby prišiel na zápas, alebo mu
ponúkne náhradný termín, čo otec nikdy neakceptoval, výnimkou bol jediný termín, ktorý akceptoval,

keď už podal návrh na výkon súdneho rozhodnutia. Ak otcovi nevyhovuje termín, tak to je podľa neho v
poriadku, ale opačne, tak to nechce prijať. Ak otec napíše, že nepríde, nemá snahu prísť za maloletým
v inom termíne. Otec by chcel, aby bola matka pri každom odovzdávaní maloletého, aby ho priviedla a
potom aj po stretnutí vyzdvihla. Toto je nereálne, lebo matka pracuje a nevie byť o 16.00 hod. doma,
maloletý je už veľký na to, aby ho odovzdávala ako keď bol malý. Pri stretnutiach otec matke hovorí pred

maloletým vety ako: ,,Nie si normálna, choď sa dať liečiť.“ Od 12/2022 z toho dôvodu nechodí matka
s maloletým dole. Matka sa lieči na vysoký tlak a v 12/2022 mala tlak 210/110 a odvtedy vzhľadom na
svoj zdravotný stav a otcove nevhodné správanie pred maloletým už maloletého dole neodprevádza.
V návrhu vytýka matke otec aj to, že nemá telefón na maloletého k čomu matka uviedla, že maloletý
matku vyslovene prosil, aby ho otcovi nedávala. Matka poukázala na to, že otec má čas aj priestor,

aby si číslo vypýtal od maloletého sám, ale to nikdy neurobil. Otec vytýka matke, že ani babka nemôže
zavolať vnukovi, čo je tiež nepochopiteľné, nakoľko keď sú spolu s otcom, tak babke nikdy nevolajú.
Matka uviedla, že otec sa k maloletému správa nevhodne, posmieva sa mu a zhadzuje ho. Ako príklad
uviedla, že maloletý je šikovný, dosiahol umiestnenie X. U. D. X. okresnom M. a otec mu povedal, že to
je nič, že on bol na krajskom kole; vo florbale bol na turnaji v P. a otec namiesto toho, aby sa opýtal, čo

pekné v Prahe maloletý videl a zažil, povedal maloletému: ,,Nezískal si žiadny bod (za gól ani prihrávku)
načo si tam išiel.“ Otec zhadzuje maloletého aj pred kamarátmi a aj pred florbalovým tímom.

9/ Pohovorom s maloletým, vykonaným opatrovníkom dňa 04.09.2023 za účelom zistenia názoru
maloletého vo veci, ktorá sa maloletého týka, mal súd preukázané, že maloletý sa chcel k veci, ktorá sa

ho týka vyjadriť a chcel, aby bol o jeho názore oboznámený otec. Uviedol, že sa otca bojí a podľa jeho
názoru stretávanie s otcom nemá zmysel, keď on zíde dole a otec väčšinu času nepríde vôbec alebo
sa postaví úplne ďaleko, nepočuje ho a len mu zamáva, že má prísť za ním a nič viac nespraví, ani sa
nepozdraví, alebo si sadne do auta a odtiaľ na neho máva, že má za ním prísť. Maloletý si preto kladie
otázku, aký to má zmysel, že má za otcom chodiť dole. Otec sa podľa maloletého vôbec nesnaží. Ak ho

otec zavolá, maloletý za ním nejde, pretože s ním nechce byť. Otec maloletému ubližoval, to je dôvod,
prečo sa ho bojí. Zvykol ho biť, stále mu klame. Nechce s ním byť. Chce, aby toto sudkyňa vedela. Je to
zbytočné, zabíja mu to čas. S otcom je maloletý dole dve minúty. Nemôže ísť nikde, ani na tréningy, ani
von s kamarátmi, lebo na otca musí čakať a väčšinou potom otec ešte napíše, že ani nepríde. S otcomneboli spolu ani cez prázdniny, ani sám nechcel, ale ani otec nevynaložil snahu. Maloletý netelefonuje s
otcom, otec mu nevolá a maloletý otcovi tiež nevolá. Matka dala maloletému číslo na otca, ale on otcovi
nechce volať. Otec jeho číslo nepozná a ani mu ho nechce dať. Ďalší závažný dôvod je, že keď bol otcov

čas na styk a maloletý mal ligu, mali zápas v Malackách, prišiel za otcom dole, povedal mu, že s ním
nechce byť a otec tam aj tak ďalej čakal a keď už chceli vyraziť na zápas, tak otec maloletému bránil
v tom, aby mohli odísť, kričal na nich, že je jeho čas a nemôžu nikam ísť a nechcel ich pustiť. Maloletý
opakovane uvádzal, že s otcom vôbec nechce byť. Poukázal na to, že veľakrát ho otec ani nechce
pustiť naspäť do bytu, keď za otcom zíde dole, dá nohu do dverí a rozpráva mu tam ako sa k nemu

maloletý zle správa a prečo s ním nechce byť a nechce ho pustiť. Otec maloletému nenavrhuje žiadny
program trávenia voľného času, čo však maloletému vyhovuje, keďže on s otcom nechce byť vôbec.
Najväčší extrém podľa maloletého bol ešte na začiatku, keď s otcom bol dole dlhšie a potreboval ísť na
toaletu na veľkú potrebu a otec ho nechcel pustiť naspäť do bytu na záchod s tým, že sa má vykakať
pred domom. Maloletý poukázal na to, že otec mu hovoril, že má maloletý na pojednávaní povedať pani
sudkyni, že ho má otec rád.

10/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 21.11.2023, zástupkyňa otca zotrvala na podanom návrhu na
nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia. Potvrdila, že maloletý na stretnutia s otcom chodí, bez matky
a následne zo stretnutia odíde. Otec komunikuje s lekárom maloletého, so školou maloletého a trénermi
maloletého.

Otec uviedol, že zo 158 stretnutí prišiel na 148 stretnutí a asi z desiatich sa ospravedlnil. Zdôraznil, že
aj v prípade, keď matka nie je doma, manažuje stretnutia maloletého s otcom cez sms správy a otcovi
píše, že maloletý už ide dole. Následne maloletý príde na stretnutie a otcovi povie, že s ním nechce
byť. Otec uviedol príklad, keď bol na pohrebe člena matkinej rodiny, v ktorý deň mal styk s maloletým a
hoci matka zostala po pohrebe na kare v Podhájskej, aj v ten deň manažovala stretnutie maloletého s

otcom cez sms správu. Otec má záujem o stretnutia s maloletým a v minulosti sa zúčastňoval odborných
poradenstiev a mal záujem o stretnutia s maloletým, avšak tieto stretnutia podľa otca zmarila matka.
Uviedol, že matka nemôže vedieť ako prebiehajú jeho stretnutia s maloletým a opisovať ich v svojich
podaniach, keď stretnutí prítomná nie je. Má preto za to, že matka maloletého vypočúva a manipuluje
ho. K stretnutiam na tréningoch maloletého otec uviedol, že na tréningy chodí už dávno a slušne sa tu

s maloletým rozpráva. Otec chodí aj na zápasy maloletého. Poukázal na to, že maloletý má posledné
2-3 týždne zhoršené známky. Písal matke ohľadom zhoršeného prospechu a matka otcovi uviedla, že
čo chce, že je to výberové gymnázium kde majú ťažké predmety. Otec sa aj sám informoval a vie, že aj
ostatní žiaci mali horšie známky, nakoľko išlo o ťažšie písomky. Zo školského aj florbalového prostredia
má otec indície, že s maloletým sa ťažšie komunikuje a ťažšie sa nadväzujú vzťahy. Maloletý má podľa

otca problém s autoritami, s mužskými autoritami. Otca zarazilo, keď pred pár týždňami maloletý prišiel
na stretnutie a povedal mu, že nie je jeho otcom, na čo mu otec uviedol, že to má brať ako by dostal
fiktívnu facku, pretože deti sa takto k rodičovi nesprávajú a opýtal sa kto je jeho otec. Otec zdôraznil, že
maloletého nikdy nebil. Keď sa dostaví na tréning maloletého, rozpráva sa s maloletým, na stretnutiach
maloletému navrhuje program. V súčasnosti sa maloletý už na stretnutia nedostavuje, nepríde ani pred

bytový dom, preto otec chodí na tréningy maloletého. K situácii, že otec išiel za maloletým na jednom
stretnutí až pred byt otec uviedol, že matka otcovi píše, že v čase súdom upraveného styku je za
maloletého zodpovedný otec, tak otec chcel vedieť, kde syn zo stretnutia s ním ide a išiel za maloletým
až k bytu a následne matku informoval, že maloletý je doma.
Právna zástupkyňa matky uviedla, že matka nebráni maloletému v styku s otcom, maloletého na styk

pripravuje, maloletý na styk s otcom aj odíde, avšak následne styk odmietne a zo stretnutia s otcom sám
odíde a nie je v možnostiach matky prinútiť maloletého, aby na styku s otcom zostal. Maloletý stretnutia
s otcom odmieta s poukazom na nevhodné správanie otca, na jeho neempatický a direktívny prístup,
ktoré správanie otca sa prejavuje aj na tréningoch maloletého, ktorých sa otec začal zúčastňovať a
odvtedy sa aj prospech maloletého v škole zhoršuje. Matka nechodí s maloletým na stretnutia s otcom z

dôvoduvulgárnehoaagresívnehosprávaniaotcakunej.Matkesavýraznezhoršilzdravotnýstav,apreto
ukončila účasť pri odovzdávaní maloletého otcovi. Matka má za to, že maloletý je dostatočne veľký, aby
mohol zísť sám na stretnutie s otcom pred bytový dom. K tomu, že matka niekedy nie je doma uviedla, že
matka je zamestnaná, pracuje a nemôže si dovoliť čakať doma, či otec príde alebo nepríde na stretnutie.
Ďalej uviedla, že matka popiera, že by mal maloletý problém s autoritami, nemá problém nadväzovať

vzťahyakontakty,másvojichkamarátovajetootec,ktorývzťahymaloletéhonarušujesvojimsprávaním.
Destabilizácia psychického stavu maloletého vyvrcholila v 07/2019, maloletý sa dožadoval väčšieho
rozsahu času s matkou, boli zrealizované výchovné opatrenia, ktoré boli v konaní nariadené a rodičia
sa zúčastnili aj mediačného konania. Odmietanie stretnutí s otcom maloletým je dôsledkom správaniaotca k matke a maloletému. Otec nie je schopný reflektovať na zhoršený vzťah s maloletým. Matka
maloletému v styku s otcom nebráni, nevie však zmeniť otcove správanie, otec len čaká, že mu pomôžu
iné inštitúcie a on nebude musieť urobiť nič. Maloletý sa jasne vyjadril o vzťahu k otcovi, maloletý je

schopný sa vyjadriť a formulovať svoje názory. Záverom navrhla návrh otca zamietnuť.
Matka uviedla, že 90 % z toho, čo otec uviedol je výmysel alebo jeho subjektívny pocit. Otec sústavne
hodnotí matkine konanie, osočuje matku, osočovanie matky otec prenáša aj do školy a na tréningy
maloletého. Poprela, že by maloletý nerešpektoval autority. Matka nemala žiadne hlásenia o takomto
správaní ani zo školy ani z tréningov maloletého. Naopak, maloletý má veľa kamarátov, avšak väzby s

kamarátmi maloletého narúša práve otec, ktorý ho pred kamarátmi zhadzuje. Maloletý preto v súčasnosti
užodmietachodiťajnatréningy,hociflorbalmiluje.To,žemámaloletýdobrévzťahyskamarátmivyplýva
aj z toho, že hoci maloletý má svoje tréningy a turnaje, s kamarátmi chodia fandiť na zápasy aj iným
hráčom. Matka od 12/2022 osobne maloletého otcovi neodovzdáva z dôvodu agresívneho správania
otca. Matka poukázala na to, že sú situácie, keď sa otec správa lepšie, podľa nej však evidentne
vtedy nahráva stretnutie, avšak matke vtedy ukazuje prostredník aj počas takéhoto stretnutia. Matka

ďalej uviedla situáciu, keď maloletý musel ujsť pred otcom, lebo ho chcel byť a v byte sa schoval za
dvere a plakal, pričom otec ho naháňal cez bytový dom až k dverám bytu a za dverami sa smial. Na
jednom stretnutí, keď maloletý potreboval ísť na toaletu, to otec maloletému neumožnil a povedal mu,
že sa má vykakať pred domom. Ohľadom turnaja, ktorý sa konal v Malackách matka uviedla, že otec
bránil maloletému, aby odišiel na turnaj s matkou autom. Matka túto situáciu nahlásila polícii, avšak na

výslovnú žiadosť maloletého neopísala otcove násilné správanie. Maloletý však sám na polícii uviedol,
že otec ho bije a nakoľko otec čakal pred políciou po výsluchu, policajt matku a maloletého vyprevadil.
Ohľadom sms správ, ktorými matka informuje otca, že maloletý sa dostaví na stretnutie, matka uviedla,
že aj takto maloletého motivuje, uvádza mu, že na stretnutí možno bude dobre. Maloletý však matke
uvádza, že vie sám ako sa otec správa a prečo mu aj matka klame. Otec osočuje matku pred jej

rodinou a vypisuje im osočujúce správy. Ohľadom toho, že otec prišiel na pohreb bratranca jej otca
matka uviedla, že otec tam prišiel len preto, aby ju osočoval a robil cirkus, po ktorom sa matkina rodina
ani nezúčastnila na kare. Otec má agresívne správanie, resp. vyjadrovanie aj v správach, ktoré matke
zasiela v mailoch, resp. počas telefonátov. Matka poukázala na to, že maloletý sa opakovane zúčastnil
pohovoru v predchádzajúcom konaní, vrátane pohovoru pred opatrovníkom, psychológmi a nerobí mu

to dobre. Ohľadom školského prospechu maloletého matka uviedla, že si maloletý zhoršil prospech, v
súčasnosti je na neho vyvíjaný tlak. Aj pred pojednávaním maloletý žiadal matku, aby ho ospravedlnila
z vyučovania. Matka poukázala tiež na to, že maloletý chcel odísť zo školy na N., nakoľko otec mu tam
robil zle a spolužiaci sa maloletému posmievali a raz ho aj vyzliekli a smiali sa mu. V súčasnosti to otec
robí maloletému na tréningoch. Maloletý bude mať XX rokov, má telefónne číslo na otca, matka má za

to, že keby maloletý chcel, kedykoľvek otcovi zavolá. Matka si však myslí, že maloletý o to nemá záujem
a rovnako ani otec nemá skutočný záujem, aby sa jeho vzťah s maloletým obnovil. Doplnila, že maloletý
sa otca bojí, nemá k nemu vybudovaný vzťah a otec výslovne maloletému uviedol, resp. sa ho pýtal,
či vie koľko ho stojí.
Opatrovník navrhol návrh otca na nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia zamietnuť. Poukázal na to,

že je tu rozpor medzi tým, čo požaduje otec, a to nariadením výkonu súdneho rozhodnutia z dôvodu, že
podľa otca matka neumožňuje otcovi stretnutia s maloletým a tým, že matka v skutočnosti maloletého
pripravuje na stretnutia, a to aj keď nie je doma, maloletého aj cez sms správy usmerňuje, aby na
stretnutie išiel. Poukázal na to, že maloletý bude mať 14 rokov, vie vysloviť svoj názor a v záujme
maloletého je, aby bol jeho názor rešpektovaný, nakoľko to už nie je malé dieťa.

11/ Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 06.12.2023 č.k. 39Em/3/2023-109 zamietol návrh otca
na nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia s poukazom na názor maloletého, ktorý sám stretnutia s
otcom odmietal a komunikoval dôvody odmietavého postoja s poukazom na správanie otca ku nemu
a k jeho matke.

12/ Na odvolanie otca Krajský súd v Trnave uznesením zo dňa 27.11.2024 sp. zn. 12CoE/4/2024
rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie z
procesných dôvodov. Odvolací súd zároveň uviedol, že za doposiaľ zisteného skutočného stavu
nemá voči spôsobu rozhodnutia súdu prvej inštancie výhrady. V konaní nebolo preukázané, že by

sa matka nepodrobovala rozhodnutiu. Maloletý v konaní jasne prezentoval svoj názor na stretávanie
s otcom a dôvody prečo styk s otcom odmieta. Odvolací súd poukázal na ustanovenie § 38 ods. 1
Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého, ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť
samostatne svoj názor, súd na jeho názor prihliadne. Odvolací súd vyslovil názor, že je nesporné, žena názor maloletého je potrebné prihliadať, nakoľko je vo veku, kedy dokáže a vie vyjadriť svoje pocity,
svoj postoj, vie odprezentovať svoj názor a je schopný popísať udalosti, situácie, ktoré sa odohrali a svoj
vzťah s rodičmi. Rozhodnutie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 17.01.2025.

13/ Po rozhodnutí odvolacieho súdu otec podaním zo dňa 21.01.2025 oznámil súdu, že na návrhu na
nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia trvá. Požiadal súd o využitie tzv. Cochemského modelu, resp.
Cochemskej praxe.

14/ Na 11.02.2025 bolo nariadené informatívne stretnutie rodičov s koordinátorkou súdu, ktoré sa konalo
v neprítomnosti otca, ktorého neprítomnosť ospravedlnila zdravotnými dôvodmi jeho zástupkyňa, ktorá
informovala, že styk otca s maloletým sa nerealizuje, otec prestal za maloletým v súdom určenom čase
chodiť. Matka uviedla, že sa snažila synovi vysvetľovať, že sa má s otcom stretávať, avšak maloletý má
už 15 rokov a robí svoje rozhodnutia, otcovi nechce dať ani svoje telefónne číslo, čo matka rešpektuje.
Opatrovníčka komunikovala názor maloletého, ktorý uviedol, že by sa s otcom nemal problém stretnúť,

ale otec by sa musel zmeniť, musel by zmeniť svoje správanie k nemu, zároveň uviedol, že aj keby sa
zmenil, neveril by mu, že by taký aj zostal. Na stretnutí bolo dohodnuté, že opatrovník preverí možnosť
účasti pri styku otca s maloletým.

15/ Úradným záznamom opatrovníka zo dňa 18.03.2025 mal súd preukázané, že v tento deň sa dostavil

pracovníčky opatrovníka na styk maloletého s otcom do miesta bydliska maloletého, kde o 15:55 hod.
stretli otca, ktorý uviedol, že je tu štvrtý krát od doby, kedy na stretnutia nechodil. Po uplynutí piatich
minút otec zazvonil na domový zvonček, ale bez odozvy. O 16:09 hod. telefonoval otec matke, ktorá
nedvíhala. Opatrovník kontaktoval matku, ktorá uviedla, že zvonček nefunguje a príde pre nich dole.
Po príchode s ňou otec začal komunikovať a matka ho žiadala, aby s ňou komunikoval formou SMS

správ. S matkou išiel opatrovník do jej bytu a otec uviedol, že počká v aute. Matka sa snažila maloletého
viackrát presvedčiť, aby sa s otcom porozprával. Maloletý to každý raz odmietol a dodal, že on už otcovi
povedal všetko. Povedal tiež, že prosil otca, aby nechodil na tréningy, lebo ho to rozptyľuje a zle sa mu
hrá. Cez jarné prázdniny prišiel na tréning a asi si ho fotil a po piatich minútach odišiel. Podľa informácií
maloletého otec píše aj trénerovi, ktorý si želá, aby ho do situácie v rodine nezaťahovali. V sobotu mal

ísť maloletý s matkou o 11:00 hod. na zápas v Malackách, čo matka otcovi v SMS oznámila. Maloletý
otca o 10:00 hod. videl z okna, že si fotí ich auto a robí si selfie, čo maloletému pripadalo čudné. Mohol
prísť do Malaciek pozrieť si zápas, ale nespýtal sa matky kde zápas bude, v ktorej hale, ani čas začiatku
zápasu. Otec pozná stránku klubu, má prístup do EduPage, na väčšine rodičovských združení bol, ale
ak sú na nich obaja rodičia, vznikajú konflikty. Otec prisľúbil trénerovi, že zaplatí za maloletého poplatky

na turnaj vo Švédsku, maloletý bol sklamaný a aj tréner bol nahnevaný, keď to otec neurobil. Maloletý
zdôraznil, že nechce, aby mal otec jeho telefónne číslo a emailový účet. Matka opatrovníkovi ukázala
SMS správy, ktorými otca o informuje, ale neboli viditeľné reakcie, posledná bola v 10/2024.

16/ Dňa 02.04.2025 sa konalo na súde informatívne stretnutie koordinátorky súdu s rodičmi, na ktorom

otec uvádzal, že matka mu bráni podieľať sa na výchove syna, platí nadštandardné výživné, má za to,
že matka je komunikačnou bariérou medzi ním a synom. Otec prestal chodiť pred pár mesiacmi pred
dom, považoval to za ponižujúce, maloletý nebol pripravený na stretnutie, prišiel v domácom oblečení,
odrecitoval vetu, že nechce s ním ísť, čo vytýka matke. Opatrovník otcovi odporučil, aby chodil ďalej
na stretnutia, kde na tretí krát bol aj opatrovník a videl ako styk prebieha. Otec uviedol, že matka by

mala vysvetliť synovi, aby sa k otcovi slušne správal, nakoľko žije aj z jeho peňazí a nie malých peňazí.
Opatrovníkinformovalopriebehustykuotcasmaloletýmaovyslovenomnázoremaloletéhonastretnutí.
Matka uviedla, že maloletý otcovi niekoľko krát hovoril, že si neželá, aby chodil na tréningy, maloletý
chodí skoro každý víkend na zápasy, otec má priestor, aby tam chodil, môže si termíny pozrieť na stránke
klubu, ak by otec chodil na zápasy a našiel si priestor ísť za synom, syn by sa s ním porozprával a on

sám by mu dal číslo na seba, matka nebude poza chrbát syna dávať otcovi číslo, keď jej povedal, že
to nechce. Právna zástupkyňa matky uviedla, že otec robí veci, ktoré maloletému vadia, otec o tom vie,
že to maloletému vadí, otec nie je schopný zmeniť svoje správanie, pokiaľ sa otec chce začať stretávať
so synom, mal by zmeniť správanie. Koordinátorka navrhla otcovi, aby napísal list maloletému, matka
presvedčí maloletého, aby odpísal otcovi, aby mu v liste povedal, napísal, čo chce, čo ho ťaží, bude

tam mať priestor, otec by mal dať priestor maloletému a počúvať ho. Matka uviedla, že sa bude snažiť,
ale keď maloletý nechce, tak nevie ako ho presvedčiť. Zástupkyňa otca privítala toto riešenie s tým, že
napísať list maloletému je dobrý nápad. Opatrovník doplnil, že maloletý sa dobre učí, je vynikajúci v
športe. Opatrovník nabádal otca, aby ukázal, že maloletého podporuje a motivuje, to by mohlo pomôcť knáprave vzťahu otca s maloletým. Mal za to, že žiadnym výkonom rozhodnutia sa vzťah otca so synom
nenapraví.

17/ Otec v podaní zo dňa 01.04.2025 poukázal na predchádzajúce konania, opísal účasť na florbalovom
zápase maloletého v Y. O. X. a správanie matky a maloletého ku nemu. Otec má za to, že matka nerobí
nič na zlepšenie situácie ohľadom stretávania sa otca s maloletým, naopak je hlavnou prekážkou. Otec
uviedol, že v minulosti maloletému písal listy, po účasti na zápase v Dubnici nad Váhom dospel k
názoru, že maloletému listy písať nebude. Bol by veľmi rád, keby sa mu maloletý ozval, čo by zo strany

maloletého považoval za poctivé. Maloletý má u otca dvere otvorené. Otec má za to, že ak maloletý
nevie prejaviť elementárnu slušnosť a úctu k otcovi, odmieta s otcom normálne komunikovať a dať na
seba telefón a email, uvedené potvrdzuje, že maloletý pracuje s myšlienkou, že otec nie je jeho otec,
ako to podľa názoru otca servíruje maloletému matka. Otec poukázal na to, že každé dieťa chce mať
obidvoch rodičov a z praxe je známe, že aj týrané deti majú radi svojich rodičov. Otec zotrval na návrhu
na nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia a žiadal, aby súd udelil matke pokutu za nezrealizovaný

styk. Otec žiadal, aby súd zabezpečil na najbližšie pojednávanie prítomnosť maloletého.
18/ Podaním zo dňa 06.06.2025 žiadal opatrovník súd, aby upustil od vykonania pohovoru s maloletým
na súde z dôvodu, že považuje za zbytočné zaťažovať psychický stav maloletého, ktorý od útleho
detstva absolvoval viacero výsluchov, v dôsledku čoho každý ďalší súdny úkon na jeho osobu
pôsobí traumatizujúco. Opatrovník uviedol, že uvedené konštatuje z rozhovorov s maloletým, ktorý

sa pri viacerých príležitostiach dostavil k opatrovníkovi, kde potreboval prekonzultovať svoje názory
a myšlienky. Opatrovník poukázal na záznam rozhovoru zo dňa 23.01.2025, kde sa maloletý vyjadril,
že podľa jeho názoru nie je v poriadku, aby musel chodiť pred dom, keď ani nevie, či sa tam otec
nachádza. Opatrovník mu položil otázku, či by chcel niečo odkázať pani sudkyni. Maloletý na túto
otázku v danej chvíli nevedel odpovedať, ale následne 24.01.2025 poslal e-mail, kde sa vyjadril, že bol

otázkou zaskočený a že nevedel, že môže sudkyni niečo odkázať. Písal, že nad tým doma rozmýšľal
a chcel by odkázať: ,, S otcom sa nechcem stretávať v žiadnom prípade a to preto, lebo teraz keď
sa s ním nestretávam tak mám konečne kľud. A už nechcem chodiť na žiadne súdy a vypočúvania”.
Dňa 14.05.2025 sa uskutočnilo na podnet orgánu SPODaSK v priestoroch oddelenia stretnutie s P.. B.,
dlhoročnou psychologičkou maloletého, s ktorou bol konzultovaný psychický stav maloletého. Orgánu

SPODaSK bola doručená správa od P.. B. o priebehu realizovaných stretnutí. Opatrovník uviedol, že
vykonanie pohovoru s maloletým je neopodstatnené aj z dôvodu, že je vedené konanie pod sp. zn.
39Pc/21/2025 o zapretie otcovstva k maloletému na návrh otca, ktorý sa v jednom konaní domáha
výkonu rozhodnutia a súčasne v inom konaní spochybňuje otcovstvo k maloletému.
19/ Správou zo stretnutí zo psychológom zo dňa 11.05.2025, vypracovanou P.. M. B., poradenskou

psychologičkou mal súd preukázané, že psychologička v správe uviedla, že od leta 2023 realizovali
individuálne stretnutia s maloletým, matkou a otcom, ktoré sa realizovali primárne na podnet otca po
dlhšom časovom odstupe, cca 3 rokov. Otcova požiadavka smerovalo k ozdraveniu vzťahu s maloletým
- navrhli proces individuálnych a vzájomných párových stretnutí, z ktorých sa realizovalo iba jedno s
rodičmi. Maloletý stretnutia s otcom odmietal, komunikoval mnoho situácií z detstva i nedávnej minulosti,

ktoré vnímal ako ublíženia zo strany otca v psychickej i fyzickej rovine, čo prehlbovalo jeho strach a
z neho vyplývajúce odmietanie kontaktu s otcom. Hostilita, ktorá vzťah otca a syna charakterizuje je
riešiteľná iba v psychoterapeutickej rovine, ku ktorej však chýbala motivácia z oboch strán. Z tohto
dôvodu pokračovali stretnutia ako individuálne s otcom i maloletým ako poradenské, ako mentoring
a vedenie s cieľom kreovať situácie v prirodzenom prostredí, ktoré mali vytvoriť priestor na bazálnu

komunikáciu (zo začiatku predovšetkým na športových tréningoch a zápasoch). V Správe zo stretnutí
so psychológom zo dňa 14.02.2020 popisujú proces ozdravovania rodičovského vzťahu, z ktorej citujú:
„(rodičovský vzťah)... je stále charakterizovaný silnou hostilitou partnerov, obviňovaním, neúctou a
ponižovaním, čo je kontraindikácia k zdravému rodičovstvu, alebo aspoň slušnej komunikácii. Tento fakt
včasevytvorilsilnýtlaknadieťa,ktoréprvoplánovoreagovaloareagujeodmietnutímkontaktusotcom,v

hĺbke prežívania však komunikuje emocionálne zranenia a neistotu, ktorú si vo vzťahu s rodičmi prežíva.
Keďžematkajevrannomdetstvepredieťanositeľomemócie,inklinujedieťavosvojejbolestipráveknej.
Obom rodičom, i keď v oklieštenom kontakte s otcom, sme opakovane zdôrazňovali dôležitosť role otca
v živote dieťaťa, keďže sa však táto nevybudovala prirodzene, ale v emócii strachu a ohrozenia, bude
trvať nejaký čas, kým sa medzi otcom a synom vytvorí dôverná komunikácia. Predpokladá schopnosť

otca načúvať potrebám dieťaťa, schopnosť dieťaťa odpustiť obom rodičom a schopnosť matky vytvoriť
si bazálne bezpečie vo vzťahu k otcovi dieťaťa a pomôcť a podporiť syna vo vzťahu k otcovi.“ Keďže
za ostatné roky sa tento cieľ nepodarilo naplniť, predovšetkým z dôvodu, že otec nebol schopný meniť
svoje vzorce správania vo vzťahu k matke a k synovi, je tento fakt dôvodom neúspechu aj spomínanýchintervencií vedenia a mentoringu. Následné kroky otca, v zmysle spochybňovania svojho biologického
rodičovstva len potvrdzujú osobnostné limity otca pracovať na svojom rodičovskom vzťahu. Táto právna
rovina je kontraindikáciou k pokračovaniu v procese ozdravovania syna a otca a odporúčajú, aby

do vyriešenia situácie nebol maloletý zaťažovaný žiadnymi procesnými úkonmi, lebo zvyšujú riziko
fatálneho poškodenia vzťahu k otcovi.

20/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 12.06.2025, súd vykonal pohovor s maloletým v prítomnosti
opatrovníka za účelom zistenia názoru maloletého vo veci, ktorá sa maloletého týka. Maloletý bol

poučený a informovaný, že s jeho názor súd oboznámi rodičov. Maloletý súhlasil s vykonaním pohovoru
a s tým, aby rodičia boli oboznámený s jeho názorom vo veci, ktorá sa ho týka. Maloletý uviedol, že je
žiakom osemročného gymnázia, na vysvedčení bude mať jednotky a dve dvojky z jazykov. Vo voľnom
čase sa venuje florbalu, ktorý ho baví. Tréningy má väčšinou 3 krát do týždňa a skoro každý víkend má
zápasy. Zápasov sa zúčastňuje prevažne v okolí Bratislavy, zúčastnil sa zápasov v K. X. P., X. V., X. D.,
X. Š.. Voľný čas trávi aj s kamarátmi. S matkou chodia na turistiku, alebo robia niečo doma, snaží sa

matke pomáhať, vie uvariť jednoduché veci ako cestoviny. Na dovolenku boli pár krát v Chorvátsku, ale
väčšinou chodia na dovolenky v rámci Slovenska. Maloletý sa nestretáva s otcom a nevie, či sa otec
na stretnutia dostavuje. Nevie to odvtedy, keď otec napísal matke sms správu, že už nebude chodiť na
stretnutia. Je to minimálne pol roka. Zo začiatku maloletý na otca neho čakal, ale už prestal chodiť pred
dom. V čase, keď sa otec na stretnutia dostavoval, maloletý zo začiatku šiel pred dom a oznámil otcovi,

že s ním nechce tráviť čas. Bolo mu s ním zle, občas ho aj udrel, otec robí zle, píska na neho ako na
psa, keď ho vidí, klame. Maloletý to komunikoval veľa krát otcovi, ale nič sa nezmenilo. Otec sa nemení.
Jeden čas chodil otec na florbal, kde na maloletého nakričal, prečo s ním nechce tráviť čas. Keď maloletý
otcovi povedal, že s ním nechce byť, otec je nervózny a huláka. Podľa maloletého sa otec nemal správať
tak, aby s ním nechcel byť. Nechce si to s otcom už odkomunikovať. Maloletý ďalej uviedol, že otec

neprispel na žiadny jeho turnaj a keď povedal, že prispeje, tak to na poslednú chvíľu stiahol. Sľúbil to
trénerovi, že zaplatí, čo neurobil s tým, že uviedol, že maloletý je drzý a pýta si od neho peniaze. Na
zápasy maloletého otec nechodí, keď prišiel, prišiel preto, aby hovoril, že tam bol, chvíľku tam je a potom
odíde. Maloletý poukázal na to, že sa otcovi bál povedať, že chce byť viac s matkou a keď mu to povedal,
tak ho otec aj udrel. Maloletý si spomína, že na dovolenke s otcom v Chorvátsku to povedal kamarátovi,

ktorý to povedal otcovi a ten otcovi maloletého, ktorý večer robil na maloletého nátlak. Maloletý nechce s
otcom hovoriť ani telefonicky. Ohľadom vyjadrenia maloletého, že otec nie je jeho otec maloletý uviedol,
že otcovi povedal, že to tak necíti, že sa nespráva ako otec, keby bol jeho otec, tak sa nespráva ako
sa správa. Bol to jeho pocit. Podľa maloletého sa otec k dieťaťu správa iným spôsobom. Maloletý si
praje, aby mal normálneho otca. Maloletý sa stretáva so starým otcom zo strany matky. S otcovou

stranou rodiny sa nechce stretávať. Matka maloletému nikdy nezakazovala, aby sa stretával s otcom.
Keď nechcel ísť na stretnutie s otcom, tak mu otec hovoril, že ho určite matka nahuckala, čo nie je
pravda. Maloletý uviedol, že je na otca tak nahnevaný, že aj meno by si zmenil. Poukázal na to, že otec
mal šancu 6 rokov aby sa zmenil. Myslí si, že už sa nezmení. Maloletý poukázal na niektoré situácie
zo stretnutí s otcom, napr. keď otcovi na stretnutí pred domom povedal, že chce ísť na záchod, otec

mu povedal, že sa má vykakať pred domom; keď prvý krát v roku 2019 neodišiel na stretnutie s otcom,
tak ho ťahal pred ľuďmi po zemi, pred bytovým domom vonku. Otec za maloletým nechodí do školy.
Záverom maloletý uviedol, že bol minulý týždeň bol na genetických testoch, myslí si, že keby ho má otec
naozaj rád, nepotrebuje na to genetické testy. Pre maloletého toto bola posledná kvapka.

21/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 08.07.2025, otec zotrval na podanom návrhu.
Právna zástupkyňa matky s poukazom na vek maloletého a jeho názor, správanie otca, prebiehajúce
konanie o návrhu otca o zapretie otcovstva k maloletému a vyslovený názor odvolacieho súdu vo veci
samej, žiadala návrh zamietnuť.
Otec uviedol, že sa na stretnutia s maloletým v zmysle súdneho rozhodnutia nedostavuje, čo oznámil

asi pre pol rokom matke, nakoľko sa matka a maloletý k nemu správali ponižujúco a dehonestujúco.
Dostavil sa na zápas do Y. O. X., kde ho matka so synom obišli ako cudzieho človeka. Otec nie je s
maloletým v telefonickom ani písomnom kontakte, matka nedala otcovi číslo na maloletého. Otec sa
nedostavuje na tréningy florbalu a ani na zápasy.
Matka uviedla, že maloletý názor nezmenil, vzťah maloletého k otcovi je narušený, maloletý nechce

otcoviodovzdaťanisvojetelefónnečísloaleboemailovýkontakt,čomaloletýviackrátsámotcoviuviedol.
Matka uviedla, že otec nevedel, nevie a ani nechce počúvať syna, jeho názor alebo pocity. Matka
zdôraznila ako sa maloletého muselo dotknúť, že otec ho neberie ako syna a musel absolvovať DNA
testy. Matka ďalej uviedla, že nie je pravda, že otec pravidelne chodil na súdom určený styk, viac krát boliobdobia necelého roka alebo pol roka, kedy otec za synom nechodil a nejavil o maloletého záujem. Jeho
záujem vzniká alebo je podmienený tým, koľkokrát sú súdne pojednávania, vtedy otec začne chvíľu
chodiť na styk a keď sú pojednávania odročené alebo ukončené, tak zase za synom nechodí. Počas 6

rokov napísal synovi tri listy v roku 2021, za 6 rokov mu nenapísal alebo nedal darček k narodeninám,
k meninám. Ohľadom účasti otca na florbalovom turnaji v Y. O. X., ktorý sa konal nasledujúci deň po
informatívnom stretnutí na súde, sa otec podľa matky matke prihovoril tak, že chcel vyvolať hádku pred
rodičmi, k synovi neprišiel, neprihovoril sa, iba naňho pískal. Cestou domov matka brala aj viacerých
hráčov, ktorí boli svedkami tejto situácie a skoro celú cestu sa nebavili, maloletý sa hanbil a rozhovoril

sa až doma, že mu bolo nepríjemné ako otec na neho pískal medzi ostatnými, vôbec za ním neprišiel a
neprihovoril sa mu. Matka poukázala na to, že otec počas manželstva a aj potom sa správal agresívne
voči nej, ponižuje ju, fyzicky ju viac krát udrel a aj na súde je vidieť, že čokoľvek povie, skáče do reči,
absolútne ho nezaujíma jej názor. Matka sa opakovane vyjadrila, že z tohto dôvodu ich stretnutie nie je
možné a už vôbec nie so synom, ktorý by bol toho svedkom. Matka však maloletého viac krát nabádala,
aby sa s otcom stretol, ale ich vzťah je tak narušený, otec toľko krát maloletému ublížil a ani si to

neuvedomuje.
Opatrovník navrhol súdu návrh otca zamietnuť. Uviedol, že výkon rozhodnutia by mal fatálne následky
na maloletého.
Otec a jeho zástupkyňa navrhli doplniť dokazovanie nariadením znaleckého dokazovania. Právna
zástupkyňa matky navrhla zamietnuť návrh na doplnenie dokazovania s poukazom na predmet konania.

Opatrovník uviedol, že nepovažuje za potrebné doplniť dokazovanie znaleckým dokazovaním. Súd
zamietol návrh na doplnenie dokazovania znaleckým dokazovaním s poukazom na predmet konania,
návrh na nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia, vek maloletého a ním komunikovaný názor.

22/ Zo súdneho spisu Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 39Pc/21/2025 mal súd preukázané, že

otec podal návrh na zapretie otcovstva k maloletému. Vo veci bol vypracovaný znalecký posudok č.
XX/XXXX znalcom E.. C. G.Ý., P.. dňa XX.XX.XXXX, z ktorého záveru vyplýva, že vzhľadom k tomu,
že pravdepodobnosť otcovstva je 99,99 999 998 907 %, možno konštatovať, že príbuzenský vzťah,
otcovstvo otca k maloletému bolo prakticky dokázané.

23/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

24/ Podľa § 38 ods. 1 C.m.p., ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj
názor, súd na jeho názor prihliadne.

25/ Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.
26/ Podľa § 370 ods. 1 C.m.p., podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.

27/ Podľa § 372 C.m.p., účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného
titulu oprávnený a povinný.

28/ Podľa § 375 C.m.p., súd rozhoduje uznesením.

29/ Podľa § 376 ods. 1 C.m.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

30/ Podľa § 377 ods. 2 C.m.p., proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia a proti uzneseniu o
zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie prípustné.

31/ Podľa § 3 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 207/2016 Z.z., ktorou
sa ustanovujú podrobnosti výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých v znení vyhlášky č. 413/2023 Z.z.
(ďalej len „vyhláška“), súd po podaní návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 zákona)alebo po začatí konania, ktoré sa začína bez návrhu (§ 376 ods. 2 zákona), pred vydaním uznesenia o
nariadení výkonu rozhodnutia zisťuje, či sa povinný podrobuje rozhodnutiu.

32/ Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov, maloleté
dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú . V
konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo
byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho
veku a rozumovej vyspelosti.

33/ Podľa ustanovení Civilného mimosporového poriadku, upravujúcich výkon rozhodnutia vo veciach
maloletých, súd buď návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia vyhovie a uznesením výkon rozhodnutia
nariadi, alebo uznesením zamietne návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd mal preukázané,
že rodičia maloletého nie sú manželmi, nežijú v spoločnej domácnosti. Výkon rodičovských práv a
povinností k maloletému bol upravený súdnym rozhodnutím, rozsudkom Okresného súdu Bratislava

III zo dňa 27.02.2020 č.k. 51P/256/2013-1604 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo
dňa 06.10.2021 sp. zn. 20CoP/154/2020, podľa ktorého je maloletý zverený do osobnej starostlivosti
matky a je upravený styk otca s maloletým každý utorok od 16:00 hod. do 18:00 hod. a každú
sobotu nepárneho kalendárneho týždňa od 10:00 hod. do 18:00 hod. s tým, že otec si prevezme a
odovzdá maloletého v mieste bydliska matky a matka je povinná maloletého na styk s otcom riadne

pripraviť a odovzdať otcovi. Súd v konaní zisťoval, či povinná matka pripravuje maloletého na stretnutia
s oprávneným otcom a prostredníctvom opatrovníka zisťoval názor maloletého na stretnutia s otcom,
za ktorým účelom bol opakovane vykonaný pohovor s maloletým. Súd mal preukázané, že matka
maloletého pripravuje na stretnutia, maloletý sa na stretnutia dostavoval, zišiel za otcom pred bytový
dom. Matka tak robila aj v čase, keď nebola doma napr. z pracovných dôvodov, a to prostredníctvom

sms správ. Súd nemal preukázané, že by matka stretávanie maloletého s otcom marila, resp. že marí
stretávaniemaloletéhosotcomakonalaprotivôlimaloletého.Následnesaotecnastretnutiasmaloletým
dlhodobo nedostavoval. Pohovorom s maloletým bol zistený názor maloletého na stretnutia s otcom
podľa súdneho rozhodnutia. Maloletý dovŕšil vo februári 2025 P. rokov, je vo veku, kedy vie vyjadriť
a komunikovať svoj názor, svoje vnímanie a pocity. Maloletý opakovane zdôraznil, že sa s otcom

stretávať nechce, odmieta stretnutia s otcom a komunikoval dôvody odmietavého postoja s poukazom
na správanie otca ku nemu a k jeho matke. Poslednou kvapkou pre maloletého bolo podanie otca
na súd, ktorým sa domáha zapretia otcovstva, v ktorom konaní sa maloletý podrobil testom DNA a
v ktorom konaní bolo znaleckým posudkom otcovstvo otca potvrdené. Maloletý nekomunikoval, že by
mu bolo matkou bránené v stretnutiach s otcom. Taktiež uviedol, že v súčasnosti sa otec dlhodobo na

stretnutia nedostavoval. Potvrdil, že má možnosť sám kontaktovať otca, pozná kontakt na otca, avšak
nechce otca kontaktovať a nechce, aby otec poznal kontakt na jeho mobilný telefón a kontaktoval ho.
P.. M. B., poradenská psychologička konštatovala, že maloletý stretnutia s otcom odmieta, komunikoval
mnoho situácií z detstva i nedávnej minulosti, ktoré vnímal ako ublíženia zo strany otca v psychickej i
fyzickej rovine, čo prehlbovalo jeho strach a z neho vyplývajúce odmietanie kontaktu s otcom. Uviedla,

že hostilita, ktorá vzťah otca a syna charakterizuje je riešiteľná iba v psychoterapeutickej rovine, ku
ktorej však chýbala motivácia z oboch strán. Psychologička tiež konštatovala, že otec nebol schopný
meniť svoje vzorce správania vo vzťahu k matke a k synovi, ktorý fakt je dôvodom neúspechu intervencií
vedenia a mentoringu. Súd uvádza, že nie je v záujme pätnásťročného chlapca, aby bol prehováraný,
resp.ažnútenýkstretnutiamsniekým,skýmsastretnúťnechce,ktoréstretnutiasámodmietazdôvodov

ním uvádzaných. Keď súd nezistil, že by matka maloletému bránila v stretnutiach s otcom a zistil, že
maloletý sám stretnutia s otcom odmieta z dôvodov na strane otca a je v záujme maloletého, aby
bol rešpektovaný jeho názor, súd aj s poukazom na názorom opatrovníka maloletého, návrh otca na
nariadenie výkonu súdneho rozhodnutia zamietol. Súd neprihliadal na to, že matka od 12/2022 osobne
neodprevádza maloletého na stretnutie s otcom, keď sa otec na stretnutie dostaví, a to s prihliadnutím k

veku maloletého a komunikovanému správaniu sa otca k matke, keďže nie je vhodné, aby bol maloletý
svedkom nevhodného správania sa rodiča k druhému rodičovi. Za daného stavu je podľa názoru
súdu vhodné, aby sa otec na stretnutí s maloletým správal empaticky k maloletému, prihliadal na názor
komunikovaný maloletým, zmenil svoje správanie k maloletému s prihliadnutím k osobnosti maloletého
a jeho prežívaniu, absolvoval individuálne psychologické poradenstvo za účelom usmernenia správania

a prístupu, s cieľom obnoviť postupne vzťah s maloletým.

34/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., keďže Civilný mimosporový poriadok
neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 377 ods. 2 C.m.p. a § 355 ods. 2 C.s.p. v spojení
s § 357 písm. m) C.s.p. ).

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné