Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 21, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225200053
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Demo
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225200053.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Západoslovenská distribučná, a.s. IČO: 36 361 518,
Čulenova 6, Bratislava, právne zastúpeného: AK Herceg, s.r.o. IČO: 35 890 240 Košická 56, Bratislava,
proti žalovaným: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX C. XXX/X, D.,E. F. G., 2/ D. B., nar. XX.XX.XXXX C. XXX/
X, D., o zaplatenie 1.147,88 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odpor žalovaného v 1/ rade , ktorý bol Okresnému súdu Komárno doručený dňa 12.03.2025, proti

platobnému rozkazu Okresného súdu Komárno č. k. 10C/2/2025-70 zo dňa 28.01.2025 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno vo veci vydal dňa 28.01.2025 platobný rozkaz č.k.
10C/2/2025-70, ktorým uložil žalovaným v 1/ a 2/ rade povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 1.147,88 eur s príslušenstvom ako aj trovy konania, alebo
podať v tej istej lehote odpor s vecným odôvodnením.

2. Platobný rozkaz bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 30.01.2025, žalovanému v 1/ rade
dňa 10.03.2025 a žalovanému v 2/ rade dňa 01.03.2025. V platobnom rozkaze bola určená 15 dňová
lehota na zaplatenie požadovanej sumy alebo na podanie odporu. Žalovaný v 1/ rade podal odpor proti
platobnému rozkazu na tunajší súd dňa 12.03.2025. Vo svojom podaní žalovaný v 1/ rade uviedol, že
nesúhlasí s výškou platby a žiadal od žalobcu prepočítanie sumy a zaslanie aj iných dôkazov. Zároveň

oznámil, že sa momentálne nachádza v Ústave na výkon trestu v Želiezovciach a nie je schopný uhradiť
dlh, preto požiadal o splátkový kalendár.

3. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
"CSP"), ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených
žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov,

možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným
rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú
pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

4. Podľa § 267 ods. 1 CSP, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne
odôvodniť. Ustanovenie § 129 CSP sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení

žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K
odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O
tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

5. Podľa § 267 ods. 2 CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a)
oneskorene, b) neoprávnenou osobou alebo c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť

žalovaný poučený v platobnom rozkaze.6. Procesná norma (§ 267 ods. 1 CSP) vyžaduje pre konštatovanie účinnosti podaného odporu, aby
žalovaný odôvodnil odpor relevantnými skutočnosťami vo veci samej. Dôvody musia spochybňovať
dôvodnosť a výšku uplatneného nároku, pričom postačujúca je i rovina tvrdenia, ktorá by bola v prípade

preukázania jeho opodstatnenosti spôsobilá zmariť či aspoň oslabiť uplatnený nárok. Na odôvodnenie
odporu podaného proti platobnému rozkazu môže žalovaný uviesť akékoľvek tvrdenia (vecné alebo
právne), avšak spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej peňažnej povinnosti.

7. V tejto súvislosti súd poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn.

2Ndob/8/2021: „Problematikou vecného odôvodnenia odporu sa zaoberal najvyšší súd už v uznesení
sp. zn.3Obo/403/1998, kde uviedol, že odporca musí odpor náležite odôvodniť vo veci samej, t. j.
musí namietať opodstatnenosť uloženej povinnosti (jej dôvod alebo výšku), v opačnom prípade ho súd
uznesením odmietne. Uvedenie dôvodu nesplnenia povinnosti, resp. nesúhlas s platobným rozkazom,
nemôže vyvolať následok zrušenia platobného rozkazu, a preto ho nemožno považovať za odôvodnenie
vo veci samej, ale len za odďaľovanie právoplatného ukončenia sporu. Súčasná úprava civilného

procesného práva, ktorá nahradila kódex platný v čase vydania dotknutého rozhodnutia (zákon č.
99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok) vo vzťahu k problematike odporu voči platobnému rozkazu už
explicitne stanovila požiadavku vecnosti jeho odôvodnenia.“
7. Žalovaný v 1/ rade vo svojom podaní doručenom súdu v zákonnej lehote neuviedol, z akého
dôvodu nepovažuje žalobu žalobcu za dôvodnú, nijako nespochybnil opodstatnenosť nároku žalobcu

po skutkovej alebo právnej stránke, tvrdenie o jeho nepriaznivej finančnej situácii nie je spôsobilé zmariť
účinky platobného rozkazu. Žalovaný nenamieta výšku pohľadávky, iba s ňou nesúhlasí a podľa vyššie
uvedenéhorozhodnutiaNSSRsp.zn.2Ndob/8/2021, nesúhlassplatobnýmrozkazomnemôžezakladať
odôvodnený odpor. Zároveň žalovaný v 1/ rade navrhuje splátky, čo sa vylučuje s namietaním nároku
ako takého. Rovnako nemožno za vecné považovať také odôvodnenie, v ktorom sú uvedené iba dôvody

nesplnenia dlhu, alebo odôvodnenie, ktorým žalovaný iba namieta súdom určenú lehotu na splnenie
peňažnej povinnosti a domáha sa lehoty dlhšej. Keďže dôvody podaného odporu nemožno považovať
za námietku voči pohľadávke ako takej, súd v zmysle § 267 ods. 2 písm. c) CSP odmietol podanie
žalovaného v 1/ rade ako odpor podaný bez odôvodnenia vo veci samej. Žalovaný v 1/ rade má však
možnosť obrátiť sa so žiadosťou o splátkový kalendár na žalobcu.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Komárno, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).