Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 30, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 17Csp/107/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224202650
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4224202650.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno pred sudkyňou JUDr. Dominikou Hudecovou, PhD. v právnej veci žalobcu:

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35815256, Mlynské nivy 44/a, Bratislava, zast.: Nosko &
Partners s. r. o., Podjavorinskej 2, Bratislava proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXX/XX, D.
v konaní o zaplatenie 430,77 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalovaná m á právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.09.2024 bola doručená žaloba tunajšiemu súdu, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal
žalovanéhozaplatiťmusumu430,77€spoluspríslušenstvom anáhradutrovkonanianatomskutkovom

základe, že na základe prihlášky na odber zemného plynu zo dňa 4.3.2000 poskytoval žalobca v
postavení dodávateľa právnemu predchodcovi žalovaného: E. B., dátum narodenia: XX.XX.XXXX,
dátumúmrtia:XX.XX.XXXX,naposledybytom:F.,XXX,F.združenúdodávkuplynudoodbernéhomiesta
na adrese F. XXX, F. a právny predchodca žalovaného bol povinný žalobcovi zaplatiť cenu za poskytnutú
dodávku plynu a služby s ňou súvisiace. Žalobca na základe vzniknutého zmluvného vzťahu vystavil
právnemu predchodcovi žalobcu nasledovné faktúry: faktúra č. 8402715071 zo dňa 11.08.2020, znejúca
na sumu vo výške 89,47 €, splatná dňa 30.09.2020, faktúra č. 8402940644 zo dňa 06.12.2021, znejúca

na sumu vo výške 25,63 €, splatná dňa 20.12.2021, faktúra č. 8470806340 zo dňa 18.08.2021, znejúca
na sumu vo výške 84,73 €, splatná dňa 30.09.2021, faktúra č. 4900019214 zo dňa 21.10.2021, znejúca
na sumu vo výške 72,09 €, splatná dňa 04.11.2021, faktúra č. 3170018235 zo dňa 17.01.2022, znejúca
na sumu vo výške 10,- €, splatná dňa 31.01.2022. Predmetné faktúry boli vystavované na poručiteľa z
dôvodu, že žalobca nemal objektívnu vedomosť o úmrtí poručiteľa, nakoľko v súlade s čl. V ods. 13 a čl.
XIII. ods. 4 Obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby pri dodávke plynu pre odberateľov
plynu kategórie domácnosť, účinné od 23.06.2018 informačnú povinnosť ohľadom zmeny skutočností a

údajovuvedenýchvZmluvenesiezmluvnástrana,ktorejsapredmetnázmenadotýka.Žalobcazvlastnej
iniciatívy tieto skutočnosti neskúma. O úmrtí poručiteľa sa žalobca dozvedel až po vzniku pohľadávky
vlastným šetrením. Vzhľadom na Uznesenie Okresného súdu Nitra zo dňa 10.02.2021 v konaní pod
sp. zn. 24D/85/2020 nadobudol celú hodnotu dedičstva žalovaná, v dôsledku čoho vstúpil do práv a
povinností poručiteľa vrátane práv a povinností zo zmluvného vzťahu so žalobcom vrátane povinnosti
uhradiť pohľadávku.

2. Žaloba spolu s jej prílohami a uznesením v zmysle §167 ods. 2 CSP bola doručená žalovanému
dňa 14.01.2025 do vlastných rúk. Žalovaný sa k žalobe vyjadril podaním doručeným súdu dňa
23.01.2025 v ktorom uviedol, že so žalobou nesúhlasí, nakoľko neter žalovanej a zároveň sesternica
právneho predchodcu žalovaného G. G. dňa 06.04.2020 požiadala žalobcu o ukončenie odberu plynuz dôvodu úmrtia odberateľa. Na žiadosti uviedla svoju korešpondenčnú adresu a telefonický kontakt.
Do dedičského konania, t. j. do februára 2021 nebol zrejmé, kto bude dedičom nehnuteľnosti. Dom je v
pôvodom stave, neobývaný. Žalobca sa k podaniu žalovanej nevyjadril.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 30.07.2025, žalobca sa na pojednávanie nedostavil a ani
neospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní. Žalovaná sa na pojednávanie dostavila a uviedla, že
zdedili dom, nakoľko bratranec nemal rodinu, nikoho, bol rozvedený, bezdetný, mal jedného brata,
ktorý je dlhodobo nezvestný a z dôvodu, že pani notárka dala po ňom pátrať, dedičské konanie trvalo

dlhšiu dobu. Tento dom je rodičovský dom matky žalovanej a len ona pripadla do úvahy ako dedič.
V dedičskom konaní si všetko zobrala na plecia sesternica, ktorá býva v susednej dedine, a ona
odhlasovala plyn, elektrinu, káblovku a všetko. Ona poslala dva týždne po smrti bratranca e-mailom
žiadosť o ukončenie odberu plynu a priložili aj úmrtný list. Žalobca tvrdí, že predmetné faktúry boli
vystavovanénamenoporučiteľa,lebonemaliobjektívnuvedomosťoúmrtíporučiteľaaosmrtiporučiteľa
sa dozvedel žalobca až vlastným šetrením. Nie je to pravda, pretože sesternica poslala žalobcovi e-

mail aj úmrtný list. Žalobca tvrdí, že všetku korešpondenciu posielali na adresu zosnulého, avšak v tom
dome nikto nebýval a v predmetnom e-maile im sesternica oznámila aj kontaktnú adresu a žalobca
z predmetného e-mailu mal aj číslo telefónu, a e-mail na sesternicu. Posledná zálohová faktúra bola
zaplatená v marci 2020 vo výške 57,- €, o čom svedčí faktúra č. 8402715074 vystavená žalobcom dňa
11.08.2020. (Poznámka súdu: Predložená faktúra je totožná s faktúrou založenou na č. l. 13 súdneho

spisu.)Plynomerodmontovaliažoroka8mesiacov,žalovanámalazato,žežalobcazatoúčtovalnejaké
peniaze. Keby boli akceptovali oznámenie o úmrtí, mohli predísť tomuto sporu. Žalovaná je ochotná
zaplatiť nejaký nedoplatok, samozrejme, ale nie takto, nechápe, prečo čakali až 20 mesiacov s tým
odmontovaním, bežne, keď nezaplatíte elektrinu, tak do 2 týždňov ju odmontujú.

4. Vo veci po oboznámení sa s obsahom listín tvoriacich súdny spis a to najmä: odstúpenie od zmluvy
č. l. 7, úmrtný list č. l. 8, zápis č. l. 9, odhláška zemného plynu č. l. 10, vyúčtovacie faktúry č. l. 11, 13, 15,
17, 20, 22, uznesenie o nadobudnutí dedičstva č. l. 25, 27, upomienka č. l. 28, duplikát faktúry č. l. 29,
31, podací hárok č. l. 33, e-mail č. l. 70, žiadosť o ukončenie odberu č. l. 71 a iné, ustálil nasledovný
skutkový a právny stav veci:

5. Ako vyplynulo z predloženej zmluvy a listinných dôkazov, na základe prihlášky na odber zemného
plynu zo dňa 4.3.2000 poskytoval žalobca v postavení dodávateľa právnemu predchodcovi žalovaného:
E. B., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, dátum úmrtia: XX.XX.XXXX, naposledy bytom: F., XXX, F.
združenú dodávku plynu do odberného miesta na adrese F. XXX, F. a právny predchodca žalovaného

bol povinný žalobcovi zaplatiť cenu za poskytnutú dodávku plynu a služby s ňou súvisiace. Žalobca na
základe vzniknutého zmluvného vzťahu vystavil právnemu predchodcovi žalobcu nasledovné faktúry:
faktúra č. 8402715071 zo dňa 11.08.2020, znejúca na sumu vo výške 89,47 €, splatná dňa 30.09.2020,
faktúra č. 8402940644 zo dňa 06.12.2021, znejúca na sumu vo výške 25,63 €, splatná dňa 20.12.2021,
faktúra č. 8470806340 zo dňa 18.08.2021, znejúca na sumu vo výške 84,73 €, splatná dňa 30.09.2021,

faktúra č. 4900019214 zo dňa 21.10.2021, znejúca na sumu vo výške 72,09 €, splatná dňa 04.11.2021,
faktúra č. 3170018235 zo dňa 17.01.2022, znejúca na sumu vo výške 10,- €, splatná dňa 31.01.2022.
Posledná zálohová faktúra bola zaplatená v marci 2020 vo výške 57,- €, o čom svedčí faktúra č.
8402715074 vystavená žalobcom dňa 11.08.2020. Sesternica právneho predchodcu žalovaného G.
G. dňa 06.04.2020 e-mailom doručila žalobcovi žiadosť o ukončenie odberu plynu z dôvodu úmrtia

odberateľa, v ktorom ho zároveň informovala o svojej korešpondenčnej adrese a telefonickom kontakte.
Na základe na Uznesenie Okresného súdu Nitra zo dňa 10.02.2021 v konaní pod sp. zn. 24D/85/2020
nadobudla celú hodnotu dedičstva po poručiteľovi žalovaná.

6. Podľa § 588 OZ Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu

odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

7. Podľa § 47 ods. 1 zákona č.251/2012 Z.z. o energetike zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje
dodávateľplynudodávaťplyn vdohodnutommnožstveodberateľoviplynuaodberateľplynusazaväzuje

zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

8. Podľa § 47 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z.z. zmluvou o združenej dodávke plynu sa dodávateľ plynu
zaväzuje dodávať plyn odberateľovi plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť distribúciu plynu doodberného miesta odberateľa plynu vrátane súvisiacich služieb a prevziať zodpovednosť za odchýlku
odberateľa plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu cenu za dodaný plyn a
súvisiace služby.

9. Podľa § 69 ods. 2 písm. a) bod 3, 4 zákona č. 251/2012 Z.z. dodávateľ plynu je povinný vypracovať
obchodné podmienky poskytovania univerzálnej služby podľa vzorových obchodných podmienok
poskytovania univerzálnej služby a predložiť ich a každú ich zmenu na schválenie úradu najneskôr
30 dní pred dňom nadobudnutia ich platnosti; nový dodávateľ plynu predkladá obchodné podmienky

poskytovania univerzálnej služby úradu na schválenie do 30 dní po doručení povolenia; obchodné
podmienky poskytovania univerzálnej služby musia spĺňať požiadavky ustanovení Občianskeho
zákonníka o spotrebiteľských zmluvách, musia obsahovať spôsob predaja plynu a reklamačný poriadok,
musia byť formulované jasne a zrozumiteľne a nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré neprimeraným
spôsobom sťažujú alebo znemožňujú výkon práv odberateľa plynu v domácnosti, 4. zverejniť obchodné
podmienky poskytovania univerzálnej služby a každú ich zmenu na svojom webovom sídle; každú

zmenu obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby je dodávateľ plynu povinný zverejniť
na svojom webovom sídle najmenej 30 dní pred účinnosťou tejto zmeny.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na základe prihlášky na odber zemného
plynu zo dňa 4.3.2000 poskytoval žalobca v postavení dodávateľa právnemu predchodcovi žalovaného:

E. B., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, dátum úmrtia: XX.XX.XXXX, naposledy bytom: F., XXX, F.
združenú dodávku plynu do odberného miesta na adrese F. XXX, F. a právny predchodca žalovaného
bol povinný žalobcovi zaplatiť cenu za poskytnutú dodávku plynu a služby s ňou súvisiace. Žalobca
na základe vzniknutého zmluvného vzťahu vystavil právnemu predchodcovi žalobcu nasledovné
faktúry: faktúra č. 8402715071 zo dňa 11.08.2020, znejúca na sumu vo výške 89,47 €, splatná dňa

30.09.2020, faktúra č. 8402940644 zo dňa 06.12.2021, znejúca na sumu vo výške 25,63 €, splatná
dňa 20.12.2021, faktúra č. 8470806340 zo dňa 18.08.2021, znejúca na sumu vo výške 84,73 €,
splatná dňa 30.09.2021, faktúra č. 4900019214 zo dňa 21.10.2021, znejúca na sumu vo výške 72,09
€, splatná dňa 04.11.2021, faktúra č. 3170018235 zo dňa 17.01.2022, znejúca na sumu vo výške 10,-
€, splatná dňa 31.01.2022. Posledná zálohová faktúra bola zaplatená v marci 2020 vo výške 57,-

€, o čom svedčí faktúra č. 8402715074 vystavená žalobcom dňa 11.08.2020. Sesternica právneho
predchodcu žalovaného G. G. dňa 06.04.2020 emailom doručila žalobcovi žiadosť o ukončenie odberu
plynu z dôvodu úmrtia odberateľa, v ktorom ho zároveň informovala o svojej korešpondenčnej adrese
a telefonickom kontakte. Na základe na Uznesenie Okresného súdu Nitra zo dňa 10.02.2021 v konaní
pod sp. zn. 24D/85/2020 nadobudla celú hodnotu dedičstva po poručiteľovi žalovaná. Vzhľadom na

povahuúčastníkovzmluvyvdanomprípadejepotrebnézmluvuopôžičkepovažovaťajzaspotrebiteľskú
zmluvu v zmysle ustanovenia § 52 Občianskeho zákonníka platného v čase uzavretia zmluvy, nakoľko
jej účastníci definične spĺňajú charakteristiku dodávateľa a spotrebiteľa. Pre spotrebiteľskú zmluvu je
charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom za zmluvných podmienok,
ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť.

Úver poskytnutý žalovanému túto charakteristiku spĺňa. V danom prípade bola uzavretá štandardná
formulárová spotrebiteľská zmluva, kde text zmluvy bol vopred pripravený veriteľom a žalovaný nemal
možnosť žiadnym podstatným spôsobom zasahovať do obsahu zmluvy a príslušných obchodných
podmienok tvoriacich neoddeliteľnú súčasť zmluvy. Hoci zmluva o úvere je ako zmluvný typ upravená
v Obchodnom zákonníku a jedná sa o absolútny obchodnoprávny vzťah, ide zároveň o zmluvu

spotrebiteľskú, pretože zmluva bola uzavretá medzi dodávateľom konajúcim v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti a spotrebiteľom, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonal v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a formulárový obsah zmluvy pripravenej
pre veľký počet spotrebiteľov nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť. Vzhľadom na uvedené súd
pri právnom posúdení veci zmluvu posudzoval v zmysle ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o

spotrebiteľských úveroch, ktorý je lex specialis vo vzťahu k Obchodnému zákonníku, ako aj príslušných
ustanovení Občianskeho zákonníka, ktoré upravujú právne vzťahy spotrebiteľského charakteru. Súd
preskúmaním zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. ohľadom zákonnýchnáležitostí zmluvy zistil, že preskúmavaná zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje všetky zákonné
náležitosti a ide o platný právny úkon.

12. Vychádzajúc z vykonaného dokazovania, predložených listinných dôkazov a vyjadrení súd dospel
k záveru, že žalobca sa dozvedel, resp. mohol dozvedieť o smrti právneho predchodcu žalovanej
- poručiteľa: E. B., dátum narodenia: XX.XX.XXXX, dátum úmrtia: XX.XX.XXXX, naposledy bytom:
Jelenec, 131 na základe e-mailu G. G. zo dňa 06.04.2020, ktorý vo svojej prílohe obsahoval tlačivo
žalobcu - Žiadosť o ukončenie odberu plynu a zároveň aj úmrtný list právneho predchodcu žalovanej.

Súdmapretozato,žedeňpooznámenítejtoskutočnosti,teda07.04.2020malžalobcamožnosťuplatniť
si svoj nárok na súde voči právnym nástupcom po poručiteľovi, napriek tomu, že ich okruh ešte nemusel
byť známy a dňom 07.04.2020 začala plynúť premlčacia lehota v zmysle §100 a §101 Občianskeho
zákonníka, ktorá uplynula dňa 07.04.2023. Nakoľko žalobca doručil súdu žalobu až dňa 12.09.2024, súd
má za to, že žaloba bola podaná po uplynutí premlčacej doby nároku žalobcu a z uvedeného dôvodu
súd žalobu zamietol. Súd zároveň poznamenáva, že posledná zálohová faktúra za mesiac apríl bola

zaplatená v marci 2020 vo výške 57,- €, o čom svedčí faktúra č. 8402715074 vystavená žalobcom dňa
11.08.2020, teda žalovaná uhradila všetky energie reálne skonzumované jej právnym predchodcom, až
do momentu, kedy bolo žalobcovi oznámené úmrtie poručiteľa a doručená žiadosť o ukončenie odberu.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, keď žalovaný bol

v konaní plne úspešnou stranou sporu. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník tohto súdu
v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.