Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, July 18, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Er/446/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4410206574
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4410206574.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika, zastúpená Úradom pre
dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Bratislava 25 Žellova 2, IČO: 30796482 proti povinnému: Ivan
Gajdoš - Preima Nitra, IČO: 34 539 047, nar. XX.XX.XXXX, bytom A., B. XXX, o vymoženie 33,19 eur
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe žiadosti exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie a priloženého vykonateľného exekučného titulu poveril súd dňa 18.05.2010
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozef Štorek, Exekútorský úrad so sídlom Nové
Zámky, Bezručova 16 (ďalej len „exekútor“). Predmetné poverenie na vykonanie exekúcie bolo

exekútorovi doručené dňa 31.05.2010.
2. Dňa 30.03.2020 vydal exekútor podľa § 5 v spojení s § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019
Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„ZoUNEK“) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov starej exekúcie č. EX
1129/2010, ktoré bolo oprávnenému doručené dňa 30.03.2020. Dňa 14.04.2020 exekútor predložil súdu
na rozhodnutie.

3. Oprávnený v námietkach uviedol, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 1129/2010 bolo
vydané v rozpore so zákonom z dôvodu, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č. 1/2016/
ÚDZS uzatvorenej medzi oprávneným ako postupcom a Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupníkom
došlo k postúpeniu pohľadávok evidovaných aj voči povinnému. Oprávnený preto namieta aktívnu
legitimáciu účastníka v tomto konaní. Ďalej oprávnený namieta zápis predmetnej exekúcie v Centrálnom
registri exekúcií v súlade s ustanovením § 6 ods. 4 písm. b) zákona o starých exekúciách. Oprávnený

nezákonnosť predmetného upovedomenia vzhliadol aj v skutočnosti, že nedisponuje informáciou, či
v období od 01.07.2018 do 31.12.2019 nebol dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 Eur.
S poukazom na vyššie uvedené oprávnený navrhuje námietkami napadnuté upovedomenie o zastavení
starej exekúcie zrušiť v celom rozsahu.
4. Podľa § 1 ods. 1 a 2 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len "exekučné

konanie")aosobitostipostupupripodaníopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie(ďalejlen"opätovný
návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.
Podľa § 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie

pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na
peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutejpri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov
Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,
orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho

orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu,
v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona
zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.
Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia

doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.
Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach
proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie
nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného

konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g)
schválení rozvrhu výťažku.
Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.
Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal
upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3, alebo b) ide o starú exekúciu,
ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.
Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore

s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné.
Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.
5. Dňa 26.6.2019 schválili poslanci NR SR zákon č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných

konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktorým sa určujú pravidlá pre
ukončenie exekúcií začatých pred 01.04.2017, tzv. staré exekúcie. Týmto zákonom došlo k zavedeniu
osobitného procesného mechanizmu zastavenia starých exekúcií priamo zo zákona, pričom technické
otázky súvisiace s ukončením exekučných konaní sa zverili súdnemu exekútorovi.
6. Súd mal po preštudovaní spisu preukázané, že dňa 18.05.2010 bolo súdnemu exekútorovi doručené

poverenie na vykonanie exekúcie. Exekútor predložil súdu na rozhodnutie Námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 1129/2010, ktoré bolo súdnym exekútorom vydané dňa
30.03.2020 podľa § 5 v spojení s § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK a oprávnenému doručené dňa 30.03.2020.
Súd považoval námietky oprávneného za podané v zákonnom stanovenej lehote. Súd mal
ďalej preukázané, že v predmetnej exekúcií uplynula rozhodná doba piatich rokov odo dňa doručenia

prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, nejde o tzv. absolútnu výnimku podľa
§ 2 ods. 2 ZoUNEK a ani relatívnu výnimku podľa § 4 ods. 1 a 2 ZoUNEK.
7. V danom prípade súd dospel k záveru, že námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie EX 1129/2010 nie sú dôvodné. Oprávnený podanie vyššie uvedených námietok dôvodil
skutočnosťou, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom,

nakoľkomázato,ženiejeúčastníkomkonanianastraneoprávnenéhozdôvodupostúpeniapohľadávky
titulom Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1/2016/ÚDZS uzatvorenej medzi oprávneným (ÚDZS) ako
postupcom a Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupníkom, oprávnený teda už nie je nositeľom
hmotného práva z exekučného titulu. K argumentu oprávneného o postúpení pohľadávky vymáhanejv tejto exekúcii na iný subjekt, súd dáva len do pozornosti, že od uzatvorenia predmetnej zmluvy až
do vyhotovenia námietkami napadnutého upovedomenia o zastavení starej exekúcie, uplynulo vyše päť
rokov, čo predstavuje dostatočný časový priestor, počas ktorého sa mohol buď priamo u exekútora, ktorý

je oprávnený podávať návrh na zmenu účastníka konania na súd, alebo na súde dopytovať o stave
konania týkajúce sa rozhodovania súdu o návrhu na zmenu účastníka konania.
8. Exekútor v prípade, ak bola postúpená pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii na iného oprávneného
a nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, t.j. neexistuje rozhodnutie súdu o
pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej exekúcie

vydáva a doručuje pôvodnému oprávnenému. V tejto súvislosti je potrebné odlišovať situáciu, kedy už
bolo vydané uznesenie súdu o zmene účastníka konania, a to vzhľadom na ustanovenie § 237 ods. 1
Civilného sporového poriadku, v ktorom je ustanovené, že súd je viazaný uznesením, len čo ho vyhlásil;
ak nebolo vyhlásené, len čo ho vydal, čo sa však v tomto prípade nestalo.
9. Oprávnený podanie vyššie uvedených námietok dôvodil ďalej skutočnosťou, že Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie EX 1129/2010 zo dňa 30.03.2020 bolo vydané v rozpore so

zákonom, nakoľko nie je možné overiť zápis exekúcie v CRE v lehote do 30.6.2016. K
argumentuoprávneného,žeexekúcianebolazapísaná, súduvádza,žeoprávnenýmámožnosťpreveriť
či uvedená exekúcia bola riadne zapísaná do CRE, nakoľko disponuje prístupom do tohto systému, čo
oprávnený aj vo svojich námietkach potvrdil a sám uviedol. Súd je toho názoru, že dôkazné bremeno
musí v prípade podania námietok voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uniesť oprávnený,

pričom v tomto prípade sa tak nestalo, nakoľko samotné tvrdenie o nezápise alebo zápise po lehote do
registra nie je pre súd dostačujúce. Oprávnený žiadnym spôsobom nepreukázal, že žiadal Slovenskú
komoru exekútorov o výpis, ku ktorému dňu bola predmetná exekúcia zapísaná v CRE, a taktiež
nepreukázal, že má resp. odkiaľ má vedomosť o tom, že predmetná exekúcia nebola doň vôbec
alebo včas zapísaná. Údaj o presnom dátume zápisu nie je povinným údajom a podľa § 6 ods.4

písm. b) ZoUNEK a dátum zápisu exekúcie nie je rozhodujúci ani pri uplatnení si nároku na náhradu
paušálnych trov exekútorom v upovedomení. Zákon č. 233/2019 Z.z. účinný od 1.1.2020 upravuje v
uvedenom § 6 ods. 4 nárok na trovy exekúcie, ak exekúcia bola zapísaná do CRE, čo v predmetnej
exekúcii bolo preukázané, teda uvedená podmienka bola splnená. Exekučný súd vykonal lustráciu
zápisupredmetnejexekúcieazistil,ževCREjeexekúciaEX1129/2010,vedenáprotipovinnému,riadne

zapísaná. Centrálny register exekúcií je verejným registrom, do ktorého má prístup každý občan. Zákon
č. 255/2019 Z.z. presne upravuje výnimky, kedy exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, a to
vtedy, ak exekútor zašle oprávnenému upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí zákonnej lehoty
na jej odoslanie, alebo ak ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v CRE. V predmetnej exekúcii
má súd preukázaný riadny zápis exekúcie EX 1129/2010 v centrálnom registri exekúcii.

10. Pokiaľ ide o obsah vydaného Upovedomenia o zastavení starej exekúcie EX 1129/2010, toto
podľa posúdenia súdu exekútor vydal v súlade s § 5 ods. 2 ZoUNEK, teda obsahuje taxatívny
výpočet obligatórnych náležitosti upovedomenia. Zastavenie starej exekúcie podľa návrhu zákona č.
233/2019 Z.z. nastalo ex lege, pričom exekútor túto skutočnosť deklaroval formou vydania predmetného
upovedomenia o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK. Ako dôvod vydania

predmetného upovedomenia exekútor uviedol § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK - stará exekúcia sa zastavila,
pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov, pričom k predĺženiu
rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Súd dáva do pozornosti
skutočnosť, že uvedený zákon ZoUNEK zároveň garantuje možnosť ďalšieho vymáhania pohľadávok
prostredníctvom podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.

11. Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 1129/2010 zamietol
ako nedôvodné, nakoľko má za to, že exekúcia je zastavená v súlade so zákonom č.
233/2019 Z.z. a to z dôvodov vyššie uvedených a exekútor konal so subjektami, ktoré sú účastníkmi
tohto konania. Podľa § 7 ods. 1 veta druhá ZoUNEK má súdny exekútor nárok na náhradu paušálnych
trov exekúcie a zo zákonnej dikcie tohto ustanovenia jednoznačne vyplýva, že námietky proti paušálnym

trovám nie sú prípustné. Súd mal zároveň zápis predmetnej exekúcie EX 1129/2010 v Centrálnom
registri exekúcií riadne preukázaný. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia
exekučný súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám starej exekúcie ako neprípustné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.