Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 7, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 15CoP/59/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124216923
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:7124216923.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej a
členov senátu Mgr. Miloša Koleka a JUDr. Zuzany Biščákovej v právnej veci navrhovateľky: T.. P. Z., G..
XX.XX.XXXX, E. K. Z. T. XXX, právne zastúpená JUDr. Monikou Meňhertovou, advokátkou, so sídlom
Floriánska 16, Košice, proti povinnému z vyživovacej povinnosti: T.. Z. Z., G.. XX.XX.XXXX, E. K. Z.
T. XXX, právne zastúpený Advokátska kancelária Juristi s.r.o., so sídlom Krivá 3, Košice, v konaní o

určenie manželského výživného, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Mestského súdu Košice, č. k.
18Pc/39/2024-352 zo dňa 19. 03. 2025 takto

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu prvej inštancie ako predčasne predloženú.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej veci rozhodol súd prvej inštancie rozsudkom vyhláseným na pojednávaní dňa 19.
03. 2025, proti čomu podala odvolanie navrhovateľka a v dôsledku čoho bola predmetná právna vec

predložená krajskému súdu na odvolacie konanie.

2. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací v rámci kompetencií vyplývajúcich mu z ustanovení § 2 ods. 1
a § 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), preskúmal napadnuté rozhodnutie,
ako aj predchádzajúce mu konanie bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a contrario,
pričom zistil, že vec je potrebné vrátiť súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 zákona č. 160/2015

Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP).

3. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 219 ods. 1 a 4 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.

Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie. Len
čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

5. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Odvolací súd, skôr než sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozsudku, musel konštatovať
nesúladvýrokovejčastipísomnéhovyhotovenianapadnutéhorozhodnutiasvyhlásenýmnapojednávaní
dňa19.03.2025,keďoprotivyhlásenémuvýrokuI.vznení:„I.Návrhnavrhovateľkyzamieta“,písomné
vyhotovenie tohto zdanlivo obsahuje doplnenie predmetu konania v znení: „ Návrh navrhovateľky na
určenie manželského výživného z a m i e t a,... “

7. Z uvedených dôvodov odvolací súd vrátil vec súdu prvej inštancie na odstránenie uvedených zrejmých
nesprávnosti postupom podľa § 224 CSP.8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).