Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 17, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5CoEk/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814210698
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8814210698.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členov
senátu JUDr. Andreja Radomského a JUDr. Romana Lajoša v exekučnej veci oprávneného: A., B., A.
XX, XXX XX C. D., D.: XX XXX XXX proti povinnému: E. F., nat. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, o
vymoženie pohľadávky vo výške 144,- EUR s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 7Er/1163/2014 – 15 zo dňa 04.09.2015 takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením rozhodol tak, že cit.:

„Súd žiadosť súdneho exekútora G. H. I., A. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa
31.10.2014 doručenú tunajšiemu súdu dňa 03.12.2014 zamieta.“

2. Vec právne posúdil podľa ust. § 52 ods. 1 až 4, § 53 ods. 1 a 5, § 53 ods. 4 písm. r), § 54 ods. 1 zákona
č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“),
§ 44 ods. 2 Exekučného poriadku, čl. 169 ods. 1 Zmluvy o fungovaní EÚ, čl. 2 písm. a), čl. 3 ods. 1
a 3, čl. 6 ods. 1 Smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských
zmluvách.

3. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že rozhodcovská doložka v znení ako je uvedená v rozhodcovskej
zmluve, v zmysle ktorej môže byť spotrebiteľovi nanútená právomoc rozhodcovského súdu je neplatná,
nakoľko spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa. Keďže
je neplatná rozhodcovská doložka nemôže založiť právomoc rozhodcovského súdu, predstavuje
rozhodcovský rozsudok nulitný právny akt. Týmto je podľa súdu prvej inštancie daný rozpor exekučného

titulu s Exekučným poriadkom. Z uvedených dôvodov žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
zamietol.

4. Uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok.

5. V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu odvolanie oprávnený. Navrhol zrušiť napadnuté
uznesenie a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

6. Povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril.

7.Zákonnýsudca,ktorémubolavecpridelenánarozhodnutie,podanémuodvolaniunevyhovelapostúpil

vec na ďalšie konanie odvolaciemu súdu.8. Súd prvej inštancie rozhodoval podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (zákona č. 99/1963
Z. z. v znení zmien a doplnkov účinného do 30. 06. 2016), odvolací súd postupoval a vec posudzoval
už podľa nového civilného procesného kódexu, a to zákona č. 160/2015 Z. z. – Civilný sporový poriadok

(ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť dňom 01. 07. 2016.

9. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací prejednal vec podľa § 379 a nasl. zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v rozsahu podaného odvolania s prihliadnutím na
vady týkajúce sa procesných podmienok podľa § 380 ods. 2 CSP, bez nariadenia pojednávania, pričom

dospel k záveru, že exekučné konanie je potrebné zastaviť.

10. Odvolací súd z predloženého spisu zistil, že po vydaní napadnutého uznesenia povinný dňa
XX.XX.XXXX zomrel, pričom miestom úmrtia bol C., J. H..

11. Dopytom na Okresnom súde Vranov nad Topľou bolo zistené, že na tamojšom súde nie je vedené

konanie vo veci pozostalosti po neb. E. F..

12.NazákladevýzvytunajšiehosúdupredložiloMinisterstvovnútraSlovenskejrepubliky,sekciaverejnej
správy, kópiu úmrtného listu vystaveného povinnému v J. H., z ktorej vyplýva, že povinný zomrel dňa
XX.XX.XXXX. Podľa oznámenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa XX.XX.XXXX úmrtie

povinného nie je evidované v Osobitnej matrike, nakoľko oprávnená osoba nepožiadala o zápis úmrtia
do osobitnej matriky v súlade s § 23 zákona NR SR č. 154/1994 Z. z. o matrikách v znení neskorších
predpisov, z uvedeného dôvodu nie je možné vydať úmrtný list osobitnou matrikou.

13. Dopytom na Okresním soude v Karviné bolo zistené, že na tamojšom súde nie je vedené konanie

vo veci pozostalosti po neb. E. F..

14. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len„ Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca2017.Pravidlápreprideľovanie

vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

15. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno

vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor

povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

16. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

17. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

18. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

19. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.20. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

21. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

22. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

23. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „Občiansky zákonník"),
spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté
dieťa, ak sa narodí živé.

24. Podľa § 7 ods. 2, veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

25. Procesná podmienka predstavuje určitý procesný predpoklad (danosť), ktorý musí existovať, aby
súd mohol konať a rozhodnúť. Jednou z procesných podmienok konania, na ktorej splnenie súd prihliada
kedykoľvek počas konania je procesná subjektivita účastníka v konaní. Procesná subjektivita je daná

vtedy, ak je daná spôsobilosť na práva a povinnosti (právna subjektivita podľa hmotného práva).

26. Pokiaľ dôjde k zániku právnej subjektivity, t. j. spôsobilosti na práva a povinnosti, dochádza aj
k strate procesnej subjektivity ako podmienky konania. Pri fyzickej osobe dochádza k zániku spôsobilosti
na práva a povinnosti jej smrťou podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, čím dochádza aj k strate

procesnej subjektivity. Pri strate procesnej subjektivity je potrebné rozlišovať, či strana nemala procesnú
subjektivitu už v čase začatia konania, vtedy táto vada predstavuje neodstrániteľnú prekážku konania
a je dôvodom na zastavenie konania podľa § 62 CSP alebo či k jej strate dôjde počas konania a
vtedy sa aplikuje pri fyzických osobách postup podľa § 63 CSP. V takom prípade súd podľa povahy
konania posúdi, či konanie zastaví alebo či v ňom bude pokračovať, keďže rozdielny procesný postup

je daný povahou konania. V prípade majetkového sporu, ktorým exekučné konanie nepochybne je,
pretože v štádiu núteného výkonu nesplnenej povinnosti sa zasahuje do majetkovej sféry povinného,
súd pokračuje v konaní s dedičmi, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Strata procesnej
subjektivity počas konania preto nemusí predstavovať neodstrániteľnú vadu konania. Za splnenia
zákonných podmienok, ktorými sú majetková povaha sporu, existencia dedičov a skončenie konania o

dedičstve môže byť vada konania spočívajúca v strate procesnej subjektivity počas konania odstránená.
V prípade skončenia konania o dedičstve, ak nie je splnená ktorákoľvek z dvoch ďalších podmienok, t. j.
povaha sporu pripúšťajúca pokračovanie konania alebo existencia dedičov, strata procesnej subjektivity
predstavuje neodstrániteľnú vadu konania, čo je dôvodom zastavenia konania kedykoľvek počas jeho
trvania podľa § 161 ods. 1 a 2 s použitím § 63 ods. 1 CSP.

27. Na základe úmrtného listu povinného mal odvolací súd preukázané, že povinný zomrel dňa XX.
XX. XXXX. Po povinnom neprebehlo dedičské konanie, a to na Okresnom súde Vranov nad Topľou
a ani na súde v J. H., v ktorého obvode zomrel. Ako odvolací súd uviedol už vyššie, v prípade, že
zomrie povinný, v exekúcii sa pokračuje voči jeho dedičom, ktorí zodpovedajú za poručiteľove dlhy do

výšky nadobudnutého dedičstva. Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa. Dedič zodpovedá do výšky
nadobudnutého dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou (§ 460 a § 470
ods. 1 Občianskeho zákonníka). Ak poručiteľ nezanechal majetok, prípadne zanechal majetok nepatrnej
hodnoty súd konanie zastaví; dedičov upovedomuje o dedičskom práve len v prípade, že dedičské
konanie nebolo zastavené. Povinný v priebehu exekučného konania zomrel. Povinnosti vyplývajúce z

exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3 Exekučného poriadku), ale prechádzajú
na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu
od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V danom prípade
však nebolo zistené žiadne dedičské konanie po povinnom, ktorý zomrel v zahraničí.

28. V danom prípade teda nebola splnená podmienka existencie dedičov, s ktorými by súd ďalej konal
podľa § 63 ods. 2 CSP, keďže dedičské konanie sa neuskutočnilo. Za tejto situácie preto smrť fyzickej
osobyspôsobujúcastratuprocesnejsubjektivitystranyvkonaníjevadou,ktorábránivjehopokračovaní,
pretože strana konania nemá právneho nástupcu- dediča, na ktorého prešla povinnosť, ktorej splnenieje predmetom tohto exekučného konania, čo je dôvodom zastavenia konania kedykoľvek počas jeho
trvania.

29. V prejednávanej veci došlo k úmrtiu povinného bez právneho nástupcu po vydaní odvolaním
napadnutého rozhodnutia. Exekučné konanie preto trpí vadou týkajúcou sa procesnej podmienky, na
ktorú odvolací súd prihliada ex offo. V dôsledku uvedeného musel odvolací súd exekučné konanie
podľa§ 378 ods. 1 CSP s použitím § 161 ods. 1, 2 a § 63 ods. 1 CSP zastaviť.

30. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).