Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 25, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ps/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123312068
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krajčovicová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123312068.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Zuzanou Krajčovicovou, v právnej veci

starostlivosti o posudzovaného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XX, t.č. bytom E. E., F. XX,
zast. procesným opatrovníkom Obec Vlkanová, o návrhu navrhovatežky: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C., D. XX, t.č. bytom E. E., F. XX, právne zast. JUDr. Kornéliou Múkerovou, advokátkou so sídlom
Banská Bystrica, ČSA 25, za účasti Okresnej prokuratúry Banská Bystrica, o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd posudzovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX o b m e d z u j e spôsobilosti na právne úkony tak,
že nie je spôsobilý:

-
robiť akékoľvek právne úkony, vybavovať si svoje záležitosti,

-
konať samostatne v styku pred štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy a inými organizáciami,

-
robiť právne úkony majetkoprávneho charakteru, nakladať akýmkoľvek spôsobom s hnuteľným
a nehnuteľným majetkom

-

nakladať s peňažnými prostriedkami a financiami, vlastniť bankomatovú kartu, s výnimkou hospodárenia
s 20 eurami ako vreckovým za týždeň,

-
uzatváraťakékoľvekzmluvy,predovšetkýmfinančnézmluvy,zmluvyopôžičke,zmluvyoúvere,nakladať
s účtami a vkladmi, vykonávať správu vlastníctva nehnuteľností a hnuteľných vecí, realizovať iné právne

úkony,

-
preberať dôchodok ani iné peňažné dávky,

-rozhodovať o svojich osobných záležitostiach (zaobstarávanie si vecí bežnej potreby, stravovania,
obliekania, hygieny, starostlivosti o svoje osobné veci, o domácnosť, nákupy, o zamestnaní a bývaní)

-
samostatne rozhodovať o svojom zdravotnom stave a nutnosti liečby,

-
preberať doporučenú poštu,

-
realizovať svoje právo voliť a byť volený, zúčastniť sa referenda alebo iného verejného hlasovania.

II.
G. A. B., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e opatrovníka G. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je oprávnená
a povinná zastupovať A. B., nar. XX.XX.XXXX pri právnych úkonoch a spravovať jeho majetok vo
veciach, v ktorých je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená.

III.
Opatrovník je o p r á v n e n ý na všetky úkony, ktoré sú bežné a na úkony, ktoré nie sú bežné je potrebný
súhlas súdu.

IV.
Opatrovník je p o v i n n ý každý rok k 30.06. a k 31.12. predkladať súdu správy o opatrovancovi A.
B., nar. XX.XX.XXXX a o stave jeho majetku.

V.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

VI.
Trovy dôkazov p l a t í štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 15.05.2023 domáhala obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony svojho syna z dôvodu, že mu bola stanovená diagnóza F70.1. Jej syn

nerozozná realitu, berie si v bankách pôžičky, ktoré nemá z čoho splácať, keďže je na invalidnom
dôchodku. Obáva sa, aby im nerozvážnymi činmi nevzal strechu nad hlavou. Navrhovateľka predložila
súdu ambulantnú správu, odborný posudok o invalidite a rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Banská Bystrica o vyhovení žiadosti o vyhotovenie preukazu fyzickej osoby s ťažkým
zdravotným postihnutím so sprievodom.

2. Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 38Ps/5/2023 zo dňa 14.09.2023 ustanovil Obec
Vlkanová do funkcie procesného opatrovníka pre posudzovaného.

3. Uznesením sp. zn. 38Ps/5/2023 zo dňa 14.09.2023 súd v zmysle § 244 CMP ustanovil v konaní

znalca z odboru zdravotníctvo, farmácia, odvetvie psychiatria. Zo znaleckého posudku č. 08/2024
vypracovaného znalcom a z výsluchu znalca vyplynulo, že znalec pri vypracovaní znaleckého
posudku vychádzal z dostupnej zdravotnej dokumentácie a vlastného vyšetrenia posudzovaného,
u ktorého bola zistená mentálne retardovaná osobnosť, pričom ide o ochorenie celoživotné, trvalé,
za súčasných medicínskych možností sa znížené intelektové schopnosti nedajú liečbou ovplyvniť.

Vzhľadom k zníženým intelektovým schopnostiam posudzovaného, sú jeho úsudkové schopnosti,kritickosť a chápavosť zamerané na posúdenie bežných životných, spoločenských a morálnych situácií,
zvyklostí a povinností redukované. Má zníženú schopnosť učenia sa novému. Nedokáže predvídať
situáciu, primerane vyhodnotiť dôsledky svojho konania, je narušená jeho schopnosť plánovania,

rozhodovania, domyslenia právnych úkonov, ktoré by mohol prípadne urobiť, hlavne domyslenie
právnych úkonov, ktoré by ho mohli zaväzovať k plneniu materiálnych alebo finančných povinností. Je
ľahko ovplyvniteľný inými osobami, je riziko jeho zneužitia inou osobou, čo ho robí ľahko zraniteľným
okolitým prostredím. Vzhľadom k mentálnej retardácii posudzovaný nie je spôsobilý robiť akékoľvek
právne úkony, vybavovať si svoje záležitosti, konať samostatne v styku so štátnymi úradmi, orgánmi

územnej samosprávy a inými organizáciami, robiť právne úkony majetkoprávneho charakteru, nie je
schopný nakladať s majetkom, peňažnými prostriedkami a financiami, vlastnenia bankomatovej karty,
s výnimkou hospodárenia s 20 eur ako vreckové za týždeň, nie je schopný uzatvárať akékoľvek zmluvy,
predovšetkým finančné zmluvy, pôžičky, úvery, nie je spôsobilý nakladania s účtami a vkladmi, nie
je schopný vykonávania správy vlastníctva nehnuteľností a hnuteľných vecí a realizovať iné právne
úkony, nie je schopný poberať dôchodok ani iné dávky, nie je schopný rozhodovať o svojich osobných

záležitostiach (obstarávanie si vecí bežnej potreby, stravovania, obliekania, hygieny, starostlivosti
o svoje osobné veci, o domácnosť, nákupy, o zamestnaní, bývaní) a nie je spôsobilý aktívneho
a pasívneho volebného práva. Jeho schopnosť porozumieť, komunikovať o svojich zámeroch, vykonať
svoje rozhodnutie, prípadne zvoliť si nejaké riešenie, porozumieť voľbe a posúdiť ju je značene
redukovaná.

4. Súd posudzovaného vzhliadol na pojednávaní dňa 25.06.2024.

5. Právna zástupkyňa navrhovateľky a prokurátorka na pojednávaní navrhli súdu obmedziť
posudzovaného na právne úkony v zmysle záverov predloženého znaleckého posudku, s tým, že

zároveň navrhli posudzovaného obmedziť aj v oblasti samostatného rozhodovania o zdravotnom stave
a nutnosti liečby a pri preberaní doporučenej pošty. Právna zástupkyňa navrhovateľky navrhla súdu
ustanoviť za opatrovníka pre posudzovaného jeho matku, teda navrhovateľku, čo súdu odporučila aj
prokurátorka a procesný opatrovník posudzovaného.

6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodnáaleboprenadmernépoužívaniealkoholickýchnápojovaleboomamnýchprostriedkovčijedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

7. Podľa § 231 CMP, v konaní o spôsobilosti na právne úkony sú rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony

c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.
10.
Podľa§248CMP,konanieoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyjespojenéskonanímoustanovení
opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej

opatrovníka.

11.
Podľa 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím

obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

12.
Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdom je opatrením v záujme tých, ktorí nemajú možnosť
ovládať svoje konanie alebo posúdiť jeho následky. Predpokladom obmedzenia spôsobilosti na právne

úkony fyzickej osoby podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka je 1/ skutočnosť, že fyzická osoba
trpí duševnou poruchou, 2/ duševná porucha fyzickej osoby je dlhodobejšieho charakteru, nie je len
prechodná, 3/ fyzická osoba nie je schopná robiť právne úkony v dôsledku duševnej poruchy.13.
Vykonaným dokazovaním v predmetnej veci mal súd preukázané, že u posudzovaného bola
zistená mentálna retardácia v pásme strednej debility, ide o ochorenie celoživotné, trvalé, liečbou

neovplyvniteľné. V dôsledku duševnej poruchy posudzovaný nie je spôsobilý robiť akékoľvek právne
úkony, nie je schopný rozhodovania o osobných záležitostiach. Vzhľadom na značne redukovanú
schopnosť posudzovaného porozumieť, komunikovať o svojich zámeroch, vykonať svoje rozhodnutie,
zvoliť si nejaké riešenie, porozumieť voľbe a posúdiť ju, súd obmedzil posudzovaného aj v oblasti
rozhodovania o svojom zdravotnom stave a nutnosti liečby, ako aj na preberanie doporučenej pošty.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie mal súd splnené všetky predpoklady pre obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony posudzovaného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

14.
S konaním o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je spojené konanie o ustanovenie opatrovníka.
Z výpovede navrhovateľky vyplynulo, že táto je najbližšou osobou posudzovaného. Navrhovateľka

pozná potreby svojho syna i jeho zdravotný stav, stará sa o neho od jeho narodenia, pozná jeho
povahu a potreby, má k nemu pozitívny citový vzťah. Súd mal preukázané, že navrhovateľka je
osobou bezúhonnou, s plnou spôsobilosťou na právne úkony. Po zdravotnej stránke netrpí takými
obmedzeniami, ktoré by jej znemožňovali výkon funkcie opatrovníka. Navrhovateľka bola poučená
o právach a povinnostiach vyplývajúcich z výkonu funkcie opatrovníka, s výkonom funkcie opatrovníka

súhlasila, pričom súd má za to, že navrhovateľka je schopná vykonávať funkciu opatrovníka riadne,
v záujme svojho syna a v súlade so zákonom. Vzhľadom na uvedené súd posudzovanému ako osobe
obmedzenej spôsobilosti na právne úkony ustanovil za opatrovníka navrhovateľku, jeho matku.

15.

Súd zároveň vymedzil v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozsah práv a povinností opatrovníka
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Opatrovník je zákonným zástupcom osoby
obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, je oprávnený na všetky úkony, na ktoré sa obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony týka. Súd opatrovníka poučil, že je oprávnený na všetky úkony, ktoré
sú bežné a súvisia so zabezpečovaním každodenných bežných potrieb opatrovanca, pričom na

úkony, ktoré nie sú bežné, týkajúce sa predovšetkým nakladania s majetkom, je potrebné schválenie
súdom. Zároveň súd uložil opatrovníkovi povinnosť predkladať súdu v stanovených termínoch správy
o opatrovancovi týkajúce sa jeho osoby, zdravotného stavu, poskytovanie starostlivosti, ale aj o spôsobe
nakladania s jeho majetkom, použitím invalidného dôchodku, vkladoch, investíciách a nákladoch
spojených s údržbou jeho majetku.

16.
V konaní vznikli trovy znaleckého dokazovania, o náhrade ktorých súd rozhodol v zmysle § 251 ods.
1 CMP tak, že ich platí štát.
17.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.

18.
Po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa navrhovateľka, jej

právna zástupkyňa, procesná opatrovníčka, prokurátorka a posudzovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Banská Bystrica, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355 ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP). Rozsahom odvolania
nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Odvolacie

dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzaťnové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu
a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o
zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších predpisov).