Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 23, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 33Tk/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114010990
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4114010990.82

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Kanása a prísediacich sudcov A.
B. a C. D. E. v trestnej veci obžalovaného D. F., pre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 odsek 1,
odsek 4 písmeno a) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 23.01.2025 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný D. F., narodený XX.XX.XXXX v G.,
trvale bytom G., H. XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :
1/ v presne nezistenej dobe koncom decembra 2005 v Nitre, v úmysle získať finančný prospech vylákal
od D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., I. J. XXX/XX K., pod zámienkou výhodného zisku z nákupu
bližšie neoznačeného tovaru vo výške 30%, peňažnú sumu vo výške 1.500.000,- Sk (v prepočte –
49.790,88 €), pričom už v tomto čase vedel, že tieto peňažné prostriedky vrátane zisku mu nevráti, ale

použije ich pre vlastnú potrebu a z požičanej sumy mu vrátil len čiastku vo výške 671.000,26 Sk (v
prepočte – 22.273,13 €), čím svojím konaním spôsobil D. C. škodu vo výške 828.999,74 Sk (v prepočte
27.517,75 €),
2/ v presne nezistenej dobe v prvej polovici roka 2005 v Nitre, v úmysle získať finančný prospech vylákal
od L. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., N. J. XXXX/XX, pod zámienkou výhodného zisku z nákupu
mäsa vo výške 20%, peňažnú sumu vo výške 1.200.000,- Sk (v prepočte – 39.882,70 €), pričom už

v tomto čase vedel, že tieto peňažné prostriedky vrátane zisku mu nevráti, ale použije ich pre vlastnú
potrebu a z požičanej sumy vrátil len čiastku vo výške 600.000,- Sk (v prepočte – 19.916,35 €), čím
svojím konaním spôsobil L. M. škodu vo výške 600.000,- Sk (v prepočte 19.916,35 €),
3/ v presne nezistenej dobe koncom roka 2008, v úmysle získať finančný prospech vylákal od D. M.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., O. J. XXX/XX, pod zámienkou výhodného zisku z nákupu mäsa vo
výške 20%, peňažnú sumu vo výške 1.115.000,- Sk (v prepočte – 37.011,22 €), pričom už v tomto čase
vedel, že tieto peňažné prostriedky vrátane zisku mu nevráti, ale použije ich pre vlastnú potrebu, čím

svojím konaním spôsobil D. M. škodu vo výške 1.115.000,- Sk (v prepočte 37.011,22 €),
4/ v období od 12. septembra 2008 do 5. augusta 2010 v Nitre, v úmysle získať finančný prospech
vylákal od P. D. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., Q. J. XXX/XX, pod zámienkou výhodného nákupu
mäsa, postupne rôzne peňažné sumy, a to dňa 12.09.2008 vo výške 300.000,- Sk (v prepočte – 9.958,18
€), 14.01.2009 vo výške 4.150 € a 05.08.2010 vo výške 6.500 €, pričom už v tomto čase vedel, že
tieto peňažné prostriedky mu v dohodnutej dobe nevráti, ale použije ich pre vlastnú potrebu, čím svojím

konaním spôsobil P. D. O. škodu celkove vo výške 20.608,18 €,
5/ v období od 7. augusta 2009 do 29. decembra 2009 v Nitre, v úmysle získať finančný prospech vylákal
odP.I.N.,nar.XX.XX.XXXX,bytomH.,R.J.XXX/X,podzámienkouvýhodnéhonákupumäsaazvýšenia
obratu z neho, postupne peňažné sumy vo výške 16.220 € a 44.000 €, pričom v čase poskytnutia týchto
peňažných prostriedkov vedel, že tieto v dohodnutej lehote nevráti, ale použije ich pre vlastnú potrebu
a vrátil mu len peňažnú čiastku vo výške 8.922 €, čím svojím konaním poškodenému P. I. N. spôsobil
škodu celkove vo výške 51.298 €,6/ dňa 13. augusta 2010 v Šali, v úmysle získať majetkový prospech, po tom, čo vylákal od D. S., nar.
XX.XX.XXXX,bytomI.,T.J.XX,podzámienkouvýhodnéhozakúpeniamrazenéhomäsa,peňažnúsumu
vo výške 8.000 € ako zálohovú platbu v prospech spoločnosti U., V., so sídlom v G., N. J. XX, na kúpu

mäsa, pričom v čase poskytnutia týchto peňažných prostriedkov vedel, že tieto nepoužije na dohodnutý
účel, ale ich použil pre vlastnú potrebu, čím svojím konaním poškodenému D. S. spôsobil škodu celkove
vo výške 8.000 €,
7/ v presne nezistenom čase v mesiaci marec 2010 v Nitre, v úmysle získať majetkový prospech vylákal
od P. O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., K. J. XX, pod zámienkou výhodného nákupu mäsa, peňažnú

sumu vo výške 10.000 €, pričom v čase poskytnutia týchto peňažných prostriedkov vedel, že tieto v
dohodnutej dobe nevráti, ale použije ich pre vlastnú potrebu a vrátil mu len peňažnú čiastku vo výške
1.200 €, čím svojím konaním poškodenému P. O. K. spôsobil škodu celkove vo výške 8.800 €,
8/ v období od 6. mája 2008 do 9. septembra 2009 v Nitre, v úmysle získať majetkový prospech vylákal
od P. C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., L. J. XXX/X, pod zámienkou výhodného nákupu mrazeného
mäsa a rýb, postupne peňažné sumy celkove vo výške 120.000 €, pričom v čase poskytnutia týchto

peňažných prostriedkov vedel, že tieto nepoužije na uvedený účel, ale pre vlastnú potrebu a vrátil mu
len peňažnú čiastku vo výške 105.000 €, čím svojím konaním poškodenému P. C. A. spôsobil škodu
vo výške 15.000 €,
9/ dňa 13. októbra 2009 v Nitre, v úmysle získať majetkový prospech vylákal od P. L. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H., I. J. XXX/XX, F. G., pod zámienkou výhodného nákupu mäsa, postupne

peňažné sumy celkove vo výške 26.890 €, pričom v čase poskytnutia týchto peňažných prostriedkov
vedel, že tieto v dohodnutej dobe nevráti, ale použije ich pre vlastnú potrebu a vrátil mu len peňažnú
čiastku vo výške 3.500 €, čím svojím konaním poškodenému P. L. E. spôsobil škodu vo výške 23.390 €,
10/ v období od presne nezisteného času v roku 2008 do 18 októbra 2010 v Nitre, v úmysle získať
majetkový prospech vylákal od P. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., O. J. XX/XX, pod zámienkou

výhodného nákupu mäsa, syrov, mrazenej zeleniny a iného bližšie nešpecifikovaného tovaru, postupne
peňažné sumy vo výške 1.100.000,- Sk (v prepočte – 36.513,31 €), 99.237 €, 4.570 €, 12.000 €, 8.000 €,
8.700 € a 650 €, pričom v čase poskytnutia týchto peňažných prostriedkov vedel, že tieto v dohodnutej
dobe nevráti, ale použije ich pre vlastnú potrebu, čím svojím konaním poškodenej P. U. spôsobil škodu
vo výške 169.670 €,

11/ v presne nezistenej dobe v priebehu roka 2007 do decembra 2007 v Považskej Bystrici, v úmysle
získať majetkový prospech vylákal od O. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. K., V. J. XXXX/XXX, pod
zámienkou výhodného zisku z nákupu mäsa vo výške 6-10 %, postupne peňažné sumy celkove vo výške
300.000,- Sk (v prepočte – 9.958,18 €) a vo výške 813.402,- Sk (v prepočte – 27.000 €), pričom v čase
poskytnutia týchto peňažných prostriedkov vedel, že tieto v dohodnutej dobe nevráti, ale použije ich pre

vlastnú potrebu a vrátil mu len peňažnú čiastku vo výške 18.000 €, čím svojím konaním poškodenému
O. M. spôsobil škodu celkove vo výške 18.958,18 €,
12/ v presne nezistenej dobe v roku 2009 v Nitre, v úmysle získať majetkový prospech vylákal od P. H.
U., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., J. XXX/XX, pod zámienkou výhodného zisku z nákupu mäsa vo výške
4 %, peňažnú sumu celkove vo výške 4.000 €, pričom v čase poskytnutia týchto peňažných prostriedkov

vedel, že tieto v dohodnutej dobe nevráti, ale použije ich pre vlastnú potrebu a vrátil mu len peňažnú
čiastku vo výške 640 €, čím svojím konaním poškodenému P. H. U. spôsobil škodu celkove vo výške
3.360 €,
13/ v presne nezistenej dobe koncom októbra 2009 v Nitre, v úmysle získať majetkový prospech vylákal
od P. C. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., W. J. XXX/XX, pod zámienkou výhodného zisku z nákupu

mäsa vo výške 3 %, peňažnú sumu vo výške 4.000 €, pričom v čase poskytnutia týchto peňažných
prostriedkov vedel, že tieto v dohodnutej dobe nevráti, ale použije ich pre vlastnú potrebu a vrátil mu len
peňažnú čiastku celkove vo výške 2.720 €, čím svojím konaním poškodenému P. C. W. spôsobil škodu
celkove vo výške 1.280 €,
14/ dňa 17. decembra 2009 v Nitre, v úmysle získať majetkový prospech vylákal od M. U., nar.

XX.XX.XXXX, bytom G., N. J. XXXX/X, pod zámienkou výhodného nákupu mäsa peňažnú sumu vo
výške 13.000 €, pričom v čase poskytnutia týchto peňažných prostriedkov vedel, že tieto v dohodnutej
dobe nevráti, ale použije ich pre vlastnú potrebu a vrátil mu len peňažnú čiastku vo výške 3.000 €, čím
svojím konaním poškodenému M. U. spôsobil škodu celkove vo výške 10.000 €,
15/dňa22.januára2010vNitre,vúmyslezískaťmajetkovýprospechvylákalodQ.D.,nar.XX.XX.XXXX,

bytom N. C. J. XXX, F. E., pod zámienkou výhodného zisku z nákupu mäsa vo výške 3 %, peňažnú
sumu celkove vo výške 4.000 €, pričom v čase poskytnutia týchto peňažných prostriedkov vedel, že tieto
v dohodnutej dobe nevráti, ale použije ich pre vlastnú potrebu a vrátil mu len peňažnú čiastku vo výške
360 €, čím svojím konaním poškodenému Q. D. spôsobil škodu celkove vo výške 3.640 €,16/ v období od 7. októbra 2009 do 22. januára 2010 v Nitre, v úmysle získať majetkový prospech vylákal
od H. H. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., X. F. J. XX, pod zámienkou výhodného zisku z nákupu mäsa
a práškovej čokolády vo výške 5 %, postupne peňažné sumy vo výške 16.600 €, 8.000 € a 5.000 €,

pričom v čase poskytnutia týchto peňažných prostriedkov vedel, že tieto v dohodnutej dobe nevráti, ale
použije ich pre vlastnú potrebu a vrátil mu len peňažnú čiastku vo výške 15.000 €, čím svojím konaním
poškodenému H. H. N. spôsobil škodu celkove vo výške 14.600 €,
17/ v období od 22. januára 2009 do 19. februára 2010 v Nitre, v úmysle získať majetkový prospech
vylákal od H. C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., U. J. X, pod zámienkou výhodného nákupu mrazeného

mäsa, postupne peňažné sumy, a to vo výške 104.000 €, 22.000 €, 11.000 €, 53.000 €, 132.000 € a
30.000 €, pričom v čase poskytnutia týchto peňažných prostriedkov vedel, že tieto v dohodnutej dobe
nevráti, ale použije ich pre vlastnú potrebu a na splácanie iných dlhov a vrátil mu len peňažnú čiastku vo
výške 83.600 €, čím svojím konaním poškodenému H. C. C. spôsobil škodu celkove vo výške 268.400 €,
18/ v období od 24. septembra 2009 do 24. októbra 2010 v Nitre, v úmysle získať majetkový prospech
vylákal od C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. J. XXX, pod zámienkou výhodného zakúpenia mrazeného

mäsa – hovädzej sviečkovej a mrazenej ryby – pangasiusa, v rámci spoločného podnikania, postupne
jeho rôzne peňažné sumy v celkovej výšky 246.210 €, tieto okrem peňažnej čiastky 40.000 €, nepoužil
na dohodnutý účel ale ich použil pre vlastnú potrebu a na splatenie iných dlhov a záväzkov, čím svojím
konaním poškodenému C. J. spôsobil škodu celkove vo výške 206.210 €,
19/ v období od 1. októbra 2010 do 24. novembra 2010 v Nitre a Veľkom Záluží, v úmysle získať

majetkový prospech vylákal od O. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. R., D. J. XXX/X, F. G., pod zámienkou
výhodného zisku z nákupu mäsa vo výške 26-28 %, postupne peňažné sumy celkove vo výške 12.800 €,
2.000€a18.384€,pričomvčaseposkytnutiatýchtopeňažnýchprostriedkovvedel,žetietovdohodnutej
dobe nevráti, ale použije ich pre vlastnú potrebu, čím svojím konaním poškodenému O. U. spôsobil
škodu celkove vo výške 33.184 €,

čím spôsobil poškodeným škodu celkove vo výške 940.843,99 €

t e d a :
v bodoch 1-19

na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu alebo využil
niečí omyl a spáchal týmto činom škodu veľkého rozsahu,

t ý m s p á c h a l :
v bodoch 1-19

pokračovací zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 4 písmeno a) Trestného zákona,

Z a t o m u s ú d u k l a d á :
Podľa § 221 odsek 4 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j) Trestného
zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného

zákona, trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 51 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a určuje mu skúšobnú dobu doba v trvaní 5 (päť) rokov za súčasného uloženia probačného
dohľadu nad jeho správaním v tejto skúšobnej dobe.
Podľa § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu

v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.
Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obžalovanému D. F. ukladá povinnosť nahradiť poškodeným:
- D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., I. J. XXX/XX K., škodu vo výške 27.517,75 Eur,
- L. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., N. J. XXXX/XX, škodu vo výške 19.916,35 Eur,
- D. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., O. J. XXX/XX, škodu vo výške 37.011,22 Eur,

- P. D. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., Q. J. XXX/XX, škodu vo výške 20.608,18 Eur,
- P. I. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., R. J. XXX/X, škodu vo výške 51.298 Eur,
- D. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., T. J. XX, škodu vo výške 8.000 Eur,
- P. O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., K. J. XX, škodu vo výške 8.800 Eur,
- P. C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., L. J. XXX/X, škodu vo výške 15.000 Eur,

- P. L. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., I. J. XXX/XX, škodu vo výške 22.390 Eur,
- P. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., O. J. XX/XX škodu vo výške 169.670 Eur,
- O. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. K., V. J. XXXX/XXX, škodu vo výške 18.958,18 Eur,
- P. H. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., J. XXX/XX, škodu vo výške 3.360 Eur,- P. C. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., W. J. XXX/XX, škodu vo výške 1.280 Eur,
- M. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., N. J. XXXX/X, škodu vo výške 10.000 Eur,
- Q. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. C. J. XXX škodu vo výške 3.640 Eur,

- H. H. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., X. F. J. XX, škodu vo výške 14.600 Eur,
- H. C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., U. J. X, škodu vo výške 220.367,02 Eur,
- C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. J. XXX škodu vo výške 206.210 Eur,
O. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. R., D. J. XXX/X škodu vo výške 33.184 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor

i obžalovaný sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v
lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto
práva výslovne vzdal.