Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, March 13, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14Csp/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125202354
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Sabová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125202354.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, proti žalovanému:
EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská 2, Bratislava, právne zastúpený:
advokátska kancelária Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO: 53 255 739,
o žalobe na obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu na obnovu konania vedeného na Okresnom súde Nitra pod sp.

zn. TO-5Csp/31/2021 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.03.2025 bolo Okresnému súdu Nitra doručené do spisu sp. zn. TO-5Csp/31/2021
podanie označené ako žaloba na obnovu konania proti uzneseniu Okresného súdu Nitra sp. zn.
TO-5Csp/31/2021-486 zo dňa 11.02.2025. Uvedené podanie súd vylúčil zo spisu a dal zapísať ako novú
vec.

2. Uznesením sp. zn. TO-5Csp/31/2021-486 zo dňa 11.02.2025 Okresný súd Nitra sťažnosť A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX zo dňa 14.12.2024, doručenú súdu dňa 17.12.2024 označenú
ako „Sťažnosť a Dovolanie proti Okresnému súdu Nitra" proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č.k.
TO-5Csp/31/2021-457zodňa26.11.2024zamietol.ĎalejsúdzamietolsťažnosťA.B.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX zo dňa 12.01.2025, doručenú súdu dňa 15.01.2025 označenú ako „Dovolanie" proti

uzneseniu Okresného súdu Nitra č.k. TO-5Csp/31/2021-457 zo dňa 26.11.2024. Zo súdneho registra
bolo zistené, že uznesenie do dnešného dňa nenadobudlo právoplatnosť.

3. Podľa § 397 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP, proti právoplatnému
rozsudku je prípustná žaloba na obnovu konania, ak
a) sú tu skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré

ten, kto podal žalobu na obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu
privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
b) možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre stranu
priaznivejšie rozhodnutie vo veci,
c) bolo rozhodnuté v neprospech strany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo
inej osoby zúčastnenej na konaní,

d) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím
súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany
a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením,
e) je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré
je pre strany záväzné, alebo
f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním alebo výkonom

rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie.4.Podľa§398CSP,žalobanaobnovukonaniajeprípustnáajprotiprávoplatnémuuzneseniu,ktorýmbol
schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval;
to platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.

5. Podľa § 399 CSP, žaloba na obnovu konania nie je prípustná proti rozhodnutiu, ktorého zmenu alebo
zrušenie možno dosiahnuť inak.

6. Podľa § 410 CSP, žalobu na obnovu konania prejedná súd, ktorý o veci rozhodoval v prvej inštancii.

7. Podľa § 413 ods. 1 CSP, súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak
a) bola podaná oneskorene,
b) bola podaná neoprávnenou osobou,
c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná,
d) ide o dôvod uvedený v § 129 alebo

e) je zjavne nedôvodná.

8. Predpokladom toho, aby súd pripustil obnovené konanie vo veci, v ktorej už raz právoplatne
rozhodol, je splnenie všetkých procesných podmienok upravených v príslušných ustanoveniach §
397 až § 408 CSP. Ide o mimoriadny opravný prostriedok, ktorý má povahu výnimky zo zásadnej

nezmeniteľnosti právoplatného súdneho rozhodnutia a vzhľadom na prelomenie zásady res iudicata,
ktorá zabezpečuje právnu istotu strán sporu, je jeho prípustnosť vo viacerých smeroch obmedzená.
Ustanovenie § 397 CSP pripúšťa obnovu konania proti právoplatnému rozsudku súdu, ak konanie,
v ktorom bolo vydané, je postihnuté niektorou z procesných vád, resp. z niektorého vymieneného
zákonného dôvodu a výnimočne je prípustná i voči právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený

zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval. To
platí obdobne aj pre platobný rozkaz. Prísnosť a striktnosť úpravy obnovy konania nie je samoúčelná,
zrejmým záujmom a snahou zákonodarcu bolo prispievať k zachovaniu právnej istoty a pripustiť výnimku
zo zásady nezmeniteľnosti už raz právoplatne rozhodnutej veci len výnimočne za predpokladu naplnenia
konkretizovaných špecifických podmienok.

9. Súd konštatuje, že žalobcom podaná žaloba na obnovu konania smeruje voči rozhodnutiu, proti
ktorému nie je prípustná. Žaloba na obnovu konania v predmetnej veci smeruje voči uzneseniu súdu
o zamietnutí sťažností A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č.k.
TO-5Csp/31/2021-457 zo dňa 26.11.2024, pričom v zmysle ust. § 398 CSP žaloba na obnovu konania

je prípustná len proti takému právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, ak možno dôvody
obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval. V danom prípade navyše bolo zo
súdneho registra zistené, že napadnuté uznesenie do dnešného dňa nenadobudlo právoplatnosť.

10. Vzhľadom k tomu, že súd dospel k záveru, že žaloba na obnovu konania smeruje proti rozhodnutiu,

proti ktorému nie je prípustná, súd rozhodol tak, že žalobu na obnovu konania v súlade s § 413 ods.
1 písm. c) CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.