Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 25, 2025

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 2Svk/20/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5018200074
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: prof. JUDr. Juraj Vačok
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2025:5018200074.2

Opravné uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte v právnej veci žalobcu: D.. L. A., adresa trvalého
pobytu: Z. X. XXXX, XXX XX A. Z. F., dátum narodenia: XX. T. XXXX, zastúpený: JUDr. Ladislav Ščury,
PhD. - advokát, sídlo: Mierová 1725, 022 01 Čadca, zapísaný v Slovenskej advokátskej komore pod reg.
č. 3853, proti žalovanému: Regionálny úrad pre územné plánovanie a výstavbu Žilina (predtým Okresný
úrad Žilina), ďalších účastníkov konania 1. D. A., adresa trvalého pobytu: Z. X. XX, XXX XX A. Z. F.,

dátum narodenia: XX. Q. XXXX, 2. D.. T. V., C.., adresa trvalého pobytu: Z. X. XX, XXX XX A. Z. F.,
dátum narodenia: XX. F. XXXX, 3. D.. A. V., adresa trvalého pobytu: Z. X. XX, XXX XX A. Z. F., dátum
narodenia: XX. H. XXXX, ďalší účastníci 2. a 3. zastúpení: JUDr. Miroslav Bachynec - advokát, sídlo:
Podbiel 177, 027 42, zapísaný v Slovenskej advokátskej komore pod reg. č. 819, 4. D.. P. Z., adresa
trvalého pobytu: V. XX, XXX XX A. Z. F., dátum narodenia: XX. T. XXXX, 5. D.. V. A., adresa trvalého
pobytu: Z. X. XX, XXX XX A. Z. F., dátum narodenia: X. P. XXXX, 6. Ing. Ján Kandrik - STAVPROJ,

miesto podnikania: Neslušská cesta 40, 024 01 Kysucké Nové Mesto, IČO: 14 164 477, 7. GF-STATIK,
s.r.o., so sídlom: Dlhá 88 B, 010 09 Žilina, IČO: 43 911 498, o kasačnej sťažnosti ďalších účastníkov 2.
a 3. proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 31S/122/2020-117, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky opravuje záhlavie rozsudku sp. zn. 2Svk/20/2023 zo dňa
21. februára 2025 v časti označenia žalovaného tak, že správne znie: „...proti žalovanému: Regionálny

úrad pre územné plánovanie a výstavbu Žilina, (predtým Okresný úrad Žilina)...“

o d ô v o d n e n i e :

1. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (ďalej len „kasačný súd“) v konaní o kasačnej sťažnosti
ďalších účastníkov 2. a 3. proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 31S/122/2020-117 rozhodol
rozsudkom sp. zn. 2Svk/20/2023 z 21. februára 2025 a to tak, že rozsudok Krajského súdu v Žiline zrušil
a vec vrátil Správnemu súdu v Banskej Bystrici na ďalšie konanie.

2. Podľa § 452 ods. 1 Správneho súdneho poriadku v účinnom znení (ďalej aj „SSP“): na konanie
na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon
neustanovuje inak.

3. Podľa § 143 SSP: správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v

§ 142 ods. 1.

4. Správny súd v Banskej Bystrici vrátil kasačnému súdu rozsudok sp. zn. 2Svk/20/2023 z 21. februára
2025 na opravenie zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v označení žalovaného.

5. Podľa § 2 ods. 2 SSP: každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené

alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, ... sa môže za podmienok ustanovených
týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.6. Podľa § 4 písm. a) SSP: orgánmi verejnej správy sa na účely tohto zákona rozumejú: orgány štátnej
správy ...

7. Podľa § 118 Stavebného zákona (zákon č. 50/1976 Zb.) účinného od 1. apríla 2024 do 31. marca 2025
prešla právomoc vykonávať štátnu správu v druhom stupni vo veciach, v ktorých v prvom stupni konala
obec, na regionálne stavebné úrady. Táto zmena pokračovala aj za účinnosti tzv. nového Stavebného
zákona (zákon č. 25/2025 Z. z.). Podľa jeho § 14 ods. 1 písm. a) účinného od 1. apríla 2025 je regionálny

úrad odvolacím orgánom pre rozhodnutia stavebného úradu a podľa § 12 písm. b): štátnu správu vo
výstavbe vykonáva regionálny úrad. Podľa § 14 ods. 1 písm. a) Stavebného zákona: regionálny úrad je
odvolacím orgánom pre rozhodnutia stavebného úradu.

8. Pôsobnosť okresného úradu v sídle kraja, ktorý bol za žalovaného označený v rozsudku, bola
upravená ustanovením § 4 ods. 1 písm. b) bod 1. zákona č. 608/2003 Z. z. zákona o štátnej správe

pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb.
o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov: štátnu
stavebnú správu v druhom stupni vo veciach, v ktorých v správnom konaní v prvom stupni koná obec
ako stavebný úrad, účinným do 31. marca 2024.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené a s poukazom na citované zákonné ustanovenia je zrejmé, že za
žalovaného mal byť označený príslušný regionálny úrad, nakoľko zmena žalovaného vyplýva priamo zo
zákona. Z dôvodu, že ide o zrejmú nesprávnosť, nesprávne označenie žalovaného, kasačný súd vydal
opravné uznesenie, ktorým opravil túto zrejmú nesprávnosť v záhlaví rozsudku sp. zn. 2Svk/20/2025 z
21. februára 2025 v časti označenia žalovaného, ktorá vznikla pri písomnom vyhotovovaní rozsudku a

vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.

10. Toto rozhodnutie prijal senát kasačného súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP
v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.