Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 10, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-17Er/1597/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513206191
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7513206191.6

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: A. B., nar. XX.X.XXXX,
naposledy bytom C. X, D., A. A. XX/XXXX, D. – C., zomrel X.X.XXXX, proti povinnému: E. D., nar.
XX.XX.XXXX, XXX XX F., D. X, E. C. G., o vymoženie výživného 100,- € mesačne od 20.10,2009 do
budúcna a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom: Mgr. Boris Halás, Exekútorský úrad so
sídlom Popradská 70, 822 02 Bratislava 214, nástupca JUDr. Pavla Halása, pod sp. zn. EX 3565/22,

takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za neprípustnú .

II. Exekúciu zastavuje.

III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.4.2013 Okresný súd Košice - okolie poverením na vykonanie exekúcie č. 5806072828
poveril súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása, na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
ktoré bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 6.3.2013 na vymoženie výživného 100,- € mesačne
od 20.10.2009 do budúcna, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného
súdu Bratislava V č.k. 16C/75/2008-38 zo dňa 9.9.2009 právoplatného 20.10.2009 v I. výroku a

vykonateľného. Súdny exekútor Mgr. Boris Halás je nástupcom JUDr. Pavla Halása od 31.12.2021.

2. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), stará exekúcia sa týmto zákonom
zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo
povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo

zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c)
zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z
osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila
vznikom dôvodu na jej zastavenie.

3. Táto stará exekúcia nemohla byť zastavená ex lege uplynutím rozhodnej doby v

zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, lebo podľa § 2 ods. 2 písmeno a) ZoUNEK, stará exekúcia sa
podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, preto Mestský
súd Košice rozhodol v zmysle Exekučného poriadku.

4. Súd z Registra obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že oprávnený A. B., nar. XX.X.XXXX, zomrel
X.X.XXXX v Bratislave - Petržalke. V predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka na výživnom ktorá

zanikla smrťou oprávneného a aj povinnosť platiť výživné.5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

6. Podľa § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „EP“), ak
to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku.

7. Podľa § 161 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

9. Medzi takéto podmienky konania patrí procesná subjektivita.

10. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

11. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj
počaté dieťa, ak sa narodí živé.

13. Podľa § 7 ods. 2 OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným

spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu súd vyhlási aj nezvestnú
fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

14. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) EP, exekúciu súd zastaví, ak ju vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný
dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

15. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

16. Vyživovacia povinnosť zaniká smrťou povinného alebo oprávneného, pričom v predmetnom konaní
savymáhapohľadávkanavýživnomaoprávnenýktorýzomrelstratilspôsobilosťbyťúčastníkomkonania

a teda nemá procesnú subjektivitu v tomto konaní a taktiež nie je možné pokračovať v exekúcii s jeho
dedičmi, nakoľko výživné sa viaže na oprávnenú osobu. Preto súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a
exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

17. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

18. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

19. Nakoľko povinnosťou súdu je pri zastavení exekúcie rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške bude
platiť trovy exekúcie, súd vychádzal z oznámenia súdneho exekútora doručeného súdu 21.5.2025, že si
trovy exekúcie neuplatňuje. Z toho dôvodu súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C. s. p.).

V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné
podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 C. s. p.).

Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné(§357 C. s. p.).