Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 8, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3P/66/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125206673
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľuboš Marcinko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125206673.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,

bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina,

so sídlom Hurbanova 17, Žilina, dieťa matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX, F.; a otca:
neuvedený, o návrhu navrhovateľky: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, F., t. č. Juraja Fándlyho 26,
Žilina, na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 17.06.2025 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka (stará matka maloletého) podala na Okresný súd Žilina (ďalej len „okresný súd“) dňa
17.06.2025 návrh na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, ktorým žiada,
aby bol maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke,
ktorá bude vykonávať osobnú starostlivosť, zabezpečovať výchovu, zdravie, výživu a všestranný rozvoj
maloletého dieťaťa a v bežných veciach ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne žiada,
aby súd zaviazal matku povinnosťou prispievať na výživu maloletého vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Spolu s návrhom vo veci samej podala návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žiada, aby súd zveril maloleté dieťa dočasne do starostlivosti starej
matky a zaviazal matku povinnosťou prispievať na výživu maloletého vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že matka maloletého je jej dcéra a od narodenia je chorá. Má detskú

mozgovú obrnu. Matka má dlhodobé psychické vážne problémy, bola hospitalizovaná na psychiatrii
v Žiline cca 4 týždne a potom išla na liečenie na psychiatrické oddelenie do Pezinka, kde bola 6
týždňov. Pokiaľ bola matka hospitalizovaná, maloletému zabezpečovala starostlivosť jej najstaršia dcéra
H. B. a keď sa navrhovateľka vrátila z práce, tak prebrala o maloletá starostlivosť ona. S maloletým
býva od narodenia, pomáha matke so starostlivosťou o maloletého od jeho narodenia. Okrem bežnej
starostlivosti a výchovy matke pomáha aj finančne. Matka je na čiastočne invalidnom dôchodku,

čakajúca na prehodnotenie. Je poberateľkou iba invalidného dôchodku v sume cca 180 eur a rodinného
prídavku v sume 60 eur. S maloletým má navrhovateľka veľmi dobrý citový vzťah. Maloletý navštevuje
Materskú školu Kráľovnej pokoja v Žiline. Matka nie je schopná maloletého odviesť do materskej školy.
Maloletého do materskej školy vodí navrhovateľka alebo staršia dcéra. Matka nie je zo zdravotných
dôvodov schopná sa maloletému adekvátne venovať, zabezpečovať mu voľnočasové aktivity a chodiť
s ním von. Voľnočasové aktivity väčšinu času zabezpečujú oni. Matka nie je schopná maloletému

zabezpečiť ani denný režim. Pokiaľ je pri matke, tak dieťa chodí nepravidelne spať, maloletý nechodil
často do materskej školy. Od 09/2025 maloletý nastupuje do povinnej predškolskej výchovy, kdebude musieť dodržiavať pravidelný režim a pravidelne navštevovať materskú školu. Navrhovateľka
býva s maloletým a jeho matkou v podnájme v 2-izbovom byte. Stravujú sa spoločne. Za byt platí
navrhovateľka cca 590 eur mesačne. Matka na podnájom neprispieva. Otec maloletého nie je uvedený

v jeho rodnom liste. Matka nepracuje a ani nikdy nepracovala. Navrhovateľka pracuje ako opatrovateľka
v Rakúsku. Pracuje na turnusy, dva týždne je na Slovensku a dva týždne v Rakúsku. Pokiaľ je doma
na Slovensku, tak maloletému zabezpečuje starostlivosť ona a pokiaľ je v Rakúsku, tak starostlivosť
maloletému zabezpečuje matka, ale za výlučnej pomoci najstaršej dcéry navrhovateľky.

3. Navrhovateľka k svojmu návrhu pripojila rodný list maloletého (č. l. 2) a prepúšťaciu správu zo
Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela Pezinok (č. l. 3-5).

4. Matka sa k návrhu navrhovateľky písomne nevyjadrila.

5. Podľa správy zo šetrenia pomerov v rodine zo dňa 24.06.2025 vypracovanej Úradom práce,

sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, dňa
23.06.2025 bolo vykonané sociálne šetrenie v domácnosti starej matky, matky a maloletého. V čase
šetrenia bola v domácnosti prítomná stará matka, maloletý a matka maloletého. Matka maloletého
dieťaťa sa vyjadrila, že súhlasí, aby bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti jej matke
– starej matke maloletého. Matka uviedla, že má psychické problémy, bola mesiac hospitalizovaná na

psychiatrii v Žiline a potom mesiac a pol na psychiatrii v Pezinku. T. č. užíva medikamentóznu liečbu.
Matka je poberateľkou čiastočne invalidného dôchodku v sume cca 303 eur a rodinného prídavku v
sume 60 eur mesačne. Matka uviedla, že je nezamestnaná, nie je evidovaná na ÚPSVaR Žilina a má
dokončené iba základné vzdelanie. Do budúcna by si chcela dorobiť strednú školu. So starostlivosťou
o syna jej pomáha stará matka a sestra H. B.. Maloletý navštevuje Materskú školu Kráľovnej pokoja

v Žiline. Do materskej školy maloletého vodia striedavo, väčšinou stará matka, pokiaľ je doma. Matka
uviedla, že s maloletým chodí von, na detské ihrisko a na bicykel. Detská lekárka maloletého je G.
I.. Maloletý je zdravý, navštevuje iba očnú ambulanciu, nosí okuliare. Rodina býva v 2 – izbovom
prenajatom byte. V jednej izbe býva stará matka a druhú izbu využíva matka a maloletý. Maloletý má
v izbe miesto na spanie, hru aj prípravu do materskej školy. Domácnosť bola čistá na požadovanej

hygienickej úrovni. V byte je kuchyňa kompletne zariadená kuchynskou linkou, jedálenským stolom a
stoličkami. V byte sa nachádza kúpeľňa a WC. Spoločnosť v domácnosti im robí menší pes. Mesačne za
prenájombytustarámatkaplatí590eur.StarámatkajezamestnanáakoopatrovateľkavRakúsku.Chodí
na turnusy, 2 týždne je doma a 2 týždne je v Rakúsku. Pokiaľ je doma, tak maloletému zabezpečuje
starostlivosť ona a pokiaľ je v Rakúsku, tak matke so starostlivosťou o maloletého pomáha staršia

sestra, ktorá vtedy aj prespáva v domácnosti starej matky. Príjem starej matky je 1.350 eur mesačne
zo zárobkovej činnosti a 370 eur vdovský dôchodok. Z toho si stará matka platí odvody do zdravotnej a
sociálnej poisťovne v sume cca 120 eur mesačne. Cestovné do Rakúska platí 70 eur mesačne. Stará
matka a matkina sestra maloletému zabezpečovali starostlivosť, aj keď bola matka hospitalizovaná na
psychiatrii. Podľa vyjadrenia starej matky, matka je po medikamentóznej liečbe oťapená, veľa spí. Stará

matka sa vo veľkej miere podieľa na výchove a úhrade nákladov na maloletého a na domácnosť. Stará
matka chodí s maloletým von, na detské ihriská, na výlety. Výdavky na maloletého: 55 eur školné platila
stará matka a strava bude cca 30 eur. Od 9/2025 bude maloletý predškolák, tak školné sa bude platiť 40
eur. Maloletý má v CPP Žilina absolvovať vyšetrenie na školskú zrelosť. V domácnosti sa nedal vykonať
rozhovor s maloletým, nakoľko sa hanbil a nechcel sa s pracovníčkami úradu rozprávať. Ukázal im iba

kde spáva, povedal, že chodí do novej škôlky. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, oddelenie
sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately nezistil nedostatky v starostlivosti o maloleté dieťa.
Navrhuje návrhu starej matky vyhovieť.

6. Z odpovede na lustráciu matky v Sociálnej poisťovni zo dňa 18.06.2025 súd zistil, že matka bola v

období od 01.07.2024 do 31.12.2024 zamestnaná v spoločnosti Action Slovakia s.r.o. s vymeriavacím
základom za mesiac 07/2024 vo výške 261,58 eur, za mesiac 08/2024 vo výške 119,58 a za mesiace
09/2024-12/2024 vo výške 0 eur. Z potvrdenia o výplate dôchodkových dávok zo dňa 18.06.2025 súd
zistil, že matka je poberateľkou invalidného dôchodku za obdobie 05/2024-12/2024 vo výške 295,60 eur
a za obdobie 01/2025-06/2025 vo výške 301,90 eur.

7. Z odpovede na lustráciu navrhovateľky zo dňa 08.07.2025 v registri trestov a v centrálnej evidencii
správnych deliktov a priestupkov súd zistil, že navrhovateľka nemá žiadny záznam. Z odpovede lustráciu
navrhovateľky v Sociálnej poisťovni zo dňa 18.06.2025 súd zistil, že navrhovateľka nebola v období od01.06.2025 do súčasnosti zamestnaná v Slovenskej republike. Z potvrdenia o výplate dôchodkových
dávok zo dňa 18.06.2025 súd zistil, že navrhovateľka je poberateľkou vdovského dôchodku za obdobie
05/2024-12/2024 vo výške 373,90 eur mesačne a za obdobie od 01/2025 do 06/2025 vo výške 381,80

eur mesačne.

8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,

účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“) neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 až 3 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie,

nezakladáprávoplatnérozhodnutie,ktorýmbolzamietnutýnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,
prekážku rozhodnutej veci.

13. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) náhradná
starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť

len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym
rozhodnutím.

14. Podľa § 45 ods. 1, 2 a 4 zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto

zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím

súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej

republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského
štátu Európskej únie. Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je
povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú
rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na

území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého
dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri
mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach
súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok máiba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého
dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby
tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

15. Podľa § 45 ods. 8 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné

úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

16. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

17. Podľa § 62 ods. 1 až 3 zákona rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

18. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou

úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní
nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani
nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods. 1 CSP). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých
sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo
osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa

obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne dodatočne predložených listín. Takýto postup súdu
predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1 a 2 CSP, § 329 ods. 1 až 3 CSP) sledujúca tým dosiahnutie
účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia, ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej
okamžitý zásah súdu.

19. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých detí je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút
neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, v ktorom
sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich
právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v

záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy
medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže
mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali
zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa.

20. Navrhovateľka sa svojím návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia v časti domáhala, aby
bol maloletý zverený dočasne do jej starostlivosti. Súd po oboznámení sa s návrhom navrhovateľky
na nariadenie neodkladného opatrenia a tiež po oboznámení sa so správou zo šetrenia pomerovv rodine zo dňa 24.06.2025 vypracovanej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dospel
k záveru, že návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, nie je dôvodný, pretože
nebola splnená podmienka naliehavosti veci a potreby neodkladného a okamžitého zásahu súdu

formou navrhovateľkou navrhovaného neodkladného opatrenia. Zo spisového materiálu vyplýva, že
navrhovateľka žije v spoločnej domácnosti s maloletým dieťaťom a jeho matkou. Matka maloletého je
od narodenia chorá, má detskú mozgovú obrnu a dlhodobé psychické problémy. Matka má dokončené
základné vzdelanie, je nezamestnaná, nie je evidovaná na ÚPSVaR Žilina. Otec maloletého nie je
uvedený v jeho rodnom liste. Matke so starostlivosťou o maloletého pomáha navrhovateľka a matkina

sestra. Navrhovateľka sa vo veľkej miere podieľa na starostlivosti o maloletého, úhrade nákladov
na maloletého a úhrade spoločných nákladov na domácnosť. Navrhovateľka je zamestnaná ako
opatrovateľka v Rakúsku, pracuje na turnusy, 2 týždne je doma a 2 týždne je v Rakúsku. V čase, keď
nie navrhovateľka doma, matke pomáha so starostlivosťou o maloletého matkina sestra.

21. Vykonaným dokazovaním v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie o návrhu navrhovateľky na

nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že aktuálne nie je potrebné neodkladným
opatrením bezodkladne upraviť pomery tak, ako žiadala navrhovateľka a na základe uvedených
skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia nie je možné vyhovieť, nakoľko v predmetnej veci mal súd za
preukázané, že v súčasnosti neexistujú okolnosti, ktoré by odôvodňovali potrebu neodkladnej

úpravy pomerov a potreba zásahu do faktického stavu nie je daná. V posudzovanom prípade
nie je ohrozený život, zdravie psychický, fyzický ani sociálny vývin maloletého dieťaťa, ani oprávnené
záujmy ostatných účastníkov konania. V čase vydania tohto rozhodnutia, preto podľa názoru súdu nie
sú naplnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 325 a nasl. CSP, a teda
okolnosti predmetného prípadu, tak ako ich popísala navrhovateľka v podanom návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia, nevyžadujú bezodkladný autoritatívny zásah súdu. Z návrhu navrhovateľky
vyplynulo, že žije v spoločnej domácnosti s maloletým a jeho matkou, so starostlivosťou o maloletého
matke pomáha už od jeho narodenia.

22. Neodkladné opatrenie je výnimočným inštitútom a slúži na riešenie situácií, ktoré skutočne

neznesú odklad a nemá sa ním obchádzať, či nahrádzať konanie vo veci samej, a preto súd s
poukazom na vyššie uvedené návrh navrhovateľky v časti dočasného zverenia maloletého do jej
starostlivosti zamietol. Súd zamietol aj nadväzujúcu časť návrhu, a to návrh na určenie výživného,
keďže po zamietnutí návrhu v časti dočasného zverenia do starostlivosti navrhovateľky stratila svoje
opodstatnenie.

23. Súd ďalej koná vo veci samej. Až v konaní vo veci samej vo veci starostlivosti o maloleté dieťa
vedenej pod sp. zn. 3P/66/2025 bude mať súd dostatočný priestor na preukázanie všetkých sporných
skutočností a na vykonanie dokazovania a zistenia skutočného stavu veci, v ktorom rozhodne, v súlade
s najlepším záujmom maloletého dieťaťa a oprávnenými záujmami ostatných účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Žilina do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).