Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 15, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12C/97/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824202552
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5824202552.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudcom JUDr. Rastislavom Plutinským v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., o zaplatenie 192,59 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 192,59 eur a náklady konania vo výške 5,10 eur, a to
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Námestovo dňa 09.10.2024, sa žalobca domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 192,59 eur a náhrady nákladov konania vo výške 5,10 eur, ako aj nahradiť

trovy súdneho konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanému ako poistencovi sa preukázateľne poskytla zdravotná
starostlivosť v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky. Z Oznámenia zdravotnej poisťovni
(žalobcovi) o poskytnutí zdravotnej starostlivosti v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo užitia
alkoholu alebo inej návykovej látky, vystaveného lekárom Hornooravskej nemocnice s poliklinikou
Trstená, zo dňa 16.05.2023 získal žalobca vedomosť o tom, že žalovanému bola poskytnutá

zdravotná starostlivosť z dôvodu užitia návykovej látky dňa 16.05.2023. Poskytovateľ zdravotnej
starostlivosti žalobcovi vyúčtoval náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť žalovanému, ktoré
žalobca poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti uhradil. Žalobca vynaložil celkové náklady vo výške
192,59 eur, t.j. za špecializovanú ambulantnú starostlivosť vo výške 50,50 eur, za lekársku službu
prvej pomoci vo výške 67,85 eur, za spoločné vyšetrovacie a liečebné zložky vo výške 51,80 eur, za
lekárenskú zdravotnú starostlivosť vo výške 2,- eur a za dopravu vo výške 20,44 eur. Uvedené náklady
boli skontrolované a odsúhlasené revíznym lekárom žalobcu, čím tento potvrdil, že diagnózy a výkony

poskytnutej zdravotnej starostlivosti sú v priamej príčinnej súvislosti s vyššie uvedeným poškodením
zdravia. Žalobca žalovaného vyzval, listom zo dňa 15.03.2024, na úhradu nákladov za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť v lehote 15 dní od doručenia výzvy, túto však žalovaný neprevzal a vyúčtované
náklady neuhradil. Žalobcovi vznikli aj náklady konania spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške 5,10
eur za poštovné.

3. Tunajší súd žalobe žalobcu vyhovel a dňa 17.10.2024 vydal platobný rozkaz č.k. 12C/97/2024-14.

Tento sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto tunajší súd, uznesením č.k.
12C/97/2024-20 zo dňa 30.01.2025, vydaný platobný rozkaz zrušil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 18.02.2025. Súd následne žalovaného vyzval na vyjadrenie k žalobe, uznesením č.k.
12C/97/2024-22 zo dňa 06.03.2025, a to v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia. Žalobas uznesením sa považujú za doručené žalovanému, s poukazom na § 111 ods. 3 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“), dňom 16.04.2025. Žalovaný sa v súdom stanovenej lehote, ani ku dňu
vyhlásenia rozsudku, k žalobe žalobcu nevyjadril.

4. Nakoľko ide v prejednávanej veci o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia
strán nie sú, z dôvodu nečinnosti žalovaného, sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- eur, súd v súlade s § 297 písm. b) CSP vo veci nenariadil pojednávanie. S poukazom na
ustanovenie § 219 ods. 3 CSP bol dňa 15.07.2025 vo veci vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho

pojednávania, keď miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu
dňa 08.07.2025.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise,
a z vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

6. Z Oznámenia zdravotnej poisťovni o poskytnutí zdravotnej starostlivosti v dôsledku porušenia
liečebného režimu alebo užitia alkoholu alebo inej návykovej látky zo dňa 16.05.2023 súd zistil, že
toto bolo vystavené v Hornooravskej nemocnici s poliklinikou Trstená, s pečiatkami 2 lekárov, t.j. B. E.,
gastroenterológ a B. B., internista. Z obsahu Oznámenia je zrejmé, že žalovaný bol dňa 16.05.2023
prijatý na urgentný príjem vyššie uvedenej nemocnice z 2 dôvodov, t.j. porušenie liečebného režimu

a užitie alkoholu (množstvo). V popise je uvedené, že žalovaný je pacient s abúzom alkoholu napriek
protialkoholickému liečeniu, po opakovaných delíriách, opakovane u neho zasahovali policajti, privezený
bol RZP pre hornú dyspepsiu, laboratórne vyšetrenia potvrdili etanol 1,2 promile. Žalovanému bola
poskytnutá špecializovaná ambulantná starostlivosť a záchranná zdravotná služba.

7. Z rozpisu nákladov žalobcu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť pri poškodení zdravia vyplýva, že
žalobca dňa 06.07.2023 uhradil sumu 2,- eur z faktúry č. 2023LP3300005590 za lekárne, výdajne, dňa
03.07.2023uhradilsumu20,44eurzfaktúryč.2023VY3300027383zadopravnúslužbu,dňa10.07.2023
uhradil sumu 67,85 eur z faktúry č. 2023VY3300029091 za ambulantnú pohotovostnú službu, a dňa
11.07.2023 uhradil sumy 50,50 eur a 51,80 eur z faktúry č. 2023VYS3300029148 za špecializovanú

ambulantnú starostlivosť a spoločné vyšetrovacie a liečebné zložky, t.j. celkovo sumu 192,59 eur.

8. Z Výzvy na úhradu náhrady nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v dôsledku užitia
návykovej látky zo dňa 15.03.2024 vyplýva, že túto výzvu adresoval žalobca žalovanému, kde ho vyzval
na úhradu týchto nákladov v celkovej sume 197,69 eur v lehote 15 dní od doručenia výzvy. Zásielka

z doručovania výzvy žalovanému sa žalobcovi vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote. Aj listom zo dňa
30.05.2024 sa žalobca pokúšal o zmier so žalovaným.

9. Podľa § 9 ods. 7 písm. b) Zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa má
právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak

sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky; to neplatí, ak ide
o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých a inak
závislých na základe rozhodnutia súdu.

10. Vykonaným dokazovaním mal súd za nesporne preukázané, že dňa 16.05.2023 bola žalovanému

poskytnutá zdravotná starostlivosť v Hornooravskej nemocnici s poliklinikou Trstená, a to preukázateľne
v dôsledku požitia väčšieho množstva alkoholu. Žalovaný bol v čase poskytnutia zdravotnej starostlivosti
poistencom žalobcu, preto žalobcovi vznikli náklady za poskytnutú zdravotnú starostlivosť žalovanému
vo výške 192,59 eur, ktoré žalobca poskytovateľovi uhradil. Uvedené zakladá dôvodnosť uplatneného
nároku voči žalovanému, preto súd žalobe žalobcu v tejto časti vyhovel.

11. Pokiaľ sa žalobca voči žalovanému domáhal aj zaplatenia sumy 5,10 eur titulom nákladov konania
spojených s vymáhaním pohľadávky, aj túto sumu súd žalobcovi priznal, keďže je zrejmé, že takéto
výdavky žalobcovi preukázateľne vznikli z titulu poštovného za doporučenú zásielku, ktorou bola
žalovanému zaslaná výzva na úhradu zo dňa 15.03.2024.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. O trovách súd rozhodol podľa pomeru úspechu žalobcu vo veci tak, že mu priznal nárok na náhradu

trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%, keďže súd žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde
Námestovo (§ 355 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.