Rozsudok · Incidenčné spory · Judgement

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 57Cbi/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124210337
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124210337.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Dagmar Snopekovou v právnej veci žalobcu: Raiffeisenbank a.s. so
sídlom Hvězdova 1716/2b, 140 78 Praha 4, Česká republika, IČO: 492 40 901, právne zast.: Nosko &
Partners s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 860 107
proti žalovanému: UBC 2020, k.s., so sídlom Tamaškovičova 2742/17, 917 01 Trnava, IČO: 53 151 135,
správca konkurznej podstaty úpadcu: BIS Slovensko s.r.o. v konkurze so sídlom Továrenská 1, 943 03

Štúrovo, IČO: 00 679 500, právne zast.: Advokátska kancelária JAKUBČO, spol. s r.o., so sídlom Horné
záhrady 2, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 50 570 897, v konaní o incidenčnej žalobe o určenie poradia
pohľadávok prihlásených do konkurzného konania a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že pohľadávka veriteľa Raiffeisenbank a.s., IČO: 49 240 901, so sídlom: Hvězdova
1716, 140 78 Praha 4, Česká republika prihlásená v konkurznom konaní úpadcu BIS Slovensko s.r.o.
v konkurze, so sídlom: Továrenská 1, 943 03 Štúrovo, IČO: 00 679 500 vedenom pred Okresným
súdom Nitra pod sp. zn. 32K/12/2024 v celkovej prihlásenej sume 171.671,97 eur zapísaná v zozname

pohľadávok pod por. č. 158 je oprávnená čo do poradia uspokojovania E- ako iná pohľadávka.

II. Súd u r č u j e, že pohľadávka veriteľa Raiffeisenbank a.s., IČO: 49 240 901, so sídlom: Hvězdova
1716, 140 78 Praha 4, Česká republika prihlásená v konkurznom konaní úpadcu BIS Slovensko s.r.o.
v konkurze, so sídlom: Továrenská 1, 943 03 Štúrovo, IČO: 00 679 500 vedenom pred Okresným
súdom Nitra pod sp. zn. 32K/12/2024 v celkovej prihlásenej sume 171.671,97 eur zapísaná v zozname

pohľadávok pod por. č. 158 je zabezpečená vo výške 171.671,97 eur záložným právom k:
a) všetkým existujúcim i budúcim pohľadávkam dlžníka – BIS Slovensko s.r.o., Továrenská 1, Štúrovo,
IČO: 00 679 500 ako záložcu (ďalej aj „dlžník“) voči žalobcovi ako záložnému veriteľovi z bežného účtu
úpadcu/dlžníka č. 2513659002/5500 (ďalej aj „Bežný účet Dlžníka“),
b) všetkým pohľadávkam dlžníka voči žalobcovi ako záložnému veriteľovi zo všetkých vkladov na
všetkých bežných účtoch dlžníka (iných ako Bežný účet Dlžníka) zriadených a vedených záložným
veriteľom na základe akejkoľvek zmluvy o zriadení a vedení účtu (bez ohľadu na názov) uzavretej medzi

záložným veriteľom a dlžníkom ako záložcom kedykoľvek v období do 31.12.2099 (ďalej iba „Budúce
účty“), a
c) všetkým pohľadávkam dlžníka voči žalobcovi ako záložnému veriteľovi zo všetkých vkladov
vytvorených z peňažných prostriedkov na Bežnom účte Dlžníka a vedených záložným veriteľom pre
záložcu na základe akejkoľvek zmluvy o terminovanom alebo jednorazovom vklade (bez ohľadu na
názov) uzavretej medzi záložným veriteľom a záložcom kedykoľvek v období do 31.12.2099 (ďalej aj

„Budúce vklady“), ktoré je prvé v poradí a vzniklo dňom 18.09.2020 na základe zmluvy o záložnom práve
k pohľadávkam z vkladov na účte č. ZB/0003/NCRAM/01/63147165 zo dňa 18.09.2020 v znení dodatku
č. 1 zo dňa 16.12.2020, dodatku č. 2 zo dňa 29.04.2021, dodatku č. 3 zo dňa 30.06.2021 a dodatku
č. 4 zo dňa 13.05.2022 uzavretej medzi žalobcom ako záložným veriteľom a dlžníkom - BIS Slovensko
s.r.o., Továrenská 1, Štúrovo, IČO: 00 679 500 ako záložcom a v tomto rozsahu sa zabezpečenie,
právny dôvod, výška zabezpečenia, poradie zabezpečovacieho práva a predmet zabezpečovacieho
práva považujú za vymáhateľné, zistené a nesporné.III. Súd u r č u j e, že pohľadávka veriteľa Raiffeisenbank a.s., IČO: 49 240 901, so sídlom: Hvězdova
1716, 140 78 Praha 4, Česká republika prihlásená v konkurznom konaní úpadcu BIS Slovensko s.r.o.
v konkurze, so sídlom: Továrenská 1, 943 03 Štúrovo, IČO: 00 679 500 vedenom pred Okresným

súdom Nitra pod sp. zn. 32K/12/2024 v celkovej prihlásenej sume 171.671,97 eur zapísaná v zozname
pohľadávok pod por. č. 158 je zabezpečená vo výške 171.671,97 eur záložným právom k pohľadávkam
dlžníka - BIS Slovensko s.r.o., Továrenská 1, Štúrovo, IČO: 00 679 500 (ďalej aj „dlžník“) z obchodného
styku voči subjektom – poddlžníkom uvedeným v prílohe ponuky v celkovej výške ponúkaných
pohľadávok 150.000,- EUR, a to:

365061848824700060290224300324000004533.60ANDRITZSlovakia s.r.o.
112303048824700061290224300324000000986.00BÖTTCHER Hungária Zrt.
367095578824700006180124180324000000722.40Continental Tires Slovak
367095578824700032050224050424000005698.56Continental Tires Slovak
367095578824700035070224070424000004176.00Continental Tires Slovak

367095578824700068050324040524000001992.00Continental Tires Slovak
316193808824700033070224080324000001111.20DOKA DREVO, s.r.o.
002149738824700031050224050424000125588.10Danucem Slovensko a.s.
002149738824700045200224200424000015399.36Danucem Slovensko a.s.
002149738824700071050324040524000119267.94Danucem Slovensko a.s.

002149738824700072050324040524000010972.50Danucem Slovensko a.s.
544296038824700046200224210324000024431.XXXXX A. B.
544296038824700047200224210324000002632.00FMW Förderanlagen GmbH
313545728824700038120224130324000001354.32IKEA Industry Slovakia s
469580538824700070050324040424000008176.80JOCHMAN s.r.o.

269363648824700022010224170324000001460.20KRONOSPAN OSB, spol. s r
000000008824700063290224300324000000610.XXXXXXX B.
359534118824700021010224010424000009414.XXXXXXXXXXX C..
359534118824700049230224080324000000864.XXXXXXXXXXX C..
676600428824700050230224240324000108040.00S.I.C.M.A. SPA – SOCIETA

461234748824700064290224140424000000186.00SKC foundry s. r. o.
461234748824700065010324150424000000714.00SKC foundry s. r. o.
006805088824700019310124010324000008546.XXXXXXXXXX D.,
365313598824700034070224080324000002090.XXXXXXXXX E. F. G.
365313598824700039120224130324000000462.XXXXXXXXX E. F. G.

365313598824700051270224280324000000700.80Smurfit Kappa Obaly Štúr
368010898824700001100124100324000006718.92VICENTE TORNS SLOVAKIA,
368010898824700008190124040324000001184.40VICENTE H. C.,
368010898824700030050224050424000000716.XXXXXXXXX H. C.,
368010898824700042150224150424000000643.XXXXXXXXX H. C.,

368010898824700057280224280424000000362.XXXXXXXXX H. C.,
368010898824700058280224280424000000306.XXXXXXXXX H. C.,
357574428824700043200224210324000001634.XXXXXXXXXXXX C., I.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.XXXXXXXXXXXX C., I.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.XXXXXXXXXXXX C., I.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.XXXXXXXXXXXX C., I.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.XXXXXXXXXXXX C., I.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.XXXXXXXXXXXX C., I.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.XXXXXXXXXXXX C., I.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.00ZLH Plus, a.s.

111865428824700062290224300324000006207.00ZOLTEK Zrt.
421259448824700066020324120324000000508.XXXXXXX J.
315621418824700040130224140324000001620.00Železiarne Podbrezová a.s.,
ktoré je prvé v poradí a vzniklo dňom 21.03.2024 na základe zmluvy o zriadení záložného práva
k pohľadávkam č. ZPP/003/NCRAM/01/63147165 zo dňa 29.04.2021 v znení dodatku č. 1 zo dňa

30.06.2021 uzavretej medzi žalobcom ako záložným veriteľom a dlžníkom - BIS Slovensko s.r.o.,
Továrenská 1, Štúrovo, IČO: 00 679 500 ako záložcom a v tomto rozsahu sa zabezpečenie, právny
dôvod, výška zabezpečenia, poradie zabezpečovacieho práva a predmet zabezpečovacieho práva
považujú za vymáhateľné, zistené a nesporné.IV. Súd u r č u j e, že pohľadávka veriteľa Raiffeisenbank a.s., IČO: 49 240 901, so sídlom: Hvězdova
1716, 140 78 Praha 4, Česká republika prihlásená v konkurznom konaní úpadcu BIS Slovensko s.r.o.

v konkurze, so sídlom: Továrenská 1, 943 03 Štúrovo, IČO: 00 679 500 vedenom pred Okresným
súdom Nitra pod sp. zn. 32K/12/2024 v celkovej prihlásenej sume 171.671,97 eur zapísaná v zozname
pohľadávok pod por. č. 158 je zabezpečená vo výške 171.671,97 eur záložným právom na nehnuteľnosti
vo vlastníctve dlžníka - BIS Slovensko s.r.o., Továrenská 1, Štúrovo, IČO: 00 679 500, ktoré sú zapísané
na liste vlastníctva č. XXXX pre k.ú. G., obec G., okres Nové Zámky, ako:

Pozemky reg. „C“ KN:
- parc. č. 1399/84, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 4838 m2
- parc. č. 1399/85, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 943 m2
- parc. č. 1399/86, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 267 m2
- parc. č. 1399/88, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 448 m2

- parc. č. 1399/89, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 2939 m2
- parc. č. 1399/90, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 3134 m2
Stavby:
- so súp. č. 2548, popis stavby administ. budova, dielne, postavená na pozemku reg. C KN parc. č.
1399/84 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 4838 m2

- so súp. č. 2549, popis stavby budova brúsky, postavená na pozemku reg. C KN parc. č. 1399/85
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 943 m2
- so súp. č. 2550, popis stavby rezáreň, postavená na pozemku reg. C KN parc. č. 1399/86 zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 267 m2,
ktoré je prvé v poradí a vzniklo dňom registrácie dňa 27.11.2023 na základe rozhodnutia Okresného

úradu Nové Zámky, katastrálny odbor pod V 5845/2023 zo dňa 27.11.2023, a to na základe zmluvy o
záložnom práve na nehnuteľnosti zo dňa 20.11.2023 uzavretej medzi žalobcom ako záložným veriteľom
a dlžníkom - BIS Slovensko s.r.o., Továrenská 1, Štúrovo, IČO: 00 679 500 ako záložcom a v tomto
rozsahu sa zabezpečenie, právny dôvod, výška zabezpečenia, poradie zabezpečovacieho práva a
predmet zabezpečovacieho práva považujú za vymáhateľné, zistené a nesporné.

V. Súd u r č u j e, že pohľadávka veriteľa Raiffeisenbank a.s., IČO: 49 240 901, so sídlom:
Hvězdova 1716, 140 78 Praha 4, Česká republika prihlásená v konkurznom konaní úpadcu BIS
Slovensko s.r.o. v konkurze, so sídlom: Továrenská 1, 943 03 Štúrovo, IČO: 00 679 500 vedenom
pred Okresným súdom Nitra pod sp. zn. 32K/12/2024 v celkovej prihlásenej sume 171.671,97 eur

zapísaná v zozname pohľadávok pod por. č. 158 je zabezpečená vo výške 171.671,97 eur záložným
právom k pohľadávkam na poistné plnenie, ktorými sú akékoľvek existujúce alebo budúce, podmienené
či nepodmienené peňažné pohľadávky záložcu - dlžníka – BIS Slovensko s.r.o., Továrenská 1, Štúrovo,
IČO: 00 679 500, voči príslušnej Poisťovni – Chubb European Group SE, so sídlom La Tour Carpe
Diem, 31 Place des Corolles, Esplanade Nord, 92400 Courbevoie, Francúzsko, prevádzkujúcej činnosť

v ČR prostredníctvom odštepného závodu zahraničnej právnickej osoby Chubb European Group SE.,
organizačná zložka, so sídlom Pobřežní 620/3, 186 00 Praha, IČO: 27893723, zapísanej v obchodnom
registri vedenom Mestským súdom v Prahe, oddiel A, vložka 57233, ktoré vznikli alebo vzniknú na
základe alebo v súvislosti s Poistnom zmluvou – Poistná zmluva CZFIRA35900, Poistenie majetku
a prerušenia prevádzky zo dňa 20.09.2023, vrátane, okrem iného, pohľadávok dlžníka ako záložcu

na: a) akékoľvek platby vyplývajúce z Poistných zmlúv alebo v súvislosti s nimi spolu so všetkým
príslušenstvom, vrátane úrokov; b) zaplatenie alebo úhradu akejkoľvek čiastky z titulu bezdôvodného
obohatenia (alebo z obdobného titulu); c) zaplatenie alebo úhradu akejkoľvek čiastky ako náhrady
škody vzniknutej na základe alebo v súvislosti s akoukoľvek Poistnou zmluvou; a d) zaplatenie alebo
úhradu akejkoľvek čiastky v súvislosti so zánikom (odstúpením alebo iným spôsobom) zrušením,

neplatnosťou, neúčinnosťou alebo nevymáhateľnosťou Poistnej zmluvy alebo akýchkoľvek práv záložcu
z nich vyplývajúcich, ktoré je prvé v poradí a vzniklo dňom 02.01.2024 na základe zmluvy o zriadení
záložného práva k pohľadávkam na poistné plnenie zo dňa 02.01.2024 uzavretej medzi dlžníkom - BIS
Slovensko s.r.o., so sídlom: Továrenská 1, 943 03 Štúrovo, IČO: 00 679 500 ako záložcom a žalobcom
akozáložnýmveriteľomavtomtorozsahusazabezpečenie,právnydôvod,výškazabezpečenia,poradie

zabezpečovacieho práva a predmet zabezpečovacieho práva považujú za vymáhateľné, zistené a
nesporné.VI. Súd u r č u j e, že pohľadávka veriteľa Raiffeisenbank a.s., IČO: 49 240 901, so sídlom: Hvězdova
1716, 140 78 Praha 4, Česká republika prihlásená v konkurznom konaní úpadcu BIS Slovensko s.r.o.
v konkurze, so sídlom: Továrenská 1, 943 03 Štúrovo, IČO: 00 679 500 vedenom pred Okresným

súdom Nitra pod sp. zn. 32K/12/2024 v celkovej prihlásenej sume 171.671,97 eur zapísaná v zozname
pohľadávok pod por. č. 158 je zabezpečená vo výške 171.671,97 eur záložným právom k pohľadávkam
dlžníka - BIS Slovensko s.r.o., Továrenská 1, Štúrovo, IČO: 00 679 500 z obchodného styku voči
subjektom – poddlžníkom uvedeným v prílohe ponuky 2 v celkovej výške ponúkaných pohľadávok
378.000,- EUR, a to:

438159108824700007190124030224000001815.60Audia Plastics, s. r. o.
357752468824700013260124250224000011863.20Bohdan Bolzano Slovakia,
112303048824700012260124250224000001929.00BÖTTCHER Hungária Zrt.
340998678824700023010224020324000001660.80CONVERTIS, s.r.o.
367095578823700562030124030324000015022.80Continental Tires Slovak

367095578823700563040124040324000013981.20Continental Tires Slovak
367095578824700006180124180324000000722.40Continental Tires Slovak
367095578824700032050224050424000005698.56Continental Tires Slovak
316193808824700033070224080324000001111.20DOKA DREVO, s.r.o.
002149738823700547301223280224000033030.36Danucem Slovensko a.s.

002149738824700031050224050424000125588.10Danucem Slovensko a.s.
544296038824700025010224020324000009742.XXXXX A. B.
544296038824700027020224030324000009450.XXXXX A. B.
544296038824700028020224030324000001200.XXXXX A. B.
313545728824700038120224130324000001354.32IKEA Industry Slovakia s

145445658823700564040124030224000003400.00INOTAL Alumínium
624176908824700005180124030324000003958.78KRONOSPAN CR,spol. s r.o
269363648824700022010224170324000001460.20KRONOSPAN OSB, spol. s r
359534118823700513151223130224000002001.XXXXXXXXXXX C..
359534118823700557030124030324000001056.XXXXXXXXXXX C..

359534118823700558030124030324000000472.XXXXXXXXXXX C..
359534118823700559030124030324000000864.XXXXXXXXXXX C..
359534118824700015290124280224000001044.XXXXXXXXXXX C..
359534118824700021010224010424000009414.XXXXXXXXXXX C..
461234748823700516161223140224000015042.00SKC foundry s. r. o.

461234748823700517161223300124000002280.00SKC foundry s. r. o.
461234748823700528191223170224000020145.60SKC foundry s. r. o.
006805088824700019310124010324000008546.XXXXXXXXXX D.,
365313598824700018310124010324000000661.20Smurfit Kappa Obaly Štúr
365313598824700034070224080324000002090.40Smurfit Kappa Obaly Štúr

365313598824700039120224130324000000462.00Smurfit Kappa Obaly Štúr
454672938824700029020224120224000000768.00TERACOM s.r.o.
108705368824700020310124010324000004129.XXXXXXXXXXXXXX D. K.
368010898824700001100124100324000006718.XXXXXXXXX H. C.,
368010898824700008190124040324000001184.XXXXXXXXX H. C.,

368010898824700030050224050424000000716.XXXXXXXXX H. C.,
357574428824700014290124280224000002179.XXXXXXXXXXXX C., I.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.XXXXXXXXXXXX C., I.
357574428824700017290124280224000000806.XXXXXXXXXXXX C., I.
315621418824700003170124160224000001014.XXXXXXXXXXXX Podbrezová I.

315621418824700004170124160224000004315.XXXXXXXXXXXX Podbrezová I.
315621418824700011250124240224000000900.XXXXXXXXXXXX Podbrezová
ktoré je prvé v poradí a vzniklo dňa 20.02.2024 na základe zmluvy o zriadení záložného práva
k pohľadávkam č. ZPP/003/NCRAM/01/63147165 zo dňa 29.04.2021 v znení dodatku č. 1 zo dňa
30.06.2021 uzavretej medzi žalobcom ako záložným veriteľom a dlžníkom - BIS Slovensko s.r.o.,

Továrenská 1, Štúrovo, IČO: 00 679 500 ako záložcom a v tomto rozsahu sa zabezpečenie, právny
dôvod, výška zabezpečenia, poradie zabezpečovacieho práva a predmet zabezpečovacieho práva
považujú za vymáhateľné, zistené a nesporné.VII. Súd u r č u j e, že pohľadávka veriteľa Raiffeisenbank a.s., IČO: 49 240 901, so sídlom: Hvězdova
1716, 140 78 Praha 4, Česká republika prihlásená v konkurznom konaní úpadcu BIS Slovensko s.r.o. v
konkurze, so sídlom: Továrenská 1, 943 03 Štúrovo, IČO: 00 679 500 vedenom pred Okresným súdom

Nitra pod sp. zn. 32K/12/2024 v celkovej prihlásenej sume 343,34 eur zapísaná v zozname pohľadávok
pod por. č. 159 je oprávnená čo do poradia uspokojovania E- ako iná pohľadávka.

VIII. Súd u r č u j e, že pohľadávka veriteľa Raiffeisenbank a.s., IČO: 49 240 901, so sídlom: Hvězdova
1716, 140 78 Praha 4, Česká republika prihlásená v konkurznom konaní úpadcu BIS Slovensko s.r.o. v

konkurze, so sídlom: Továrenská 1, 943 03 Štúrovo, IČO: 00 679 500 vedenom pred Okresným súdom
Nitra pod sp. zn. 32K/12/2024 v celkovej prihlásenej sume 343,34 eur zapísaná v zozname pohľadávok
pod por. č. 159 je zabezpečená vo výške 343,34 eur záložným právom k:
a) všetkým existujúcim i budúcim pohľadávkam dlžníka – BIS Slovensko s.r.o., Továrenská 1, Štúrovo,
IČO: 00 679 500 ako záložcu (ďalej aj „dlžník“) voči žalobcovi ako záložnému veriteľovi z bežného účtu
úpadcu/dlžníka č. 2513659002/5500 (ďalej aj „Bežný účet Dlžníka“),

b) všetkým pohľadávkam dlžníka voči žalobcovi ako záložnému veriteľovi zo všetkých vkladov na
všetkých bežných účtoch dlžníka (iných ako Bežný účet Dlžníka) zriadených a vedených záložným
veriteľom na základe akejkoľvek zmluvy o zriadení a vedení účtu (bez ohľadu na názov) uzavretej medzi
záložným veriteľom a dlžníkom ako záložcom kedykoľvek v období do 31.12.2099 (ďalej iba „Budúce
účty“), a

c) všetkým pohľadávkam dlžníka voči žalobcovi ako záložnému veriteľovi zo všetkých vkladov
vytvorených z peňažných prostriedkov na Bežnom účte Dlžníka a vedených záložným veriteľom pre
záložcu na základe akejkoľvek zmluvy o terminovanom alebo jednorazovom vklade (bez ohľadu na
názov) uzavretej medzi záložným veriteľom a záložcom kedykoľvek v období do 31.12.2099 (ďalej aj
„Budúce vklady“),

ktoré je prvé v poradí a vzniklo dňom 18.09.2020 na základe zmluvy o záložnom práve k pohľadávkam
z vkladov na účte č. ZB/0003/NCRAM/01/63147165 zo dňa 18.09.2020 v znení dodatku č. 1 zo dňa
16.12.2020, dodatku č. 2 zo dňa 29.04.2021, dodatku č. 3 zo dňa 30.06.2021 a dodatku č. 4 zo
dňa 13.05.2022 uzavretej medzi žalobcom ako záložným veriteľom a dlžníkom - BIS Slovensko s.r.o.,
Továrenská 1, Štúrovo, IČO: 00 679 500 ako záložcom a v tomto rozsahu sa zabezpečenie, právny

dôvod, výška zabezpečenia, poradie zabezpečovacieho práva a predmet zabezpečovacieho práva
považujú za vymáhateľné, zistené a nesporné.

IX. Súd u r č u j e, že pohľadávka veriteľa Raiffeisenbank a.s., IČO: 49 240 901, so sídlom: Hvězdova
1716, 140 78 Praha 4, Česká republika prihlásená v konkurznom konaní úpadcu BIS Slovensko s.r.o. v

konkurze, so sídlom: Továrenská 1, 943 03 Štúrovo, IČO: 00 679 500 vedenom pred Okresným súdom
Nitra pod sp. zn. 32K/12/2024 v celkovej prihlásenej sume 343,34 eur zapísaná v zozname pohľadávok
pod por. č. 159 je zabezpečená vo výške 343,34 eur záložným právom k pohľadávkam dlžníka -
BIS Slovensko s.r.o., Továrenská 1, Štúrovo, IČO: 00 679 500 (ďalej aj „dlžník“) z obchodného styku
voči subjektom – poddlžníkom uvedeným v prílohe ponuky v celkovej výške ponúkaných pohľadávok

150.000,- EUR, a to:
365061848824700060290224300324000004533.60ANDRITZSlovakia s.r.o.
112303048824700061290224300324000000986.00BÖTTCHER Hungária Zrt.
367095578824700006180124180324000000722.40Continental Tires Slovak
367095578824700032050224050424000005698.56Continental Tires Slovak

367095578824700035070224070424000004176.00Continental Tires Slovak
367095578824700068050324040524000001992.00Continental Tires Slovak
316193808824700033070224080324000001111.20DOKA DREVO, s.r.o.
002149738824700031050224050424000125588.10Danucem Slovensko a.s.
002149738824700045200224200424000015399.36Danucem Slovensko a.s.

002149738824700071050324040524000119267.94Danucem Slovensko a.s.
002149738824700072050324040524000010972.50Danucem Slovensko a.s.
544296038824700046200224210324000024431.XXXXX A. B.
544296038824700047200224210324000002632.00FMW Förderanlagen GmbH
313545728824700038120224130324000001354.32IKEA Industry Slovakia s

469580538824700070050324040424000008176.80JOCHMAN s.r.o.
269363648824700022010224170324000001460.20KRONOSPAN OSB, spol. s r
000000008824700063290224300324000000610.XXXXXXX B.
359534118824700021010224010424000009414.XXXXXXXXXXX C..359534118824700049230224080324000000864.XXXXXXXXXXX C..
676600428824700050230224240324000108040.00S.I.C.M.A. SPA – SOCIETA
461234748824700064290224140424000000186.00SKC foundry s. r. o.

461234748824700065010324150424000000714.XXXXX A. C.
006805088824700019310124010324000008546.XXXXXXXXXX D.,
365313598824700034070224080324000002090.XXXXXXXXX E. F. G.
365313598824700039120224130324000000462.XXXXXXXXX E. F. G.
365313598824700051270224280324000000700.80Smurfit Kappa Obaly Štúr

368010898824700001100124100324000006718.92VICENTE TORNS SLOVAKIA,
368010898824700008190124040324000001184.40VICENTE TORNS SLOVAKIA,
368010898824700030050224050424000000716.40VICENTE TORNS SLOVAKIA,
368010898824700042150224150424000000643.20VICENTE H. C.,
368010898824700057280224280424000000362.XXXXXXXXX H. C.,
368010898824700058280224280424000000306.XXXXXXXXX H. C.,

357574428824700043200224210324000001634.XXXXXXXXXXXX C., I.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.XXXXXXXXXXXX C., I.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.XXXXXXXXXXXX C., I.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.XXXXXXXXXXXX C., I.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.XXXXXXXXXXXX C., I.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.XXXXXXXXXXXX C., I.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.XXXXXXXXXXXX C., I.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.00ZLH Plus, a.s.
111865428824700062290224300324000006207.00ZOLTEK Zrt.
421259448824700066020324120324000000508.XXXXXXX J.

315621418824700040130224140324000001620.00Železiarne Podbrezová a.s.,
ktoré je prvé v poradí a vzniklo dňom 21.03.2024 na základe zmluvy o zriadení záložného práva
k pohľadávkam č. ZPP/003/NCRAM/01/63147165 zo dňa 29.04.2021 v znení dodatku č. 1 zo dňa
30.06.2021 uzavretej medzi žalobcom ako záložným veriteľom a dlžníkom - BIS Slovensko s.r.o.,
Továrenská 1, Štúrovo, IČO: 00 679 500 ako záložcom a v tomto rozsahu sa zabezpečenie, právny

dôvod, výška zabezpečenia, poradie zabezpečovacieho práva a predmet zabezpečovacieho práva
považujú za vymáhateľné, zistené a nesporné.

X. Súd u r č u j e, že pohľadávka veriteľa Raiffeisenbank a.s., IČO: 49 240 901, so sídlom: Hvězdova
1716, 140 78 Praha 4, Česká republika prihlásená v konkurznom konaní úpadcu BIS Slovensko s.r.o. v

konkurze, so sídlom: Továrenská 1, 943 03 Štúrovo, IČO: 00 679 500 vedenom pred Okresným súdom
Nitra pod sp. zn. 32K/12/2024 v celkovej prihlásenej sume 343,34 eur zapísaná v zozname pohľadávok
pod por. č. 159 je zabezpečená vo výške 343,34 eur záložným právom na nehnuteľnosti vo vlastníctve
dlžníka - BIS Slovensko s.r.o., Továrenská 1, Štúrovo, IČO: 00 679 500, ktoré sú zapísané na liste
vlastníctva č. XXXX pre k.ú. G., obec G., okres Nové Zámky, ako:

úradu Nové Zámky, katastrálny odbor pod V 5845/2023 zo dňa 27.11.2023, a to na základe zmluvy o
záložnom práve na nehnuteľnosti zo dňa 20.11.2023 uzavretej medzi žalobcom ako záložným veriteľom
a dlžníkom - BIS Slovensko s.r.o., Továrenská 1, Štúrovo, IČO: 00 679 500 ako záložcom a v tomtorozsahu sa zabezpečenie, právny dôvod, výška zabezpečenia, poradie zabezpečovacieho práva a
predmet zabezpečovacieho práva považujú za vymáhateľné, zistené a nesporné.

XI. Súd u r č u j e, že pohľadávka veriteľa Raiffeisenbank a.s., IČO: 49 240 901, so sídlom: Hvězdova
1716, 140 78 Praha 4, Česká republika prihlásená v konkurznom konaní úpadcu BIS Slovensko s.r.o.
v konkurze, so sídlom: Továrenská 1, 943 03 Štúrovo, IČO: 00 679 500 vedenom pred Okresným
súdom Nitra pod sp. zn. 32K/12/2024 v celkovej prihlásenej sume 343,34 eur zapísaná v zozname
pohľadávok pod por. č. 159 je zabezpečená vo výške 343,34 eur záložným právom k pohľadávkam

na poistné plnenie, ktorými sú akékoľvek existujúce alebo budúce, podmienené či nepodmienené
peňažné pohľadávky záložcu – dlžníka – BIS Slovensko s.r.o., Továrenská 1, Štúrovo, IČO: 00
679 500, voči príslušnej Poisťovni – Chubb European Group SE, so sídlom La Tour Carpe Diem,
31 Place des Corolles, Esplanade Nord, 92400 Courbevoie, Francúzsko, prevádzkujúcej činnosť v
ČR prostredníctvom odštepného závodu zahraničnej právnickej osoby Chubb European Group SE.,
organizačná zložka, so sídlom Pobřežní 620/3, 186 00 Praha, IČO: 27893723, zapísanej v obchodnom

registri vedenom Mestským súdom v Prahe, oddiel A, vložka 57233, ktoré vznikli alebo vzniknú na
základe alebo v súvislosti s Poistnom zmluvou – Poistná zmluva CZFIRA35900, Poistenie majetku
a prerušenia prevádzky zo dňa 20.09.2023, vrátane, okrem iného, pohľadávok dlžníka ako záložcu
na: a) akékoľvek platby vyplývajúce z Poistných zmlúv alebo v súvislosti s nimi spolu so všetkým
príslušenstvom, vrátane úrokov; b) zaplatenie alebo úhradu akejkoľvek čiastky z titulu bezdôvodného

obohatenia (alebo z obdobného titulu); c) zaplatenie alebo úhradu akejkoľvek čiastky ako náhrady
škody vzniknutej na základe alebo v súvislosti s akoukoľvek Poistnou zmluvou; a d) zaplatenie alebo
úhradu akejkoľvek čiastky v súvislosti so zánikom (odstúpením alebo iným spôsobom) zrušením,
neplatnosťou, neúčinnosťou alebo nevymáhateľnosťou Poistnej zmluvy alebo akýchkoľvek práv záložcu
z nich vyplývajúcich, ktoré je prvé v poradí a vzniklo dňom 02.01.2024 na základe zmluvy o zriadení

záložného práva k pohľadávkam na poistné plnenie zo dňa 02.01.2024 uzavretej medzi dlžníkom - BIS
Slovensko s.r.o., so sídlom: Továrenská 1, 943 03 Štúrovo, IČO: 00 679 500 ako záložcom a žalobcom
akozáložnýmveriteľomavtomtorozsahusazabezpečenie,právnydôvod,výškazabezpečenia,poradie
zabezpečovacieho práva a predmet zabezpečovacieho práva považujú za vymáhateľné, zistené a
nesporné.

XII. Súd u r č u j e, že pohľadávka veriteľa Raiffeisenbank a.s., IČO: 49 240 901, so sídlom: Hvězdova
1716, 140 78 Praha 4, Česká republika prihlásená v konkurznom konaní úpadcu BIS Slovensko s.r.o. v
konkurze, so sídlom: Továrenská 1, 943 03 Štúrovo, IČO: 00 679 500 vedenom pred Okresným súdom
Nitra pod sp. zn. 32K/12/2024 v celkovej prihlásenej sume 343,34 eur zapísaná v zozname pohľadávok

pod por. č. 159 je zabezpečená vo výške 343,34 eur záložným právom k pohľadávkam dlžníka -
BIS Slovensko s.r.o., Továrenská 1, Štúrovo, IČO: 00 679 500 z obchodného styku voči subjektom –
poddlžníkom uvedeným v prílohe ponuky 2 v celkovej výške ponúkaných pohľadávok 378.000,- EUR,
a to:
438159108824700007190124030224000001815.60Audia Plastics, s. r. o.

357752468824700013260124250224000011863.20Bohdan Bolzano Slovakia,
112303048824700012260124250224000001929.00BÖTTCHER Hungária Zrt.
340998678824700023010224020324000001660.80CONVERTIS, s.r.o.
367095578823700562030124030324000015022.80Continental Tires Slovak
367095578823700563040124040324000013981.20Continental Tires Slovak

367095578824700006180124180324000000722.40Continental Tires Slovak
367095578824700032050224050424000005698.56Continental Tires Slovak
316193808824700033070224080324000001111.20DOKA DREVO, s.r.o.
002149738823700547301223280224000033030.36Danucem Slovensko a.s.
002149738824700031050224050424000125588.10Danucem Slovensko a.s.

544296038824700025010224020324000009742.XXXXX A. B.
544296038824700027020224030324000009450.XXXXX A. B.
544296038824700028020224030324000001200.XXXXX A. B.
313545728824700038120224130324000001354.32IKEA Industry Slovakia s
145445658823700564040124030224000003400.00INOTAL Alumínium

624176908824700005180124030324000003958.78KRONOSPAN CR,spol. s r.o
269363648824700022010224170324000001460.20KRONOSPAN OSB, spol. s r
359534118823700513151223130224000002001.XXXXXXXXXXX C..
359534118823700557030124030324000001056.XXXXXXXXXXX C..359534118823700558030124030324000000472.XXXXXXXXXXX C..
359534118823700559030124030324000000864.XXXXXXXXXXX C..
359534118824700015290124280224000001044.XXXXXXXXXXX C..

359534118824700021010224010424000009414.XXXXXXXXXXX C..
461234748823700516161223140224000015042.00SKC foundry s. r. o.
461234748823700517161223300124000002280.00SKC foundry s. r. o.
461234748823700528191223170224000020145.60SKC foundry s. r. o.
006805088824700019310124010324000008546.XXXXXXXXXX D.,

365313598824700018310124010324000000661.20Smurfit Kappa Obaly Štúr
365313598824700034070224080324000002090.40Smurfit Kappa Obaly Štúr
365313598824700039120224130324000000462.00Smurfit Kappa Obaly Štúr
454672938824700029020224120224000000768.00TERACOM s.r.o.
108705368824700020310124010324000004129.XXXXXXXXXXXXXX D. K.
368010898824700001100124100324000006718.XXXXXXXXX H. C.,

368010898824700008190124040324000001184.XXXXXXXXX H. C.,
368010898824700030050224050424000000716.XXXXXXXXX H. C.,
357574428824700014290124280224000002179.XXXXXXXXXXXX C., I.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.XXXXXXXXXXXX C., I.
357574428824700017290124280224000000806.XXXXXXXXXXXX C., I.

315621418824700003170124160224000001014.XXXXXXXXXXXX Podbrezová I.
315621418824700004170124160224000004315.XXXXXXXXXXXX Podbrezová I.
315621418824700011250124240224000000900.XXXXXXXXXXXX Podbrezová
ktoré je prvé v poradí a vzniklo dňa 20.02.2024 na základe zmluvy o zriadení záložného práva
k pohľadávkam č. ZPP/003/NCRAM/01/63147165 zo dňa 29.04.2021 v znení dodatku č. 1 zo dňa

XIII. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100%. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému určenia poradia uspokojovania zo
všeobecnej podstaty a zabezpečenia zabezpečovacím právom pohľadávok žalobcu prihlásených do

konkurzného konania úpadcu : BIS Slovensko s.r.o., vedeného pred Okresným súdom Nitra pod sp.
zn. 32K/12/2024 v sume 171.671,97 eur, zapísanej v zozname pohľadávok pod por. č. 158 a v sume
343,34 eur pod por. č. 159 , podľa petitu žaloby tak, ako je uvedený vo výrokoch I. až XII. tohto
rozsudku. Žalobu zdôvodnil tým ,že rozhodnutím Okresného súdu Nitra, sp. zn. 32K/12/2024 zo dňa
14.06.2024, publikovaného v Obchodnom vestníku MS SR č. OV 120/2024 dňa 21.06.2024 bol na

majetok spoločnosti BIS Slovensko s r.o.- úpadcu vyhlásený konkurz a zároveň súd ustanovil do funkcie
správcu spoločnosť: UBC 2020, k.s., značka správcu S 2009. Dňa 30.07.2024 si žalobca prihlásil do
konkurzu úpadcu svoju:
a)-podmienenú zabezpečenú pohľadávku v celkovej prihlásenej sume 171.671,97 eur zapísanú v
zozname pohľadávok pod por. č. 158, ktorá bola prihlásená čo do poradia ako E- iná pohľadávka.

Pohľadávka 158 je zabezpečená: - záložným právom k pohľadávkam k vkladom na účte zriadeným na
základe zmluvy o záložnom práve k pohľadávkam z vkladov na účte č. ZB/0003/NCRAM/01/63147165
zo dňa 18.09.2020 v znení dodatku č. 1 zo dňa 16.12.2020, dodatku č. 2 zo dňa 29.04.2021, dodatku
č. 3 zo dňa 30.06.2021 a dodatku č. 4 zo dňa 13.05.2022 uzavretej medzi žalobcom ako záložným
veriteľomaúpadcomakozáložcom.Záložnéprávovzniklodňomuzavretiazmluvy,t.j.dňom18.09.2020;

- záložným právom k pohľadávkam z obchodného styku zriadeným na základe zmluvy o zriadení
záložného práva k pohľadávkam č. ZPP/003/NCRAM/01/63147165 zo dňa 29.04.2021 v znení dodatku
č. 1 zo dňa 30.06.2021 uzavretej medzi žalobcom ako záložným veriteľom a úpadcom ako záložcom.
Záložné právo k príslušným založeným pohľadávkam vzniklo dňa 21.03.2024, t.j. dňom doručenia
akceptácie ponuky založených pohľadávok zo dňa 14.03.2024 záložným veriteľom, ktorý doručil

akceptáciu záložcovi dňa 21.03.2024 ; - záložným právom na nehnuteľnosti zriadeným na základezmluvy o záložnom práve na nehnuteľnosti zo dňa 20.11.2023 uzavretej medzi žalobcom ako záložným
veriteľom a úpadcom ako záložcom. Záložné právo vzniklo dňom registrácie - vkladom do katastra
nehnuteľností dňa 27.11.2023 na základe rozhodnutia Okresného úradu Nové Zámky, katastrálny odbor

pod V 5845/2023 zo dňa 27.11.2023 ; - záložným právom na pohľadávky na poistné plnenie zriadeným
na základe zmluvy o zriadení záložného práva k pohľadávkam na poistné plnenie zo dňa 02.01.2024
uzavretej medzi úpadcom ako záložcom a žalobcom ako záložným veriteľom. Záložné právo na základe
zmluvy o zriadení záložného práva k pohľadávkam na poistné plnenie vzniklo dňom uzavretia zmluvy,
t.j. dňom 02.01.2024 a - záložným právom k pohľadávkam z obchodného styku zriadeným na základe

zmluvyozriadenízáložnéhoprávakpohľadávkamč.ZPP/003/NCRAM/01/63147165zodňa29.04.2021
v znení dodatku č. 1 zo dňa 30.06.2021 uzavretej medzi žalobcom ako záložným veriteľom a úpadcom
ako záložcom. Záložné právo k príslušným založeným pohľadávkam vzniklo dňa 20.02.2024, t.j. dňom
doručenia akceptácie ponuky založených pohľadávok zo dňa 14.02.2024 záložným veriteľom, ktorý
doručil akceptáciu záložcovi dňa 20.02.2024.

1.1. b)-podmienenú zabezpečenú pohľadávku v celkovej prihlásenej sume 343,34 eur zapísanú v
zozname pohľadávok pod por. č. 159, ktorá bola prihlásená čo do poradia ako E- iná pohľadávka.
Pohľadávka 159 je zabezpečená záložným právom 1, záložným právom 2, záložným právom 3,
záložnýmprávom4azáložnýmprávom5.SprávcadvomisamostatnýmilistamisoznačenímOznámenie
o popretí prihlásenej pohľadávky zo dňa 05.09.2024, oboma doručenými žalobcovi dňa 06.09.2024,

notifikoval žalobcu o popretí pohľadávky 158 a pohľadávky 159, čo do poradia uspokojovania zo
všeobecnej podstaty a zabezpečenia zabezpečovacím právom. Z oznámenia o popretí vyplýva, že k
popretiu pohľadávok došlo iba správcom.

1.2. Žalobca s dôvodmi popretia prihlásených pohľadávok správcom nesúhlasí, čo do poradia je popretie

pohľadávky č. 158 nedôvodné v celom rozsahu a vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
správcu. Správca tvrdí, že žalobca ako popretý veriteľ nadobudol pohľadávku č. 158 patriacu v tom čase
spriaznenej osobe úpadcu, pretože banková záruka bola vystavená v prospech beneficienta, ktorý má
100% podiel na základnom imaní bývalého spoločníka úpadcu ako ručenie za záväzky, ktoré prevzal
aktuálny spoločník úpadcu pri kúpe obchodného podielu v úpadcovi. Dňa 15.09.2020 bola uzavretá

Rámcová zmluva na úverové produkty reg. číslo NDP/0001/NCRAM/01/63147165 medzi žalobcom ako
bankou a spol. BIS Czech s.r.o. (pôvodný názov Bilfinger Industrial Services Czech s.r.o.) ako klientom
1 a spoludlžníkom 1 BIS Euromont a.s. (pôvodný názov Bilfinger Euromont a.s.) ako klientom 2 a
spoludlžníkom 2 - úpadcom (pôvodný názov Bilfinger Slovensko s.r.o.) ako klientom 3 a spoludlžníkom
3 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 29.10.2020, Dodatku č. 2 zo dňa 29.04.2021, ktorým pristúpila spol. BIS

Holding International s.r.o. ako klient 4 a spoludlžník 4 k úverovej zmluve ,a ktorým sa v celom rozsahu
nahradilo znenie úverovej zmluvy, Dodatku č. 3 zo dňa 30.06.2021, Dodatku č. 4 zo dňa 31.03.2022,
Dodatku č. 5 zo dňa 30.01.2023, Dodatku č. 6 zo dňa 31.05.2023 a Dodatku č. 7 zo dňa 06.11.2023 .
Spoludlžníci 1, 2, 3 a 4 sú zaviazaní spoločne a nerozdielne.

1.3. Súčasťou úverovej zmluvy sú i Podmienky pre úverové produkty L. I. ,Všeobecné obchodné
podmienky L. I., Prehľad úrokových sadzieb Raiffeisenbank a.s. a Cenník produktov a služieb pre
firmy a korporácie. Na základe čl. I Úverovej zmluvy sa žalobca zaviazal pri splnení dojednaných
podmienok poskytnúť úpadcovi a spoludlžníkom finančné prostriedky až do výšky 185.000.000,- CZK, z
toho bankové záruky s maximálnou dobou platnosti 5 rokov do maximálnej celkovej výšky 185.000.000,-

CZK.
V súlade s čl. III ods. 4 Úverovej zmluvy žiadosťou spoludlžníka 1, spoludlžníka 2 a úpadcu zo dňa
21.10.2020 o vystavenie bankovej záruky , ktorou bol žalobca požiadaný o vystavenie neodvolateľnej
bankovej záruky v prospech beneficienta: Bilfinger SE. Mannheim, so sídlom Oskar – Meixner – Strasse
1, 68163 Mannheim, Nemecko vo výške záruky 12.887.548,07 CZK. Na základe schválenej žiadosti

dňa 22.09.2020 žalobca vystavil neodvolateľnú bankovú záruku č. 201592 vo výške 12.887.548,07 CZK
s platnosťou do 20.09.2025 v prospech beneficienta. Beneficient dňa 28.09.2021 vykonal vyhlásenie o
čiastočnom uvoľnený záväzku a písomne súhlasil so znížením maximálnej čiastky bankovej záruky z
pôvodnej sumy 12.887.548,07 CZK na novú 8.073.711,50 CZK a dňa 31.01.2023 vykonal vyhlásenie
o čiastočnom uvoľnení záväzku a písomne súhlasil so znížením maximálnej čiastky bankovej záruky

z pôvodnej sumy 8.073.711,50 CZK na novú 4.283.043,95 CZK. Neoddeliteľnou súčasťou bankovej
záruky je príloha č. 1 (v znení vyhlásenia o čiastočnom uvoľnení záväzku zo dňa 31.01.2023), ktorá
presne špecifikuje zoznam pôvodných bankových záruk vydaných spoločnosťou Commerzbank AG
Frankfurt.1.4. Banková záruka bola vystavená v nadväznosti na podmienky transakcie – čl. 12.1.1. v spojení s
čl. 12.1.4. Zmluvy o kúpe akcií zo dňa 15.09.2020 v znení jej Dodatku č. 1 zo dňa 23.09.2020 (ďalej aj

„SPA“)uzavretejmedzispoločnosťouBilfingerSE(ktorýjeajbeneficientomzbankovejzáruky,aBilfinger
Industrial Services ?sterreich GmbH i ako predávajúcimi a spoločnosťou BIS Holding International
s.r.o., -kupujúci, na základe ktorej (okrem iného) jediný spoločník úpadcu spoločnosť Bilfinger Industrial
Services ?sterreich GmbH previedla svoj 100% obchodný podiel v úpadcovi na kupujúceho. V rámci
transakcie bolo dojednané, že kupujúci za účelom zbavenia zodpovednosti predávajúcich z existujúcich

podmienených záväzkov cieľových spoločností (t.j. okrem iného aj úpadcu) ako aj všetkých ďalších
záväzkov cieľových spoločností voči jej veriteľom z titulu uzavretých zmluvných vzťahov ,špecifikované
v prílohe 12.1.1, vystaví bankovú záruku.

1.5. Správca sa nesprávne domnieva, že podstatou pohľadávky 158 je právo žalobcu na zaplatenie
sumy (aj keď len budúcej, keďže správca nerozporuje, že ide o podmienenú pohľadávku), ktoré žalobca

získal resp. nadobudol od beneficienta, t.j. osoby oprávnenej z bankovej záruky. Žalobca nielenže
nenadobudol,aleanivbudúcnostinenadobudnežiadnupohľadávkuodbeneficientazbankovejzárukyz
titulupriamehopostaveniabeneficientaakoveriteľaúpadcu,pretoženazákladeplneniabankovejzáruky
(za predpokladu splnenia podmienok) taký právny vzťah medzi beneficientom a úpadcom neexistuje.
V prípade bankovej záruky a plnenia z nej bankou ako výstavcom bankovej záruky nedochádza k

subrogácii (banková záruka sa v tomto odlišuje od ručenia, kedy ručiteľ po splnení záväzku z ručenia
zo zákona nadobúda voči dlžníkovi práva a povinnosti veriteľa). V prípade bankovej záruky je dlžník
povinný banke plniť z iného dôvodu, a to z titulu zmluvy s ňou uzatvorenej, ktorá je svojou povahou
mandátnou zmluvou.

1.6. Podstatou pohľadávky 158 je nárok žalobcu ako banky na plnenie od úpadcu - dlžníka, ktorý je
budúcim – podmieneným nárokom žalobcu, a ktorý vyplýva z povinnosti úpadcu ako dlžníka nahradiť
žalobcovi ako výstavcovi bankovej záruky plnenie, ktoré za predpokladu splnenia podmienok podľa
bankovej záruky, poskytne beneficientovi bankovej záruky. V predmetnej veci nejde o nadobudnutie
pohľadávky žalobcom ako bankou od veriteľa - beneficienta z titulu postúpenia alebo iného obdobného

vzťahu, pretože žiadny taký vzťah medzi žalobcom ako bankou a beneficientom neexistuje a ani nebude
existovať.Povinnosťúpadcuplniťžalobcovivyplývazúverovejzmluvyvzneníjepríloh,nazákladektorej
bola vystavená banková záruka. A teda, úpadca má svoju vlastnú priamu povinnosť voči žalobcovi, a to
plniťžalobcovi(t.j.nahradiťžalobcoviplnenie,ktoréžalobcazaplatilbeneficientoviposplnenípodmienok
uvedených v bankovej záruke) a táto povinnosť úpadcu ako dlžníka žalobcu voči žalobcovi ako veriteľovi

vyplýva z titulu priameho zmluvného vzťahu medzi žalobcom a úpadcom, ktorý existuje bez ohľadu na
osobu beneficienta (čiže je irelevantné, kto je beneficientom). Pohľadávka 158 vznikne až potom, čo
budezostranybeneficientauplatnenábankovázárukavystavenážalobcomabudeznejplnené.Čižeide
o budúcu pohľadávku viazanú na splnenie podmienky pričom beneficient, ktorý má podmienený nárok
voči žalobcovi, sa stane veriteľom žalobcu (pokiaľ budú splnené podmienky pre uplatnenie bankovej

záruky, a teda beneficient bude vyzvaný zo strany Commerzbank AG Frankfurt (čiže bankou podľa
pôvodnej bankovej záruky) k plneniu potom, čo Commerzbank AG Frankfurt bude plniť v prospech
veriteľa podľa pôvodnej bankovej záruky3 (napr. Štatutárneho mesta Teplice) a žalobca má podmienený
nárok voči úpadcovi a stane sa veriteľom úpadcu.

1.7. Žalobca ako veriteľ úpadcu si prihlasuje svoju podmienenú pohľadávku (t.j. právo na zaplatenie
plnenia od úpadcu po splnení podmienky) do konkurzu úpadcu a nie beneficient, v prospech ktorého
bola vystavená banková záruka (t.j. beneficient je veriteľom žalobcu ako banky a nemôže si prihlásiť
svoju pohľadávku do konkurzu úpadcu, ktorý je odlišný od banky, ktorá vystavila bankovú záruku).
Nemožno považovať priamo beneficienta za veriteľa úpadcu, pretože taký právny vzťah (súčasný ani

budúci) neexistuje. S ohľadom na to a fakt, že v prípade bankovej záruky nedochádza k zákonnej
subrogácii, popretie pohľadávky 158 čo do poradia z dôvodu uvedeného správcom absolútne neobstojí,
pretože žalobca nenadobudol žiadnu pohľadávku patriacu beneficientovi, ktorého označuje ako v tom
čase spriaznenú osobu úpadcu. Zároveň žalobca nie je a ani nikdy nebol spoločníkom úpadcu alebo
spoločníkom bývalého spoločníka úpadcu a ani nie je inou osobou, ktorá by mala kvalifikovanú účasť

na úpadcovi. Z uvedeného následne logicky vyplýva, že žalobca ani nemôže byť považovaný za
spriazneného veriteľa podľa § 9 ods. 1 a 3 ZKR. Pohľadávka 158 nie je pohľadávkou, ktorú by žalobca
mal nadobudnúť od spriazneného veriteľa úpadcu, tak ako tvrdí správca. Veriteľom pohľadávky č.158
je žalobca uplatňujúci si svoj priamy nárok voči úpadcovi v súlade so zmluvou, na základe ktorej bolavystavená banková záruka ,a ktorý si svoj nárok aj prihlasuje do konkurzu úpadcu ,a ktorý nie je
spriaznenou osobou úpadcu v intenciách § 9 ods. 1 v spojení s § 9 ods. 3 ZKR. Z týchto dôvodov
pohľadávka 158 ani nemôže byť kvalifikovaná ako podriadená pohľadávka, pretože nielenže nepatrí

spriaznenej osobe úpadcu, ale ani nepatrila spriaznenej osobe úpadcu, teda beneficientovi.

1.8. Správca poprel zabezpečenie zabezpečovacím právom pohľadávky 158 výlučne z dôvodu, že ide o
podriadenú pohľadávku. Správca neuviedol žiadny iný dôvod popretia zabezpečenia zabezpečovacím
právom, preto vychádzajúc z ustálenej rozhodovacej praxe žalobca má za to, že správca po uplynutí

lehoty na popieranie pohľadávok nie je oprávnený rozširovať dôvody popretia pohľadávky a úlohou
konajúcehosúduvrámciincidenčnéhokonaniajerozhodnúť,čipopieracíúkonsprávcuobstojíalebonie.
Keďže pohľadávka 158 nie je podriadenou pohľadávkou, neobstojí ani tvrdenie správcu o neprihliadaní
na jej zabezpečovacie právo podľa § 95 ods. 3 ZKR. A teda, popretie zabezpečenia zabezpečovacím
právom pohľadávky 158 je v celom rozsahu nedôvodné.

1.9. Vo vzťahu k popretiu pohľadávky 159 čo do poradia žalobca uvádza, že toto popretie je nedôvodné
v celom rozsahu a vychádza z nesprávneho právneho posúdenia správcu. Správca tvrdí, že pohľadávka
159 je (i) poplatkom za vystavenie bankovej záruky a (ii) popretý veriteľ nadobudol pohľadávku patriacu
v tom čase spriaznenej osobe úpadcu, pretože banková záruka bola vystavená v prospech beneficienta,
ktorý má 100% podiel na základnom imaní bývalého spoločníka úpadcu, ako ručenie za záväzky, ktoré

prevzal aktuálny spoločník úpadcu pri kúpe obchodného podielu v úpadcovi... Pohľadávka 159 nie
je poplatkom za vystavenie bankovej záruky a z tohto titulu ani nikdy nebola žalobcom prihlásená
do konkurzu úpadcu. Nárok žalobcu na účtovanie poplatku za uplatnenie bankovej záruky
vznikol na základe zmluvného vzťahu založeného úverovou zmluvou. Súčasťou úverovej zmluvy sú
i Podmienky pre úverové produkty L. I. , Všeobecné obchodné podmienky L. I., Prehľad úrokových

sadzieb Raiffeisenbank a.s. a Cenník produktov a služieb pre firmy a korporácie.

1.10. Žalobca citoval čl. VII.4 podmienok ,čl. X.4 druhá veta písm. b) podmienok , čl. 9 bod 9.1 prvá
veta VOP ,čl. 6.3.1.1.5. Cenníka s tým, že pohľadávka 159 je poplatkom za plnenie bankovej záruky,
ktorý je žalobcom účtovaný úpadcovi na základe čl. VII.4 a čl. X.4 podmienok, čl. 9. VOP a čl. 6.3.1.1.5.

cenníka a ktorý je podmieneným (t.j. budúcim) nárokom žalobcu voči úpadcovi. Pohľadávka 159 je
vo svojej podstate odmenou žalobcu za poskytovanie bankovej služby úpadcovi zo strany žalobcu. Je
pravda, že pohľadávka 159 ako odmena za poskytovanie bankovej služby síce súvisí s vystavenou
bankovou zárukou vo význame, že bez existencie bankovej záruky, ktorá môže byť v lehote jej platnosti
za predpokladu splnenia dojednaných podmienok zo strany žalobcu ako banky plnená, ale tento nárok

žalobcu,t.j.odmenazaposkytovanúbankovúslužbu,jevcelomrozsahusamostatnýmnárokomžalobcu
voči úpadcovi bez ohľadu na osobu beneficienta, v prospech ktorého by mala byť banková záruka (za
predpokladu, že bude splnená podmienka na jej vyplatenie) plnená. Jediným veriteľom voči úpadcovi v
súvislosti s poplatkami za poskytované bankové služby vždy bol žalobca, ktorý je bankou poskytujúcou
dané bankové služby a v prospech ktorého svedčí titul – úverová zmluva, na základe ktorej vznikol nárok

žalobcu – pohľadávka 159. Žalobca nikdy nebol a ani nie je spriaznenou osobou úpadcu podľa § 9 ods.
3 ZKR.

1.11. Žalobca svoj nárok – pohľadávku 159 nenadobudol od beneficienta, pretože beneficient nikdy
nemal voči úpadcovi žiadny nárok z titulu poplatku za uplatnenie bankovej záruky a ani neexistoval

a neexistuje žiadny právny vzťah medzi úpadcom a beneficientom, na základe ktorého by taký nárok
beneficientovi vznikol resp. ktorý by založil taký nárok beneficientovi. Keďže beneficient nevlastnil nárok
– pohľadávku 159 voči úpadcovi, vychádzajúc zo zásady „nikto nemôže na iného previesť viac práv ako
má sám“, logicky nemohol ani previesť na žalobcu (akýmkoľvek spôsobom) tento nárok – pohľadávku
159, ktorá bola žalobcom prihlásená do konkurzu úpadcu. Z uvedeného nad akúkoľvek pochybnosť

potom vyplýva, že žalobca nenadobudol pohľadávku patriacu v tom čase beneficientovi ako spriaznenej
osobe úpadcu. Pohľadávka 159 nie je pohľadávkou, ktorú by žalobca mal nadobudnúť od spriazneného
veriteľa úpadcu, tak ako tvrdí správca. Veriteľom pohľadávky 159 je banka poskytujúca bankové služby,
t.j. žalobca, ktorý si svoj nárok aj prihlasuje do konkurzu úpadcu, a ktorý nie je spriaznenou osobou
úpadcu v intenciách § 9 ods. 1 v spojení s § 9 ods. 3 ZKR. Z týchto dôvodov pohľadávka 159 ani nemôže

byť kvalifikovaná ako podriadená pohľadávka, pretože nielenže nepatrí spriaznenej osobe úpadcu, ale
ani nikdy nepatrila spriaznenej osobe úpadcu. Žalobca má za to, že pohľadávku 159 správne prihlásil
ako E-inú pohľadávku, pretože nie sú a ani nikdy neboli splnené predpoklady podriadenej pohľadávky
podľa § 95 ods. 3 ZKR v spojení s § 9 ods. 1 a ods. 3 ZKR. Keďže pohľadávka 159 nie je podriadenoupohľadávkou, neobstojí ani tvrdenie správcu o neprihliadaní na jej zabezpečovacie právo podľa § 95
ods. 3 ZKR. a teda popretie zabezpečenia zabezpečovacím právom pohľadávky 159 je v celom rozsahu
nedôvodné.

1.12. Popretie pohľadávok správcom nie je dôvodné ani z dôvodu, že v rozhodnom čase ku dňu
vyhlásenia konkurzu beneficient nebol spriaznenou osobou úpadcu vychádzajúc z korporátnej štruktúry
úpadcu. Úpadca je slovenskou obchodnou spoločnosťou, ktorej jediným spoločníkom je kupujúci
– spoločnosť BIS Holding International s.r.o., ktorý nadobudol 100% obchodný podiel v úpadcovi

na základe Zmluvy o prevode obchodného podielu zo dňa 23.09.2020, pričom účinnosť prevodu
obchodného podielu nastala dňom 20.10.2020, t.j. dňom zápisu prevodu v obchodnom registri. Kupujúci
nadobudol 100% obchodný podiel od spoločnosti Bilfinger Industrial Services ?sterreich GmbH, i
ako predávajúceho. Zmluva o prevode OP bola uzavretá na základe rámcovej zmluvy – SPA5. Od
04.09.2020 je majoritným spoločníkom kupujúceho s veľkosťou obchodného podielu 99,9 % spoločnosť
BEST Holding GmbH (pôvodné obchodné meno LedShape GmbH), (ktorá je od 13.05.2024 v likvidácii).

Spoločnosť BEST Holding GmbH patrila do holdingu Deutsche Invest Mittestand („member of the
Deutsche Invest Capital Partners“), ktorý sa premenoval na holding Capmont ,a ktorý nemá so skupinou
Bilfinger žiadne korporátne spojenie.

1.13. Zo štruktúry úpadcu vyplýva, že v rozhodnom čase ku dňu vyhlásenia konkurzu, t.j. k 22.06.2024

beneficient nebol spriaznenou osobou úpadcu, pretože od 20.10.2020 je spoločníkom úpadcu kupujúci,
ktorý nie je spriaznenou osobou úpadcu v intenciách § 9 ods. 1 a 3 ZKR, keďže kupujúci a ani jeho
spoločník resp. osoby s kvalifikovanou účasťou na kupujúcom nemajú žiadnu kvalifikovanú účasť na
beneficientovi, ktorá by zakladala spriaznenosť v intenciách ZKR. Pôvodný spoločník úpadcu, ktorý patril
do rovnakej korporátnej skupiny ako beneficient, prestal byť spoločníkom úpadcu ku dňu 19.10.2020,

čiže minimálne 3,5 roka skôr ako bol vyhlásený konkurz na majetok úpadcu, t.j. v rozhodnom čase
ku dňu vyhlásenia konkurzu nie je splnená ani podmienka spriaznenosti beneficienta s úpadcom. K
rozhodnému času nie je pravdivou ani tvrdenie správcu v oznámení o popretí, že beneficient bol
spriaznenouosobouúpadcuvzmysle§9ods.1vspojenísods.3ZKR.Ajvzhľadomnatietoskutočnosti,
popretie pohľadávok správcom čo do poradia a zabezpečenia zabezpečovacím právom je nedôvodné

v celom rozsahu. Pohľadávky 158 a 159, nie sú podriadenými pohľadávkami podľa § 95 ods. 3 ZKR,
na ktorých zabezpečenie sa nemá prihliadať.

2. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe uviedol, že predmetom konania je sporná Pohľadávka v
prihlásenej sume 17.1671,97 eur, zapísaná v zozname pohľadávok pod por. č. 158, prihlásené poradie

uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty: E - Iná pohľadávka, pričom citoval prihlásený
právny dôvod vzniku pohľadávky ako bol žalobcom opísaný. Predmetom tohto konania je tiež sporná
Pohľadávka v prihlásenej sume 343,34 eur, zapísaná v zozname pohľadávok pod por. č. 159, Veriteľ: L.
I., prihlásené poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty: E - Iná pohľadávka, pričom
citoval právny dôvod vzniku pohľadávky opísaný žalobcom v prihláške.

2.1. Žalovaný poprel 05.09.2024 poradie uspokojovania pohľadávky por. č. 158 zo všeobecnej podstaty
auznaljejporadieD–podriadenápohľadávkaznasledovnýchdôvodov:Popretýveriteľvystavilbankovú
záruku v prospech Beneficienta, ktorý má 100% podiel na základnom imaní bývalého spoločníka úpadcu
ako ručenie za záväzky, ktoré prevzal aktuálny spoločník úpadcu pri kúpe obchodného podielu v

úpadcovi. Popretý veriteľ teda nadobudol pohľadávku patriacu v tom čase spriaznenej osobe úpadcu. V
zmysle § 9 ods. 1 písm. b) ZKR, spriaznenou osobou právnickej osoby sa na účely tohto zákona rozumie
b) fyzická osoba alebo iná právnická osoba, ktorá má v právnickej osobe kvalifikovanú účasť . Z vyššie
uvedených dôvodov popiera pohľadávku veriteľa: L. I., zapísanú v zozname pohľadávok pod por. č.
158, čo do uplatneného poradia uspokojovania zo všeobecnej podstaty zo strany popretého veriteľa ako

E- iná pohľadávka, a uznáva najnižšie poradie uspokojovania zo všeobecnej podstaty D- podriadená
pohľadávka, z dôvodu, že popretý veriteľ bol od vzniku pohľadávky spriaznený s úpadcom. Žalovaný
poprel 05.09.2024 zabezpečenie pohľadávky por. č. 158 zabezpečovacím právom z nasledovných
dôvodov : Z dôvodu popretia pohľadávky, čo do poradia a uznania poradia D - Podriadená pohľadávka
(§ 95 ods. 2 a 3 zákona) popiera zabezpečenie zabezpečovacím právom, nakoľko pri podriadených

pohľadávkach sa na zabezpečenie ex lege neprihliada.

2.2. Žalovaný je viazaný rozsahom a dôvodmi svojho popieracieho prejavu, preto trvá na popretí
správcu zo dňa 05.09.2024. V danom prípade je sporné , aké právo má byť na predmetný právny vzťahaplikované. Žalovaný sa domnieva, že tu má byť aplikovaný slovenský právny poriadok v súlade s
pravidlom lex fori concursus. V zmysle § 322 ods. 1 a § 308 ObZ, žalobca v dôsledku realizácie bankovej
záruky nadobudol všetky práva veriteľa, pričom od týchto práv nie je možné oddeliť právny status

pohľadávky pôvodne patriacej spriaznenej osobe úpadcu. Tento právny status pohľadávku pre účely
uspokojenia v konkurze trvalo zaťažuje a znemožňuje ju uspokojiť inak ako podriadenú pohľadávku.
Na zabezpečenie spriaznených pohľadávok sa v konkurze neprihliada (§ 95 ods. 3 ZKR), preto
nevyhnutným dôsledkom popretia poradia je v tomto prípade aj popretie zabezpečenia zabezpečovacím
právom.

2.3. Žalovaný poprel 05.09.2024 poradie uspokojovania Pohľadávky por. č. 159 zo všeobecnej podstaty
a uznal jej poradie D – podriadená pohľadávka z nasledovných dôvodov: Prihlásená pohľadávka
je poplatkom za vystavenie bankovej záruky. Popretý veriteľ vystavil bankovú záruku v prospech
Beneficienta, ktorý má 100% podiel na základnom imaní bývalého spoločníka úpadcu ako ručenie za
záväzky, ktoré prevzal aktuálny spoločník úpadcu pri kúpe obchodného podielu v úpadcovi. Popretý

veriteľ teda nadobudol pohľadávku patriacu v tom čase spriaznenej osobe úpadcu. Popiera pohľadávku
veriteľa: Raiffeisenbank a.s. zapísanú v zozname pohľadávok pod por. č. 159 čo do uplatneného
poradia uspokojovania zo všeobecnej podstaty zo strany popretého veriteľa ako E- iná pohľadávka,
a uznáva najnižšie poradie uspokojovania zo všeobecnej podstaty D- podriadená pohľadávka, z
dôvodu, že popretý veriteľ bol od vzniku pohľadávky spriaznený s úpadcom. Žalovaný poprel 05.09.2024

zabezpečenie Pohľadávky por. č. 159 zabezpečovacím právom z nasledovných dôvodov : Z dôvodu
popretia pohľadávky, čo do poradia a uznania poradia D - Podriadená pohľadávka (§ 95 ods. 2 a 3
zákona) popiera zabezpečenie zabezpečovacím právom, nakoľko pri podriadených pohľadávkach sa
na zabezpečenie ex lege neprihliada.

2.4. V danom prípade je sporné aké právo má byť na predmetný právny vzťah aplikované. Podľa
žalovaného má byť aplikovaný slovenský právny poriadok v súlade s pravidlom lex fori concursus.
V zmysle § 322 ods.1 a § 308 ObZ vyplýva, že žalobca v dôsledku realizácie bankovej záruky
nadobudol všetky práva veriteľa, pričom od týchto práv nie je možné oddeliť právny status pohľadávky
pôvodne patriacej spriaznenej osobe úpadcu. Tento právny status pohľadávku pre účely uspokojenia v

konkurze trvalo zaťažuje a znemožňuje ju uspokojiť inak ako podriadenú pohľadávku. Na zabezpečenie
spriaznených pohľadávok sa v konkurze neprihliada (§ 95 ods. 3 ZKR), preto nevyhnutným dôsledkom
popretia poradia je v tomto prípade aj popretie zabezpečenia zabezpečovacím právom. Na základe
týchto skutočností považuje popretie žalobcu za dôvodné.

3. Žalobca v písomnom vyjadrení k vyjadreniu žalovaného uviedol, že žalovaný tvrdí, že podľa jeho
názoru sa na predmetný vzťah má vzťahovať slovenský právny poriadok v súlade s pravidlom lex fori
concursus ,a že na posúdenie pohľadávky 158 a pohľadávky 159 sa má aplikovať § 322 v spojení
s § 308 ObZ , a ďalej tvrdí, že v dôsledku realizácie bankovej záruky žalobca nadobudol všetky
práva veriteľa, pričom od týchto práv nie je možné oddeliť právny status pohľadávky pôvodne patriacej

spriaznenej osobe úpadcu. Žalovaný za to, že tento právny status pohľadávku pre účely uspokojenia v
konkurze trvalo zaťažuje a znemožňuje ju uspokojiť inak ako podriadenú pohľadávku. Žalobca nesúhlasí
s tvrdeniami žalovaného, považuje ich za nedôvodné a v rozpore so zákonom. Žalovaný nesprávne
vykladá a aplikuje princíp lex fori concursus, kedy aplikáciu rozhodného práva, ktorým sa spravuje
výlučne insolvenčné (v tomto konaní konkurzné) konanie vrátane účinkov insolvenčného (konkurzného)

konania, žalovaný rozširuje na celý slovenský právny poriadok vrátane posúdenia aj takých otázok, ktoré
sa netýkajú insolvenčného (konkurzného) konania.

3.1. Žalobca citoval čl. XV.5 podmienok s tým, že posúdenie právnej povahy a charakteru pohľadávky
158 a 159 je rozhodujúce české právo ako rozhodné právo, ktorým sa riadia všetky zmluvné vzťahy

medzi žalobcom a úpadcom vzniknuté na základe úverovej zmluvy, a to v súlade s čl. XV.5 podmienok.
Banková záruka ako právny inštitút je upravená v českom právnom poriadku zákonom č. 89/2012 Sb.
Občanský zákoník v § 2029 a nasl. s označením Finanční záruka, pričom v zmysle § 2029 ods. 1 čOZ ,
pokiaľ je výstavcom banka, zahraničná banka alebo sporiteľňa a úverové družstvo, jedná sa o bankovú
záruku. Podľa § 2039 ods. 1 OZ, Dlužník nahradí výstavci to, co plnil podle záruční listiny vystavené

v souladu s uzavřenou smlouvou. Uzavřela-li s výstavcem smlouvu o poskytnutí finanční záruky třetí
osoba, nahradí tato osoba výstavci, co plnila podle záruční listiny vystavené v souladu se smlouvou.3.2. Žalobca citoval čl. X.4 Podmienok s tým, že v zmysle § 2039 ods. 1 čOZ, v prípade bankovej záruky
a plnenia z nej bankou ako výstavcom bankovej záruky nedochádza k subrogácii (banková záruka sa v
tomto odlišuje od ručenia, kedy ručiteľ po splnení záväzku z ručenia zo zákona nadobúda voči dlžníkovi

práva a povinnosti veriteľa). V prípade bankovej záruky je dlžník povinný banke plniť z iného dôvodu,
a to z titulu zmluvy s ňou uzatvorenej, ktorá je svojou povahou mandátnou zmluvou. Právny záver
uvedený žalobcom je podporený ustálenou rozhodovacou praxou Najvyššieho súdu ČR2, zo záverov
ktorej vyplýva, že „Právní vztah mezi dlužníkem a věřitelem není právně závislý na právním vztahu mezi
dlužníkem a bankou, paralelní existence těchto právních vztahů vyplývá z podstaty bankovní záruky

jakožto abstraktního zajišťovacího prostředku. Vztah mezi bankou a dlužníkem je založen smlouvu
uzavřenou mezi těmito dvěma subjekty, přičemž tato smlouva vymezuje rovněž obsah předmětného
vztahu. Srov. R 79/2019.“

3.3. Ak by aj súd vyhovel námietke žalovaného o aplikácii slovenského právneho poriadku, t.j.
slovenského ObZ, na posúdenie nárokov žalobcu (s ktorým posúdením žalobca nesúhlasí), nárok

žalobcu by sa musel spravovať § 321 ods. 2 ObZ, a nie ustanoveniami § 322 v spojení s 308 ObZ,
ako tvrdí žalovaný. Potom pri aplikácii § 321 ods. 2 ObZ by nebolo možné prísť k inému právnemu
záveru, iba k takému, že žalobca má priamy (samostatný) nárok voči úpadcovi (tak ako si ho žalobca
aj správne uplatnil v konkurze úpadcu prihláškou pohľadávky 158) a teda nejde o nadobudnutie práva
od beneficienta ako veriteľa.

3.4. Podstatou pohľadávky 158 je nárok žalobcu ako banky na plnenie od úpadcu - dlžníka, ktorý je
budúcim – podmieneným nárokom žalobcu, a ktorý vyplýva z povinnosti úpadcu ako dlžníka nahradiť
žalobcovi ako vystaviteľovi bankovej záruky plnenie, ktoré za predpokladu splnenia podmienok podľa
bankovej záruky, poskytne beneficientovi bankovej záruky. V predmetnej veci teda o nadobudnutie

pohľadávky žalobcom ako bankou od veriteľa - beneficienta z titulu postúpenia alebo iného obdobného
vzťahu, pretože žiadny taký vzťah medzi žalobcom ako bankou a beneficientom neexistuje a ani nebude
existovať. Povinnosť úpadcu plniť žalobcovi vyplýva z úverovej zmluvy v znení je príloh, na základe
ktorej bola vystavená banková záruka. Úpadca má svoju vlastnú priamu povinnosť voči žalobcovi, a to
plniťžalobcovi(t.j.nahradiťžalobcoviplnenie,ktoréžalobcazaplatilbeneficientoviposplnenípodmienok

uvedených v bankovej záruke) a táto povinnosť úpadcu ako dlžníka žalobcu voči žalobcovi ako veriteľovi
vyplýva z titulu priameho zmluvného vzťahu medzi žalobcom a úpadcom, ktorý existuje bez ohľadu na
osobu beneficienta (čiže je úplne irelevantné, kto je beneficientom).

3.5. Pohľadávka 158 vznikne až potom, čo bude zo strany beneficienta uplatnená banková záruka

vystavenážalobcomabudeznejplnené,teda ideobudúcupohľadávkuviazanúnasplneniepodmienky,
pričom beneficient, ktorý má podmienený nárok voči žalobcovi, sa stane veriteľom žalobcu (pokiaľ
budú splnené podmienky pre uplatnenie bankovej záruky, a teda beneficient bude vyzvaný zo strany
Commerzbank AG Frankfurt (čiže bankou podľa pôvodnej bankovej záruky) k plneniu potom, čo
Commerzbank AG Frankfurt bude plniť v prospech veriteľa podľa pôvodnej bankovej záruky (napr.

ŠtatutárnehomestaTeplice)ažalobcamápodmienenýnárokvočiúpadcoviastanesaveriteľomúpadcu.
Žalobca ako veriteľ úpadcu si prihlasuje svoju podmienenú pohľadávku (t.j. právo na zaplatenie plnenia
od úpadcu po splnení podmienky) do konkurzu úpadcu a nie beneficient, v prospech ktorého bola
vystavená banková záruka (t.j. beneficient je veriteľom žalobcu ako banky a nemôže si prihlásiť svoju
pohľadávku do konkurzu úpadcu, ktorý je odlišný od banky, ktorá vystavila bankovú záruku). Priamo

beneficienta nemožno považovať za veriteľa úpadcu, pretože taký právny vzťah (súčasný ani budúci)
neexistuje. S ohľadom na to a fakt, že v prípade bankovej záruky nedochádza k zákonnej subrogácii,
popretie pohľadávky 158 čo do poradia z dôvodu uvedeného správcom absolútne neobstojí, pretože
žalobca nenadobudol pohľadávku patriacu beneficientovi, ktorého označuje ako v tom čase spriaznenú
osobu úpadcu. Zároveň žalobca nie je a ani nebol spoločníkom úpadcu alebo spoločníkom bývalého

spoločníka úpadcu a ani nie je inou osobou, ktorá by mala kvalifikovanú účasť na úpadcovi. Z uvedeného
následne logicky vyplýva, že žalobca ani nemôže byť považovaný za spriazneného veriteľa podľa § 9
ods. 1 a 3 ZKR.

3.6. Pohľadávka 158 nie je pohľadávkou, ktorú by žalobca mal nadobudnúť od spriazneného veriteľa

úpadcu, tak ako tvrdí správca. Veriteľom pohľadávky 158 je žalobca uplatňujúci si svoj priamy nárok
voči úpadcovi v súlade so zmluvou, na základe ktorej bola vystavená banková záruka a ktorý si svoj
nárok aj prihlasuje do konkurzu úpadcu a ktorý nie je spriaznenou osobou úpadcu v intenciách § 9
ods. 1 v spojení s § 9 ods. 3 ZKR. Z týchto dôvodov pohľadávka 158 ani nemôže byť kvalifikovanáako podriadená pohľadávka, pretože nielenže nepatrí spriaznenej osobe úpadcu, ale ani nikdy nepatrila
spriaznenej osobe úpadcu, teda beneficientovi. Žalobca má za to, že pohľadávku 158 správne prihlásil
ako E-inú pohľadávku, pretože nie sú a neboli splnené predpoklady podriadenej pohľadávky podľa

§ 95 ods. 3 ZKR v spojení s § 9 ods. 1 a ods. 3 ZKR. Keďže pohľadávka 158 nie je podriadenou
pohľadávkou, tak neobstojí ani tvrdenie správcu o neprihliadaní na jej zabezpečovacie právo podľa §
95 ods. 3 ZKR a teda, popretie zabezpečenia zabezpečovacím právom pohľadávky 158 je v celom
rozsahunedôvodné. Vovzťahukpopretiupohľadávky159tvrdeniežalovanéhovovyjadrenížalovaného
je absolútne nedôvodné, pretože žalovaný opätovne nesprávne posúdil samotnú povahu pohľadávky

159. Pohľadávka 159 nie je poplatkom za vystavenie bankovej záruky a z tohto titulu ani nikdy nebola
žalobcom prihlásená do konkurzu úpadcu. Ďalej pohľadávka 159 nie je ani pohľadávka vyplývajúca zo
samotnej bankovej záruky, a teda už ani len z tohto dôvodu sa na ňu nemôže vzťahovať žalovaným
tvrdené ustanovenia § 308 v spojení s § 322 ObZ.

3.7. Pohľadávka 159 je nárok žalobcu voči úpadcovi vyplývajúci zo zmluvného vzťahu založeného

úverovou zmluvou a ide o poplatok žalobcovi ako banke za uplatnenie bankovej záruky v súlade s
čl. VII.4 a X.4 podmienok v spojení s čl. 9 bod 9.1 VOP a čl. 6.3.1.1.5. cenníka. Pohľadávka 159 je
vo svojej podstate odmenou žalobcu za poskytovanie bankovej služby úpadcovi zo strany žalobcu. Aj
keď pohľadávka 159 ako odmena za poskytovanie bankovej služby síce súvisí s vystavenou bankovou
zárukou, ide však o taký nárok žalobcu, t.j. odmenu za poskytovanú bankovú službu, ktorý je v celom

rozsahu samostatným nárokom žalobcu voči úpadcovi bez ohľadu na osobu beneficienta, v prospech
ktorého by mala byť banková záruka (za predpokladu, že bude splnená podmienka na jej vyplatenie)
plnená. Jediným veriteľom voči úpadcovi v súvislosti s poplatkami za poskytované bankové služby vždy
bol žalobca, ktorý je bankou poskytujúcou dané bankové služby a v prospech ktorého svedčí titul –
úverová zmluva, na základe ktorej vznikol nárok žalobcu – pohľadávka 159. Žalobca nikdy nebol a ani

nie je spriaznenou osobou úpadcu podľa § 9 ods. 3 ZKR.

3.8. Žalobca svoj nárok – pohľadávku 159, t.j. nárok na odmenu za poskytovanú bankovú službu
nenadobudol od beneficienta, pretože beneficient nemal voči úpadcovi žiadny nárok z titulu poplatku
za uplatnenie bankovej záruky a ani neexistoval a neexistuje žiadny právny vzťah medzi úpadcom a

beneficientom, na základe ktorého by taký nárok beneficientovi vznikol resp. ktorý by založil taký nárok
beneficientovi. Keďže beneficient nikdy nevlastnil nárok – pohľadávku 159 voči úpadcovi, vychádzajúc
zo zásady „nikto nemôže na iného previesť viac práv ako má sám“, logicky nemohol ani previesť na
žalobcu (akýmkoľvek spôsobom) tento nárok – pohľadávku 159, ktorá bola žalobcom prihlásená do
konkurzu úpadcu. Vzhľadom na vyššie uvedené pohľadávka 159 nie je pohľadávkou, ktorú by žalobca

mal nadobudnúť od spriazneného veriteľa úpadcu. Veriteľom pohľadávky 159 je banka poskytujúca
bankové služby, t.j. žalobca, ktorý si svoj nárok aj prihlásil do konkurzu úpadcu a ktorý nie je spriaznenou
osobou úpadcu v intenciách § 9 ods. 1 v spojení s § 9 ods. 3 ZKR. Z týchto dôvodov pohľadávka
159 ani nemôže byť kvalifikovaná ako podriadená pohľadávka, pretože nielenže nepatrí spriaznenej
osobe úpadcu, ale ani nikdy nepatrila spriaznenej osobe úpadcu. Žalobca má za to, že pohľadávku

159 správne prihlásil ako E-inú pohľadávku, pretože nie sú a ani nikdy neboli splnené predpoklady
podriadenej pohľadávky podľa § 95 ods. 3 ZKR v spojení s § 9 ods. 1 a ods. 3 ZKR. Keďže pohľadávka
159 nie je podriadenou pohľadávkou, tak ako vyplýva z vyššie uvedeného v tomto článku, neobstojí ani
tvrdenie správcu o neprihliadaní na jej zabezpečovacie právo podľa § 95 ods. 3 ZKR a teda, popretie
zabezpečenia zabezpečovacím právom pohľadávky 159 je v celom rozsahu nedôvodné.

4. Právna zástupkyňa žalobcu na pojednávaní uviedla , že trvajú na podanej žalobe v celom rozsahu.
V plnom rozsahu sa pridržiava písomných podaní. Majú za to, že žaloba je dôvodná v celom rozsahu
a popretie nebolo dôvodné ani len čiastočne.

5. Právna zástupkyňa žalovaného na pojednávaní uviedla, že nesúhlasia so žalobou, trvajú na ich
písomnom vyjadrení zo dňa 23.12.2024. Naďalej trvajú na tom, že popretie bolo vykonané správne a
navrhujú súdu, aby žalobu v celom rozsahu zamietol.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi, a to: -Uznesenie OS Nitra sp. zn.

32K/12/2024 zo dňa 14.06.2024 čl. 16-17,-- Prihláška pohľadávky čl. 18-27,- Dodatok č. 2 k Zmluve o
zriadení záložného práva k pohľadávkam z vkladov čl. 28,- Zmluva o založení pohľadávok z vkladu a jej
dodatky čl. 31-57,- Rozhodnutie OÚ Nové Zámky č. V 5845/2023 zo dňa 27.11.2023 čl. 58,- Zmluva o
zriadení záložného práva k pohľadávkam na poistné plnenie zo dňa 02.01.2024 a jej prílohy čl. 61-80,-Oznámenie o popretí prihlásenej pohľadávky čl. 82-88,- Dodatok č. 2 k Rámcovej zmluve na úverové
bankové produkty čl. 96-101,- Podmienky pre úverové produkty L. I. čl. 102-108,- Žiadosť o vystavenie
bankovej záruky čl. 109-110 - Žiadosť o nastavenie limitu čl. 110-111,- Dodatky č. 3 - 7 k Rámcovej

zmluve na úverové bankové produkty čl. 112-120,- Podmienky pre úverové produkty L. I. čl. 121-127,-
Všeobecné obchodné podmienky čl. 128-133 -Prehľad úrokových sadzieb čl. 134,- Cenník produktov
a služieb pre firmy čl. 135-144,- Zmluva o zriadení záložného práva k podielu v spoločnosti Bilfinger
Industrial Services Czech čl. 243-248,- Potvrdenie o vykonaní platby čl. 260 - Výpis z Obchodného
registra spoločnosti BIS Slovensko s.r.o. v konkurze čl. 261-264,- Výpis o Obchodného registra žalobcu

čl. 265-266,-Zmluva o prevode podielu zo dňa 23.09.2020 čl. 267-269,-Zoznam spoločníkov čl. 281-283
a zistil, že :

7. Uznesením Okresného súdu Nitra, sp. zn. 32K/12/2024 zo dňa 14.06.2024 bol na majetok
spoločnosti BIS Slovensko s r.o.- úpadcu vyhlásený konkurz a zároveň súd ustanovil do funkcie správcu-
žalovaného.

8. Dňa30.07.2024sižalobcaprihlásildokonkurzuúpadcusvojupodmienenúzabezpečenúpohľadávku
v celkovej sume 171.671,97 eur zapísanú v zozname pohľadávok pod por. č. 158, prihlásená čo do
poradia ako E- iná pohľadávka. Pohľadávka 158 je zabezpečená: - záložným právom k pohľadávkam k
vkladom na účte zriadeným na základe zmluvy o záložnom práve k pohľadávkam z vkladov na účte č.

ZB/0003/NCRAM/01/63147165 zo dňa 18.09.2020 v znení dodatku č. 1 zo dňa 16.12.2020, dodatku č.
2 zo dňa 29.04.2021, dodatku č. 3 zo dňa 30.06.2021 a dodatku č. 4 zo dňa 13.05.2022 uzavretej medzi
žalobcom ako záložným veriteľom a úpadcom ako záložcom. Záložné právo vzniklo dňom uzavretia
zmluvy, t.j. dňom 18.09.2020 ; - záložným právom k pohľadávkam z obchodného styku zriadeným na
základe zmluvy o zriadení záložného práva k pohľadávkam č. ZPP/003/NCRAM/01/63147165 zo dňa

29.04.2021 v znení dodatku č. 1 zo dňa 30.06.2021 uzavretej medzi žalobcom ako záložným veriteľom a
úpadcom ako záložcom. Záložné právo k príslušným založeným pohľadávkam vzniklo dňa 21.03.2024,
t.j. dňom doručenia akceptácie ponuky založených pohľadávok zo dňa 14.03.2024 záložným veriteľom,
ktorý doručil akceptáciu záložcovi dňa 21.03.2024; - záložným právom na nehnuteľnosti zriadeným
na základe zmluvy o záložnom práve na nehnuteľnosti zo dňa 20.11.2023 uzavretej medzi žalobcom

ako záložným veriteľom a úpadcom ako záložcom. Záložné právo vzniklo dňom registrácie - vkladom
do katastra nehnuteľností dňa 27.11.2023 na základe rozhodnutia Okresného úradu Nové Zámky,
katastrálny odbor pod V 5845/2023 zo dňa 27.11.2023 ; - záložným právom na pohľadávky na
poistné plnenie zriadeným na základe zmluvy o zriadení záložného práva k pohľadávkam na poistné
plnenie zo dňa 02.01.2024 uzavretej medzi úpadcom ako záložcom a žalobcom ako záložným

veriteľom. Záložné právo na základe zmluvy o zriadení záložného práva k pohľadávkam na poistné
plnenie vzniklo dňom uzavretia zmluvy, t.j. dňom 02.01.2024 a - záložným právom k pohľadávkam z
obchodného styku zriadeným na základe zmluvy o zriadení záložného práva k pohľadávkam č. ZPP/003/
NCRAM/01/63147165 zo dňa 29.04.2021 v znení dodatku č. 1 zo dňa 30.06.2021 uzavretej medzi
žalobcom ako záložným veriteľom a úpadcom ako záložcom. Záložné právo k príslušným založeným

pohľadávkam vzniklo dňa 20.02.2024, t.j. dňom doručenia akceptácie ponuky založených pohľadávok
zo dňa 14.02.2024 záložným veriteľom, ktorý doručil akceptáciu záložcovi dňa 20.02.2024.

Žalobcaprihlásildokonkurzuúpadcusvojupodmienenúzabezpečenúpohľadávkuvcelkovejprihlásenej
sume 343,34 eur zapísanú v zozname pohľadávok pod por. č. 159, ktorá bola prihlásená čo do poradia

ako E- iná pohľadávka. Pohľadávka 159 je zabezpečená záložným právom 1, záložným právom 2,
záložným právom 3, záložným právom 4 a záložným právom 5.

9. Správca listami označenými ako Oznámenie o popretí prihlásenej pohľadávky zo dňa 05.09.2024,
doručenými žalobcovi dňa 06.09.2024, poprel pohľadávky 158 a pohľadávky 159, čo do poradia

uspokojovania zo všeobecnej podstaty a zabezpečenia zabezpečovacím právom.

10. Podľa § 32 ods. 1 Zákona o konkurze a reštrukturalizácií ( ďalej len ZKR), každú prihlásenú
pohľadávku správca s odbornou starostlivosťou preskúma a porovná s účtovnou a inou dokumentáciou
dlžníka a so zoznamom záväzkov dlžníka; správca pritom prihliadne aj na vyjadrenia dlžníka a

iných osôb v rozsahu, v akom ich možno považovať za vecne preukázané a právne odôvodnené.
Správca vykoná aj vlastné šetrenie s cieľom nestranne zistiť stav a dôvody spornosti prihlásenej
pohľadávky. Správca prihlásenú pohľadávku poprie v spornom rozsahu, len ak pri skúmaní pohľadávky
zistí, že prihlásená pohľadávka je čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, zabezpečeniazabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva sporná v miere, ktorá odôvodňuje
predpoklad, že veriteľ prihlásenej pohľadávky nebude v prípade konania o určení popretej pohľadávky
úspešný. Dôvodom popretia prihlásenej pohľadávky nemôže byť len skutočnosť, že spornosť vyplýva

z účtovnej dokumentácie dlžníka, vyjadrení dlžníka alebo vyjadrení osôb, ktorých záujmy môžu byť
ovplyvnené záujmami dlžníka, najmä jeho súčasných alebo predchádzajúcich právnych, účtovných
alebo daňových poradcov.

11. Podľa § 32 ods. 2 ZKR, prihlásenú pohľadávku je oprávnený poprieť správca alebo veriteľ

prihlásenej pohľadávky písomným podaním u správcu na predpísanom tlačive, čo do právneho
dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, poradia, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia
zabezpečovacieho práva. Ak ide o pohľadávku orgánu, inštitúcie alebo agentúry Európskej únie, nie je
možné popierať právny základ a výšku určenú orgánom, inštitúciou alebo agentúrou Európskej únie.

12. Podľa § 32 ods. 3 písm. b) ZKR, pohľadávku možno poprieť do 30 dní od zverejnenia zapísania

pohľadávky do zoznamu pohľadávok v registri úpadcov, ak ide o oneskorené prihlásenie pohľadávky.

13. Podľa § 32 ods. 5 ZKR, ten, kto pohľadávku popiera, musí popretie pohľadávky vždy zdôvodniť,
pričom pri popretí výšky musí uviesť sumu, ktorú popiera, pri popretí poradia uviesť poradie, ktoré
uznáva, pri popretí zabezpečovacieho práva uviesť rozsah popretia, inak je popretie neúčinné. Ak

bola popretá pohľadávka čo i len čiastočne potvrdená súdom, zodpovedá ten, kto pohľadávku poprel,
veriteľovi popretej pohľadávky za škodu, ktorú mu spôsobil popretím pohľadávky, ibaže preukáže, že
konal s odbornou starostlivosťou.

14. Podľa § 32 ods. 9 ZKR, veriteľ má právo domáhať sa na súde určenia popretej pohľadávky žalobou,

pričom žaloba musí byť podaná voči všetkým, ktorí popreli pohľadávku. Toto právo musí byť uplatnené
na súde voči všetkým týmto osobám do 30 dní od doručenia písomného oznámenia správcu o popretí
pohľadávky veriteľovi, inak zanikne. Právo na určenie popretej pohľadávky je uplatnené včas aj vtedy,
ak bola podaná žaloba v lehote na nepríslušnom súde.

15. Podľa § 32 ods. 14 ZKR ,v žalobe sa veriteľ môže domáhať určenia právneho dôvodu,
vymáhateľnosti, poradia a výšky pohľadávky, ďalej zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo
poradia zabezpečovacieho práva. V žalobe sa môže domáhať najviac toho, čo uviedol v prihláške.

16. Podľa § 29 ods. 6 ZKR, k prihláške sa pripoja listiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti.

Veriteľ, ktorý je účtovnou jednotkou, v prihláške uvedie vyhlásenie, či o pohľadávke účtuje v účtovníctve,
v akom rozsahu, prípadne dôvody, prečo o pohľadávke v účtovníctve neúčtuje.

17. Podľa § 9 ods. 1 písm. b) ZKR, spriaznenou osobou právnickej osoby sa na účely tohto zákona
rozumie b) fyzická osoba alebo iná právnická osoba, ktorá má v právnickej osobe kvalifikovanú účasť .

18. Podľa § 9 ods. 3 ZKR, kvalifikovanou účasťou sa na účely tohto zákona rozumie priamy alebo
nepriamy podiel predstavujúci aspoň 5 % na základnom imaní právnickej osoby alebo hlasovacích
právach v právnickej osobe alebo možnosť uplatňovania vplyvu na riadení právnickej osoby, ktorý
je porovnateľný s vplyvom zodpovedajúcim tomuto podielu; nepriamym podielom sa na účely tohto

zákona rozumie podiel držaný sprostredkovane prostredníctvom právnických osôb, v ktorých má držiteľ
nepriameho podielu kvalifikovanú účasť.

19. Podľa § 95 ods. 3 ZKR, tak isto ako podriadená pohľadávka sa uspokojí tiež zmluvná pokuta a
pohľadávka, ktorá patrí alebo patrila veriteľovi, ktorý je alebo kedykoľvek od vzniku pohľadávky bol

spriaznený s úpadcom, na prípadné zabezpečenie týchto pohľadávok zabezpečovacím právom sa v
konkurze neprihliada. Toto ustanovenie sa nevzťahuje na pohľadávky zo zmlúv o záverečnom vyrovnaní
ziskov a strát, ktoré sú zabezpečené alebo inak kryté dohodami o výmene kolaterálu podľa osobitného
predpisu.

20. Podľa § 2029 ods. 1 ČoZ, pokiaľ je výstavcom banka, zahraničná banka alebo sporiteľňa a úverové
družstvo, jedná sa o bankovú záruku.21. Podľa § 2039 ods. 1 ČoZ , dlužník nahradí výstavci to, co plnil podle záruční listiny vystavené
v souladu s uzavřenou smlouvou. Uzavřela-li s výstavcem smlouvu o poskytnutí finanční záruky třetí
osoba, nahradí tato osoba výstavci, co plnila podle záruční listiny vystavené v souladu se smlouvou.

22. Súd zistil skutkový stav, podľa ktorého Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. zn. 32K/12/2024 zo
dňa 14.06.2024, publikovaného v Obchodnom vestníku MS SR č. OV 120/2024 dňa 21.06.2024 bol na
majetok spoločnosti BIS Slovensko s r.o.- úpadcu vyhlásený konkurz a zároveň súd ustanovil do funkcie
správcu - žalovaného .

23. Dňa 30.07.2024 si žalobca prihlásil do vyhláseného konkurzu prihlášku pohľadávky. Žalovaný
Oznámeniami o popretí pohľadávky zo dňa 05.09.2024, doručenými žalobcovi dňa 06.09.2024, poprel
pohľadávky158apohľadávky159,čodoporadiauspokojovaniazovšeobecnejpodstatyazabezpečenia
zabezpečovacím právom. Žalobca podal dňa 07.10.2024 žalobu o určenie popretej pohľadávky.

24. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že žalobca je veriteľom, ktorému žalovaný ako správca úpadcu
poprel prihlásené pohľadávky čo do poradia uspokojovania zo všeobecnej podstaty a zabezpečenia
zabezpečovacímprávom,jeaktívnevecnelegitimovanýmnapodanietejtožaloby.Žalovaný,ktorýpoprel
pohľadávku žalobcu je podľa § 32 ods. 9 ZKR pasívne vecne legitimovaný. Žalobcovi bolo Oznámenie
žalovaného o popretí pohľadávok doručené dňa 06.09.2024 , žalobu podal podľa § 32 ods. 9 ZKR v

hmotnoprávnej lehote 30 dní od doručenia písomného oznámenia správcu o popretí pohľadávok. Tým
boli v prejednávanej veci splnené primárne hmotnoprávne predpoklady, výlučne za naplnenia ktorých
môže súd pristúpiť k posudzovaniu dôvodnosti popretia pohľadávky.

25. Podľa judikatúry Ústavného súdu Slovenskej republiky a následne aj Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky (uznesenie sp. zn. 3 Obdo/70/2016 z 30.01.2017, publikované ako judikát R 63/2017) v
incidenčnom konaní o určenie popretej pohľadávky sa súd zaoberá pri preskúmavaní pohľadávky len
tými dôvodmi, pre ktoré bola pohľadávka popretá (Komentár k ZKR, § 32).

26. Podľa Nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky z 11.09.2014, sp. zn. III ÚS 409/2013 je

predovšetkým úlohou správcu, nie súdu konajúceho v incidenčnom konaní preskúmať prihlásené
pohľadávky a podľa svojich zistení ich poprieť alebo nie, pričom nedostatok popretia má za následok ich
uznanie a tým aj účasť na uspokojovaní v konkurze. Úlohou incidenčného konania nie je potom opätovné
preskúmavanie uplatnenej pohľadávky súdom, pretože to je úlohou správcu. Účelom incidenčného
konania je v podstate len rozhodnúť o tom, či popierací prejav správcu obstojí alebo nie, teda či dôvody

obsiahnutévpopieracomprejavesprávcuzodpovedajúskutočnostiavylučujúpohľadávkuzuspokojenia
v konkurze tak, ako bola prihlásená. Incidenčné konanie nie je konaním, v ktorom by veriteľ uplatňoval
svoju pohľadávku proti dlžníkovi ,a v ktorom by tak predmetom kognície konajúceho súdu mal byť celý
právny vzťah medzi nimi v celej jeho šírke a hĺbke. V konkurze si veritelia uplatňujú svoje pohľadávky
osobitne určeným postupom u správcu, ktorému patrí ich preskúmanie a prvotné „rozhodnutie“ o tom, či

v konkurze budú alebo nebudú uspokojené. Z konštrukcie § 32 ZKR je zrejmé, že „rozhodnutie“ správcu
o tom, že pohľadávka bude uspokojená v určitom rozsahu alebo v určitom poradí, je v podstate konečné,
keďže proti nemu v rámci konkurzného konania neexistuje žiaden prostriedok nápravy.

27. Rozhodovanie súdu v konaní o incidenčnej žalobe sa obmedzuje na posúdenie toho, či dôvody

obsiahnutévpopieracomprejavesprávcuzodpovedajúskutočnostiavylučujúpohľadávkuzuspokojenia
v konkurze tak, ako bola prihlásená. Pri rozhodovaní súdu o incidenčnej žalobe je v tomto spore
relevantný len obsah prihlášky veriteľa (žalobcu) a obsah popierajúceho prejavu správcu (žalovaného).

28. ŽalobcavPrihláškepohľadávkyč.158uviedol,žedňa15.09.2020uzavrelveriteľakobankasospol.

BIS Czech s.r.o. (pôvodný názov Bilfinger Industrial Services Czech s.r.o.), so sídlom Václava Řezáče
313, 434 01 Most, ČR, IČO: 47 784 709, zápis v OR Krajského súdu v Ústí nad Labem, oddiel C, vložka
č. 4175 ako klientom 1 a spoludlžníkom 1 , BIS Euromont a.s. (pôvodný názov Bilfinger Euromont a.s.),
so sídlom Prvního pluku 224/20, Karlín, 186 00 Praha 8, ČR, IČO: 63 147 165, zápis v OR Mestského
súdu v Prahe, oddiel B, vložka č. 21352 ako klientom 2a spoludlžníkom 2, Dlžníkom (pôvodný názov

Bilfinger Slovensko s.r.o.) ako klientom 3 a spoludlžníkom 3 Rámcovú smlouvu na úvěrové produkty reg.
číslo NDP/0001/NCRAM/01/63147165 – príloha 3, v znení dodatku č. 1 zo dňa 29.10.2020 – príloha 4,
dodatku č. 2 zo dňa 29.04.2021, ktorým pristúpila spol. BIS Holding International s.r.o., so sídlom Na
Florenci 1332/23, Nové Město, 110 00 Praha 1 ČR, IČO: 087 83 080, zápis v OR Mestského súdu vPrahe, oddiel C, vložka č 325193 ako klient 4 a spoludlžník 4 k úverovej zmluve a ktorým sa v celom
rozsahu nahradilo znenie úverovej zmluvy – príloha 5, dodatku č. 3 zo dňa 30.06.2021 – príloha 6,
dodatku č. 4 zo dňa 31.03.2022 – príloha 7, dodatku č. 5 zo dňa 30.01.2023 – príloha 8, dodatku č. 6

zo dňa 31.05.2023 – príloha 9 a dodatku č. 7 zo dňa 06.11.2023 – príloha 10 . Dlžník a Spoludlžníci
1, 2 a 4 sú zaviazaní spoločne a nerozdielne. Súčasťou Úverovej zmluvy sú i Podmienky pre úverové
produkty L. I.. – príloha 11, Všeobecné obchodné podmienky L. I.. – príloha 12, Prehľad úrokových
sadzieb Raiffeisenbank a.a. – príloha 13 a Cenník produktov a služieb pre firmy a korporácie – príloha
14. Na základe čl. I Úverovej zmluvy sa Veriteľ zaviazal pri splnení dojednaných podmienok poskytnúť

Dlžníkovi a Spoludlžníkom finančné prostriedky až do výšky 185.000.000,- CZK, z toho bankové záruky
s maximálnou dobou platnosti 5 rokov do maximálnej celkovej výšky 185.000.000,- CZK. V súlade s
čl. III ods. 4 Úverovej zmluvy žiadosťou Spoludlžníka 1, Spoludlžníka 2 a Dlžníka zo dňa 21.10.2020 o
vystavenie bankovej záruky ,ktorou bol Veriteľ požiadaný o vystavenie neodvolateľnej bankovej záruky
v prospech beneficienta: Bilfinger SE. Mannheim, so sídlom Oskar – Meixner – Strasse 1, 68163
Mannheim, Nemecko, vo výške záruky 12.887.548,07 CZK – príloha 15. Na základe schválenej Žiadosti

dňa 22.09.2020 Veriteľ vystavil neodvolateľnú bankovú záruku č. 201592 vo výške 12.887.548,07 CZK s
platnosťou do 20.09.2025 v prospech beneficienta: Bilfinger SE. Mannheim, so sídlom Oskar – Meixner
– Strasse 1, 68163 Mannheim, Nemecko . Beneficient dňa 28.09.2021 vykonal vyhlásenie o čiastočnom
uvoľnený záväzku a písomne súhlasil so znížením maximálnej čiastky bankovej záruky z pôvodnej sumy
12.887.548,07 CZK na novú 8.073.711,50 CZK a dňa 31.01.2023 vykonal vyhlásenie o čiastočnom

uvoľnený záväzku a písomne súhlasil so znížením maximálnej čiastky bankovej záruky z pôvodnej sumy
8.073.711,50 CZK na novú 4.283.043,95 CZK – príloha 16. Prihlasovaná istina vo výške 4.283.043,95
CZK prepočítaná kurzom ECB ku dňu 21.06.2024 – 24,949 CZK/1 EUR (§ 29 ods. 5 ZoKR) predstavuje
sumu 171.671,97 eur.

29. Žalobca v prihláške pohľadávky č. 159 uviedol , že dňa 15.09.2020 uzavrel veriteľ ako banka
so spol. BIS Czech s.r.o. (pôvodný názov Bilfinger Industrial Services Czech s.r.o.), so sídlom Václava
Řezáče 313, 434 01 Most, ČR, IČO: 47 784 709, zápis v OR Krajského súdu v Ústí nad Labem,
oddiel C, vložka č. 4175 ako klientom 1 a spoludlžníkom 1, BIS Euromont a.s. (pôvodný názov Bilfinger
Euromont a.s.), so sídlom Prvního pluku 224/20, Karlín, 186 00 Praha 8, ČR, IČO: 63 147 165, zápis

v OR Mestského súdu v Prahe, oddiel B, vložka č. 21352 ako klientom 2a spoludlžníkom 2 , Dlžníkom
(pôvodný názov Bilfinger Slovensko s.r.o.) ako klientom 3 a spoludlžníkom 3 Rámcovú smlouvu na
úvěrové produkty reg. číslo NDP/0001/NCRAM/01/63147165 – príloha 3, v znení dodatku č. 1 zo dňa
29.10.2020 – príloha 4, dodatku č. 2 zo dňa 29.04.2021, ktorým pristúpila spol. BIS Holding International
s.r.o., so sídlom Na Florenci 1332/23, Nové Město, 110 00 Praha 1 ČR, IČO: 087 83 080, zápis v

OR Mestského súdu v Prahe, oddiel C, vložka č 325193 ako klient 4 a spoludlžník 4 k úverovej
zmluve a ktorým sa v celom rozsahu nahradilo znenie úverovej zmluvy – príloha 5, dodatku č. 3 zo dňa
30.06.2021 – príloha 6, dodatku č. 4 zo dňa 31.03.2022 – príloha 7, dodatku č. 5 zo dňa 30.01.2023
– príloha 8, dodatku č. 6 zo dňa 31.05.2023 – príloha 9 a dodatku č. 7 zo dňa 06.11.2023 – príloha
10 . Dlžník a Spoludlžníci 1, 2 a 4 sú zaviazaní spoločne a nerozdielne. Súčasťou Úverovej zmluvy

sú i Podmienky pre úverové produkty L. I.. – príloha 11, Všeobecné obchodné podmienky L. I.. –
príloha 12, Prehľad úrokových sadzieb Raiffeisenbank a.a. – príloha 13 a Cenník produktov a služieb
pre firmy a korporácie – príloha 14.V súlade s čl. III ods. 4 Úverovej zmluvy a na základe žiadosti
Spoludlžníka 1, Spoludlžníka 2 a Dlžníka zo dňa 21.10.2020 o vystavenie bankovej záruky – príloha
15 dňa 22.09.2020 Veriteľ vystavil neodvolateľnú bankovú záruku č. 201592 vo výške 12.887.548,07

CZK s platnosťou do 20.09.2025 v prospech beneficienta: Bilfinger SE. Mannheim, so sídlom Oskar –
Meixner – Strasse 1, 68163 Mannheim, Nemecko . Beneficient dňa 28.09.2021 vykonal vyhlásenie o
čiastočnom uvoľnený záväzku a písomne súhlasil so znížením maximálnej čiastky bankovej záruky z
pôvodnej sumy 12.887.548,07 CZK na novú 8.073.711,50 CZK a dňa 31.01.2023 vykonal vyhlásenie
o čiastočnom uvoľnený záväzku a písomne súhlasil so znížením maximálnej čiastky bankovej záruky z

pôvodnej sumy 8.073.711,50 CZK na novú 4.283.043,95 CZK – príloha 16.Poplatok vo výške 0,2 % z
uplatnenej sumy bankovej záruky min. však 3000,- Kč, účtovaný na základe čl. VII.4 a čl. X.4 Podmienok,
čl. 9. VOP a čl. 6.3.1.1.5. Cenníku V súlade s čl. VII.4 Podmienok je Dlžník povinný Poplatok uhradiť
Veriteľovi a je splatný ku dňu plnenia z bankovej záruky. Prihlasovaná istina vo výške 8.566,09 CZK
prepočítaná kurzom ECB ku dňu 21.06.2024 – 24,949 CZK/1eur (§ 29 ods. 5 ZoKR) predstavuje sumu

343,34 eur.

30. Žalobca pripojil k prihláške pohľadávok ako prílohy: Rámcovú smlouvu na úvěrové produkty
reg. číslo NDP/0001/NCRAM/01/63147165 zo dňa 15.09.2020. s jej Dodatkami č.1-7 , Podmienkypre úverové produkty Raiffeisenbank a.s. Všeobecné obchodné podmienky L. I., Prehľad úrokových
sadzieb Raiffeisenbank a.a.. Cenník produktov a služieb pre firmy a korporácie, Žiadosť spoludlžníka
1, spoludlžníka 2 a dlžníka zo dňa 21.10.2020, Schválenie žiadosti zo dňa 22.09.2020, Neodvolateľná

banková záruka č. 201592 vo výške 12.887.548,07 CZK s platnosťou do 20.09.2025 v prospech
beneficienta: Bilfinger SE. Mannheim, so sídlom Oskar – Meixner – Strasse 1, 68163 Mannheim,
Nemecko. Vyhlásenie Beneficienta zo dňa 28.09.2021 o čiastočnom uvoľnení záväzku a súhlas
so znížením maximálnej čiastky bankovej záruky z pôvodnej sumy 12.887.548,07 CZK na novú
8.073.711,50 CZK , Vyhlásenie zo dňa 31.01.2023 o čiastočnom uvoľnení záväzku a súhlas so znížením

maximálnej čiastky bankovej záruky z pôvodnej sumy 8.073.711,50 CZK na novú 4.283.043,95 CZK.

31. Z Oznámenia o popretí pohľadávky zo dňa 05.09.2024 vyplýva, že žalovaný poprel poradie
uspokojovania pohľadávky por. č. 158 zo všeobecnej podstaty a uznal jej poradie D – podriadená
pohľadávka z dôvodov, že : Popretý veriteľ vystavil bankovú záruku v prospech Beneficienta, ktorý má
100% podiel na základnom imaní bývalého spoločníka úpadcu ako ručenie za záväzky, ktoré prevzal

aktuálny spoločník úpadcu pri kúpe obchodného podielu v úpadcovi. Popretý veriteľ teda nadobudol
pohľadávku patriacu v tom čase spriaznenej osobe úpadcu. V zmysle § 9 ods. 1 písm. b) ZKR,
spriaznenou osobou právnickej osoby sa na účely tohto zákona rozumie b) fyzická osoba alebo iná
právnická osoba, ktorá má v právnickej osobe kvalifikovanú účasť. Z vyššie uvedených dôvodov správca
poprel pohľadávku veriteľa: L. I., zapísanú v zozname pohľadávok pod por. č. 158, čo do uplatneného

poradia uspokojovania zo všeobecnej podstaty zo strany popretého veriteľa ako E- iná pohľadávka a
uznal najnižšie poradie uspokojovania zo všeobecnej podstaty D- podriadená pohľadávka z dôvodu, že
popretý veriteľ bol od vzniku pohľadávky spriaznený s úpadcom.

32. Žalovaný poprel zabezpečenie pohľadávky por. č. 158 zabezpečovacím právom z nasledovných

dôvodov : Z dôvodu popretia pohľadávky, čo do poradia a uznania poradia D - Podriadená pohľadávka
(§ 95 ods. 2 a 3 zákona) popiera zabezpečenie zabezpečovacím právom, nakoľko pri podriadených
pohľadávkach sa na zabezpečenie ex lege neprihliada.

33. Z Oznámenia o popretí pohľadávky zo dňa 05.09.2024 vyplýva , že žalovaný poprel 05.09.2024

poradieuspokojovaniaPohľadávkypor.č.159zovšeobecnejpodstatyauznaljejporadieD–podriadená
pohľadávka z dôvodov , že : Prihlásená pohľadávka je poplatkom za vystavenie bankovej záruky.
Popretý veriteľ vystavil bankovú záruku v prospech Beneficienta, ktorý má 100% podiel na základnom
imaní bývalého spoločníka úpadcu ako ručenie za záväzky, ktoré prevzal aktuálny spoločník úpadcu
pri kúpe obchodného podielu v úpadcovi. Popretý veriteľ teda nadobudol pohľadávku patriacu v tom

čase spriaznenej osobe úpadcu. Popiera pohľadávku veriteľa: Raiffeisenbank a.s. zapísanú v zozname
pohľadávok pod por. č. 159 čo do uplatneného poradia uspokojovania zo všeobecnej podstaty zo
strany popretého veriteľa ako E- iná pohľadávka, a uznáva najnižšie poradie uspokojovania zo
všeobecnej podstaty D- podriadená pohľadávka, z dôvodu, že popretý veriteľ bol od vzniku pohľadávky
spriaznený s úpadcom. Žalovaný poprel zabezpečenie Pohľadávky por. č. 159 zabezpečovacím právom

z nasledovných dôvodov : Z dôvodu popretia pohľadávky, čo do poradia a uznania poradia D -
Podriadená pohľadávka (§ 95 ods. 2 a 3 zákona) popiera zabezpečenie zabezpečovacím právom,
nakoľko pri podriadených pohľadávkach sa na zabezpečenie ex lege neprihliada.

34. V zmysle čl. 7 ods. 1 Nariadenia európskeho parlamentu a rady (EÚ) 2015/848 z 20.mája

2015 o insolvenčnom konaní ,insolvenčné konania a ich účinky sa riadia právom členského štátu, na
území ktorého sa toto konanie začalo. Účinky vyhlásenia konkurzu sú upravené v piatej hlave, prvý
oddiel zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, týkajú sa začatia, vedenia a ukončenia
insolvenčného konania.

35. Podľa čl. XV.5 podmienok pre úverové produkty L. I., není-li mezi Bankou a Klientem písemně
dohodnuto jinak, řídí se veškeré smluvní vztahy mezi nimi právním řádem České republiky. Pre
prihlásené pohľadávky č.158 a č.159 je teda rozhodujúce české právo ako rozhodné právo, ktorým sa
riadia zmluvné vzťahy medzi žalobcom a úpadcom vzniknuté na základe predmetnej úverovej zmluvy.
Podľa § 2029 ods. 1 ČoZ, pokiaľ je výstavcom banka, zahraničná banka alebo sporiteľňa a úverové

družstvo,jednásaobankovúzáruku. Podľa§2039ods.1ČoZ,dlužníknahradívýstavcito,coplnilpodle
záručnílistinyvystavenévsouladusuzavřenousmlouvou.Uzavřela-lisvýstavcemsmlouvuoposkytnutí
finanční záruky třetí osoba, nahradí tato osoba výstavci, co plnila podle záruční listiny vystavené v
souladu se smlouvou.36. Podľa čl. X.4 podmienok pre úverové produkty L. I. , pokud bude Banka osobou oprávněnou ze
Záruky řádně požádána o placení z Bankou vystavené Záruky, Banka takovou výplatu učiní. Klient je

povinen uhradit Bance částku odpovídající výši (a) jakéhokoli plnění, které Banka poskytla ze Záruky,...
Nárok na úhradu (tzv. refundace) jakékoliv částky uvedené pod bodem (a) vzniká Bance (a stává se
splatným) okamžikem, kdy plnění ze Záruky poskytla oprávněným osobám... Z uvedeného článku
vyplýva, že v prípade bankovej záruky je dlžník povinný banke plniť z titulu zmluvy s ňou uzavretej.

37. Pokiaľ ide o pohľadávku pod por. č. 158, ide o nárok žalobcu ako banky na plnenie od
úpadcu - dlžníka, ktorý je budúcim ,podmieneným nárokom žalobcu, a ktorý vyplýva z povinnosti
úpadcu ako dlžníka nahradiť žalobcovi ako výstavcovi bankovej záruky plnenie, ktoré za predpokladu
splnenia podmienok podľa bankovej záruky poskytne beneficientovi bankovej záruky. Povinnosť úpadcu
plniť žalobcovi vyplýva z predmetnej úverovej zmluvy , na základe ktorej bola vystavená banková
záruka. Úpadca má priamu povinnosť voči žalobcovi zaplatiť žalobcovi plnenie, ktoré žalobca zaplatil

beneficientovi po splnení podmienok uvedených v bankovej záruke a táto povinnosť úpadcu ako dlžníka
žalobcu voči žalobcovi ako veriteľovi vyplýva z titulu priameho zmluvného vzťahu medzi žalobcom a
úpadcom, ktorý existuje bez ohľadu na beneficienta.

38. Pohľadávka por.č.158 vznikne potom, keď bude beneficientom uplatnená banková záruka

vystavená žalobcom a bude z nej plnené, teda ide o budúcu pohľadávku viazanú na splnenie
podmienky ,beneficient, ktorý má podmienený nárok voči žalobcovi, sa stane veriteľom žalobcu,
pokiaľ budú splnené podmienky pre uplatnenie bankovej záruky a beneficient bude vyzvaný zo strany
CommerzbankAGFrankfurtpodľapôvodnejbankovejzárukykplneniu,keďCommerzbankAGFrankfurt
bude plniť v prospech veriteľa podľa pôvodnej bankovej záruky a žalobca sa stane veriteľom úpadcu.

Beneficienta nemožno považovať za veriteľa úpadcu, nakoľko v prípade bankovej záruky nedochádza
k zákonnej subrogácii, preto popretie pohľadávky č. 158 čo do poradia z dôvodu uvedeného správcom
neobstojí, nakoľko žalobca nenadobudol pohľadávku patriacu beneficientovi, ktorého označuje správca
ako v tom čase spriaznenú osobu úpadcu. Žalobca nie je a nebol spoločníkom úpadcu alebo
spoločníkom bývalého spoločníka úpadcu a nie je inou osobou, ktorá má kvalifikovanú účasť na

úpadcovi. Žalobca preto nemôže byť považovaný za spriazneného veriteľa podľa § 9 ods. 1 a 3 ZKR.

39. Veriteľom pohľadávky por. č. 158 je žalobca, ktorý si svoj nárok uplatňuje voči úpadcovi v súlade
s predmetnou úverovou zmluvou, na základe ktorej bola vystavená banková záruka, a ktorý si svoj nárok
prihlásil do konkurzu úpadcu, žalobca pritom nie je spriaznenou osobou úpadcu v zmysle § 9 ods. 1

v spojení s § 9 ods. 3 ZKR. Z uvedených dôvodov pohľadávka č.158 nemôže byť kvalifikovaná ako
podriadená pohľadávka, pretože nepatrí spriaznenej osobe úpadcu, ani nepatrila spriaznenej osobe
úpadcu- beneficientovi. Žalobca pohľadávku č. 158 správne prihlásil ako E-inú pohľadávku, pretože nie
sú a neboli splnené predpoklady podriadenej pohľadávky podľa § 95 ods. 3 ZKR v spojení s § 9 ods.
1 a ods. 3 ZKR.

40. Vzhľadom na vyššie uvedené, keď pohľadávka č. 158 nie je podriadenou pohľadávkou, neobstojí
tvrdenie správcu o neprihliadaní na jej zabezpečovacie právo podľa § 95 ods. 3 ZKR a teda popretie
zabezpečenia zabezpečovacím právom pohľadávky por.č. 158 bolo nedôvodné.

41. Pokiaľ ide o popretie pohľadávky por.č.159 , táto pohľadávka žalobcu nie je poplatkom za vystavenie
bankovej záruky a z tohto titulu nebola žalobcom prihlásená do konkurzu úpadcu. Pohľadávka por .č.
159 nie je pohľadávkou vyplývajúca z bankovej záruky, a teda sa na ňu nevzťahujú žalovaným tvrdené
ustanovenia § 308 v spojení s § 322 ObZ. Pohľadávka por. č. 159 je nárokom žalobcu voči úpadcovi
vyplývajúci zo zmluvného vzťahu založeného predmetnou úverovou zmluvou , ide o poplatok žalobcovi

ako banke za uplatnenie bankovej záruky podľa čl. VII.4 a X.4 podmienok pre úverové produkty L. I. v
spojení s čl. 9 bod 9.1 Všeobecných obchodných podmienok a čl. 6.3.1.1.5. Cenníka produktov a služieb
pre firmy a korporácie.

42. Podľa čl. VII.4 podmienok, klient je povinen hradit Bance veškeré další platby uvedené ve Smlouvě

a/nebo v aktuálním Ceníku, a to ve výši a lhůtách uvedených ve Smlouvě a v aktuálním Ceníku
Podľa čl. X.4 druhá veta písm. b) podmienok ,klient je povinen uhradit Bance částku odpovídající
výši (b) jakéhokoli odůvodněného poplatku, provize a/nebo výdaje, jenž Bance vznikne v souvislosti s
vystavením a vedením Záruky a dále s vymáháním pohledávky vzniklé ze Záruky, včetně případnýchpoplatků a výdajů jejího právního zástupce či jiných expertů. Podľa čl. 9 bod 9.1 prvá veta VOP, klient je
povinen platit Bance za poskytnuté Bankovní služby poplatky ve výši a za podmínek podle příslušného
Ceníku určeného Smlouvou. Podľa čl. 6.3.1.1.5. Cenníka – ostatné úverové produkty ,1.1.5. Uplatnění

záruky 0,2 % z uplatněné částky, min. 3 000 Kč.

43. Pohľadávka por.č. 159 je odmenou žalobcu za poskytovanie bankovej služby úpadcovi žalobcom,
súvisí s vystavenou bankovou zárukou, ide však o taký nárok žalobcu, t.j. odmenu za poskytovanú
bankovú službu, ktorý je samostatným nárokom žalobcu voči úpadcovi bez ohľadu na osobu

beneficienta, v prospech ktorého by mala byť banková záruka (za predpokladu, že bude splnená
podmienka na jej vyplatenie) plnená. Jediným veriteľom voči úpadcovi v súvislosti s poplatkami za
poskytované bankové služby bol žalobca, ktorý je bankou poskytujúcou dané bankové služby a v
prospech ktorého svedčí predmetný titul – úverová zmluva, na základe ktorej vznikol nárok žalobcu –
pohľadávka por.č. 159. Žalobca nebol a nie je spriaznenou osobou úpadcu podľa § 9 ods. 3 ZKR.

44. Žalobca pohľadávku por.č. 159, t.j. nárok na odmenu za poskytovanú bankovú službu nenadobudol
od beneficienta, pretože beneficient nemal voči úpadcovi žiadny nárok z titulu poplatku za uplatnenie
bankovej záruky a neexistoval a neexistuje právny vzťah medzi úpadcom a beneficientom, na základe
ktorého by taký nárok beneficientovi vznikol resp. ktorý by založil taký nárok beneficientovi, teda
nemohol ani previesť na žalobcu pohľadávku por.č. 159, ktorá bola žalobcom prihlásená do konkurzu

úpadcu.

45. Pohľadávka por. č. 159 nie je pohľadávkou, ktorú by žalobca nadobudol od spriazneného veriteľa
úpadcu. Veriteľom tejto pohľadávky je banka poskytujúca bankové služby, t.j. žalobca, ktorý si svoj
nárok prihlásil do konkurzu úpadcu a ktorý nie je spriaznenou osobou úpadcu v zmysle § 9 ods. 1 v

spojení s § 9 ods. 3 ZKR, pohľadávka por.č. 159 teda ani nemôže byť považovaná za podriadenú
pohľadávku, pretože nepatrí spriaznenej osobe úpadcu, ani nepatrila spriaznenej osobe úpadcu.
Žalobca pohľadávku por. č. 159 správne prihlásil ako E-inú pohľadávku, pretože nie sú a neboli splnené
predpoklady podriadenej pohľadávky podľa § 95 ods. 3 ZKR v spojení s § 9 ods. 1 a ods. 3 ZKR.

46. Vzhľadom na vyššie uvedené, keď pohľadávka por. č. 159 nie je podriadenou pohľadávkou,
neobstojí preto tvrdenie správcu o neprihliadaní na jej zabezpečovacie právo podľa § 95 ods. 3 ZKR a
popretie zabezpečenia zabezpečovacím právom pohľadávky por.č. 159 bolo nedôvodné.

XX. Správca poprel žalobcom prihlásené pohľadávky aj z dôvodu, že v rozhodnom čase ku dňu

vyhlásenia konkurzu bol beneficient spriaznenou osobou úpadcu .Úpadca je slovenskou obchodnou
spoločnosťou, ktorej jediným spoločníkom je kupujúci – spoločnosť BIS Holding International s.r.o., ktorý
nadobudol 100% obchodný podiel v úpadcovi na základe Zmluvy o prevode obchodného podielu zo
dňa 23.09.2020, pričom účinnosť prevodu obchodného podielu nastala dňom 20.10.2020, t.j. dňom
zápisu prevodu v Obchodnom registri. Kupujúci nadobudol 100% obchodný podiel od spoločnosti

Bilfinger Industrial Services ?sterreich GmbH . Zmluva o prevode obchodného podielu bola uzavretá na
základe Rámcovej zmluvy – SPA5. Od 04.09.2020 je majoritným spoločníkom kupujúceho s veľkosťou
obchodného podielu 99,9 % spoločnosť BEST Holding GmbH (pôvodné obchodné meno LedShape
GmbH), ktorá je od 13.05.2024 v likvidácii. Spoločnosť BEST Holding GmbH patrila do holdingu
Deutsche Invest Mittestand (member of the Deutsche Invest Capital Partners), ktorý sa premenoval na

holding Capmont , ktorý nemá so skupinou Bilfinger žiadne korporátne spojenie.

48. Z uvedenej korporátnej štruktúry úpadcu vyplýva, že ku dňu vyhlásenia konkurzu, t.j. k 22.06.2024
beneficient nebol spriaznenou osobou úpadcu, od 20.10.2020 je spoločníkom úpadcu kupujúci, ktorý nie
je spriaznenou osobou úpadcu v intenciách § 9 ods. 1 a 3 ZKR, keď kupujúci ani jeho spoločník resp.

osoby s kvalifikovanou účasťou na kupujúcom nemajú žiadnu účasť na beneficientovi, ktorá by zakladala
spriaznenosť v intenciách ZKR. Pôvodný spoločník úpadcu, ktorý patril do rovnakej korporátnej skupiny
ako beneficient, prestal byť spoločníkom úpadcu ku dňu 19.10.2020, t.j. 3,5 roka pred vyhlásením
konkurzu na majetok úpadcu, preto v rozhodnom čase ku dňu vyhlásenia konkurzu nie je splnená ani
podmienka spriaznenosti beneficienta s úpadcom. K rozhodnému času teda nebolo pravdivé tvrdenie

správcu v Oznámení o popretí, že beneficient bol spriaznenou osobou úpadcu v zmysle § 9 ods. 1 v
spojení s ods. 3 ZKR a popretie pohľadávok správcom z tohto dôvodu čo do poradia a zabezpečenia
zabezpečovacím právom nebolo dôvodné.49. Na základe hore uvedeného preto súd žalobe žalobcu vyhovel v celom rozsahu a rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokoch I. až XII. tohto rozsudku.

50. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

51. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1
CSP tak, že procesne úspešnému žalobcovi priznal proti procesne neúspešnému žalovanému nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník

po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
a akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne( odvolacie dôvod)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh). Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami,
ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na

jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky ,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane , aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere , že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd ,

d) konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci ,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku , ktoré neboli uplatnené, alebo , alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu
prvej inštancie , ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej , má vadu uvedenú v odseku 1 , ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania .
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany , ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie možno v odvolaní použiť len vtedy , ak

a) sa týkajú procesných podmienok konania,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ nemohol bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred
súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Nov 22, 2025. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.

Rozsudok – Incidenčné spory , Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 7, 2025

Rozsudok – Incidenčné spory ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 7, 2025