Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 7, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 85P/39/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125204568
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125204568.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Andreou Gazdagovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX s C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom A. D. F., vyšším súdnym úradníkom Mestského súdu Košice, deti
rodičov matky: G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX, a otca: I. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
E. XXX, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, v konaní o uloženie výchovného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. U k l a d á maloletým deťom : B. A. ,nar. XX.XX.XXXX, C. A., nar. X.X.XXXX a B. A. ,nar. XX.X.XXXX
výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom a zabezpečenia úpravy

rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí a to pobytom v zariadení J. K. C. G. L. B. M., M. X, XXX
XX B. na dobu 6 mesiacov, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

II.Ruší uznesenieI.N.B.,N..O.:XXX/XX/XXXXO.C.XX.X.XXXX,ktorýmbolonariadenéneodkladné
opatrenie na základe, ktorým boli mal. deti B., B. a C. A. zverené do dočasnej starostlivosti J. K. C. G. L.
B. M., M. X, XXX XX B., počnúc právoplatnosťou výroku I. tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len „úrad“) podal dňa 19.03.2025 na Mestskom
súde Košice návrh na uloženie výchovného opatrenia maloletým deťom formou pobytu v J. K. C. G. L.

B. M., M. X, XXX XX B. (ďalej len „centrum“), ktorý odôvodnil tým, že rodičia v súčasnosti nezvládajú
starostlivosť o maloleté deti, čo počas intervencií aj viackrát priznali a potvrdili.

2. Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi v spise, správou úradu, správou centra,
vyjadrením obce D. E., pripojeným spisom I. N. B. N. O. XXX/XX/XXXX, ako aj výsluchom účastníkov
konania a zistil nasledujúci skutočný stav veci:

3. Maloleté deti pochádzajú z družobného pomeru G. H., nar. XX.X.XXXX a I. A., nar. X.X.XXXX. Otec I.
A.,nar.X.X.XXXXvsúčasnostižijevdvojizbovejmurovanejchatrči,ktorápozostávazkuchyne,obývacej
izby a príslušenstva. Domácnosť je zariadená základným nábytkom a predmetmi osobnej potreby.
Hygiena domácnosti je na slabej úrovni. Domácnosť je elektrifikovaná, vodu majú zabezpečenú z
obecnej studne, na vykurovanie a prípravu stravy im slúži piecka na tuhé palivo. P. I. A. je nezamestnaný,
z úrovne úradu nepoberá dávku v hmotnej núdzi. I. H. G., nar. XX.X.XXXX žije toho času v Q. L..

4. Rozsudkom I. N. B., R. B. XXX/XXX/XXXX O. C. XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.X.XXXX
boli maloleté deti: I. A., nar. XX.XX.XXXX, L. A., nar. X.X.XXXX, B. A., nar. XX.X.XXXX, B. A., nar.
XX.XX.XXXX, C. A., nar. X.X.XXXX zverené do osobnej starostlivosti otca I. A., nar. X.X.XXXX. Matka je
povinná prispievať na výživu maloletých detí na každé z detí mesačne sumou vo výške 30% životnéhominima určenej zákonom č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení, vždy do 20 dňa v každom
mesiaci vopred, k rukám otca maloletých detí, počnúc dňom 24.9.2024 do budúcna.

5. Z pripojeného spisu sp. zn. 85P/25/2025, vyplýva, že maloleté deti boli uznesením I. N. B., N. O.:
XXX/XX/XXXX, O. C. XX.XX.XXXX, vykonateľného dňa XX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX,
neodkladným opatrením zverené do dočasnej starostlivosti J. K. C. G. L. B., M..

6.Naprípadovejkonferenciedňa13.03.2025,sazúčastnilúrad,pracovníčkycentra,komunitnéhocentra

a biologický otec a stará matka. Počas stretnutia boli rodine poskytnuté informácie ohľadne maloletých
detí.Tiesútohočasuzdravé,peknesizvykajúnanovéprostredie.Adaptácianovéhoprostrediaprebieha
v poriadku, často sa pýtajú na svojho otca. Maloleté deti boli do centra umiestnené dňa 03.03.2025,
priamo do starostlivosti profesionálnych náhradných rodín (ďalej len „PNR“). Mal. B. a mal. B. sú spolu
v jednej PNR a mal. C. v druhej. PNR sú zamestnanci (vychovávatelia), ktorí zabezpečujú starostlivosť
o mal. deti vo svojom domácom prostredí. Medzi deťmi je udržiavaný pravidelný kontakt. Rodičia boli

rozsiahlo poučení, aby nedostatky, pre ktoré boli maloleté deti vyňaté z rodinného prostredia postupne
odstránili. Rodina bola podporená všetkými zainteresovanými subjektmi, aby udržiavali intenzívny
kontakt s mal. deťmi.

7. Pracovníčky obce uviedli, že biologický otec je agresívny a užíva alkohol. Odchod biologickej matky,

vycestovanie do zahraničia pripisujú k úteku. Niekoľkokrát sa o útek s deťmi pokúšala, ale nedovolil jej
to. Priviedol ju späť aj násilím. Pracovníci ju vnímali ako ženu, ktorá sa nesťažovala, hľadala riešenia
a o svoje deti sa starala riadne podľa svojich možností. Bola štíhla a chodila s viditeľnými modrinami.
Nemajú vedomosť, žeby užívala alkohol. Keď odchádzala do Nemecka prosila o umiestnenie detí do
CDR. Rodina má o matke informáciu, že v Nemecku má nového druha a je tehotná.

8. Zo správy centra doručenej tunajšiemu súdu dňa 07.04.2025, súd zistil, že Mal. B. a mal. B. sú spolu
v jednej PNR a mal. C. v druhej. PNR sú zamestnanci (vychovávatelia), ktorí zabezpečujú starostlivosť
o mal. deti vo svojom domácom prostredí. Medzi deťmi je udržiavaný pravidelný kontakt. Všetky tri deti
mali problém s parazitmi, dievčatá aj so všami. Prvé dni mal. deti plakali, mali problém so spaním.

Sú spokojnejšie, v rodine PNR prebieha adaptácia. Zvykajú si na nové prostredie. Biologický otec bol
oboznámený s programom centra, bolo mu poskytnuté telefónne číslo do CDR. Jemu a starej matke
bolo poskytnuté informačné poradenstvo. V rozhovore stará matka priznala, že biologický otec mal.
deťom nezabezpečoval starostlivosť. Z domu odchádzal, prácu nemá, býva v spoločnej domácnosti s
ňou. Údajne by mal ísť pracovať pre M. počas dvojtýždňovej „odstávky“. Na stretnutí pôsobil bez záujmu,

neinformoval sa. Slzil, keď mu pracovníčky centra odovzdali aktuálne fotografie mal. detí. K matke detí
sa nechcel vyjadrovať. Podľa jeho slov je mŕtva. Stará matka sa vyjadrila, že ho nechala a odišla, že
to nie je dobrá žena. Jej syn by si mal nájsť „novú ženu“. Rodine bolo vysvetlené, že mal. deťom bude
zabezpečovaťstarostlivosťvcentre.Cieľomsociálnejprácejesanáciarodiny.Toznamená,žebiologický
otec má príležitosť prejavovať záujem o mal. deti, zlepšiť svoje rodičovské zručnosti. Aby sa riadne

staral o mal. deti, ktoré ostali v jeho starostlivosti. Dôvodom vyňatia mal. detí bolo, že stará matka sama
kvôli svojim zdravotným problémom nezvládala starostlivosť. S biologickým otcom bolo dohodnuté, že
centrum môže kontaktovať kedykoľvek v pracovnom čase.

9. Zo správy od obce D. E. doručenej tunajšiemu súdu dňa 07.04.2025, súd zistil, že matka maloletých

detí žije v obci už dlhé roky so svojim druhom I. A.. Rodina žije v chatrči v rómskej osade, kde okrem nich
bývajú aj ďalší príbuzní. Obaja sú bez pracovného pomeru, poberatelia sociálnych dávok. Vybavenie
domácnosti je len to najnutnejšie, hygiena v rodine je uspokojivá. Do aktivačných prác na obci sa
nezapájajú.

10. Rodičia maloletých detí sa na pojednávanie vo veci nedostavili, u ktorých je doručenie vykázané
z adresy D. E. XXX. Rodičia neprevzali predvolanie na pojednávanie v odbernej lehote.

11. Z prednesu zástupcu úradu na pojednávaní dňa 07.07.2025 súd zistil, že na podanom návrhu trvá.
Navrhli nariadiť u mal. B., B. a C. A. výchovné opatrenie. Maloleté deti majú zabezpečené miesto v J.

K. C. G. L. B. M..

12. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloletédieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia
odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov
maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené zistené skutočnosti a právne posúdenie veci súd dospel k záveru,
že v danom prípade je opodstatnené uloženie výchovného opatrenia vo forme pobytu maloletých
detí v J. K. C. G. L., kde majú vytvorené stabilné prostredie. Rodičia maloletých detí momentálne
nemajú vytvorené vhodné podmienky, ktoré by umožňovali plnohodnotné zabezpečovanie ich osobnej

starostlivosti a súčasne nikto z rodinného okruhu neprejavil záujem o zverenie maloletých detí do
náhradnej osobnej starostlivosti. Na základe uvedených skutočností je v záujme riadneho vývoja
maloletých detí nevyhnutné zotrvanie v centre, a preto súd uložil výchovné opatrenie na zabezpečenie
tohto účelu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na

Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 CMP).