Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 16, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32K/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125203785
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Muziková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125203785.7

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v právnej veci začatého konkurzného konania na majetok dlžníka: AJCOR
RECYCLING, spol. s r.o., so sídlom Novozámocká cesta 2/3862, 945 01 Komárno, IČO: 36 614 262,
ktorého predbežným správcom je: Ing. Mária Budniková, sídlo kancelárie Kraskova 7, 949 01 Nitra, IČO:
34319115, značka správcu S 1413, o návrhu veriteľa: Daňový úrad Nitra, so sídlom Damborského 5,
949 01 Nitra, na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka, takto

r o z h o d o l :

Súd zastavuje konkurzné konanie na majetok dlžníka: AJCOR RECYCLING, spol. s r.o., so sídlom
Novozámocká cesta 2/3862, 945 01 Komárno, IČO: 36 614 262, pre nedostatok majetku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným a doručeným súdu dňa 10.04.2025, sa navrhovateľ domáha, aby súd vyhlásil na
majetok dlžníka konkurz.

2.Súduznesenímč.k.32K/7/2025-60z24.apríla2025,právoplatnýmdňa01.05.2025,začalkonkurzné
konanienamajetokdlžníka.UzneseniebolozverejnenévObchodnomvestníkuč.82/2025z30.04.2024.
Konkurzné konanie sa tak začalo dňa 01.05.2025 (§ 199 ods. 9 ZKR v spojení s § 14 ods. 3 ZKR).

3. Súd uznesením č. k. 32K/7/2025 - 90 z 29. mája 2025, právoplatným dňa 06.06.2025, (okrem
iného) ustanovil dlžníkovi predbežného správcu. Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č.

106/2025 z 05.06.2025.

4. Dňa 14.07.2025 bola súdu doručená záverečná správa predbežného správcu o majetnosti alebo
nemajetnosti dlžníka, z ktorej vyplynulo, že za účelom zistenia majetku dlžníka predbežný správca
vykonal šetrenia vo verejne dostupných zdrojoch, a to v Centrálnom depozitári cenných papierov SR,
a.s. ohľadom evidencie cenných papierov registrovaných na dlžníka, na Geodetický a kartografický

ústav (a to ohľadom existencie nehnuteľného majetku dlžníka resp. účastníctva dlžníka vo vkladových
konaniach),naOkresnomriaditeľstvePolicajnéhozboruvNitre,Okresnomdopravnominšpektoráte(ato
ohľadom skutočnosti, či dlžník je vlastníkom alebo držiteľom motorového vozidla), 5 peňažných ústavov
(a to ohľadom zistenia bankových účtov dlžníka a ich zostatkov). Predbežný správca za už uvedeným
účelom vyzval na poskytnutie súčinnosti dlžníka (a to ohľadom oznámenia majetku vo vlastníctve dlžníka
resp.vlastníctvamajetkuvminulosti,ohľadomoznámeniabankovýchúčtovdlžníka,stavujehohotovosti,

zistenia zoznamu pohľadávok u ktorých možno predpokladať že budú uhradené najneskôr 90 dní od
začatia konkurzu a na predloženie mimoriadnej účtovnej závierky ktorá predchádza vstupu do likvidácie
dlžníka).

5. Predbežný správca v záverečnej správe o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka zhrnul, že
z poskytnutej súčinnosti od štatutárneho orgánu dlžníka zistil, že dlžník už 04.09.2023 podal návrh

na vyhlásenie konkurzu (na toto podanie sa však neprihliadalo, pretože nebolo podané zákonným
spôsobom), dlžník nemá žiadne bankové účty, v pokladni dlžníka sa nenachádza žiadna hotovosť, dlžníkod r. 2017 nevyvíjal žiadnu podnikateľskú činnosť, dlžník nemá žiadne pohľadávky u ktorých by sa dala
predpokladať ich úhrada v lehote 90 dní od začatia konkurzného konania a mimoriadna účtovná závierka
ku dňu 28.05.2025 bola spracovaná a predložená predbežnému správcovi. Predbežný správca uviedol,

že v súvislosti s údajmi dlžníka nie sú v Geodetickom a kartografickom ústave nájdené žiadne záznamy,
a keďže dlžník bol v úpadku už 04.09.2023, nezistil možnosť zaviazať štatutárneho zástupcu dlžníka
povinnosťou zaplatiť zmluvnú pokutu v prospech všeobecnej podstaty, preto uzavrel, že majetok dlžníka
nebude postačovať na úhradu nákladov konkurzu a nenavrhuje vyhlásiť na majetok dlžníka konkurz.

6. Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (inak aj len „zákon
o konkurze a reštrukturalizácii“ alebo „ZKR“), ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu,
konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od
podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

7. Podľa § 21 ods. 1 ZKR, predbežný správca zisťuje, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň
na úhradu nákladov konkurzu; predbežný správca je pritom povinný vychádzať aj z hodnoty majetku,
o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene
predpokladať ich odporovateľnosť a z hodnoty pohľadávky zo zodpovednosti za nepodanie návrhu
na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka. Predbežnému správcovi patria pri zisťovaní majetku dlžníka

rovnaké oprávnenia ako správcovi v konkurze; ustanovenia § 74 a 75 sa použijú primerane. Súd
môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je
predbežný správca viazaný. Predbežný správca je povinný o svojich zisteniach priebežne informovať
súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti
dlžníka. Ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú súčinnosť, súd môže lehotu na podanie

záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

8. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky č. 665/2005 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií (inak aj len „vyhláška č. 665/2005 Z. z.“), súd zastaví
konkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa prvej hlavy druhej časti zákona (§ 20 ods. 1

zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6 500 eur.

9. Podľa § 9 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z. z., hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu
majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených
účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol

majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať
ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených
účastníkmi konania.

10. Keďže dlžník v 20-dňovej lehote stanovenej v I. výroku uznesenia podľa § 19 ods. 1 písm. a) bod

1. ZKR, č. k. 32K/7/2025 - 67 z 06. mája 2025, právoplatnom dňa 09.05.2025, vyjadril tak, že súhlasí
s vyhlásením konkurzu bez pojednávania, súd v preto v I. výroku tohto uznesenia podľa § 19 ods. 1
písm. a) bod 3. časť vety za bodkočiarkou ZKR zrušil termín pojednávania, ktorého termín bol určený
na 07.07.2025 o 12:00 hod. Keďže dlžník vo svojom vyjadrení k návrhu na vyhlásenie konkurzu údajmi,
ktoré uviedol, neosvedčil svoju platobnú schopnosť (§ 19 ods. 1 písm. c/ ZKR), bola by v danej veci

podľa § 19 ods. 1 písm. c) ZKR splnená podmienka vyhlásenia konkurzu, avšak súd má podľa § 19 ods.
1 písm. d) ZKR povinnosť pred vyhlásením konkurzu podľa § 19 ods. 1 písm. c) ZKR zisťovať, či sú dané
pochybnosti o dlžníkovej majetnosti, teda o tom, či dlžník má majetok aspoň v takej hodnote, ktorá bude
postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu (§ 19 ods. 1 písm. d/ v spojení s § 21 ods. 1 ZKR), čo by
bolo dôvodom na to, aby súd ustanovil dlžníkovi podľa § 19 ods. 1 písm. d) ZKR predbežného správcu.

Podľa doktríny, s ktorou sa súd v plnom rozsahu stotožňuje, predbežného správcu súd ustanovuje
väčšinou vtedy, keď zoznam majetku je neúplný alebo je potrebné údaje o majetku dlžníka objektivizovať
(Ďurica, M. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii. Komentár. 4. vydanie. Praha: C. H. Beck, 2021 – ďalej
len „Komentár k ZKR“, § 21). V prejednávanej veci súd nedisponoval žiadnymi informáciami o zozname
majetku dlžníka, ale len o navrhovateľom doložených dlhoch dlžníka, a to voči navrhovateľovi vo výške

istiny 1.327.590,88 eura, pričom navrhovateľ v návrhu v súlade s § 12 ods. 2 vetou prvou ZKR označil
ďalšiehoveriteľa–Slovenskákonsolidačná,a.s.,ktorýmápodľa§12ods.2vetyprvejZKRvočidlžníkovi
pohľadávku viac ako 90 dní po lehote splatnosti. Vzhľadom na tieto skutočnosti mal súd pochybnosti
o dlžníkovej majetnosti podľa § 19 ods. 1 písm. d) ZKR v zmysle § 21 ods. 1 ZKR – t. j. o tom, či majetokdlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Keďže súd mal v prejednávanej veci
pred rozhodnutím o vyhlásení konkurzu pochybnosti o dlžníkovej majetnosti, bol povinný podľa § 19
ods. 1 písm. d) ZKR ustanoviť dlžníkovi predbežného správcu, na ktorého ustanovenie sa podľa § 21

ods. 5 ZKR použijú ustanovenia o ustanovení správcu, t. j. § 40 ZKR, podľa ktorého za správcu (t. j.
podľa § 21 ods. 5 ZKR aj predbežného) môže súd ustanoviť len osobu zapísanú do zoznamu správcov,
a to na základe náhodného výberu pomocou technických a programových prostriedkov schválených
ministerstvom.

11. Predmetom rozhodovania súdu po doručení záverečnej správy predbežného správcu o majetnosti
alebo nemajetnosti dlžníka je podľa § 20 ods. 1 ZKR či dlžník má dostatok majetku na úhradu nákladov
konkurzu. Ak súd zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu,
konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví, inak na majetok dlžníka vyhlási konkurz.

12. Relevantným vo vzťahu k rozhodovaniu podľa § 20 ods. 1 ZKR je vykonávacia vyhláška k zákonu

o konkurze a reštrukturalizácii – vyhláška č. 665/2005 Z. z., ktorá v § 9 ods. 1 ustanovuje hodnotu
majetku, ktorej nedosiahnutie je dôvodom zastavenia konkurzného konania pre nedostatok majetku,
ktorou je 6.500,- eur, a v ods. 2 demonštratívne uvádza podklady, najmä na základe ktorých má súd
skutkové zistenie o hodnote majetku dlžníka urobiť, pričom toto úzko súvisí aj s náležitosťami záverečnej
správy predbežného správcu podľa § 21 ods. 1 ZKR.

13. Vychádzajúc z uvedeného, súd v prejednávanej veci podľa § 20 ods. 1 ZKR v spojení s § 9 vyhlášky
č. 665/2005 Z. z. posudzoval, či majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6.500,- eur, čo je jedinou podmienkou
pre rozhodnutie, či súd podľa § 20 ods. 1 ZKR vyhlási konkurz alebo konkurzné konanie zastaví pre
nedostatok majetku.

14. Vychádzajúc zo záverečnej správy súdom ustanoveného predbežného správcu o majetnosti alebo
nemajetnosti dlžníka podľa § 21 ods. 1 ZKR (ktorej podstatný obsah je uvedený v bodoch 4. a 5.
odôvodnenia) súd dospel k záveru, že dlžník nemá žiadny majetok, keď predbežný správca žiadny
majetok dlžníka napriek vykonaným úkonom v rámci svojej činnosti nezistil.

15. Predbežný správca neidentifikoval žiadne právne úkony, pri ktorých by bolo možné predpokladať
ich odporovateľnosť. Súd preto uzatvára, že nebola zistená žiadna hodnota, o ktorý bol majetok
dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich
odporovateľnosť, a preto táto podľa § 9 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. žiadnym spôsobom

neovplyvňuje stanovenie hodnoty majetku dlžníka.

16. Žiadny z účastníkov konkurzného konania nepredložili v zmysle § 9 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005
Z. z. súdu žiadne dôkazy, ktoré by sa týkali preukázania hodnoty majetku dlžníka alebo existencie
právnych úkonov, pri ktorých by bolo možné odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť. Súd preto

pri stanovení hodnoty majetku ako aj záveru o nezistení žiadnych právnych úkonov dlžníka, pri ktorých
by bolo možné predpokladať ich odporovateľnosť, vychádzal podľa § 9 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z.
z. práve zo správ a podaní predbežného správcu, osobitne jeho záverečnej správy o majetnosti alebo
nemajetnosti dlžníka.

17. Z už uvedených dôvodov, vychádzajúc podľa § 9 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. v nadväznosti
na § 21 ods. 1 ZKR zo záverečnej správy predbežného správcu, súd dospel k záveru, že dlžník
nemá v súčasnosti žiadny majetok (keď žiadny takýto majetok nebol zistený), pričom na ňu nemá
vplyv z dôvodov už konštatovaných predbežných správcom v záverečnej správe a uvedených súdom
hodnota majetku, o ktorý by bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých

možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť a ani hodnota pohľadávky zo zodpovednosti za
nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka.

18. Súd na základe uvedeného dospel k záveru, že hodnota majetku dlžníka nedosahuje ani 6.500,-
eur, a preto je súd podľa § 20 ods. 1 ZKR v spojení s § 9 ods. 1 vyhlášky č. 665/2005 Z. z. povinný

konkurzné konanie zastaviť pre nedostatok majetku.

19. Súd preto týmto uznesením podľa § 20 ods. 1 ZKR (v spojení s § 9 ods. 1 vyhlášky č. 665/2005 Z.
z.) konkurzné konanie zastavil pre nedostatok majetku.19. Podľa § 198 ods. 1 ZoKR súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu
vydanom v konkurznom konaní, v reštrukturalizačnom konaní alebo v konaní o oddlžení je odvolanie

prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon. Dovolanie ani mimoriadne dovolanie proti uzneseniu
vydanému v konaní podľa tohto zákona nie je prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné (§ 20 ods. 3 ZKR).
Odvolanie proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať každý veriteľ dlžníka (§ 20 ods. 3 ZKR).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia, za ktorý sa považuje nasledujúci deň
po zverejnení súdneho rozhodnutia v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 veta prvá ZKR), na Okresnom
súde Nitra ako súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 196 ZKR v spojení so štvrtou časťou prvou
hlavou Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 Civilného sporového
poriadku uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Za deň doručenia tohto súdneho rozhodnutia sa považuje nasledujúci deň po jeho faktickom zverejnení
v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 veta prvá ZKR).

U tých osôb, ktorým sa toto uznesenie doručuje aj iným spôsobom ako jeho zverejnením v Obchodnom
vestníku, je začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu

spojený s dňom jeho doručenia formou zverejnenia v Obchodnom vestníka (§ 199 ods. 4, ods. 3, ods. 1
ZKR), za ktorý sa považuje nasledujúci deň po faktickom zverejnení uznesenia v Obchodnom vestníku
(§ 199 ods. 9 veta prvá ZKR).