Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 30, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78P/181/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124222652
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124222652.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Agátou Burkušovou vo veci starostlivosti súdu o mal. deti: A. B.,

nar. XX.X.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. umiestnené v C. D. E. F. G. H., I. XX, XXX XX H., zast.
kolíznymopatrovníkom:J.K.B.,vyššímsúdnymúradníkomA.L.M.,detirodičov:N.B.,nar.XX.X.XXXX,
bytom D. XX, M. a otec neuvedený, v konaní o návrhu O. D., L. K. F. G. M., L. N. P. X, M., na vyslovenie
osvojiteľnosť mal. detí, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že mal. A. B., nar. XX.X.XXXX je o s v o j i t e ľ n á .

II. Vyslovuje, že mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX je o s v o j i t e ľ n á.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným súdu žiadal o vydanie rozhodnutia, ktorým súd vysloví, že maloleté

deti sú osvojiteľné. V návrhu uviedol, že Centrum pre deti a rodiny H. informoval Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice dňa X.XX.XXXX o tom, že u mal. detí boli splnené podmienky osvojiteľnosti. Matka
sa o svoje mal. deti nezaujíma, za sledované obdobie od XX.X.XXXX svoje deti žiadnym spôsobom
nekontaktovala, ani sa o deti nezaujímala. Matka o svoje maloleté deti neprejavila žiaden záujem ani
prostredníctvom úradu. Úrad v spolupráci s centrom pre deti a rodiny bude hlásiť mal. deti do prehľadu
detí vhodných k sprostredkovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti.

2. C. D. E. F. G. H. v písomnej správe zo dňa X.X.XXXX uviedol, že mal. A. B. a mal. A. B. boli prijaté
do C. H. na základe uznesenia vydaného Q. M. R. o neodkladnom opatrení sp. zn. XX D. X/XXXX zo
dňa XX.X.XXXX. Rozsudkom A. L. M. bola deťom nariadená dňa XX.X.XXXX ústavná starostlivosť , sp.
zn. XX D. XXX/XXXX. Staršia mal.. A. bola v centre umiestnená dňa XX.X.XXXX a najmladšia mal. A.
XX.X.XXXX. U mal. detí momentálne prebiehajú interakcie so žiadateľmi. Mal. deti v profesionálnych
rodinách prospievajú. V sledovanom období sa o mal. deti A. a A. biologická matka nezaujímala žiadnym
spôsobom. Dňa XX.XX.XXXX sa v telefonickom kontakte o mal. informovala stará matka p. S. H.,

no o osobný kontakt s maloletými neprejavila záujem. Centrum naďalej trvá na tom, že sú splnené
podmienky osvojiteľnosti.

3. Navrhovateľ v písomnej správe zo dňa XX.X.XXXX uviedol, že mal. deti A. a A. sa v starostlivosti
centra pre deti a rodiny H. nachádzajú od mája XXXX, kde boli umiestnené na základe uznesenia Q.
L. M. R. zo dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXXXXX/X/XXXX. Rozhodnutím A. L. M. zo dňa XX.X.XXXX,
sp. značka XXX/XXX/XXXX bola maloletým deťom nariadená ústavná starostlivosť v C. D. E. F. G.

H.. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.X.XXXX. Úrad podal príslušný návrh na vyslovenie
osvojiteľnosti u maloletých detí na základe oznámenia centra pre deti a rodiny zo dňa X.XX.XXXX,
kedy bolo úradu oznámené, že u maloletých detí A. a A. B. boli splnené podmienky na osvojenie. Úrad
dňa XX.X.XXXX kontaktoval centrum pre deti a rodiny za účelom zistenia záujmu matky o maloletédeti. Pracovníčka centra úradu uviedla, že matka sa o deti i naďalej nezaujíma, žiadnym spôsobom
sa s nimi nekontaktuje. Podmienka vyslovenia osvojiteľnosti je splnená. Centrum aktuálne neeviduje
žiaden telefonický ani osobný kontakt matky. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má úrad za to, že

podmienka vyslovenia osvojiteľnosti u maloletých detí A. a A. B. je splnená. Maloleté deti naposledy dňa
XX.XX.XXXX telefonicky kontaktovala stará matka S. H., ktorá t.č. zabezpečuje náhradnú starostlivosť
o súrodencov, maloletých N., G. a G. B.. Matka za sledované obdobie z vlastnej iniciatívy svoje
maloleté deti žiadnym spôsobom nekontaktovala, neprejavila o ne záujem. Matka neprejavuje žiaden
záujem o zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloleté A. a A. do budúcna. Na základe uvedeného

úrad odporúča návrhu na vyslovenie osvojiteľnosti u maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX a A. B., nar.
XX.XX.XXXX vyhovieť.

4. Matka mal. detí sa k návrhu nevyjadrila, pojednávania dňa XX.X.XXXX sa nezúčastnila. Pojednávania
dňa XX.X.XXXX sa nezúčastnil ani kolízny opatrovník mal. detí, doručenie predvolania bolo vykázané
riadne a včas. Súd v súlade s ust. § 180 Civilného sporového poriadku pojednával a rozhodol v

neprítomnosti matky mal. detí a kolízneho opatrovníka.

5. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že úrad podal návrh na vyslovenie osvojiteľnosti dňa X.XX.
nakoľko C. H. mu ohlásilo, že ku dňu XX.XX. boli splnené podmienky osvojiteľnosti. Posledný kontakt

matky je z mája 2024. Matka sa o deti žiadnym spôsobom nezaujíma pričom jej v tom nebráni žiadna
závažná prekážka. Matka je zdravá, je bez práce, žije na T. R. na adrese D. XX, N. X D.. Zo strany CDR
aj úradu bola informovaná o tom, že maloleté deti budú hlásené do prehľadu detí za účelom náhradnej
rodinnej starostlivosti a to dňa 13.1., kedy sa konala prípadová konferencia v komunitnom centre na T.
R.. Matka bola taktiež informovaná a upovedomená o tom, že v prípade ak nebude deti kontaktovať, tak

deti bude možné do budúcna osvojiť a taktiež matke bola poskytnutá informácia, že dňa X.XX.XXXX bol
zo strany úradu podaný návrh na vyslovenie osvojiteľnosti.
Šetrením bolo zistené, že matka nevyužila žiadnu možnosť kontaktu svojich deti ani cez telefón, ani
cez sociálne siete, ani osobným kontaktom, aj napriek tomu, že matka má informáciu o tom kde sa deti
nachádzajú. Bol jej opakovane poskytnutý telefonický kontakt na C. H., jednak zo strany úradu aj zo

strany CDR. Matka nevyužila možnosť kontaktu ani napr. aby prišla na úrad a opýtala sa ako sa jej deti
majú. Ani nevyužila možnosť prísť na komunitné centrum kde sú pracovníci, ktorí by jej dokázali zavolať
v jej mene a pýtať sa na deti. Úrad má za to, že matka dlhodobo nemá žiadny záujem o svoje deti, aj
na pojednávaní vo veci ústavnej starostlivosti súhlasila s jej nariadením. Matka bola upovedomená aj
na tej prípadovej konferencii, že naozaj ďalšie kroky budú realizované smerom, aby deti mali možnosť

byť v náhradnej rodine nakoľko nemôžu byť v rodine biologickej. Od pojednávania vo veci ústavnej
starostlivosti matka neprejavila žiadny kontakt ani voči úradu, ani voči CDR, v tomto je matka pasívna.
Maloleté deti sa aktuálne nachádzajú v C. H. pričom aktuálne prebiehajú interakcie za účelom umiestniť
detidonáhradnejrodinyformounáhradnejrodinnejstarostlivosti.Matkanapriektýmtoinformáciámodeti
neprejavila žiadny záujem a túto informáciu vzala na vedomie bez náznaku, že by jej to prišlo nejako

ľúto, citovo neutrálne sa k tomu postavila. Úrad zisťoval záujem matky aj dňom pojednávania v C. H..
Sociálna pracovníčka centra uviedla, že posledný kontakt deti je evidovaný dňa 30.10.2024, ale je to
zo strany starej matky. Matka deti nekontaktovala dlhodobo viac ako jeden rok. Matka nemá žiadne deti
v osobnej starostlivosti. Matka nemá žiadny záujem ani nájsť si prácu, je v tomto pasívna. Aj z dnešnej
neprítomnosti je zrejmé, že matka nemá záujem o maloleté deti. Úrad v závere trvá na tomto návrhu

a má za to, že podmienky vyslovenia osvojiteľnosti sú naďalej splnené.

6. Podľa ust. § 102 ods. 1 písm. a) zák. č. 36/2005 Z.z o rodine na osvojenie nie je potrebný
súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa,
ak počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že

ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka.

7.Podľa§102ods.4Zákonaorodineo splnenípodmienokosvojiteľnostimaloletéhodieťaťauvedených

v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

8. Podľa ust. § 137 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP)
návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnenépredpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.

9. V danom prípade bol návrh podaný orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
ktorému aktívna legitimácia svedčí v zmysle cit. ust. zákona. Súd má vykonaným dokazovaním za
preukázané, že u mal. detí sú splnené podmienky osvojiteľnosti v zmysle cit. ust. zákona s tým, že matka
ako jediný známy rodič počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovala skutočný záujem o mal. deti,
deti ani nenavštevovala a nevynaložila úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohla

osobne vykonávať starostlivosť o mal. deti. Matka neuviedla existenciu žiadnej závažnej prekážky, ktorá
by jej v uvedenom bránila. Súd sa stotožnil s názorom navrhovateľa. Na základe uvedených skutočností
a cit. zák. ust. súd návrhu vyhovel.

10. O trovách konania súd nerozhodoval s odkazom na ust. § 57 CMP, pretože takýto návrh podaný
nebol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať ten účastník konania, v neprospech ktorého bolo rozhodnuté.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil .

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.